Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Зимняя И.А. КЛЮЧЕВЫЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании (2)
(Статьи)

Значок файла Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие. – Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. – 175 с. (3)
(Книги)

Значок файла ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА: НОВЫЕ СТАНДАРТЫ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (4)
(Статьи)

Значок файла Клуб общения как форма развития коммуникативной компетенции в школе I вида (10)
(Рефераты)

Значок файла П.П. Гайденко. ИСТОРИЯ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ЕЕ СВЯЗИ С НАУКОЙ (11)
(Статьи)

Значок файла Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тезисы докладов и сообщений. — Санкт-Петербург: ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008. — 560 с. (12)
(Статьи)

Значок файла М.В. СОКОЛОВА Историческая память в контексте междисциплинарных исследований (13)
(Статьи)

Каталог бесплатных ресурсов

Усманова А. Репрезентация как присвоение к проблеме существования Другого в дискурсе

Альмира Усманова

Репрезентация как присвоение:

к проблеме существования Другого в дискурсе

 

Или Я, или Другой?

Предполагается,что данный  доклад призван поставить“жирную точку” на проблеме Другого (коль скоро я завершаю серию  семинаров на эту тему). В некоторомсмысле  это так: во-первых, я собираюсьпредставить не обсуждавшиеся до сих пор подходы к обсуждению темы Другого и темсамым “замкнуть”  тематический  цикл. Во-вторых, мой доклад “закрывает”позитивное  (если таковым можно считать,например, диалогический подход) решение проблемы Другого, оставляя нерешенными (то есть вскрытыми, нопринципиально не решаемыми) целый ряд вопросов – в частности, о сопряжении всехтех философских позиций, которые обсуждались нами до сих пор в связи спроблемой Другого.  Для меня, например, врамках  моего доклада, чрезвычайно важноне упускать из виду психоаналитическую точку зрения, равно как и не отдаватьсяцеликом  ее власти.

Начну спринципиальных для моей позиции тезисов. Мое личное убеждение, которое  высказывалосьи ранее, состоит в том, что  Другой[1]существует (как существуют другие люди, другие миры, другие типы мышления),но   для меня он не “представим”:  он существует как  фантом моего сознания,как  “слепое пятно”, как некийразрыв  в тотальной целостности моего Я,как  обнаруживаемая   нами пустота, порождающая ощущение дискомфорта (от того, что Я о-граничено ине тотально), как “то, что на нас смотрит”, как то, что Подорога назвал бы“глазом-бельмом”[2],однако его собственная реальность нами не  может быть помыслена, понята  или репрезентирована.

Вводя  Другого в “сцену представления”(показа-называния), мы переводим его в иную реальность – реальность своегоЯ.  “Быть” и “быть в языке” (parletre, в лакановской терминологии) суть разные модусыбытия - особенно, когда этот язык мой(будь то  естественный язык повседневногообщения или концептуальный язык философии). Реальность Другого – это онтология молчания: только сохраняя“друговость”  как территориюсамодостаточной и никому не принадлежащей   инаковости, можно рассчитывать на равные партнерские отношения Я иДругого (это, собственно говоря, не “отношения” – это ситуация взаимногосозерцания).



[1] Я не ставила перед собой задачиразграничения таких понятий как «Другой», «Иной», «Чужой», прежде всего потому,что мое понимание Другого выходит за рамки диалогической концепции,  при этом и Чужой, и Иной  все равно остаются имплицитно  вписанными в дуальную схему (Иной – не-Я; Чужой – не-Я)

[2] Подорога В.А. Феноменология тела. М., 1995, с.216.



Размер файла: 158 Кбайт
Тип файла: doc (Mime Type: application/msword)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров