Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Неразрушающие методы контроля Ультразвуковая дефектоскопия отливок Методические указания к выполнению практических занятий по курсу «Метрология, стандартизация и сертификация» Специальность «Литейное производство черных и цветных металлов» (110400), специализации (110401) и (110403) (6)
(Методические материалы)

Значок файла Муфта включения с поворотной шпонкой кривошипного пресса: Метод. указ. / Сост. В.А. Воскресенский, СибГИУ. - Новокуз-нецк, 2004. - 4 с (7)
(Методические материалы)

Значок файла Материальный и тепловой баланс ваграночной плавки. Методические указания /Составители: Н. И. Таран, Н. И. Швидков. СибГИУ – Новокузнецк, 2004. – 30с (9)
(Методические материалы)

Значок файла Изучение конструкции и работы лабораторного прокатного стана дуо «200» :Метод. указ. / Сост.: В.А. Воскресенский, В.В. Почетуха: ГОУ ВПО «СибГИУ». - Новокузнецк, 2003. - 8 с (9)
(Методические материалы)

Значок файла Дипломное проектирование: Метод. указ. / Сост.: И.К.Коротких, А.А.Усольцев, А.И.Куценко: СибГИУ - Новокузнецк, 2004- 21 с (8)
(Методические материалы)

Значок файла Влияние времени перемешивания смеси на ее прочность в сыром состоянии и газопроницаемость: метод. указ./ Сост.: Климов В.Я. – СибГИУ: Новокузнецк, 2004. – 8 с. (8)
(Методические материалы)

Значок файла Вероятностно-статистический анализ эксперимента: Метод. указ. / Сост.: О.Г. Приходько: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк. 2004. – 18 с., ил. (8)
(Методические материалы)

Каталог бесплатных ресурсов

Анатолий Левенчук "NLP - еще одно программирование

            Статья по NLP из Компьютерры 3

 

      11.05.98 NLP - еще одно программирование

                 Анатолий Левенчук

 

Сколько психологов нужно, чтобы вкрутить лампочку? Один -

если лампочка к этому готова.

                                  Из фольклора

 

Программисты и психологи

 

Меня давно заинтересовала проблема: почему я никак не могу

понять психологов? Среди них много хороших, умных и добрых

людей, y меня много друзей-психологов. Но когда речь

заходит о собственно психологии, y меня заходит ум за

разум: какой бы школы ни придерживались мои друзья, я не

понимал (и не принимал) ни их профессионального поведения

(хотя иногда это поведение было довольно эффективно), ни -

особенно - их объяснений тех или иных ситуаций. Я

чувствовал глубокую мировоззренческую разницу между собой и

ними - наверное, не меньшую, чем между верующими и

неверующими. Разные описания мира "психологов" и

"программистов" меня изумляли - я не устаю этому удивляться

по сей день.

 

И я организовал еще в 1988 году эксперимент, тренинговую

психологическую группу, в которой участвовали пятеро

психологов-старшекурсников и пятеро

программистов-старшекурсников. О ужас, прогноз полностью

подтвердился! Все психологи демонстрировали одинаковое

"странное" с точки зрения программистов поведение, а все

программисты были абсолютно "странными" с точки зрения

психологов.

 

А разница была в простой вещи: психологи описывали мир и

людей в терминах своих собственных интуитивных

предположений (своих карт видимой ими территории).

Программисты описывали мир и людей в терминах, которые

другие люди могли легко проверить. Психологи не различали

карту и территорию, программисты легко работали со многими

картами одной территории. Психологи во всем увиденном

чувствовали тайный смысл (все увиденное есть символ - если

есть символ, то есть и скрытый за ним смысл). Далее вся

работа шла уже со смыслом - причем каждый психолог наделял

увиденное (увиденный символ) своим смыслом. Программисты во

всем увиденном видели увиденное. А что делать с увиденным

дальше - это y программистов сильно зависело от режима

работы (передать виденное соседу с минимальными искажениями

или построить минимальную модель, или обнаружить ошибку,

или найти пять отличий от виденного ранее, или

попридумывать различные смыслы для увиденного, если

объявить увиденное символом).

 

Скажем, любое описание личности, данное программистом, было

узнаваемо как программистами, так и психологами (этот

человек блондин; говорит быстро; теребит ухо, когда

слушает; жует воротник, когда волнуется). Описания

психологов не могли угадать ни коллеги-психологи, ни

программисты (этот человек внутренне пугливый, с повышенной

ответственностью за родителей, смелый в экстремальных

ситуациях, морально устойчив, но не застенчив). Тщательный

опрос показал, что психологи сочиняли свои описания на базе

ровно тех же наблюдений, что и программисты. Только они во

всех этих признаках личности улавливали "скрытый смысл",

который и сообщали. А программисты сообщали наблюдения, а

не их "смысл". Ведь "смыслов" же можно придумать тьму! Hy и

придумайте хотя бы один, - обижались психологи.

 

Конечно, психологи тут не одиноки. Еще в школе на уроках

литературы я всегда удивлялся, как в произведениях А. С.

Пушкина можно заподозрить сочувствие идее пролетарской

революции - его стихи подавались именно так. Или обнаружить

то же революционное (конечно, пролетарско-революционное)

начало в музыке Бетховена. Чуть позже я удивлялся: как

христианское этическое учение может ссылаться на текст

Библии? Я читал текст Библии и близко не находил того, что

вычитывали в нем многие поколения христиан. Мне стало

очевидно, что христиане находят поддержку больших разделов

своего учения в тексте Библии тем же способом, каким

большевики находили поддержку пролетарской революции в

текстах Пушкина и музыке Бетховена. Ага, это общий паттерн

"непрограммистского мышления"! До философии и

ярлыков-терминов даже не надо доходить: можно показать

человеку какую-нибудь незнакомую вещь и попросить описать

ее. Если он опишет то же, что можете пронаблюдать и вы, и

ваш сосед, и ваши враги, - то это потенциальный

программист. Если он, глядючи на вещь, заговорит о том, что

эта вещь означает, - то это потенциальный психолог

(астролог, верующий, художник, критик). Творческий человек.

С ним интересно. Он постоянно что-нибудь выдумывает. Видит

голубя, значит - Мир. Слышит звук, значит - музыка. Видит

компьютер, значит - о-о-о!

 

Очень интересно проследить, к чему приводит развитие y себя

такого "творческого" мышления в книжке Умберто Эко "Маятник

Фуко". Я читал ее с огромным удовольствием - вот она,

квинтэссенция того безумного пути, которым следуют

различные "толкователи" типа психологов, священников,

литературоведов.

 

А теперь представьте программиста, который думает над

смыслом увиденного им в компьютере экрана с осыпающимися

буквами. Эти буквы (символ знания) осыпаются (символ

упадка), поэтому знания этого компьютера пришли в упадок

(смысл увиденных символов). Вывод: нужно добавить в

компьютер знаний. И программист пытается переписать на

винчестер пару-тройку любых новых программ (знаний),

надеясь на то, что после такого предотвращения упадка

знаний, буковки на экране опять станут на свои места.

 

Нонсенс? Да, если речь идет о программисте. Но если речь

идет о психологе - то уже не нонсенс. И неважно, осыпались

буковки в компьютере или в мозгах - программист и психолог

настроены думать об этом по-разному.

 

Большинство психологов пользуются такими моделями, в

которые можно только поверить, как во Христа или Будду.

Смотрит, скажем, психолог на человека и видит y него в

мозгах Родителя, Ребенка и Взрослого. Он говорит об этом

другому психологу, и другой психолог радуется - он

христианин, и поэтому заранее доверяет троицам (что, вы еще

не поняли Смысл?!:). Но представьте себе, что какой-то

программист начнет объяснять вам, что лучшей моделью

сбоящего архиватора является другой архиватор-Родитель, а

лучшей моделью компилятора - другой компилятор-Ребенок. И

не говорите ему о дампах, исходных текстах, отладчиках - он

вполне резонно возразит: "Неужели вы думаете, что

человеческий разум способен разобраться в движении

электронов в 100 миллионах транзисторов современного

компьютера?"

 

Программисты вынуждены рассуждать по-другому. Они каждый

день наблюдают, как Windows или Unix "живут своей

собственной жизнью". И им и в голову не придет, что

операционная система компьютера направляется Провидением.

Чем опытней системный программист, тем больше он может

рассказать про особенности этого "провидения", а особо

опытные могут этим "провидением" управлять. Презумпция

детерминизма и его победа. Только самые начинающие ламеры

могут относиться к начиненному различным софтом компьютеру

как к очередному вместилищу мятущейся мировой души,

"индивидуация" которой проявляется в непредсказуемом

поведении любимых программ. Если тебе чудится

недетерминизм, позови программиста поопытней - только не

называй его жрецом, или священником, или психологом.

 

Программисты могут понять, почему психологи боятся

применять к человеку этот подход. Бихевиоризм - ругательное

слово для всех гуманитариев. "Щелкни кобылу в нос - она

махнет хвостом". Все программистское о человеке - не звучит

гордо. И страшно, если окажется эффективным. Ибо, если

найти хоть какие-то существенные закономерности

программирования человечьих мозгов - то тогда все равно,

хочет ли человек сам себя поменять лично (бросить курить

самостоятельно), сам себя поменять с помощью кого-то

(бросить курить с помощью психотерапевта), или кто-то

внешний хочет поменять его поведение (бросить курить с

помощью жены по ее же инициативе). Вкрутить лампочку стоит

дешево, вкрутить винды в комп - немного дороже, вкрутить

умение худеть в жиреющий мозг - еще дороже. Но не БЕЗУМНО

ДОРОГО, как это стоит сейчас - когда человек объявляется

венцом сложности. Hy, человек - да. Но человеческий мозг -

это же не человек? Это же - МОЗГ? Особенно, если правильно

определить уровень, на котором нужно строить модель

функционирования мозга. Ведь не программируют же макросы MS

Word путем изменений принципиальной схемы Pentium! И если

найти тот ЯЗЫК МОЗГА, который не слишком близок к микрокоду

и ассемблеру, но и не слишком высокоуровневый, чтобы на нем

можно было подкручивать детали поведения, то

 

   А совсем недавно в бурном НЛП-движении случился раскол.

   Два главных отца-основателя перессорились на почве прав

   собственности на НЛП. И один из них (Ричард Бэндлер,

   Richard Bandler) сделал два нетривиальных шага.

 

   Во-первых, он подал в суд на сообщество

   нейролингвистических программистов, заявив свои личные

   права на торговую марку NLP™. Сообщество во главе

   со вторым главным отцом-основателем (Джоном Гриндером,

   John Grinder) просто обалдело, ибо НЛП традиционно имело

   статус области знаний или области практики - никто же не

   заявляет права на наименования "Физика" или "Бальные

   танцы"! Сообщество поэтому ушло в глухую оборону, по

   ходу дела консолидируясь и выясняя, что же такое "NLP"

   (Подробнее см. статью Г. Корлякова).

 

   Во-вторых, Ричард Бэндлер заявил о том, что НЛП - это

   уже давно пройденный этап, и он лично изобрел и начал

   использовать DHE™ - не забыв на этот раз приписать

   к названию заветный значок trade mark. Design Human

   Engineering™ призвано маркетингово конкурировать с

   НЛП. Бэндлер заявляет, что NLP™ позволяет только

   повторять. Лучшие свои состояния и достижения, или

   лучшие чужие состояния и достижения - но только

   повторять. Кроме того, NLP™ - это техники и

   способы последовательной обработки. Обратили внимание,

   какое именно НЛП? Правильно, бэндлеровское же НЛП с

   трейдмарком (что вызывает жесткое противостояние всех

   его бывших соратников). И, конечно, в противовес так

   понимаемому и не слишком пока частному НЛП, Бэндлер

   переходит к вполне уже частному DHE™ - созданию

   (сочинению, придумыванию, проектированию) новых,

   невиданных еще техник, получению доступа к небывалым еще

   состояниям творчества и удовольствия, и т. д. Конечно,

   если НЛП работает последовательно, то DHE™

   работает параллельно.

 

   Сама работа Бэндлера не стала хуже - он по-прежнему

   велик, отзывы его клиентов так же восторженны, он

   продолжает постоянно придумывать что-то новое, хотя уже

   не в общественное, а в свое частное пользование.

 

   Принципы моделирования-программирования человеческого

   мозга и соответствующие этим моделям техники, к которым

   двадцать лет протаптывалась тропинка, работают, - как бы

   их ни называли, и кто бы их ни называл. Компьютерное

   программирование всегда включало в себя как компонент

   моделирования, так и демиургический компонент.

   Моделирование нужно до того момента, пока модельер

   чего-то не понимает. После понимания модельер

   превращается в Творца. И не совсем понятно, почему

   моделирование и творение в каком-либо программировании

   должны носить разные имена - разве только из соображений

   бизнеса

 

Программисты и программисты

 

Поэтому я был просто восхищен, когда нашлась книжка, в

которой я прочел: "внутри человеческой головы информация

хранится и ее обработка происходит в том виде, в котором

человек воспринимает окружающий мир, то есть в виде

картинок, звуков, ощущений тела, вкусов и запахов". Я

понял, что а) это можно легко проверить, б) эту модель

легко рассказать другому человеку, так, чтобы он понял, в)

эта модель подходит к 100% ситуаций, г) с этой моделью

можно что-то делать, этой модели можно задавать вопросы,

эта модель ПОЛЕЗНА. Я был сражен, я получил Откровение.

Затем я с удовольствием выяснил, что люди в NLP не хотят

называть себя психологами, хотя вполне могут выполнять

общественную функцию, выполняемую людьми, так себя

именующими. Они обозвали мозг компьютером - и плюнули

слюной на тех, кто сказал, что это простая механическая

аналогия. Ха, простая механическая! Счастье, это оказались

коллеги-программисты! И эти нейролингвистические

программисты думали как я, а не как психологи, и занимались

следующими деятельностями:

 

- Исследования по принципам работы таких компьютеров, как

мозг (моделирование работы мозга) - какие могут быть типы

программ, какие приемы программирования, как вычленять

программы, как инициировать или прерывать выполнение

программы, как сокращать время программирования, как

записывать программы, как наблюдать за ходом выполнения

программы, как изменять уже существующие программы и т. д.

 

- Заказное прикладное программирование - нахождение и

исправление ошибок в имеющихся программах заказчиков,

написание новых программ по требованию заказчиков,

обнаружение ошибок аппаратуры (чем, собственно, и

занимаются психологи-психотерапевты-психиатры);

 

- Издательский софтверный бизнес - поиск в окружающей среде

(головах людей) наиболее успешных и эффективных программ,

проверка их и тиражирование (инсталляция в другие головы).

 

Конечно, все эти деятельности опираются на одни и те же

техники, базовые предположения и т.д. И - так же, как и

программирование - не претендуют на то, чтобы называться

наукой, искусством или еще чем-нибудь определенным.

 

Я не буду называть практикующих подход NLP - "нэлпер",

"энэлпист", для меня важнее показать сейчас сходство

программистов компьютеров и программистов мозгов. Кстати,

подумайте над маленькой разницей: я не говорю

"программистов людей", я говорю - "программистов человечьих

мозгов"

 

Призрак детерминизма

 

Итак, в NLP сделаны довольно дерзкие предположения, что

количество недетерминизма в человеческих мозгах сильно

преувеличивается. Тем, кто в это не верит, предлагается

немедленно проверить, проведя простенькие эксперименты и

наблюдения. Мне непонятно только одно: почему никто раньше

до этого не мог додуматься?

 

Гуманитарии, расслабьтесь, - это не больно и не страшно.

Это не нарушает традиционной картины мира. Это не влияет на

"любовь, вечность, человечность, любовь, тоска, любовь".

Хотя+ Есть способ быстро и эффективно разлюбить или

полюбить: что вы предпочитаете сегодня вечером?

 

Мне очень понравился абсолютно программистский подход

новоявленных коллег. Скажем, они восхищаются: как

мозг-компьютер эффективно учится! Он может научиться на всю

жизнь страшно бояться каких-нибудь пауков с одного

предъявления. Это называется фобией - раз предъявили, всю

жизнь мучаешься. Далее переменной объявляется не только

предмет фобии, но и ТИП РЕАКЦИИ на этот предмет. И вот,

появляется понятие "положительная фобия" - первая любовь,

например. Паттерн тот же: разок предъявили объект, а мозг

научился восхищаться объектом с первого раза. А теперь

коллеги разворачивают универсальный инструментарий по

навешиванию/снятию (инсталлированию/деинсталлированию)

"фобий". Храбрейте, влюбляйтесь - быстро и эффективно.

Техники первого поколения срабатывали примерно за 40 минут.

Техники второго поколения справляются минут за 10.

 

Особое замечание для гуманитариев: инструмент должен быть

настоящим, профессиональным и эффективным. Топор, например,

должен быть острым. А по своему пальцу попадет этот топор,

по полену или по голове старухи-процентщицы - это предмет

абсолютно другой дискуссии. В NLP говорят о хорошо

сформированном результате, отделяя процесс "ремонта" от

процесса этичного и экологичного определения того, что и

зачем будет "ремонтироваться". К тому же в NLP все время

предлагается стать своим собственным программистом, и

выяснять вопрос "тварь я дрожащая, или право имею" с самим

собой.

 

Компьютер требует предельной честности, как и мозг, - если

к нему относишься как к компьютеру. Компьютерная или

мозговая программа либо работает, либо нет - доказательства

путем размахивания руками в программировании неприемлемы.

Никакие ссылки на тысячу и одну сложность y программистов

не проходят: если ошибка не исправляется, то это слабоват

исправляющий, а не сильна ошибка. Отладка, она на то и

отладка: если не можешь найти и исправить ошибку одним

способом, попробуй другим. Совсем не тестировать программы

неприлично. Бросать отладку на полпути неприлично. Нет

неисправимых ошибок. Если ошибка не в твоей программе, то

будь добр доказать это. Ошибки делать вполне возможно, это

не самый страшный грех. Грех - не тестировать и не

отлаживать программу, не исправлять найденные тобой и

другими ошибки. Процесс поиска и исправления ошибок должен

сходиться - добейтесь устойчивости программы! Если вы

исправили уже пять ошибок, а программа все еще зависает в

неожиданные моменты, то вы нашли не те пять ошибок -

продолжайте работать.

 

Все это азы программирования и на компьютере, и "на мозге".

Неважно, вы сами сознательно программируете свой мозг или

это делает сосед, выступающий в роли "психотерапевта", или

это делает махровый психоаналитик. Ориентация на результат,

а не на затраченные усилия. Экологизм (чинишь одно - не

ломай соседнего), тестирование сделанного (присоединение к

будущему), распределение времени между измерениями и

изменениями (97% времени на поиск того, что изменять, и 3%

времени на собственно изменения) - это все в равной мере

приложимо к программистам из обеих действительностей.

 

Я был счастлив. Я понимал, что и почему делали эти люди, и

был спокоен за судьбы цивилизации - психологи больше не

будут танцевать вокруг меня шаманские пляски, ударяя в

бубны своих проективных тестов. Я считал, что психологам

тоже повезло: NLP наладило свой издательский бизнес, начав

как раз с эффективных программ (моделей поведения) самих

психологов. Ведь многие психологи действительно эффективны

в своей работе, только они не могут объяснить того, что

именно они делают. И вот уже сам великий гипнотизер Милтон

Эриксон признает, что нейролингвистические программисты

лучше объясняют его терапевтическое поведение, чем он может

это сделать сам. Ура, победа за нами.

 

Ламеры - они и в NLP ламеры

 

Как я ошибался! NLP предложило психологам не просто ряд

техник-программ, обнаруженных в паттернах поведения

знаменитых психологов, а изменение мировоззрения, способа

думать. А переучиться думать оказалось для психологов

гораздо труднее, чем выучить пару-тройку приемов великих

психотерапевтов. С NLP получалось, как с карате. В карате

выучивание нескольких первых красивых приемов очень

эффективно для демонстраций, но не очень эффективно в

уличной драке. Для успеха в драке больше, пожалуй,

пригождается образ мыслей, который прививают в школах

карате, чем заученные намертво три "универсальных" приема.

 

На психологические модельки прибежала куча психологов со

всем багажом своего толковательно-символического мышления.

И это сильно подкосило идею NLP - искусство

моделирования/программирования свели к искусству применения

нескольких эффективных техник, основанных на моделях,

найденных Отцами Основателями. В одном из частных

разговоров с одним из известнейших российских

преподавателей NLP (а заодно и преподавателем других

психотерапевтических толковательно-символических практик)

мне было сказано: "О каком моделировании ты говоришь?

Зачем? Мне вполне хватает тех техник, которые я сейчас

знаю, чтобы их преподавать на курсах. А когда мне станет

скучно, приедут какие-нибудь очередные американцы и покажут

пяток новых техник".

 

Всюду одно и то же. Лучшие журналисты - это профессионалы,

ушедшие в журналистику, но не испорченные журналистским

образованием. Лучшие учителя - это профессионалы, ушедшие в

учительство, но не испорченные педвузом. Я уверен, что пока

в России NLP занимаются профессиональные психологи,

понаблюдать NLP в действии можно будет только y приезжих

издалека. NLP - это не ряд техник. NLP - это мировоззрение,

методология, способ мышления.

 

Итак, новообращенные психологи-нэлперы побежали в массы

дискредитировать NLP. Могут ли эти ламеры программировать?

Увольте! С их точки зрения все программы уже написаны,

нужно только хорошо выучить мозговой "Нортон Коммандер". И

базовые утилиты-техники. А если задачка не решается

базовыми утилитами-техниками, то ламеры будут ждать, пока

не приедут американцы-программисты и не подкинут еще пару

мозговых шараварок. Ламер - он и в NLP ламер. Он никогда не

поймет, где в мозгу расположена клавиша "any key". Но, увы,

общественность будет составлять свое мнение об NLP,

наблюдая именно за деятельностью ламеров.

 

Учителя, психологи и программисты

 

Учителя были вторыми, кого массово начали моделировать

(выявлять мозговые программки эффективной работы) мастера

NLP. Раньше этим занимались только психологи - именно они

считают себя достойными учителями учителей. Психологи

впервые почувствовали конкуренцию не каких-то там

астрологов и прочих самозванцев с устойчиво

невоспроизводимыми результатами. Психологи немедленно пошли

в атаку и обвинили всех "мозговых" программистов в

черствости и нечеловечности. Вот профессиональные

психотерапевты - другое дело, их способность сопереживать

подтверждена лицензиями. В ответ мастера NLP ехидно

восклицали со страниц своих книг: сколько сочувствия,

теплоты и нежности нужно проявить к ребенку, чтобы он

научился писать грамотно? Можно поставить около ребенка

пятерых сопереживающих лицензированных психотерапевтов - и

это не приведет к уменьшению числа ошибок на странице. Или

приставить на годик-другой парочку сопереживающих учителей.

А один мастер NLP (или любой другой, освоивший

соответствующую технику, человек) может примерно за 40+50

минут научить ребенка писать грамотно

Размер файла: 96.5 Кбайт
Тип файла: doc (Mime Type: application/msword)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров