Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Методические указания к научно-исследовательской работе студентов по курсу “Социология”. Ч. 1/ Сост.: Е. А. Сафонова: СибГИУ. - Новокузнецк, 2003. – 45 (3)
(Методические материалы)

Значок файла Методические рекомендации для практических занятий по психологии: Метод. указ./ Сост.: С. Г. Колесов: СибГИУ. – Новокузнецк, 2002. – 29 (9)
(Методические материалы)

Значок файла Методические указания по проведению производственной практики (первой). Специальность «Промышленное и гражданское строительство» (290300) (4)
(Методические материалы)

Значок файла Контроль качества бетона. Определение прочности бетона неразру-шающими методами. Методические указания к выполнению лабора-торных работ по курсу «Технология строительных процессов». Специ-альность «Промышленное и гражданское строительство» (290300) (7)
(Методические материалы)

Значок файла Динамика. Тема 6. ПРИНЦИП ВОЗМОЖНЫХ ПЕРЕМЕЩЕНИЙ: Расч. прак./ Сост.: Г.Т. Баранова, Н.И. Михайленко: СибГИУ.-Новокузнецк, 2003.- с (3)
(Методические материалы)

Значок файла Семенихин А.Я. С 30 Технология подземных горных работ: Учебное пособие / А.Я. Семенихин, В.И. Любогощев, Ю.А. Златицкая. – Новокузнецк: СибГИУ, 2003. - 91 с (23)
(Методические материалы)

Значок файла Огнев С.П., Ляховец М.В. Основы теории управления: методические указания. – Новокузнецк: ГОУ ВПО «СибГИУ», 2004. – 45 с (20)
(Методические материалы)

Каталог бесплатных ресурсов

Социология ТРУДА


ПРЕДИСЛОВИЕ

Известно, что социология — это наука о социальных отно-
шениях, опирающаяся на факты, измерения и гипотезы. Ос-
новным способом получения информации служат полевые
исследования — изучение объектов в реальных жизненных
ситуациях (анкетный опрос, интервью, наблюдение или экс-
перимент). Опрашивая людей (респондентов) по особой, ква-
лифицированной программе, ученый делает вывод о массо-
вых стереотипах сознания, ценностных ориентациях, струк-
турах поведения, мотивах поступков и образе жизни боль-
ших групп в обществе. Опрашивая немногих (выборочную
совокупность), он выводит знание обо всех (генеральной со-
вокупности), так как индивидуальные мнения социолог обя-
зательно обобщает, группирует, строит типологии и класси-
фикации, применяя для усреднения данных методы матема-
тической статистики.

Социологии не более двух веков. Ее основатели -—
О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер и К. Маркс — стремились
объяснить социальные изменения, происходившие в западно-
европейском обществе, исходя из влияния на них разделения
труда, экономики, урбанизации индустриального общества,
трансформации классовой структуры. Так формировалась
стройная система социологических взглядов на труд, кото-
рая постепенно превратилась в самостоятельную и весьма ав-
торитетную дисциплину.

Социология труда, таким образом, возникла одновремен-
но с появлением социологии как науки. Хотя в истории ее
формирования можно выделить донаучный этап, когда скла-
дывались общие предпосылки, классический период, харак-
теризующийся появлением теоретических и методологичес-
ких оснований, и современный, когда социология институцй-
ализируется в самостоятельную отрасль, в которой задейст-
вован, пожалуй, самый многочисленный отряд социологов.

Сегодня социология труда — ведущее направление социо-
логии, в которой выделяется целый ряд поднаправлений и
отраслей: социология профессий, социология производствен-
ного коллектива, социология планирования, индустриальная
социология и др. Если в США и Западной Европе не при-
нято проводить жестких междисциплинарных границ, поэто-
му социологию труда понимают как рядовую дисциплину, не-
редко отождествляя ее или подменяя индустриальной социо-

3

логией, социологией профессий или экономической социоло-
гией, то у нас вопрос о предмете, методах и границах социо-
логии труда всегда стоял в числе основных. Возможно, это
объясняется различием в социокультурных традициях стран,
влиянием в одном случае позитивизма, а в другом — марк-
сизма, наконец, методологическими идеалами знания — плю-
ралистическим (построение знания главным образом снизу,
индуктивно) и монистическим (дедуктивно-централизованное
развертывание знания от заданного образца).

Социология наиболее чувствительна к национальной спе-
цифике своей страны, социальным недугам общества, проб-
лемам простых людей. Она оперативно откликается на них,
являясь барометром общественного мнения. Но чтобы баро-
метр точно указывал социальную атмосферу, нужно знать
его устройство, принципы работы, шкалу измерения и т. д.
» Принято считать, что функция учебника — обучить лю-
дей правилам пользования научными инструментами, тео-
риями и методами. Но еще важнее — сформировать анали-
тическое мышление студента, способность самостоятельно
разбираться в существе вопроса, подготовиться к будущей
профессиональной деятельности.

Система научного знания составляет неотъемлемый эле-
мент человеческой культуры, характерное свойство которой
заключается в том, писал Т. Пирсоне, что она биологически
не передается по наследству. Общество должно выработать
механизмы овладения ею каждым новым поколением. Приз-
вание высшего образования как раз и состоит в сохранении
и передаче культурного наследия.

Учебники — специальный жанр литературы для студен-
тов, на современном уровне науки и культуры излагающий
систематические знания в той или иной дисциплине, — вы-
ступают важнейшим опорным звеном механизма трансляции
культурных образцов и ценностей. Без них невозможно пред-
ставить себе процесс институциализации знания в сфере уни-
верситетского образования. В западных странах полноценное
развитие науки вне сферы университетов невозможно. Поня-
тия «академическая наука» и «университетская наука> явля-
ются синонимами. В нашей стране сложилась иная традиция
и центром научного притяжения выступает, как правило, ис-
следовательский институт академического типа, где препо-
давание не ведется.

Отрыв исследования от преподавания, открытия нового
знания от механизмов обучения ему студентов отрицательно
повлиял на становление отечественной социологии. Она ока-
залась оторванной от общемировых ценностей, в ней накап-
ливались консервативные элементы, нарушился процесс пе-
редачи знаний новым поколениям, преемственность обучения
и формирования научных школ. Рекрутирование будущих
профессионалов происходило вне университетской сферы,

4

отличительной чертой которой всегда выступали академичес-
кие свободы, примат ценности когнитивной рациональности
высокой профессиональности. Искусственный отрыв вузов-
ских преподавателей от активней поисковой деятельности, а
ученых-исследователей от активной преподавательской дея-
тельности, видимо, одна из важных причин недостаточно вы-
сокой профессиональной культуры в социологии.

Воссоединение преподавания и исследования позволит
восстановить университет в роли головного института акаде-
мической науки. Социологические факультеты в Московском,
Ленинградском, Киевском университетах, отделения и ка-
федры в десятках и сотнях вузов страны в конечном итоге
сформируют научную инфраструктуру нового типа. Вузов-
ские преподаватели перестанут быть только пропагандиста-
ми и ретрансляторами готовых знаний. Они превратятся в
творцов нового, исследователей, поисковиков, первооткрыва-
телей. Сегодня мы стоим на пороге нового этапа в развитии
отечественной социологии.

Для науки нового типа нужны самые разные учебники.
Одни должны излагать только общеизвестное, в популярной
форме донося до читателя современные знания. Таков тради-
ционный учебник, рассчитанный на то, что с основами со-
циологии будут знакомиться те, кто никогда профессиональ-
но социологией впредь заниматься не будет. Вместе с тем
должна существовать и другая литература. Университетский
учебник преследует цель воспитать будущих профессионалов,
т. е. людей, умеющих применять социологические знания в
самых различных сферах — промышленности, здравоохра-
нении, рекламе, кино и т. п. По всей видимости, правильнее
различать учебники элементарные и продвинутого типа. Пер-
вые знакомят с азами науки и сообщают начальные сведения
о чем-либо. Вторые идут дальше и формируют логику мыш-
ления студента, дают знания в проблемной форме, как бы
приглашая читателя поразмыслить над прочитанным, углу-
биться в предмет, прочитать дополнительную литературу и
провести самостоятельное исследование. Учебники продви-
нутого типа вводят студента в творческую лабораторию уче-
ного, постепенно и систематически подключают его к тому
исследовательскому процессу, который характерен для нау-
ки переднего края. Акцент в них должен делаться не на опи-
сании, а на анализе, не на расширении кругозора, а на
формировании аналитического мышления будущих профес-
сионалов. Таким образом, учебник продвинутого типа дает
теоретико-методологические основы знания.

Предлагаемая читателю работа подготовлена препода-
вателями социологического факультета МГУ им. М. В. Ло-
моносова, главным образом кафедрой социологии труда и
трудовых коллективов, а также ведущими социологами, за-
нимающимися научно-поисковой деятельностью в других уч-

5

реждениях. В книге не преследовалась цель охватить все
многообразие тем по социологии труда, да это и невозможно
сделать. На выборе проблем сказались авторское предпоч-
тение, степень проработанности и исследованности вопроса
в литературе, актуальность и необходимость их в преподава-
тельской практике. Авторы предложили одну из возможных
версий социологии труда, намеренно остановившись на тео-
ретико-методологическом ракурсе проблемы.

Принципы преемственности научного знания требуют не
спешить за меняющейся модой, а отобрать все самое ценное
из прошлого опыта, отбросить лишнее и на этом фундаменте
основательно строить новую систему знания о труде. Перед
нами — только самые общие ее контуры, не во всем успев-
шие приобрести законченные, совершенные формы.

Публикуемые в книге материалы представляют собой
некоторую целостность, в основу которой положен курс лек-
ций для студентов социологического факультета МГУ. Автор-
ский коллектив: предисловие — Н. И. Дряхлов, А. И. Крав-
ченко; главы первая и вторая раздела I, третья и четвертая
раздела II, заключение — А. И. Кравченко; глава третья раз-
дела I — И. К. Масалков; глава четвертая раздела I —
А. Н. Комозин; главы первая и вторая раздела II —
Н. И. Дряхлов, А. И. Кравченко; главы пятая, шестая, седь-
мая раздела II — В. И. Верховин; глава восьмая раздела II —
В. Н. Шаленко; гла1ва девятая раздела II — А. С. Орлов;
главы десятая раздела II, перв-ая, шестая, седьмая разде-
ла III —В. В. Щербина; глава вторая раздела III—В. И. Гер-
чиков; глава четвертая раздела III — В. С. Дудченко,
В. Н. Макаревич; глава пятая раздела III — С. Ф. Фролов;
глава восьмая раздела III — Г. Б. Кошарная; глава девятая
раздела III — Л. П. Мартынова; глава десятая раздела III —
Д. А. Шевченко, В. А. Хорошилов; глава одиннадцатая раз-
дела III — И. В. Пастухова. Научная редакция текста —
А. И. Кравченко; техническая и научно-библиографическая
подготовка — М. В. Калашникова, М.Д. Гурьянова, Т.М.Ши-
ряева, А. Э. Олейшик, Е. А. Чернова. Руководитель авторского
коллектива — проф. Н. И. Дряхлов.

6

I. ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ

Нередко студенты и заводские социологи задают вопрос: за-
чем нам изучать историю социологии, знать то, что навсегда
ушло в прошлое и в текущей деятельности вряд ли пригодит-
ся. Не лучше ли сразу начать с изучения методики и прин-
ципов разработки социальных технологий, не забивая голо-
ву излишней информацией?

Но подлинный профессионализм невозможен без истори-
ческих знаний. Без знания истории невозможны профессио-
нальная культура человека, аналитическое мышление, сфор-
мировать которые призвано университетское образование.

Ознакомление с историей науки — весьма выигрышный
способ приобщиться к общемировым ценностям, избавиться
от дилетантизма и постоянного стремления изобретать то.
что давно известно. Выигрышным оно является потому, что
в историческом очерке раскрывается эволюция социальной
мысли, кратко излагаются воззрения М. Вебера, Э. Дюрк-
гейма, Г. Зиммеля, других классиков социологии, с которы-
ми, не будь такого очерка, студенту пришлось бы знакомить-
ся по оригиналам. Читать авторские произведения в рамках
университетского курса социологии не всегда удается, но
знать основные идеи, научные школы и этапы становления
социологии труда необходимо. Поэтому оставим углубленное
знакомство с сочинениями классиков для будущей профессио-
нальной деятельности и предлагаем читателю краткий очерк
истории вопроса.

Глава 1

ДОНАУЧНЫЙ И КЛАССИЧЕСКИЙ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ
СОЦИОЛОГИИ ТРУДА

В эволюции теоретических и практических представлений о
труде можно выделить три периода: донаучный, классичес-
кий и современный. Каждый из них характеризуется своими
отличительными особенностями, преобладанием тех или

7

иных идей, научных школ или направлений, методами и це-
лями исследования, наконец временной   протяженностью.

Донаучный период развития социологии — самый зна-
чительный по времени: III тысячелетие до н. э. — XVIII в.
н. э.

Древнейшие письменные документы, в которых затраги-
ваются социально-трудовые проблемы общества, относятся1
к III—II тысячелетиям до н. э. и охватывают такие страны,
как Египет, Месопотамия, Шумер, Урарту, Хетское царство,
Вавилон. Реконструкцию социально-трудовых отношений
Древнего Востока осуществляют на основе изучения клино-
писных, папирологических, эпиграфических и нарративных
источников. Сохранились многочисленные документы из
храмовых архивов (арендные контракты об участках земли,
письма чиновников, записи о выдаче продуктов и поставке
зерна, переписи жителей рабочих поселков, договоры о куп-
ле-продаже «рабов», материалы судебных процессов, наря-
ды на работы) и стенные росписи гробниц. Храмовые чинов-
ники и государственные служащие периодически устраивали,
ревизии скота и посевного зерна, имущества и рабочей силы.
Из одного только Египта эпохи Нового царства (длившегося
около 500 лет) дошло примерно 1,5 тыс. текстов государст-
венной документации и частной деловой переписки.

Известны письменные свидетельства о проведении учета
населения — его социального и демографического состава,,,
отношения к военной службе и возможности участия в госу-
дарственном управлении, уровня экономического благосос-
тояния и т. п. — уже в III тысячелетии до н. э. Прежде все-
го они были связаны с установлением численности населе-
ния, способного носить оружие и платить налоги. Античный
историк Геродот сообщает, что скифский царь Ариантас для-
установления числа своих подданных приказал каждому иа
них принести по наконечнику стрелы. Аналогичным методом
счета пользовался Тамерлан: каждый воин должен был по-
ложить по одному камню. В древнегреческих храмах исполь-
зовался иной способ учета естественного движения населе^
ния. Жертвоприношение выполнялось по определенному ри-
туалу: при рождении приносились мера пшеницы, а при-
смерти — мера ячменя.

Особенно регулярными переписи населения — чере»
каждые два года — были в Древнем Египте и Риме. Во вре-
мена египетского фараона Амазиса каждый житель обязан,
был явиться к специальному чиновнику и сообщить о своих
занятиях, средствах и доходах. Государственное регулиро-
вание экономических отношений в централизованных обще-
ствах Древнего Востока основывалось на систематическом
учете и опросах занятости населения. В определенной мере
можно говорить о господствовавшей тогда «плановой» эконо»-
мике, учитывающей меру труда и меру потребления (в соот-

8

ветствии с социально-имущественным статусом), основан-
ной на жестком разделении труда и примитивной кооперации
труда, централизованном распределении рабочей силы («ра-
бов»), зависимого населения по видам труда (свободном'
оргнаборе), принудительной регламентации труда и профес-
сиональном закреплении работников. Несомненно, данныё
переписей обеспечивали решение не только финансово-эко-
номических и военных задач (налогообложение, учет воинов),
но и политических, поскольку определенный уровень обеспе-
ченности давал право на участие в органах управления.
•v- Древневосточные документы дают богатейшую инфор-
мацию о социальной стратификации общества, профессио-
нально-квалификационной структуре населения, формах со-
циальной организации труда, нормах выработки, распреде-
лении рабочей силы, механизмах стимулирования труда и
его оплате, структуре и продолжительности рабочего дня.
Анализ первоисточников разрушает миф о примитивной ор-
ганизации древневосточного общества и убеждает в исклю-
чительном многообразии форм социально-экономических ет-
ношений.

Одно из заблуждений связано с распространенностью    и
ролью труда рабов. Как показывает конкретный анализ,    в-
эконемике Передней    Азии рабский труд:  Г) не был самым
многочисленным в профессионально-квалификационной струк-
туре населения; 2) относился к сфере неквалифицированного-
исполнительского   труда,   который не определял техническо-.
го облика древней экономики; 3) не являлся конкурентоспо-
собным со свободным  (и дорогостоящим) трудом   свободно-
го   населения — земледельцев,   ремесленников,   служащих.
Известно,   что в III—II тысячелетии   до   н. э.   ведущим сек-
тором экономики   ближневосточных   обществ выступал труд:,
зависимых людей   (иккару, шушану, гарда — три основных
категории), лишь незначительную   часть которых составляли
собственно рабы.    Значительным    достижением    древневос-
точной экономической мысли являлось   принципиальное,     с
точки зрения социологии труда, открытие   крайней непроиз-
водительности рабского труда и свойственных ему   (как    и-
другим формам принудительного труда)    патологических яв-
лений, например рестрикционизма    (сознательного ограниче-
ния нормы выработки).

Древневосточная цивилизация — и это зафиксировано &••
письменных источниках — дала миру всю ту сложнейшую
систему общественного разделения труда, которая сущест-
вует по сей день. Прежде всего речь идет об отделении ум-
ственного труда от физического. Сам по себе это чисто ор-
ганизационный процесс и к социологии имеет меньшее ка-
сательство, чем его конкретная разновидность — обособле-
ние умственного труда. Перед нами чисто социальный про-

9

цесс. Так, в Древнем Египте, профессия художника считалась
более привилегированной, чем камнесечца. Часть профессий
выделилась в социально привилегированные, а часть стала
считаться профессиями второго сорта. Обособление профес-
сий получило институциональное закрепление (через зако-
нодательство и судебную практику) и послужило основой
возникновения, пожалуй, самого древнего института мотива-
ции труда — понижения в должности. Не будь социальной
.дифференциации профессий, невозможно было бы исполь-
зовать менее престижные виды труда в качестве негативного
мотиватора для поддержания дисциплины и повышения про-
изводительности труда. Провинившихся чиновников могли
разжаловать в категорию зависимых, земледельцев превра-
тить в рабов, рабов сослать на галеры и т. д. Использование
физического и малопрестижного труда как меры социально-
го наказания с тех пор прочно утвердилось в человеческом
обществе: русских крестьян и даже дворян (декабристов)
ссылали на каторжные работы, советских граждан в годы
репрессий подвергали пыткам лагерного труда.

Понижение в должности, перевод на социально непрес-
тижные занятия в тоталитарно-централизованных общест-
вах могли быть и могут сейчас применяться абсолютно ко
всем гражданам, за исключением первых лиц в государстве.
В дошедших до нас текстах эпохи XX династии говорится о
возможности перевода в камнесечцы даже «начальника под-
разделения» — высокооплачиваемого чиновника. В социаль-
ном смысле все работники или служащие в тоталитарном
обществе являются «рабами», так как «держателем» всех
должностей выступает только государство. В обществе с
товарно-денежной экономикой подобная форма негативной
мотивации невозможна: понижение в должности заменяет-
ся здесь экономическим разорением, предпринимательским
крахом.

У' Поводом для применения карательных функций труда
могли стать в Древнем Египте уголовное преступление, зло-
употребление служебным положением, присвоение царских
орудий, грабеж и насилие. Все случаи фиксировались специ-
альным кодексом и 'Юридическими нормами. Формировался
механизм социальной организации труда. Его элементы —
государственно-планомерное распределение рабочей силы,
юридическое и организационное оформление круга обязан-
ностей за каждой должностью, налаженная система трудо-
.вой мобилизации. Последняя включала не только понижение
в должности, но и симметричный ему процесс — повышение
по службе (позитивный мотив), т. е. перевод в социально бо-
лее престижный вид деятельности. Наконец, самостоятель-
ными элементами данного механизма является профессио-
.нальное обучение и профессиональный отбор. В Древнем
Египте и Вавилоне существовали общеобразовательные и

10

специальные школы, которые готовили юношей к управле-
нию государством. Будущие чиновники должны были овла-
деть широким кругом гуманитарных и естественных наук, в
совершенстве владеть придворным этикетом, знать основы
психологии отношений между людьми и т. п.

Новый этап :в развитии идей о труде связан с античной
Грецией. Античные мыслители — Сократ, Платон, Ксенофонт,
Аристотель — в достаточной мере осознавали прогрессив-
ную функцию разделения труда, благодаря которому обще-
ство получает социальную стратификацию, разнообразие
видов труда и занятий, хорошо профессионализированный
труд, систему экономического обмена товарами и услугами.
Именно в результате разделения труда происходит специали-
зация людей на изготовлении тех или иных видов продукции,
повышение их качества. Люди приобретают возможность из-
брать сферу деятельности сами по своим наклонностям.

Если Платон сосредоточивается главным образом на
макросоциальном анализе разделения труда (в масштабах
всего общества), то Ксенофонта интересует больше микро-
анализ явлений. Поэтому он подробно изучает разделение
труда в эргастериях (античных мастерских) и касается (впер-
вые в истории европейской мысли) проблемы редукции тру-
да, т. е. сведения сложного труда к простому. Много позднее
редукция труда будет одним из центральных вопросов -в
трудах К. Маркса, Г. Зиммеля, М. Шелера и А. К. Гастева.

Платону же принадлежит заслуга в другом. Пожалуй, он
первым установил закон «гармоничного разнообразия» тру-
да. Платон постулировал, что: а) разнообразию потребностей
людей соответствует б) разнообразие способностей к труду
и в) разнообразие видов труда. Именно первый тип разнооб-
разия (в потребностях) является мощным импульсом раз-
вития социальной жизни, возникновения многообразия ее
форм. Одна из таких форм — городская жизнь. Потребности
людей в пище, жилище, одежде, т. е. в продуктах труда, при-
вели к возникновению античных городов-полисов, полагает
Платон. Добавим, не потребность вообще, не потребность в
любых товарах, а высокоразвитая потребность уже развив-
шихся людей. Сельские жители довольствуются «малым и
примитивным». Напротив, эстетически развитые чувства и
потребности горожан стимулируют и порождают высокопро-
фессиональные ремесла. Средой их обитания и становится
античный город.

Платон считал специализацию труда необходимым ус-
ловием улучшения качества продукции и увеличения ее ко-
личества. Оба параметра экономически необходимы общест-
ву. И чем дольше кто-либо специализируется в своем ремес-
ле, тем больших успехов он достигает. Отсюда — платонов-
ское оправдание пожизненного закрепления работника за
данной профессией. Платон предложил первое в истории

11

теоретическое оправдание института профессионального
закрепощения.

Средневековье не дало ничего принципиально нового для
понимания общественного труда. Несколько выделяются по-
зиции Августина (IV—VBB.), одинаково высоко ценившего
умственный и физический труд, и Фомы Аквинского (XIII в.),
который ставил физический труд ниже умственного. Оба они
развивали возникшее в античной Греции, — а возможно и на
Древнем Востоке, — акеиологическое учение о труде, толь-
ко придали ему христианское звучание. Если в античности
физический труд чаще всего (но не поголовно) считался не
достойным для свободного человека занятием, рабской дея-
тельностью, то христианство, не изменив ничего по сути, до-
бавило этические мотивы. Труд — наказанье божье, трудом
человек искупает первородный грех, труд обеспечивает лишь
биологическое существование, а духовное дается через «не-
труд», т. е. отвлеченное созерцание (хотя монашество и ас-
кеза всегда считались тяжелым трудом и подвигом).

Классический период развития социологии труда датиру-
ется XIX — началом XX в. Самый короткий по времени, но
чрезвычайно богатый по содержанию этап. Классический пе-
риод — лишь часть научного этапа в развитии социологии
труда. Самый протяженный, донаучный, период начался в
III—II тысячелетиях до н. э. и закончился в XIV в. деятель-
ностью Ф. Аквинского. Собственно научный этап начался с
первыми проблесками капитализма в европейской Реформа-
ции. Ф. Аквинский — последний выразитель донаучных воз-
зрений, М. Лютер (XV—XVI вв.) — носитель идей нового,
научного этапа.

Именно протестантизм обновил смысл христианского уче-
ния о предопределении, подчеркнув особое значение труда.
Если прежде труд был выведен из системы приоритетных
ценностей как нечто неценное, то протестантизм впервые
возвышает обыденную трудовую деятельность мирянина до-
уровня высочайших религиозных ценностей. В учении Мар-
тина Лютера и Жана Кальвина труд наполняется религиоз-
но-нравственным содержанием. Напряженная активность,,
моральная дисциплина, трудолюбие, честная работа и пра-
ведно накопленный капитал — вот ценностная шкала капи-
тализма. Она лежит в основании того, что западные социо-
логи называют «трудовым обществом». Это новый тип
человеческой цивилизации, основанный на протестантской
трудовой этике, свободной конкуренции и предприниматель-
стве. На протяжении нескольких веков — с XV по XX вв. —
«трудовое общество» определяло пути развития западной
цивилизации. И только с 70-х гг. — с момента начала «треть-
ей промышленной революции» — социологи стали писать о
кризисе концепции «трудового общества», отходе современ-
ной молодежи от классических ценностей и протестантской

12

этики, о ее преимущественной ориентации не на добросо-
вестный труд, а на разнообразный досуг и потребление.

Невозможно переоценить духовный переворот, связанный
с именами М. Лютера и Ж. Кальвина. Но они выразили од-
ну сторону новой системы представлений о труде — нрав-
ственно-религиозную. Не менее значительным надо считать
переворот, совершенный родоначальниками классической
политэкономии Уильямом Петти (1623—1687) и Адамом
Смитом (1723—1790). Они поставили моральное воззрение

•на твердую почву науки, перевели религиозные ценности в
плоскость теоретического анализа. Иначе говоря, религиоз-
ный переворот, начатый Лютером и Кальвиным, завершился

•переворотом теоретическим, связанным с именем А. Смита.
Еще Аристотель ввел в употребление понятия меновой и
истребительной стоимости, но это было скорее теоретической
догадкой, нежели последовательной системой воззрений.
Теоретической догадкой оставались и платоновские воззре-
ния на разделение труда. Хотя, по мнению К- Маркса, имен-
но трактовка данного вопроса в «Государстве» Платона по-
служила непосредственной основой и исходным пунктом для
тех английских экономистов, в частности для Дж. Харриса,
которые писали до А. Смита. Однако систематическое учение
о разделении труда, как и сам этот термин, впервые пред-
ложил именно А. Смит. Он вписал его >в строгую систему
политико-экономических категорий — капитал, дифферен-
циальная и абсолютная рента, стоимость, цена, прибыль,
прибавочный труд, заработная плата, рабочая сила и т. п.,

• благодаря чему впервые дал научно-теоретическое объяс-
нение труда как экономического, а отчасти и социального
явления.

/Основной экономический труд А. Смита «Исследование
о природе и причинах богатства народов» занимает выдаю-
щееся место в истории новоевропейской мысли. Здесь разви-
ваются многие идеи, в частности трудовая теория стоимости,
которая получила свое логическое завершение и стала объек-
том резкой критики со стороны Г. Зиммеля и М. Шелера.
По мнению К,- Маркса, огромным шагом вперед для всей
политэкономии явилось понятие труда вообще, которое впер-
вые ввел именно А. Смит. Отбросив всякую определенность
деятельности, создающей богатство, т. е. абстрагировавшись
от конкретно-исторических форм — мануфактурного, коммер-
ческого, земледельческого, — А. Смит нашел исходную кле-
точку научного анализа — «просто труд».

Английская политэкономическая школа, главными пред-
ставителями которой принято считать Адама Смита и Да-
вида Рикардо (1772—1823), составивших первое поколение
этой школы (вместе с У. Петти и Р. Оуэном), а также Джо-
на Стюарта Милля (1806—1873), основателя английского
позитивизма, разработавшего индуктивную логику, Аль-
фреда Маршалла (1842—1924), распространившего социаль-

13

ный дарвинизм на сферу экономического поведения, соста-
вивших второе поколение, следует считать теоретическими
предшественниками (если речь идет о А. Смите и Д. Рикар-
до) социологии труда.

Другой школой, внесшей заметный вклад в развитие со-
циологии труда, является французская социологическая шко-
ла. В ней также выделяются два поколения. К старшему сле-
дует отнести двух великих социалистов-утопистов — Шарля
Фурье (1772—1837) и Клода Анри де Сен-Симона (1760—
1825). Молодое поколение составили два других великих
француза — «отец социологии» Огюст (или Август) Конт
(1798—1857) и самый молодой из них Эмиль Дюркгейм
(1858—1917). Всем им свойственны некоторые общие чер-
ты. Так, например социалистическим идеям сочувствовали
не только Фурье и Сен-Симон, но также Конт (концепция
«систематического социализма») и Дюркгейм. Другая осо-
бенность — стремление соединить научно-технический и со-
циальный прогресс в некоем утопическом проекте. Наконец,
приоритет коллективного труда над индивидуальным, аль-
труистических ценностей над эгоистическими. Все это родо-
вые черты именно французской школы. Напротив, для
английской школы общими свойствами являлись утилита-
ризм и этика индивидуализма, акцент скорее на экономичес-
ких, чем на социальных, аспектах труда, трезвый расчет и
реализм, приоритет ценностей капитализма над социализ-
мом.

Подчеркивая значение общеполезной трудовой деятель-
ности как наиглавнейшего фактора, создающего взаимную'
связь людей, Сен-Симон придавал исключительную роль в
историческом движении общества «индустрии». Смена об-
щественных систем у него происходила под влиянием господ-
ствующих форм собственности и производства, критерием
прогресса выступало удовлетворение важнейших жизнен-
ных потребностей людей. Будущее общество рисовалось как
огромная добровольная ассоциация людей, основанная на
плановой организации производства и обязательном труде
всех ее членов.

Ш. Фурье, как и К- Сен-Симон, резко критиковал суще-
ствовавший строй, хотя в его суждениях доминировали ско-
рее романтически-утопические мотивы, нежели трезвый рас-
чет. Во Франции капитализм развивался с более явными по-
литическими и социальными противоречиями. Этим он отли-
чался от Англии — страны классического капитализма. Сле-
довательно, все издержки первоначального накопления чув-
ствовались намного острее. Отсюда гуманистический пафос
французских утопистов, критика «цивилизации», стремле-
ние убежать от реальности в придуманное будущее (опреде-
ленную роль сыграли традиции французской просветитель-
ской философии, критиковавшей современный прогресс).

14

Фурье одним из первых в Новое время поставил проблему,
человеческого фактора в производстве. Не отрицая необхо-
димости разделения труда как экономического института, ве-
дущего к прогрессу общества, Фурье и Сен-Симон предла-
гали задуматься о той социальной цене (рост преступности
и социальной дифференциации населения), которую прихо-
дится платить за технический прогресс. Именно в таком кон-
тексте Фурье рассматривал принцип перемены труда (став-
ший во второй половине XX в. одним из центральных вопро-
сов социологии труда) как известное компенсаторное сред-
ство за рутинный, узкоспециализированный труд, как способ
сохранить у человека заинтересованность в работе. К Фурье
восходят также идеи превращения труда в первую жизнен-
ную потребность и уничтожения противоположностей между-
умственным и физическим трудом, которые через 150 лет по*-
лучат свое дальнейшее развитие в советской социологии
«застойного» периода, станут базовыми для концепции «раз-
витого социализма».

Французской школе принадлежит слава родоначальни-
цы научной социологии. Ее открытие связано с О. Контом».
В известной мере его можно считать также «отцом» социоло-
гии труда. Конт первым изучил характерные особенности
индустриального общества (не путать с экономической тео-
рией капитализма, зародившейся в Англии), пытаясь сфор-
мулировать законы его функционирования и развития. Один
из них — закон трех стадий — подразделял всемирную эпо-
ху на: а) теологическую (древность и раннее средневековье);
б) метафизическую (1300—1800 гг.) и в) позитивную, толь-
ко еще наступающую эпоху. Она характеризуется превраще-
нием науки в производительную силу, заменой военного строя
промышленным, победой альтруизма над эгоизмом, интегра-
ции над разобщением.

г Другой закон, а точнее исторический фактор развития,
разделение и кооперация труда. Благодаря им появляются
социальные и профессиональные группы, растет разнообра-
зие в обществе и повышается материальное благосостояние
людей. Но именно разделение труда ведет к концентрации и
эксплуатации, однобокой профессионализации, уродующей
человеческую личность. А самое главное — к разрушению
фундамента общества, т. е. солидарности и консенсуса. Раз-
деление труда и конкуренция как бы выворачивают социаль-
ные отношения наизнанку: они развивают только професси-
ональную, а не общественную солидарность (консенсус). Со-
циальные чувства объединяют только лиц одинаковой про-
фессии, заставляя относиться враждебно к другим. Возни-
кают корпорации и внутрикорпоративная (эгоистическая)
мораль, которые при известном попустительстве могут раз-
рушить единство общества. Восстановить социальную со-
лидарность, разрушенную вначале профессиональной, а за-

15

тем корпоративной моралью, может государство. Только
оно — гарант целостности. Конту глубоко симпатично сред-
невековье именно потому что здесь четко различалось разде-
ление власти между церковью (область морали) и государ-
ством (сфера политики). Подобное разделение — единствен-
ное средство удержать общество от произвола и террора (в
которые неизбежно впадает всякое правительство, когда
„развитие нравственности оно ставит в зависимость от поли-
тической выгоды).

С О. Конта .начинается социология вообще, с него же
начинается и позитивистская методология, под знаком кото-
рой проходит развитие поведенческих наук (социологии, пси-
хологии и экономики) в США и Франции (в Германии скла-
дывались иные традиции) на протяжении XIX и XX вв. Конт
придумал термины «социология» (1839) и «позитивный t е-
тод». Последний означает опору теоретического анализа а
совокупность эмпирических данных, собранных в наблюде-
нии, эксперименте и сравнительном исследовании (об анкет-
лом опросе у Конта речь не идет), данных проверенных, на-
дежных и обоснованных. Позитивизм заключается также в
^отказе от абстрактных понятий и категорий как метафизи-
ческих.

Следующий и более глубокий    шаг в развитии    научной

•социологии, особенно в сфере методологии и учении о разде-
лении труда, сделал Э. Дюркгейм. Одно из главных произве-
дений (докторская диссертация) так и называется: «О разде-
лении общественного труда» (1893). В 80-е годы XIX в.
позитивизм прочно утвердился на французской почве. Со-
циологическая мысль развивалась в нескольких направле-
яиях, главные из них: 1) социография — монографические
исследования экономического и семейного положения раз-
личных групп населения (школа Ле Пле); 2) социальная

•статистика — эмпирические исследования по заказу госу-
дарственных учреждений. Выходил «Международный жур-
нал социологии», функционировали Международный инсти-
тут социологии и Парижское социологическое общество.
Постепенн

Размер файла: 946.66 Кбайт
Тип файла: txt (Mime Type: text/plain)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров