"АНТИФАШИСТСКИЙ" РАСИЗМ

Комментируя намечавшийся «антифашистский марш», я позволил себе сделать прогноз: «В Москве вполне найдется 5 тысяч интеллигентов, способных сказать «нет фашизму» хотя бы из стадного чувства - за «Яблоко» же проголосовали 250 тысяч москвичей? А если не найдется интеллигентов, то найдутся те, по кому идеи ограничения миграции и т.д. бьют лично. Уж хотя бы они должны выйти. Провалить такую манифестацию способны только идиоты. И если ее вдруг все-таки провалят, то мы будем знать, что устраивающие шествие организации и есть клубы идиотов, принимать которых за фигурантов политического процесса не приходится». В окончательный текст статьи эта фраза не вошла отчасти из-за недостаточно политкорректного слова, обозначающего в переводе с греческого человека, ведущего обособленное от полиса хозяйство, отчасти из-за того, что делать предсказания - занятие неблагодарное. Но, тем не менее, свершилось по-написанному:

Явку «антифашисты» провалили и в количественном (даже самые дружественные СМИ едва «натянули» им 3 тысячи, хотя объективные данные говорили не более чем о полутора), и, тем более, в качественном отношении. Противопоставить «Правому маршу», собравшему молодых, сильных, самостоятельных и вполне успешных людей, оказалось нечего. Плакаты и типажи «антифашистов», точно специально подобранные, чтобы никаких чувств, кроме «толерантности», не вызывать, надолго теперь станут предметом изощренной издевки интернет-тусовки.

Этот провал нельзя не считать случайным - он закономерно вытекал из тех психологических установок, которые «антифашисты» приняли по отношению к России и её народу. Установок на тотальное самоотчуждение, на знаменитое «в своей стране он словно иностранец». Ни в чем другом это так хорошо не проявилось, как в наделавшем скандалу «креативе» подопечных Ильи Яшина. Они пронесли над толпой «портреты «понаехавших мигрантов», в число коих были включены князь Рюрик, Екатерина II, Витус Беринг, генералы Багратион и Барклай, адмирал Нахимов, Пушкин и Лермонтов, шахматист Ботвинник, маршал Рокоссовский и певец Виктор Цой. Все эти лица, за исключением трех первых, и формально, и фактически родились на территории Российской Империи или Советского Союза и были от рождения подданными Российского Императора и гражданами нашей страны. Никто никогда мигрантом не был, за исключением маршала Рокоссовского, с 1945 по 1953 год в качестве «мигранта» возглавлявшего министерство обороны Польши.

Из оставшихся трех лиц - Рюрик и Екатерина, прибывшие в Россию, чтобы царствовать, никак к мигрантам причислены быть не могут. А датский подданный Витус Беринг был приглашен Российским государством на русскую службу и сменил место проживания именно по этой причине. Его портрет, равно как и портреты других знатных иностранцев - например великого математика Леонарда Эйлера, - законным путем поступивших на русскую службу, могли бы носить как раз представители ДПНИ в качестве примера «легальной» и допустимой миграции, от которой России была бы одна польза.

Данный инцидент с портретами - больше чем историческое невежество, это пример вполне определенной, совершенно расистской и, по сути, ксенофобской установки сознания так называемых «антифашистов». Для них любой человек не стопроцентно славянского происхождения является «чуркой нерусским» и «мигрантом», который в силу этой своей мнимой «нерусскости» и «мигрантства» должен быть нелоялен по отношению к России и поддерживать все те пакости, которые «толерантные» лица хотели бы учудить нашей стране. «Антифашистские» провокаторы сознательно смешивают две совершенно разные проблемы - гражданскую проблему миграции, то есть пересечения границы и натурализации в другой стране, и проблему межнациональных отношений и этнической идентичности среди граждан одной страны.

Проблема мигранта состоит не в том, что у него «другая кровь», а в том, чтобы, поселяясь на новом месте, он выполнил определенные условия новой страны проживания, взял на себя определенные обязательства гражданина, а страна перед ним свои обязательства. Эти обязательства могут быть политическими, экономическими или культурными - определенное время проживания, знание языка и культуры, уважение законов новой страны. То есть демонстрация умения жить в гражданском общежитии. Эта демонстрация нужна мигранту не потому, что он заведомо «хуже» коренных граждан страны, а потому, что, в отличие от них, он не воспитывался в ней много лет, не ходил в местную школу, то есть не имеет опыта социализации в соответствующей среде.

Соответственно, если мигрант - это временно десоциализированный элемент, которому общество старается помочь установить новые общественные связи, то незаконный мигрант - это особо десоциализированный элемент, человек, который сознательно игнорировал предъявляемые к мигрантам требования, добровольно отказался от вхождения в принимающее его общество и решил навязать себя ему силой. То есть незаконный мигрант - преступник не потому, что у него другая кожа и другая кровь, и даже не потому, что он выходец из другой страны (в конечном счете, с теми мигрантами, которым больше 14 лет, страна рождения у нас одна), а потому, что с первых же шагов в России он продемонстрировал свое презрение к нашей стране и нашему народу, демонстративно отказался нас уважать. Он «чужак» прежде всего поэтому.