Заказ работы

Заказать
Каталог тем
Каталог бесплатных ресурсов

К вопросу о концепции континентального блока

Подходы к вопросу

Подходы научного сообщества и публики к научным концепциям различны. Специалист воспринимает концепцию как набросок наиболее общих закономерностей исследуемого процесса, в то время как неспециалист (или даже специалист в иной, но не в данной области научного знания) относится к ней как к предсказанию грядущего. В отношении публики к наследию К. Хаусхофера это различие проявилось достаточно ярко. В основном общественная критика направлена сейчас против его концепции континентального блока. На том основании, что он (в виде «оси Берлин-Рим-Токио») не состоялся, объявляется несостоятельной и сама концепция.

Вспомним, что двумя-тремя десятилетиями ранее основной огонь общественной критики был направлен против концепции демографического давления, в числе основных разработчиков был опять-таки профессор Хаусхофер. Эту концепцию объявляли главной причиной второй мировой войны, агрессивности гитлеризма и т. п. Сейчас, когда пришло (по крайней мере, в среду серьёзных исследователей) понимание неоднозначности (мы подобрали наиболее мягкую формулировку) причин второй мировой войны, происходит и пересмотр отношения к данной концепции.

Этот пересмотр стал возможен не вследствие отрицания концепции Хаусхофера, который манипулировал цифрами плотности населения (численность населения к площади государственной территории), но вследствие её развития. Сейчас мы соотносим численность населения с площадью сельскохозяйственных угодий и получаем совсем иные значения коэффициента демографического давления — но основу методики этого расчёта и, главное, обработки полученных результатов всё равно заложил Карл Хаусхофер, и никто иной (он же, между прочим, обосновал и переход к современным методам расчёта, а также ввёл понятие «вместимости ландшафта»). Здесь, кстати сказать, проявляется ещё одна существенная черта отношения обывателя к учёному: обыватель ждёт от учёного абсолютной и полной непогрешимости на все времена, иначе отказывает ему в звании учёного.

В связи с этим имеет смысл напомнить, что истина носит исторический характер. О, разумеется, абсолютная истина существует, но существует-то она в потенции. Иначе говоря, абсолютная истина в принципе достижима, на практике же она никогда не достигается, поскольку процесс познания бесконечен. Истиной на данном историческом этапе является то, что для данного этапа в наибольшей степени отвечает имеющимся фактам. Естественно, по прошествии некоторого времени (и накоплении некоторой суммы фактов, не укладывающихся в выработанную структуру научной истины) происходит снятие истины прежней, и усилиями научного сообщества структурируется новая истина, в наибольшей степени отвечающая фактам. Это постоянный процесс. Назвать ушедшую истину ложной мы не можем, поскольку она в своей основе не более ложна, чем новая истина — она просто исторична, и смена её новой истиной закономерна.

Каждый учёный вносит свой вклад в истину своего времени, и этот вклад не обесценивается выработкой новой истины. Великим учёным признаётся тот исследователь, который вскроет закономерности процесса настолько глубоко, что они окажутся верны не только для истины, существующей на историческом этапе его деятельности, но и на последующих этапах и для последующих вариантов истины. Труды Хаусхофера вполне соответствуют этому положению.

Стратегия анаконды

Мы не имеем сейчас возможности рассматривать все труды и концепции К.Хаусхофера, поэтому обратимся к его идее, представляющей для нас наибольший интерес, — концепции континентального блока. Первым результатом его исследований в данном вопросе стало введение в науку понятия «анаконды». Этого уже достаточно для признания заслуг Хаусхофера в разработке теории пространства, но ведь са

Размер файла: 27.08 Кбайт
Тип файла: htm (Mime Type: text/html)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров