Заказ работы

Заказать
Каталог тем
Каталог бесплатных ресурсов

Проблема наций в свете теории цивилизаций

Даже беглого знакомства с проблемой наций достаточно для того, чтобы обнаружить противоречие, которое присуще едва ли не большинству либеральных решений национального вопроса: в одних случаях вспоминают о праве наций на самоопределение, в других — ищут и находят основание, которое позволило бы сделать из этого права исключение. Приведу лишь несколько наиболее ярких примеров.

Милль выступал за независимость Италии, Польши и Венгрии, но настаивал на сохранении Ирландии в составе Великобритании. Русские либералы соглашались на особый правовой статус Польши и Финляндии (Чичерин был даже готов признать правомерность притязаний Польши на независимость), но по отношению к всем остальным народам России защищали принцип единства и неделимости. Масарик выступал за самоопределение народов Восточной Европы, но заявлял о естественном праве чехов на Словакию и ряд районов, где преобладало немецкое население (1).

Чаще всего в обоснование исключений из правила (в случае русских либералов — в обоснование самого правила) приводится довод о культурной отсталости соответствующих народов, откуда делается вывод о том, что их присоединение к более развитому государству есть благо для них же самих. Довод убедительный и не лишенный правдоподобия, но увы — не имеющий никакого отношения к либерализму. Точнее, он может иметь отношение к либерализму, если речь идет о народах, не знавших свободы и демократии и присоединяемых к государству, имеющему либерально-демократическое устройство. Однако если народы присоединяются к государству авторитарному и автократическому, то даже если оно более развито в культурном отношении, либеральные выгоды от присоединения неочевидны и могут быть убедительно оспорены.

Помимо нелиберальности дово

Размер файла: 62.37 Кбайт
Тип файла: htm (Mime Type: text/html)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров