Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Зимняя И.А. КЛЮЧЕВЫЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании (4)
(Статьи)

Значок файла Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие. – Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. – 175 с. (5)
(Книги)

Значок файла ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА: НОВЫЕ СТАНДАРТЫ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (6)
(Статьи)

Значок файла Клуб общения как форма развития коммуникативной компетенции в школе I вида (11)
(Рефераты)

Значок файла П.П. Гайденко. ИСТОРИЯ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ЕЕ СВЯЗИ С НАУКОЙ (12)
(Статьи)

Значок файла Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тезисы докладов и сообщений. — Санкт-Петербург: ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008. — 560 с. (16)
(Статьи)

Значок файла М.В. СОКОЛОВА Историческая память в контексте междисциплинарных исследований (15)
(Статьи)

Каталог бесплатных ресурсов

МЕЦЕНАТСТВО И БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ В РОССИИ: К ВОПРОСУ О МОТИВАЦИЯХ

 

         Возрождение бизнеса в современной России сопровождается негативными явлениями и нарушениями правовых норм, не говоря уже об этических. Страна ждет, когда возродившееся предпринимательство станет на цивилизованные рельсы. В качестве образца для подражания предлагается брать русских дореволюционных предпринимателей; выходит литература, посвященная их деятельности - предпринимательской и филантропической. В этой связи необходимо рассмотреть мотивы предпринимателей конца ХIХ - начала ХХ веков, которые подвигли их на меценатскую и благотворительную деятельность.

         Оценка этой деятельности за 100 лет претерпела противоречивые метаморфозы.  В дореволюционный период главной причиной меценатства и благотворительности считалась высокая религиозность русской буржуазии. Исследователь  московского купечества П.А. Бурышкин считал, что “самое отношение предпринимателя к своему делу  было несколько иным, чем на Западе. На свою деятельность  смотрели не только, или не столько  как на источник наживы, а как на выполнение  задачи, своего рода миссию, возложенную Богом или судьбою. Про богатство говорили, что Бог  его дал в пользование и потребует по нему  отчета, что выражалось  отчасти и в том, что именно  в купеческой среде необычайно были развиты и благотворительность, и коллекционерство,  на которые  и смотрели как на выполнение какого- то свыше  назначенного дела” [1, с. 152]

         После революции меценатство (по мнению В.А. Сущенко),  “это стремление толстосумов увековечить себя в  памяти потомков, как средство удовлетворения собственного тщеславия. Мотивы русских благотворителей и меценатов были противоречивы: для одних  это был порыв души, стремление хоть как-то облегчить участь оказавшихся на обочине жизни, обогреть сирых и убогих, для других - средство усыпления собственной совести и повышения  авторитета в глазах  окружающих [2, с. 124].

         О меценатстве в России писала в “Социологических исследованиях” А.Л Свердлова [3]. Однако проблемы мотиваций меценатов и благотворителей в России требуют большего внимания.

         Современные исследователи обращаются к религиозности русских предпринимателей, как основному мотиву их благотворительной деятельности. Ряд исследователей считают, что в своей благотворительной деятельности они следовали евангельской  формуле: ”Кто одел голого, накормил голодного, посетил заключенного, тот Меня  одел, Меня накормил, Меня посетил” [4].

         По мнению М.Л. Гавлина, помимо богатства и честолюбия, стремления выделиться, заслужить милость двора, главным источником, определившим  размах меценатства,  оставались внутренние побуждения  российских жертвователей, обусловленные религиозным воспитанием и религиозными представлениями  о душе в потустороннем мире [5, с. 480]. Большая часть пожертвований шла в пользу нищих. Нищенство существовало в России всегда; но со второй половины ХIХ в. в силу экономических спадов появлялись безработные, многие из которых становились нищими. Но все ли можно списать на экономические бедствия? Безусловно, нет. Для некоторых оно было скорее образом жизни, чертой характера, чем следствием экономических катастроф. Е.П. Хорькова отмечает, что еще Петр I боролся против праздного нищенства, поддерживаемого милостыней. Оценивая благотворительную деятельность русских предпринимателей, Е.П. Хорькова задает вопрос - нужно ли забирать деньги у одних ( курсив наш), обеспечивая себе как бы  нетрудовую прибыль, когда деньги делают деньги и т.д., и раздавать на благотворительные  цели в виде милостыни [6, с. 439,  446]?

         Данная фраза кажется нам неполной. Если деньги забирают у одних, то, на наш взгляд,  раздаются другим. В таком виде это фраза отражает парадокс русского предреволюционного периода. Кто эти одни? Ответ однозначный - наемные работники русских предпринимателей. А кто же  другие? В первую очередь это нищие. Так в чем же парадоксальность ситуации?  В том, что любовь к ближнему для русских предпринимателей  распространялась не на действительно ближних - своих наемных рабочих, которые жестоко эксплуатировались, а на людей, для многих из которых нищенство стало профессией. В качестве примера можно привести деятельность интеллигентной купеческой семьи Хлудовых. Дореволюционный историк московского купечества П. Бурышкин писал, что Алексей Иванович Хлудов, по отзывам людей, близко его знавших, был “человек неподкупной  честности, прямой, правдивый, трудолюбивый, отличавшийся силой ума и верностью взглядов” [7, с. 313]. Обратимся к другому, дореволюционному источнику - книге К. Пажитнова “Положение рабочего класса в России”. Анализируя причины рабочего бунта в 1880 г. на ткацкой фабрике  Хлудовых в Ярцево, автор пишет, что владелец фабрики Хлудов (отец) [тот  самый Алексей Иванович Хлудов] наживший миллионы, по купеческому обычаю  думал и о спасении души. Незадолго до “истории” он сделал пожертвования в 12000 рублей на поддержание типографии, печатавшей богослужебные книги для старообрядцев. Условия работы на фабрике Хлудовых были тяжелые: хлопчатобумажная пыль, удушливая жара и запах, огромные штрафы, выплата жалования съестными припасами и одеждой из хозяйских лавок  Все эти условия привели к бунту. Хлудов в присутствии генерал-губернатора обещал отменить снижение зарплаты, но потом от обещания отказался. Мало того, в 1882 г. во время пожара на хлудовской мануфактуре по распоряжению  директора рабочие были заперты в горевшем здании, чтобы не разбежались и лучше тушили пожар. “В результате - семь возов трупов” [8, с. 13, 14-15].



Размер файла: 73 Кбайт
Тип файла: doc (Mime Type: application/msword)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров