Заказ работы

Заказать
Каталог тем
Каталог бесплатных ресурсов

СОМНИТЕЛЬНЫЕ ДОСТОИНСТВА КОНЦЕПЦИИ МОДЕРНИЗАЦИИ

Национальные доклады о недавних структурных переменах и постсоциалистических процессах в странах Центральной Европы отлично и информативно раскрыли ключевые тенденции современного мира. Чешский (Махонин и др.), немецкий (Цапф и др.), венгерский (Шпедер и др.) и польский (Адамский и др.) национальные доклады о переменах в социальной структуре и процессах в сфере социальной защиты могут быть образцом любого доклада о социальных тенденциях какой-либо страны или нации. Аналогичные исследования делались с использованием схожих категорий в той части Европы, которую я представляю – в скандинавских странах – Дании, Финляндии, Исландии, Норвегии и Швеции.

Но есть одна важнейшая разница в рамках и в теоретических посылках социальных докладов по скандинавским странам и нынешних национальных докладов по Центральной Европе. В странах Скандинавии доклады о социальных и социетальных процессах редко строятся на концепциях модерна (modernity) и модернизации. Конечно, эти концепции знакомы обществоведам Скандинавии, но они по большей части ограничены сферой теоретических дискуссий и не служат отправными точками описания развития общества. Мой первый вопрос таков: действительно ли концепции модерна и модернизации сущностно важны для описания постсоциалистических стран Центральной Европы? Честно говоря, мой вопрос оправдан уже тем, что посылка о модернизации играет небольшую роль в польском и венгерском докладах.

Спору нет, концепции модерна и модернизации плодотворны и полезны как общая основа социальных докладов по постсоциалистическим странам Центральной и Восточной Европы. Более того, теоретический анализ модернизации, данный в ряде национальных докладов, современен и инновативен; он также нюансирован и осторожен в применении концепции модерна к разным ситуациям. Подчеркнуты наличие разных взглядов на теории модернизации [30, p. 5-7] и важность постоянного пересмотра концепции модернизации. Концепция модернизации отправная точка анализа того, насколько хорошо и в какой мере достигнуты основные цели демократии, роста и защищенности. Тем не менее, у меня возникла неловкость при встрече с концепциями модерна и модернизации. Фактически они могут мешать наблюдению за некоторыми важными тенденциями. Во всяком случае, мой комментарий содержит критику концепции модернизации. Может быть, признак плодотворности этих концепций именно в том, что, критикуя их, можно найти новые проблемы, достойные исследования.

Временн?я предвзятость социальной науки ХХ века

Социальная наука и социология ХХ века, среди прочего, культивировали достаточно специфичную картину времени. Первоначально модерн считался присутствующим в развитии структурной дифференциации, в новых измерениях институтов, плюралистичных культурных программах, в развитии рефлективности и т.д. Классические социологические теории модерна, как их разработали Карл Маркс, Эмиль Дюркгейм и Макс Вебер, вполне очевидно строились на посылке, что стандарты модерна, названные выше, будут переняты всеми модернизирующимися странами.

Выдающиеся ученые конца ХХ века – Бек [6], Гидденс [12], Maхонин [17], Штомпка [26], Терборн [27], Цапф [29] к критике концепций модерна и модернизации добавили важные нюансы, но все же продолжали пользоваться этими концепциями. В качестве одного из способов демонстрации возможных недостатков и неточностей в представленных нам национальных докладах я покажу три основные критические точки зрения на концепции модерна и модернизации. 1) Альтернативную концепцию множественных модернов (multiple modernity), прежде всего в форме, в последнее время разработанной Ш. Айзенштадтом [2000, p. 1-29]. 2) Критические аргументы, выдвинутые так называемой постмодернистской социологией [21]. 3) Опасность разработки социальной политики на основе взглядов об идеальных условиях будущего.

 

Множественные модерны

Понятие 'множественные модерны, особенно в работах Ш.Н. Айзенштадта, обозначает определенный взгляд на современный мир. Да, считает этот ученый, то, что мы зовем модерном, имеет истоки в западном мире. У него есть институциональные формы, такие как демократическое национальное государство, рыночная экономика, ориентированные на исследования университеты, культурные представления о том, что знание всегда можно оспаривать. Социальные формы больше не считаются данными раз навсегда. Рефлективность была объявлена предельно важной. Модерн возник, когда т?, что считалось стабильным миром, утратило качество неизменности и неоспоримости. Эти модернистские взгляды возникли на Западе, но они не были автоматически переняты и адаптированы другими странами мира. Разные носители модерна: экономические институты, политическая арена, институты социализации и образования и т.д., - образовали весьма разные сочетания в конкретных странах. Вариативность процесса модернизации, по Айзенштадту, почти что огромна. В большинстве обществ Дальнего Востока, Среднего Востока и Африки приняты – как базовая - модель территориального государства и образцы развития национального государства. И элиты и оппонировавшие им силы переняли многие важные стороны западного модерна. Однако они могли делать это, принимая и отвергая по своему выбору разные элементы ради собственной выгоды. То есть применение западных модернов незападными обществами сопровождалось непрерывным отбором, новой интерпретацией и новыми формулировками импортных идей. По Айзенштадту, эти процессы не привели к появлению лишь одной цивилизации. Во всех обществах новые привычки сомневаться привели к различным повесткам дня.



Размер файла: 79 Кбайт
Тип файла: doc (Mime Type: application/msword)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров