МЕНТАЛИТЕТ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР

Журнал "Социологические исследования" публикует материалы о менталитете русского народа, в том числе дискуссионные [1]. В русле этой дискуссии мы хотели предложить свой подход к проблеме и обосновать его. Авторские рамки некоторых публикаций по этой проблеме недостаточны. В них не учтены традиции обсуждения этой проблематики российской и зарубежной наукой, нет попыток междисциплинарного анализа и др. Но вначале дадим оценку факту возникновения научного (и смеем надеяться - общественного) интереса к этой проблеме. Сегодня, как и в прошлые столетия, Россия переживает критический период истории. Не лишены оснований пессимистические прогнозы, в том числе сценарий близкого конца российского государства, упадка русской культуры, деградации русского национального характера. Возникает необходимость комплексных, в том числе – социологических исследований происходящих в России процессов, структуры национально-этнического сознания, национального характера и его изменений в полиэтническом социуме. Очередная модернизация современной России обострила проблемы национальной идентичности и национального самосознания, обусловила актуальность социально-философской рефлексии феномена национально-этнического сознания, его структуры, динамики и значения деформации русского национального характера.

Проблема русского национального характера давно вызывает интерес исследователей. В России работы об этом феномене стали появляться с 40-х годов ХIХ в. Их целью был прогноз развития российского общества в условиях цивилизационно-культурного выбора. В рамках философского подхода феномен национально-этнического сознания (прежде всего, русского) интересовал П. Чаадаева, В. Розанова, П. Милюкова, С. Булгакова, С. Франка, Г. Шпета, Н. Бердяева, Л. Карсавина и других. Иной ракурс исследования национально-этнического сознания и национального характера был выбран в филологической науке. А. Потебню, А. Афанасьева, Ф. Буслаева, И. Мюллера, Н. Косымова, Н. Колтогорова, В. Шевырева, С. Широкогорова и ряд других интересовало, прежде всего, символическое пространство национально-этнического сознания.

Третье направление исследования этих проблем было представлено социально-психологическими разработками И. Бодуэна-де-Куртене, М. Ковалевского, Н. Данилевского, М. Михайловского, Н. Овсянико-Куликовского, П.Лаврова, Н. Кареева, В. Бехтерева и других. Эта область научной мысли, во многом спекулятивно-умозрительная, развивалась в конце ХIХ – начала ХХ вв. либо под влиянием западноевропейских этнопсихологических концепций («психология народов» В. Вунда, концепция «коллективных представлений» Э. Дюркгейма, "архаическое мышление" Л. Леви-Брюля), либо в полемике с ними. В 70-х годах ХХ века в дискуссиях по проблемам специфики национального самосознания уточнялись понятия «психический склад нации», «национальный характер», «национальный темперамент» и др. [3]. Уточняя представление о столь сложном феномене, оговоримся, что единого мнения здесь нет. П.Н.Милюков подчеркивал ненаучность данной категории, а Л.Н. Гумилев национальный характер объявил мифом.

Отработка инструментария и понятийного аппарата продолжается до сих пор, что очевидно из обсуждения таких проблем как:

1) Соотношение социального и биологического в национальном характере. В научной литературе можно проследить две точки зрения на данную проблему: согласно первой «национальный характер не наследуется от предков, а приобретается в процессе воспитания» [4, c.97], согласно второй «основу национального характера составляют психофизиологические особенности нации ... обусловленные ее генофондом» [5, C. 171]. Правомерность той или иной точки зрения можно лишь утверждать, ссылаясь на выводы авторов о существовании «некоего ядра», «психофизической константы». Приведем высказывания по этому поводу современных ученых: «…менталитет человека характеризуется целостностью, наличием определенного качественного ядра» [6, c. 189], «…с течением времени и народы, и национальные характеры меняются, как с возрастом – люди, при этом сохраняя неизменным свое ядро» [4, c. 95]. На наш взгляд, этим «неизменным ядром» в национальном характере являются глубинные слои психики, характерные для данного этноса, и являющиеся ничем иным как константной основой национального характера. «В основе национального характера лежат привычные нормы взаимодействия людей, обусловленные типом общества, в котором живет нация. Тогда национальный характер предстает как социальное явление» [5, c..172]. Следует согласиться с позицией П.И. Смирнова, что «национальный характер есть комбинация природного и социального начал» [5, c. 172].

2) Степень изменчивости национального характера. Многие исследователи придерживаются точки зрения, что национальный характер способен изменяться по мере развития общества: «и народы, и национальные характеры меняются, как с возрастом люди, при этом сохраняя неизменным свое «ядро» [5, c.95]. В какой мере характер подвержен изменениям и насколько устойчиво этническое «ядро» национального характера, предстоит еще ответить.

3) Соотношение понятий: «национальный характер» и «менталитет». Следует отметить, что понятие «русского национального характера» некоторые авторы идентифицируют с понятием «русский менталитет» и понимают его либо как присущий представителям данной нации набор основных личностных черт (концепция модальной личности), либо систему основных существующих в этносе представлений: установок, верований, ценностей, умонастроений и т.п. (концепция социальной личности). Менталитет и характер не синонимы. Отличие менталитета от национального характера в том, что последний, являясь составной частью ментальности, включает общие психофизиологические черты жизнедеятельности (определяемые принятой нацией системой ценностей). Понятие «менталитет» по содержанию гораздо шире, чем понятие «национальный характер».

В период, начиная с 1950-х годов и вплоть до 90-х, практически вне поля зрения специальных изысканий остался наиболее крупный народ СССР – русские. Лишь в 1990-е годы вышли в свет ряд монографий об этносоциологической специфике русских, об этно-национальных особенностях и характере русских. Но обсуждение национального характера в большей степени идет в теоретическом ключе, без выхода на реалии, охватывающие понятие «русский национальный характер». При этом следует различать «национальный характер» как понятие и «национальный характер» как реальность, включающую стереотипы мышления, модели и образцы поведения, сознательное и бессознательное, язык. Иными словами это сочетание большого числа компонентов в некую структуру или образец (pattern). Проблематика национального характера остается в рамках привычно сложившихся методов исследования: философии, этнографии и гуманитарных наук, в то время как следует учитывать мировой опыт и «познавательные повороты» в изучении культуры.