Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Пределы: Метод. указ./ Составители: С.Ф. Гаврикова, И.В. Касымова.–Новокузнецк: ГОУ ВПО «СибГИУ», 2003 (6)
(Методические материалы)

Значок файла Салихов В.А. Основы научных исследований в экономике минерального сырья: Учеб. пособие / СибГИУ. – Новокузнецк, 2004. – 124 с. (4)
(Методические материалы)

Значок файла Дмитрин В.П., Маринченко В.И. Механизированные комплексы для очистных работ. Учебное посо-бие/СибГИУ - Новокузнецк, 2003. – 112 с. (7)
(Методические материалы)

Значок файла Шпайхер Е. Д., Салихов В. А. Месторождения полезных ископаемых и их разведка: Учебное пособие. –2-е изд., перераб. и доп. / СибГИУ. - Новокузнецк, 2003. - 239 с. (6)
(Методические материалы)

Значок файла МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЧАСТИ ДИПЛОМНЫХ ПРОЕКТОВ Для студентов специальности "Металлургия цветных металлов" (4)
(Методические материалы)

Значок файла Учебное пособие по выполнению курсовой работы по дисциплине «Управление производством» Специальность «Металлургия черных металлов» (110100), специализация «Электрометаллургия» (110103) (5)
(Методические материалы)

Значок файла Контрольные задания по математике для студентов заочного факультета. 1 семестр. Контрольные работы №1, №2, №3/Сост.: С.А.Лактионов, С.Ф.Гаврикова, М.С.Волошина, М.И.Журавлева, Н.Д.Калюкина : СибГИУ. –Новокузнецк, 2004.-31с. (8)
(Методические материалы)

Каталог бесплатных ресурсов

Только жизнь в состоянии понять жизнь>

 Изо всех теоретиков, работавших на рубеже XIX-XX вв. и счи-
.тающихся ныне классиками буржуазной социологии, Георг Зим-
мель - самый непоследовательный и противоречивый. Его твор-
чество постоянно подвергается многочисленным, иногда взаимо-
исключающим друг друга интерпретациям. Оценки социологии
Зиммеля историками и теоретиками социологии колеблются от
полного отрицания ими ценности его идей до признания их этап-
ными, в значительной мере определившими содержание и на-
правление последующего социологического развития.
    Георг Зиммель родился 1 марта 1858 г. в Берлине. Окончив
классическую гимназию, он постудил в Берлинский университет,
где ,в числе его препода1вателей были историки Моммзен, Дрой-
зен и Трейчке, психологи Лацарус, Штейнталь и Бастиан, фи-
лософы Харм и Целлер. В 1881 г. он получил докторскую степень
по философии за диссертацию о Канте, через четыре года стал
приват-доцентом, а через 15 лет - экстраординарным, т. е. вне-
штатным, профессором и оставался в этой должности еще пол-
тора десятилетия, не получая никакого жалования, за исключе-
нием студенческих взносов за лекции. Лишь в 1914 г. о:н получил
штатную должность профессора в университете Страсбурга, где
он читал логику, историю философии, метафизику, этику, фило-
софию религии, философию искусства, социальную психологию,
социологию, а также специальные курсы по Канту, Шопенгауэру
и Дарвину. Умер Зиммель 26 сентября 1918 г.
   Три момента затрудняют адекватное понимание и оценку
творчества Зиммеля: его сложная идейная эволюция, широта и
разбросанность его интересов, скорее эссеистский, чем система-
тический стиль большинства его работ.
    Неокантианские идеи наложили глубокий
отпечаток на разработку Зиммелем категорий <формы> и <со^
держания> - основополагающих 'понятий его социологической

концепции.                                       ^
Зиммель испытал глубокое влияние идеи К. Маркса, идна из

фундаментальных его работ - <Философия денег> , пред-
ставляет собой попытку культурологической (в отличие от марк-
совой социологической) интерпретации понятия отчуждения, во
многом повторяющей критику Марксом капиталистического строя
и буржуазного образа жизни.

Последний же этап идейного развития Зиммеля характеризо-
вался нарастанием скептицизма и сближением с антирационали-
стическими и антинатуралистическими движениями, переходом на
позиции <философии жизни> .
    Однозначная оценка социологического творчества Зиммеля
затруднена также по причине многосторонности его интересов.
Зиммель был не только (и даже не в первую очередь) социоло-
гом и и влиятельным философом культуры, теоретиком искус-
ства, много писал по проблемам социальной психологии, этики,
политэкономии, социологии города, религии, пола и др. И в каж-
дой из этих областей он находил нечто, дополняющее и уточня-
ющее его социологическое видение.

Зиммель редко прибегал к систематизации своих идеи, так-что
его социологическая концепция оказалась как бы <рассыпанной>
по различным статьям, книгам, эссе, написанным аd hос и почти
всегда посвящённым важным, но частным проблемам. Эта пест-
рота и многообразие часто создавали представление об отсутст-
вии за ними сколько-нибудь связного целого. На самом же деле
все эти разнообразные проблемы и интересы объединяло харак-
терное и весьма оригинальное для своего времени представление
о предмете, методе и задачах социологической науки.
    %%Социология, писал Зиммель, должна конституироваться не тра-
диционным для социальных наук образом - посредством выбора
особенного, не <занятого> другими науками предмета, а как
метод: <Поскольку она исходит из того, что человека следует
трактовать как общественное существо и что общество является
носителем всех исторических событий, постольку она не находит
объекта, который не изучался бы уже какой-либо из обществен-
ных наук, но обнаруживает для всех их новый путь - метод нау-
ки, которая именно в силу ее применимости ко всей совокупности
проблем не является наукой, обладающей собственным содержа-
нием> .
В этом состоит оригинальный подход Зиммеля к пониманию социоло-
гии как науки. О. Конт в отличии считал , что социология должна
охватывать пространство не входящее в предметные области других
наук.
С точки зрения Зиммеля все предметы каждой из общественных
наук являются своеобразными, особенным образом оформленны-
ми "каналами", через которые "течёт" общественная жизнь -
"единственный носитель любой силы и любого смысла".
     Напротив, новое социологическое видение имеет своей
задачей выделение и схватывание закономерностей, не поддаю-
щихся анализу средствами каждой из этих наук.

Конечной целью социологического метода, практикуемого в
различных науках, считал Зиммель, является вычленение в их
совокупном предмете особенного ряда факторов, становящихся
собственным предметом социологии,-<чистых форм социации>
(Fоrmеn dеr Vеrgеsеllschаftung) . Социологический метод вы-
членяет, пишет Зиммель, <из явлений момент социаций ... как
грамматика отделяет чистые формы языка от Содержания, в ко-
тором живы эти формы> За выявлением чистых форм
социации должно было следовать их упорядочение и системати-
зация, психологическое обоснование и описание их в историче-
ском изменении и развитии.

Практику применения социологического метода в различных
общественных науках, т. е. выявление особого рода закономер-
ностей, в рамках их традиционного предмета, Зиммель называл
общей социологией, описание и систематизацию чистых форм
социации - чистой, или формальной, социологией. Чистая со-
циология должна была служить выработке ориентиров, позво-
ляющих исследователям в различных науках об обществе под-
ходить к своему предмету <социологично>, а значит-более
осознанно, чем раньше, ставить проблемы и искать их решения.
Чистая социология должна выполнять по отношению к прочим
общественным наукам методологическую функцию, становясь
<теорией познания частных социальных наук>.
Таким образом Зиммель видел в социологии универсальный инстру-
мент.
Система социального знания включала в себя также две фи-
лософские социологические дисциплины: социологическую тео-
рию познания, <охватывающую условия, предпосылки и основ-
ные понятия социологического исследования, которые в самом
исследовании не могут быть обнаружены>, социальную
<метафизику>, необходимость в которой возникает тогда, когда
<единичное исследование приводится к отношениям и целост-
ностям, ставится в связь с вопросами и понятиями, не рождаю-
щимися и не существующими внутри опыта и непосредственного
предметного знания>
Таким образом, складывалась целостная трехступенчатая (об-
щая - формальная философская социология) концепция соци-
ального знания.

Намеченная Зиммелем программа оказалась для своего вре-
мени весьма прогрессивной. Период ее возникновения был перио-
дом ускоренной институционализации и профессионализации со-
циологии. В это время вопрос о выяснении собственной предмет-
ной области социологии был особенно актуальным.
Существовали два основных подхода к решению этого вопроса.
Согласно первому из них все социальное сводится исключительно
к индивидам, их свойствам и переживаниям, так что <общество>
оказывается абстракцией, неизбежной с точки зрения практики,
полезной для предварительного ознакомления с явлением, но не
представляющей собой реального предмета. Если индивиды и их
переживания могут быть исследованы естественными и истори-
ческими науками, то для особой, отдельной науки - социоло-
гии - не остается своей области. Самым ярким представителем
этого подхода был Дильтей.
<Если с точки зрения такой критики,-писал Зиммель,-об-
щества, так сказать, слишком мало, то с другой - его слишком
много, чтобы ограничить его изучение одной наукой>.
С этой другой точки зрения, всё, что происходит с людьми, проис-
ходит в обществе, обусловлено обществом и является его частью.
Поэтому нет науки о человеческом, которая не была бы наукой
об обществе. На таких позициях стоял, в частности, Теннис, объ-
единявший в рамках <общей социологии> право и филологию,
политологию и искусствознание, психологию, теологию и даже
антропологию. В этом случае, говорил Зиммель, <совокупность
наук ставится на голову и к ней приклеивается новая этикетка:
социология>.
   Согласно Зиммелю, его собственная концепция давала воз-
можность строго определить оба рода междисциплинарных гра-
ниц: во-первых, она гарантировала четкость отделения социоло-
гии как учения о чистых формах социации от прочих обществен-
ных наук; во-вторых, она позволяла провести границу между
науками об обществе (в которых оказывалось возможным при-
менение социологического метода) и науками о природе. Тем
самым она одновременно обеспечивала единство социологии как
науки и единство общественных наук.
2.  Понятие формы и теоно связанное с ним понятие содержания -
важнейшие понятия зиммелевской чистой, или формальной, со-
циологии.
В одной из своих сравнительно ранних работ - <Проблемы
философии истории> Зиммель истолковал историю общест-
ва как историю психических явлений. При этом каждое психи-
ческое явление рассматривалось им в двух аспектах: с одной
стороны, как психический акт, представляющий собой, например,
желание, припоминание, утверждение, с другой-как то, что в
каждом из подобных актов желается, вспоминается, утверждает-
ся и т.д. Если мы изолируем этот последний аспект психического
акта, то получим, писал Зиммель, объективное содержание соз-
нания, которое никоим образом не является психологическим.
Это содержание - то, что в философии жиз-
ни понималось как "переживание" (Erlebnis), - и есть, по Зим-
мелю, <материя>, <тело> социального.
В свою очередь форму лучше всего определить по задачам,
которые она выполняет. По Зиммелю, задачи эти следующие:
1. форма соотносит друг с другом несколько содержаний таким
образом, что содержания эти образуют единство; 2. обретая
форму, эти содержания отделяются от других содержаний;
3. форма структурирует содержания, которые она взаимно соот-
    носит друг с другом. <То, что мы называем формой, - писал
Зиммель, - с точки зрения исполняемых ею функций есть уни-
фикация материала: она преодолевает изолированность частей,
его составляющих. Целостность как единство этих частей ... про-
тивостоит всякому другому материалу, не обладающему формой
или оформленному иначе>.
Применительно к социологии противопоставление формы и со-
держания следовало, таким образом, понимать как противопо-
ставление <материи> социального взаимодействия - культурно-
исторически обусловленных продуктов человеческого духа, целей,
стремлений, потребностей индивидов - и наиболее часто повто-
ряющихся, характерных для всех и всяческих культурно-истори-
ческих событий и явлений структур взаимодействия.

Задача формальной социологии, следовательно, не в том,
чтобы разделить целостные социальные образования на две час-
ти, а в том, чтобы, говоря современным языком, тематизировать
общество как межчеловеческое, межиндивидуальное явление.
Зиммель отнюдь не стремился (в чем его, кстати, часто упрекали)
к составлению исчерпывающего <каталога> человеческих взаи-
мосвязей. Наоборот, считал он, чистые формальные понятия
имеют ограниченную ценность, и проект формальной социологии
лишь тогда будет реализован адекватно, когда выявление чистых
форм социации будет сопровождаться выяснением того, <что
значат они как чистые формы поведения, при каких обстоятель-
ствах они возникли, как развивались, какие изменения претер-
певали благодаря особенностям <их объектов, благодаря каким
одновременно формальным и материальным характеристикам
общества они возникли и сошли Другими словами ,
каждая форма социации, будучи отождествлена, должна
была стать объектом исторического содержательного описания.
   Зиммель не оставил общей классификации социальных форм.
Он, однако, сделал предметом своих исследований ряд аспектов
и сторон социальной жизни, выделенных им как формы из ее
<живой> реальности: господство, подчинение, соперничество,
разделение труда, образование партий и т. д. Все эти формы,
полагал Зиммель, воспроизводятся, наполняясь соответствующим
содержанием, в различного рода группах и социальных органи-
зациях, в свою очередь могущих трактоваться как формы: в го-
сударстве и религиозном сообществе, в группе заговорщиков и
экономическом объединении, в семье и художественной школе
и т. п. Образцы исследования этих и других подобных форм Зим-
мель дал в очерках, составивших его книгу <Социология>.

Позднее некоторые исследователи пытались систематизировать
выделенные Зиммелем формы. Так, Т. Абель указывал на нали-
чие семи типов таких форм: описания сложных ситуаций (тяжба,
рабство, обмен), норм (закон, обычай, мораль, честь), социаль-
ных типов (<чужак>, бедняк, учитель, простолюдин), групп
(семья, тайное общество, политическая партия), элементов и

Размер файла: 32.06 Кбайт
Тип файла: txt (Mime Type: text/plain)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров