Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Основы микропроцессорной техники: Задания и методические указания к выполнению курсовой работы для студентов специальности 200400 «Промышленная электроника», обучающихся по сокращенной образовательной программе: Метод. указ./ Сост. Д.С. Лемешевский. – Новокузнецк: СибГИУ, 2003. – 22 с: ил. (4)
(Методические материалы)

Значок файла Организация подпрограмм и их применение для вычисления функций: Метод. указ./ Сост.: П.Н. Кунинин, А.К. Мурышкин, Д.С. Лемешевский: СибГИУ – Новокузнецк, 2003. – 15 с. (2)
(Методические материалы)

Значок файла Оптоэлектронные устройства отображения информации: Метод. указ. / Составители: Ю.А. Жаров, Н.И. Терехов: СибГИУ. –Новокузнецк, 2004. – 23 с. (2)
(Методические материалы)

Значок файла Определение частотных спектров и необходимой полосы частот видеосигналов: Метод указ./Сост.: Ю.А. Жаров: СибГИУ.- Новокузнецк, 2002.-19с., ил. (2)
(Методические материалы)

Значок файла Определение первичных и вторичных параметров кабелей связи: Метод. указ./ Сост.: Ю. А Жаров: СибГИУ. – Новокузнецк, 2002. – 18с., ил. (2)
(Методические материалы)

Значок файла Операционные усилители: Метод. указ. / Сост.: Ю. А. Жаров: СибГИУ. – Новокузнецк, 2002. – 23с., ил. (2)
(Методические материалы)

Значок файла Моделирование электротехнических устройств и систем с использованием языка Си: Метод указ. /Сост. Т.В. Богдановская, С.В. Сычев (7)
(Методические материалы)

Каталог бесплатных ресурсов

Квалификация групповых преступлений

В практическом пособии автор рассказывает о том, что обеспе-
чение защиты интересов государству и прав граждан в процессе осу-
ществления правосудия по уголовным делам немыслимо без точной
квалификации преступлений и в полном соответствии с требования-
ми закона. Анализируя многочисленные примеры судебной практики,
он определяет признаки группового преступления, раскрывает осо-
бенности квалификации групповых посягательств на
собственность, личность, общественный правопорядок.
Для судей и народных заседателей.

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ
ГРУППОВОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Понятие группового
преступления и его виды

В действующем уголовном законодательстве групповая
форма совершения преступления предусмотрена в ряде
 квалифицированных составов, в которых факт соверше-
ния преступления группой лиц предопределяет характер
опасности содеянного. Серьезные трудности при квали-
фикации групповых преступлелий возникают в силу то-
го, что в различных статьях уголовного кодекса группо-
вой признак формулируется по-разному. Упоминается,
например, совершение преступления <по предваритель-
ному сговору группой лиц>, <совершение преступления
группой лиц>, <группой>, <по сговору группой лиц>, <по
сговору нескольких лиц>, <по предварительному сговору
; нескольких лиц>.

Так, совершение преступления <по предварительному
сговору группой лиц> предусмотрено ч. 2 ст.ст. 89-93,
144-147 УК РСФСР. Совершение преступления <груп-
пой лиц> как квалифицирующий признак указано в ч. 3
 ст. 117, п. <б> ст. 238, п. <б> ст. 240 УК РСФСР и в со-
ответствующих статьях уголовных кодексов союзных
республик. О преступной группе упоминается в ст. 129
УК Узбекской ССР, предусматривающей уголовную от-
ветственность за мошенничество. Часть 2 ст. 200 УК
 Молдавской ССР и ч. 2 ст. 166 УК Узбекской ССР уста-
навливают ответственность за побег, совершенный <по
сговору нескольких лиц>. О предварительном сговоре
на совершение данного преступления упоминается в ч. 2
ст. 209 УК Туркменской ССР и ч. 2 ст. 185 УК Азербайд-
жанской ССР. Нетрудно заметить, что во всех перечи-
сленных составах <группа> выступает в качестве обяза-
тельного, необходимого признака.

, Анализ перечисленных составов показывает, что при
всем разнообразии оценок групповых действий в законе

четко выделяется общая черта, присущая всем группо-
вым преступлениям. Они характеризуются возрастанием
общественной опасности по сравнению с таким же прес-
туплением, совершенным одним лицом, что было подме-
чено и отражено законодателем при выделении квали-
фицированных составов, в которых факт совершения
преступления группой лиц выступает в качестве обяза-
тельного признак-

Анализ уголовного законодательства показывает, что
групповой признак учтен лишь в составах, предусматри-
вающих посягательства на социалистическую и личную
собственность (ч. 2 ст.ст. 89-93, ч. 2 ст.ст. 144-147 УК
РСФСР), изнасилование (ч. Зет. 117 УК), обман поку-
пателей и заказчиков (ч. 2 ст. 156 УК), хищение огне-
стрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых
веществ (ч. 2 ст. 218 УК), незаконное изготовление, при-
обретение, хранение, перевозка или сбыт наркотических
веществ (ч. 2 ст. 224 УК), хищение наркотических ве-
ществ (ч. 2 ст. 224 УК), неповиновение (п. <б> ст. 238
УК), сопротивление начальнику или принуждение его
к нарушению служебных обязанностей (п. <б> ст. 240
УК). Во всех остальных случаях предполагается учет по-
вышенней общественной опасности групповых посяга-
тельств в рамках Общей части уголовного законода-
тельства, в частности в процессе индивидуализации на-
казания (п, 2 ст. 39 УК).

По своей юридической природе групповое преступле-
ние-это одно из проявлений соучастия в преступлении
(ст. 17 УК). Признаки, характерные для соучастия в це-
лом,-участие в преступлении двух или более лиц, со-
вместная и умышленная их деятельность-дополняются
здесь некоторыми особенностями, которые придают
групповому преступлению качественное своеобразие, по-
зволяющее разграничивать его со сложным соучастием,
когда наряду с исполнителем в преступлении участвуют
организаторы, подстрекатели, пособники.

Групповым признается преступление, каждый участ-
ник которого умышленно, согласованно с другими, со-
вместо, в полном объеме или частично осуществляет вы-
полнение единого для всех участников преступления.

В групповом преступлении налицо такое сочетание
показателей, при котором наряду с общими объектив-
ными и субъективными моментами, характерными для
любого проявления соучастия, имеется, во-первых, факт
участия всех субъектов в совершении преступления, ког-
да само посягательство осуществляется их объединен-
ными, совместными усилиями, причем действия, охваты-
ваемые признаками объективной стороны любого соста-
ва Преступления, могут выполняться каждым участником
в полном объеме либо даже частично. Во-вторых, каж-
дый участник группового преступления должен созна-
вать, что наряду с ним в преступлении участвуют другие
исполнители (соисполнители), что их действия связаны
с его собственными и что само преступление совершается
совместными усилиями всех участников.

Перечисленные признаки позволяют провести четкую
границу между сложным соучастием и любым конкрет-
ным проявлением группового преступления.

В отличие от группового преступления сложное со-
участие (соучастие в тесном смысле слова) распростра-
няется на такие случаи, когда некоторые соучастники
(или хотя бй бдин из них) выполняют роль исдряните-
лей, другие исполнителями не являются, выступая в ка-
честве организаторов, подстрекателей или пособников.

В сложном соучастии организаторы подстрекатели
и пособники объективно лишь создают условия для бо-
лее успешного выполнения преступления исполнителем
(исполнителями). Это обстоятельство предопределяет
предметное содержание умысла этих соучастников. Каж-
дый из них сознает, что в определенной роли оказывает
содействие исполнителю, и желает совершить такие дей-
ствия.

Установление и юридическое закрепление точного со-
ответствия признаков, характеризующих содеянное, приз-
накам определенного состава преступления, предусмот-
ренного нормой Особенной части Уголовного кодекса,
является квалификацией преступления. Как групповое
преступление можно квалифицировать действия винов-
ных лишь в том случае, если в них содержатся все приз-
наки группового посягательства, предусмотренные за-
коном. Закон в качестве квалифицирующих обстоя-

 Здесь и далее при ссылках на статьи Уголовного кодекса име-
ются в виду статьи УК РСФСР, а также аналогичные статьи уголов-
ных кодексов других союзных республик.

 См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации пре-
ступлений. М., Юрид. лит., 1972, с. 8,

тельств предусматривает совершение преступления
труппой лиц по предварительному сговору и группой
лиц при отсутствии предварительного сговорПервое
113 выделенных здесь групповых явлений включает так-
же так называемую организованную группу. Каждое из
этих проявлений группового преступления характеризу-
ется совокупностью обязательных, постоянных призна-
ков, которые должны быть установлены в любом кон-
кретном деянии, квалифицируемом как совершенное
группой лиц. Отсутствие любого из них является пока-
зателем того, что содеянное не может быть отнесено к.
групповой форме соучастия в преступлении в конкрет-
ной ее разновидности.

Совершение преступления
по предварительному
сговору группой лиц

Данная разновидность группового преступления преду-
смотрена в тринадцати статьях Уголовного кодекса
РСФСР, где она учтена в качестве квалифицирующего
признака (ч. 2ст.ст. 89-93, 144-147, 156, 2181,224.

2241 УК).

Выступая одним из проявлений соучастия в преступ-
лений, этот вариант группового посягательства харак-
теризуется обязательными признаками. Их установление
в йроцессе квалификации позволяет разграничить ана-
лизируемую разновидность группового посягательства с
другими преступлениями, совершенными группой лиц.

Для квалификации преступления как совершенного
по предварительному сговору группой лиц, необходимо
установить: а) множественность исполнителей (соиспол-
нителей), т. е. участие в совершении преступления двух
или более лиц; б) участие каждого из них в выполнения
действий (в полном объеме или даже частично), охва-
тываемых признаками объективной стороны состава
преступления; в) выполнение преступления объединен-
ными усилиями-совместно; г) умысел каждого из со-
участников на совместное совершение посягательства;
д) .согласованность действий участников группы, отра-
жающую их взаимную осведомленность о совместном
совершении преступления; е) предварительный сговор
на совершение преступления группой.

Первый показатель характеризует множественность
участников (два и более) и ту роль, которую они могут
 исполнять в процессе совершения преступления. В от-
личие от сложного соучастия, неотъемлемым признаком
которого также является участие в преступлении двух
или более лиц, обладающих юридическими качествами
субъекта преступления (ст.ст. \0, II УК),в групповом
 преступлении участники выступают, как правило, в роли
соисполнителей.

Исключение из этого общего правила характерно
лишь для организованных групп, где устойчивая связь
между соучастниками обычно сочетается с распределе-
.нием ролей между ними. Во всех других случаях участ-
ники группы, совершающей преступление по предвари-
тельному сговору, в полном объеме или частично выпол-
няют действия, предусмотренные объективными призна-
ками состава преступления. Отметим, что это важный
разграничительный признак, который позволяет совер-
шенно определенно размежевать сложное соучастие и
преступление, совершенное по предварительному сговору
группой лиц. Всякая попытка наделить участника груп-
пы (если, конечно, группа в силу заранее состоявшегося
распределения ролей не превратилась в организован-
ную) другой ролью (не исполнительской) ведет к сти-
ранию границ между сложным соучастием и групповым
преступлением, а в конечном счете к применению закона
(ст. 17 УК) вопреки его смыслу и назначению. Судебная
практика в подавляющем большинстве случаев квали-
фицирует групповые посягательства с учетом данного
обстоятельства. Так, районным народным судом призна-
ны виновными и осуждены по ч. 2 ст. 156-УК Г. и К. Ра-
ботая в парфюмерном отделе универмага, они по пред-
йарительной договоренности продавали компактную
пудру по 3 руб. за коробку вместо 2 руб. Каждая из ви-
новных участвовала в непосредственной продаже товара
по завышенной цене.

Точно так же признаны виновными в краже, совер-
шенной по предварительному сговору группой лиц, и
осуждены по ч. 2 ст. 89 УК Т. и К- Они признаны винов-
ными в хищении зерна, совершенном при следующих
обстоятельствах. Т. на автомашине перевозил зерно с

См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1977, № 5, с. 4- 5.

зерносушилки на зерносклад совхоза. Во время очеред-
ного рейса он договорился с работавшим на зерносу-
шилке электриком К. совершить хищение зерна. После
того. как в автомашину было погружено 2800 кг пшенц--
цы, Т. передал управление автомашиной К. Воспользо-;
вавшись временным отсутствием лица, в подотчете ко-
торого находилось зерно, они вывезли его в лес. Каждый
из осужденных принимал участие в изъятии имущества. "

Вместе с тем в судебной практике встречаются ошиб-
ки в квалификации групповых преступлений, связанные
с тем, что из внимания ускользает общее правило, по-
которому преступная группа характеризуется множест-
венностью исполнителей (соисполнителей) и ее не могут
образовать подстрекатель и исполнитель, пособник и
исполнитель, организатор и исполнитель
Не может быть признан участником группы и субъ-
ект, действия которого фактически проявляются в зара-
нее не обещанной скупке похищенного или участии в его
реализации. Неправильно, например, были квалифици-
рованы по ч. 2 ст. 92 УК действия П. как хищение, со-
вершенное по предварительному сговору группой лиц.

По этому делу было установлено, что И. и К. похи-
тили из колерного цеха комбината 411 кг густотертой
краски стоимостью 328 руб. и 176 кг олифы стоимостью
176 руб. Все похищенное они привезли в универмаг и
передали для реализации П., который работал там стар-
шим продавцом. П., приняв для реализации краску и
олифу, уплатил И. 240 руб., которые были им взяты
из выручки магазина.

По делу не установлено, что П. еще до начала совер-
шения хищения давал К. и И. согласие участвовать в
этом преступлении. Следовательно, он не может нести
ответственность за участие в хищении, совершенном по
предварительному сговору группой лиц.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда РСФСР в определении по делу указала, что П.
должен нести ответственность за фактически совершен-
ные им действия: прием в магазин в заведомо корыстных
целях заведомо похищенных материальных ценностей
для их реализации

 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1977, № 4, с. 4-5.
" См., например, Бюллетень Верховного Суда СССР, 1975, № 3,
с. 17: 1976, № 1, с. 31.
 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1971, № 6, с: 14.

Второй объективный гпэказатель группового преступ-
ления требует, чтобы каждый его участник выполнял в
полном объеме или частично действия, охватываемые
признаками объективной стороны состава преступления.
Такой вывод основан на законе. Согласно ч. Зет. 17 УК
<исполнителем признается лицо, непосредственно совер-
шившее преступление>. По смыслу закона и соисполни-
телями-участниками группового преступления также
должно непосредственно совершаться преступление. От-
сюда следует, что каждый из участников в полном объ-
еме или частично своими усилиями исполняет общест-
венно опасные действия, которые охватываются призна-
ками объективной стороны состава преступления. В от-
личие от совершения преступления одним исполнителем
в групповом преступлении участвуют в исполнительских
действиях несколько лиц, которые объединяют свои уси-
лия для выполнения одного деяния, <вписывающегося>
в признаки объективной стороны общего для всех уча-
стников группы преступления. Следовательно, групно-
вое_преступление всегда совершается совокупными уси-
лиями нескольких лиц.

~"-По" объему исполнительские действия участников
группового посягательства могут существенно разли-
чаться. Одни из них могут совершить общественно опас-
ные действия, полностью включающие все признаки со-
става, другие-действия, содержащие указанные приз-
наки объективной стороны лишь частично. Данное об-
стоятельство учитывается в процессе индивидуализации
наказания, но не влияет на юридическую оценку содеян-
ного.

Например, четверо соучастников напали на потер-
певшего, при этом все били его по голове. Первый на-
носил удары молотком, второй-камнем, третий-ка-
стетом, четвертый-ножом. По заключению экспертизы,
смертельным было одно ранение, нанесенное молотком,
Суд признал М., орудовавшего молотком, исполнителем
убийства, остальных-пособниками. Оценивая обстоя-
тельства дела, Верховный Суд СССР пришел к выводу,
что все непосредственно участвовали в самом исполне-
нии убийства и должны быть признаны исполнителями
этого преступления.

При рассмотрении дел об умышленных убийствах, пс
которым привлекаются к Ответственности несколько
лиц, суды должны исследовать степень и характер уча-

стия в преступлении каждого из подсудимых. В кач<
исполнителей преступления следует признавать лиц,.
торые действовали совместно, с умыслом, направлена
на совершение убийства, и непосредственно участвов.
в самом процессе лишения жизни потерпевшего.

Соучастники группового преступления выступаютД
качестве своеобразного <коллективного> исполнится
Таким исполнителем выступает группа лиц. В резули
те общественно опасное поведение каждого из них дсы
но рассматриваться в связи с общественно опасным
ведением других как органическая составная часть
щего деяния, содержащего объективные признаки оДн
и того же состава преступления.

Процесс исполнения действий, охватываемых о<!
ективными признаками состава преступления, объел
ненными усилиями нескольких лиц осуществляется
определенных рамках. Пределы, в которых обществен
опасные поступки участников оцениваются как сов
шение преступления, зависят от содержания признаке
конкретного состава. Ими являются границы преступис
го посягательства, сформулированные законом. Соответ-1
ственно началом, с которого возможно исполнение пре?
ступления, .служит момент осуществления действий, свяЙ
занных с фактическим началом посягательства на 0611
ект охраны, концом - момент юридического окончание
преступления. Следовательно, для того, чтобы общебт-1
венно опасное поведение каждого соучастника представ
ляло собой выполнение действий, охватываемых признав
ками объективной стороны одного и того же составсЁ>
преступления, оно должно вписываться в юридические
границы состава, установленные конкретной статьей
Особенной части Уголовного кодекса. 1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда РСФСР признала, необоснованным осуждение за1
соисполнительство в хищении 3., С. и К., действия кото-1
рых были квалифицированы по ч. 2 ст. 89 УК. 1
, По данному делу было установлено, что 3. и С. совер-
шили кражу 90 подшипников стоимостью 54 руб. В ту же
ночь 3. и К. похитили 201 подшипник стоимостью 176 руб.
88 коп. и 316 подшипников стоимостью 189 руб. 60 коп.
всего на сумму 366 руб. 48 коп.

 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР
1924-1977. Ч. 2. М" 1978, с. 186.

Признав осуждение виновных по ч. 2 ст. 89 УК не-
правильным, Судебная коллегия подчеркнула, что ответ-
ственность за оконченное преступление, предусмотренное
ч. 2 ст. 89 УК, наступает в случае, когда виновное лицо
полностью осуществило преступный замысел по завладе-
нию государственным или общественным имуществом и
ПОЛУЧИЛО возможность использовать его по своему усмот-
рению. По делу установлено, что 3., С. и К. с целью по-
следующего хищения взяли в ОТК завода подшипники,
принесли к своему месту работы в цехе и спрятали, но
их заметили и подшипники изъяли.

Осужденные, изъяв подшипники и спрятав их в дру
гом цехе на территории того же завода с целью после-
дующего хищения, не имели возможности распоряжаться
имуществом по своему усмотрению. Эти действия осуж-
денных являлись не оконченным преступлением, а при-
готовлением к преступлению и должны быть квалифици-
рованы пост. 15 и ч. 2 ст. 89 УК

Точно так же общественно опасное поведение соуча-
стника, выполненное до начала посягательства исполни-
теля либо посе совершения преступления исполнителем,
не может квалифицироваться как участие в совершении
преступления по предварительному сговору группой лиц.
Здесь налицо признаки сложного соучастия, когда прес-
тупление совершается одним исполнителем при участии
организатора, подстрекателя, пособника.

Например, некий Н. по предварительной договорен-
ности с Ч. принял участие в ограблении при следующих
обстоятельствах. Ч. и.Н. договорились около магазина
отобрать у Ш. бутылку вина. Ч. стал преследовать .Ш.,
а Н. в это время шел в стороне, наблюдая за тем, чтобы
совершению преступления никто не помешал. Догнав
Ш., Ч. вырвал у него из рук бутылку вина и вместе с
Н. скрылся, а впоследствии распил с ним вино.

В данном случае грабеж совершил один Ч. при по-
собничестве Н. без насилия и без причинения значи-
тельного ущерба. То обстоятельство, что преступление
совершено по предварительному сговору, не может яв-
ляться квалифицирующим обстоятельством ч. 2 ст. 145
Уголовного кодекса, ибо диспозиция этой части преду-
сматривает не только совершение грабежа по предвари-
тельному сговору, но и группой, что из приведенного

Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1972, № 10, с. 9.

примера не вытекает. Следовательно, действия Н. дол
ны квалифицироваться пост. 17 и ч. 1 ст. 145 Уголоя
ного кодекса.

По этим же правилам квалифицируется поведена
соучастников не только в простых, но и в так называв
мых сложных составах, характеризующихся наличие
двух действий. Например, при разбое участник престуд
ления, совершаемого по предварительному сговору груа
пой лиц, должен выполнить хотя бы часть действий, не
посредственно связанных либо с опасным для жизни )
здоровья потерпевшего насилием или угрозой примене
ния такого насилия, либо с завладением имущество>
потерпевшего. Фактическое невыполнение таких дене..
вий означает, что субъект не является непосредственным
участником группового нападения, совершенного пей
предварительному сговору группой лиц. Его обществеи-Ц
но опасные поступки в зависимости от конкретных об<
стоятельств квалифицируются как подстрекательство
пособничество или организация преступления, а

Точно так же квалифицируются действия субъекта,
который, не принимая непосредственного участия в са-  ,
мом разбойном нападении, однако, оказывает содейс-Й
вие организации группы или совершению преступления
группой лиц. Например, действия Д. были квалифици-"
рованы по ст. 17 и пп. <а> и <б> ч. 2 ст. 91 УК в силу
того, что, отказавшись участвовать в самом нападении,.,
он оказывал организатору преступления содействие в.
подборе группы. Составленная с его помощью группа
совершила разбойное нападение на работников магази-
на, угрожая им ножом.

Такое решение покоится на общепринятом положе>:
нии, что единственным юридическим основанием ответ
ственности лица является наличие в его действиях сос-
тава преступления.



Размер файла: 154.81 Кбайт
Тип файла: txt (Mime Type: text/plain)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров