Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Пределы: Метод. указ./ Составители: С.Ф. Гаврикова, И.В. Касымова.–Новокузнецк: ГОУ ВПО «СибГИУ», 2003 (3)
(Методические материалы)

Значок файла Салихов В.А. Основы научных исследований в экономике минерального сырья: Учеб. пособие / СибГИУ. – Новокузнецк, 2004. – 124 с. (2)
(Методические материалы)

Значок файла Дмитрин В.П., Маринченко В.И. Механизированные комплексы для очистных работ. Учебное посо-бие/СибГИУ - Новокузнецк, 2003. – 112 с. (5)
(Методические материалы)

Значок файла Шпайхер Е. Д., Салихов В. А. Месторождения полезных ископаемых и их разведка: Учебное пособие. –2-е изд., перераб. и доп. / СибГИУ. - Новокузнецк, 2003. - 239 с. (4)
(Методические материалы)

Значок файла МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЧАСТИ ДИПЛОМНЫХ ПРОЕКТОВ Для студентов специальности "Металлургия цветных металлов" (2)
(Методические материалы)

Значок файла Учебное пособие по выполнению курсовой работы по дисциплине «Управление производством» Специальность «Металлургия черных металлов» (110100), специализация «Электрометаллургия» (110103) (2)
(Методические материалы)

Значок файла Контрольные задания по математике для студентов заочного факультета. 1 семестр. Контрольные работы №1, №2, №3/Сост.: С.А.Лактионов, С.Ф.Гаврикова, М.С.Волошина, М.И.Журавлева, Н.Д.Калюкина : СибГИУ. –Новокузнецк, 2004.-31с. (6)
(Методические материалы)

Каталог бесплатных ресурсов

ПОЛ и характер. Отто ВЕЙНИНГЕР

Первая
( подготовительная )
часть

ПОЛОВОЕ
МНОГООБРАЗИЕ

Введение

Всякое мышление исходит из понятий среДней общности и
развивается из них по двум направлениям: с одной стороны оно
стремится к понятиям все высшей абстрактности, обнимающих
все большую совокупность вещей и в силу этого охватывающих
все шире и шире область действительности; с другой стороны,
оно направляется к пункту пресечения понятий, - к конкрет-
ному единичному комплексу, к индивидууму, к тому, чего мы, в
сфере нашего мышления, в состоянии достигнуть только путем
бесконечного числа ограничивающих определений, путем присо-
единения к высшему, общему понятию <вещи> или <чего-
то> - бесчисленного количества специфических, дифференци-
рованных моментов. Тот факт, что существует класс рыб, отли-
чающийся от млекопитающих, птиц, червей, был всем известен
еще задолго до того, как среди рыб стали различать хрящевых и
костевых, и значительно раньше, чем, с другой стороны, при-
шли к мысли объединить всех рыб с птицами и млекопитающи-
ми понятием позвоночного, противопоставим червей полученно-
му таким образом единому, более сложному комплексу явлений.

Это самоутверждение духа в сфере действительности, пест-
рящей бесчисленными сходствами и различиями, люди сравни-
вали с борьбой за существование в животном мире. С помощью
наших понятий мы защищаемся от мира. Медленно и постепен-
но схватываем мы ими весь мир, как схватывают буйно-поме-
шанного и связывают по рукам и ногам с тем, чтобы обезвре-
дить его для той ограниченной сферы, в которой он находится;
совершив это дело и устранив главную опасность, мы приступа-
ем к отдельным членам, и тогда все дело обеспечено.

Существуют два понятия, принадлежащие к самым древ-
нейшим, с которыми человечеству приходилось с самого нача-
ла кое-как перебиваться в своей духовной жизни. Правда, час-

 Здесь легко применима и спенсеровская мировая схема дифференциации
и интеграции.

- Это приложимо к понятиям, как объектам психологического, но не логи-
ческого анализа. Смешение этих двух точек зрения должно вредно отразиться на
обеих, несмотря на то, что допускает современная психология (Brentano,
Meinong, Hefler).

тенько вводили в них незначительные поправки, отправляли в
починку, делали лишь заплаты, тогда, когда нужно было чинить
либо все, либо части; отбросив от них кое-что и снова прибавив,
люди то ограничивали их содержание, то снова расширя-
ли - подобно тому, как старый, узкий избирательный закон
под напором новых потребностей вынужден развязывать один за
другим свои путы. Но однако в общем и целом, мы еще и до сих
пор уживаемся с этими понятиями, точно также, как уживались
с ними и в старину. Я говорю здесь о понятиях: мужчина и жен-
щина.

Правда, мы говорим о худощавых, тонких, плоских, муску-
листых, энергичных, гениальных <женщинах>, о <женщинах> с
короткими волосами и низким голосом, говорим также о безбо-
родых, болтливых <мужчинах>. Мы даже признаем, что сущест-
вуют <неженственные женщины>, <мужеподобные женщины> и
<немужественные>, <женственные> <мужчины>. Во внимании к
одной только особенности, которая еще при рождении определя-
ет принадлежность человека к тому или иному полу, мы реша-
емся даже приписывать понятиям отрицающие их определения.
Но подобное положение вещей логически немыслимо.

Кому не приходилось, в- кругу ли друзей или в салоне, в на-
учном или общественном собрании, слушать или даже самому
затевать горячие споры о <мужчинах и женщинах>, об <осво-
бождении женщины>? Это все разговоры и споры, в которых
<мужчины> и <женщины> с безнадежным постоянством проти-
вопоставляются друг другу, подобно белым и красным шарам,
которые лишены всяких различий между собою в пределах од-
ного цвета! Не было никогда попытки исследовать спорные пун-
кты с точки зрения индивидуальной созданности каждого из
них, а так как каждый обладает индивидуальным опытом, то
всякое соглашение, естественно, оказывается немыслимым, как
и во всех тех случаях, где различные вещи обозначаются одним
словом, где язык и понятие не покрывают друг друга. Неужели
<женщины> и <мужчины>, представляя собою две совершенно
различные группы, являются в пределах каждой группы чем-то
однообразным, совпадающим во всех пунктах со всеми прочими
представителями этой группы? На этом именно и покоятся -
большей частью бессознательно - все решительно рассуждения
о различиях между полами. Нигде в природе мы не наблюдаем
такого резкого разграничения; мы видим, например, постепен-
ные переходы от металлов к неметаллам, от химических соеди-
нений к смесям; мы находим также промежуточные формы
между животными и растениями, между явнобрачными и тайно-
брачными, между млекопитающими и птицами. Ведь только из
соображений всеобщей практической потребности найти точку
обозрения мира, мы подразделяем явления, проводим между ни-

ми точные границы, вырываем арии из бесконечной мелодии ес-
тества. Но <разумное становится нелепым, благодеяние - му-
кой>: это также относится к понятиям мышления, как и к унас-
ледованным законам оборота. Исходя из приведенных аналогий,
мы и в данном случае признаем совершенно невероятным пред-
положение, что природа провела резкую грань между
всеми существами мужского рода - с одной стороны,
и существами женского рода - с другой; в связи с этим
невозможно охарактеризовать какое-либо существо,
как нечто, стоящее по ту или другую сторону этой про-
пасти. Даже грамматике - и той чужда эта рез
кость.

К бесконечным спорам о женском вопросе неоднократно при-
влекали анатома в качестве верховного судьи. Он должен был
разрешить спорное разграничение между врожденными, а пото-
му и неизменными свойствами мужского и женского душевного
склада и свойствами приобретенными. (Довольно странно ста-
вить разрешение вопроса об одаренности мужчины и женщины в
зависимость от анатомических выводов; если здесь, действитель-
но, не удастся установить никакого различия между ними с по-
мощью опыта, взятого из какой-либо другой сферы человеческо-
го бытия, то неужели могут какие-нибудь двенадцать лишних
кубических сантиметров мозга на одной стороне опровергнуть
общий результат исследования?). Но более вдумчивые анатомы
на вопрос о решительных критериях дают во всех случа-
ях - идет ли речь о мозге или о каком-либо другом органе на-
шего тела - следующий ответ: невозможно указать на общие
половые различия между всеми мужчинами и всеми женщина-
ми. Правда, у большинства мужчин скелет руки совершенно
иной, чем у большинства женщин; однако невозможно с полной
достоверностью определить пол не только по одним костям, но и
тогда, когда отдельные члены сохранены с их мускулами, связ-
ками, сухожилиями, кожей, артериями и нервами. То же самое
применимо и к грудной клетке, крестцовой кости и к черепу.
Что же тогда можно сказать о той части скелета, которая осо-
бенно отчетливо должна была бы подчеркнуть строгое разграни-
чение между полами, что можно сказать о тазе? Ведь по общему
убеждению таз в одних случаях приспособлен для акта деторож-
дения, а в других - нет. Тем не менее и таз не может служить
для нас надежным критерием. Каждый человек, наблюдая лю-
дей на улице, легко мог бы заметить, что есть много <женщин>
с мужским, узким тазом, как и много <мужчин> - с женским,
широким. Неужели, таким образом, отсутствуют всякие половые
различия? В таком случае не следует ли посоветовать вообще
не делать никаких различий между мужчинами и женщина-
ми?!

Где выход из этого затруднения? Старое воззрение отжило
свой век и не удовлетворяет нас больше, и все же мы никак не
можем обойтись без него. Унаследованные понятия не дают
удовлетворительного объяснения вопроса, - попробуем же по-
ставить себе задачу - разобраться в них получше.

Размер файла: 991.64 Кбайт
Тип файла: txt (Mime Type: text/plain)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров