Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Пределы: Метод. указ./ Составители: С.Ф. Гаврикова, И.В. Касымова.–Новокузнецк: ГОУ ВПО «СибГИУ», 2003 (3)
(Методические материалы)

Значок файла Салихов В.А. Основы научных исследований в экономике минерального сырья: Учеб. пособие / СибГИУ. – Новокузнецк, 2004. – 124 с. (2)
(Методические материалы)

Значок файла Дмитрин В.П., Маринченко В.И. Механизированные комплексы для очистных работ. Учебное посо-бие/СибГИУ - Новокузнецк, 2003. – 112 с. (5)
(Методические материалы)

Значок файла Шпайхер Е. Д., Салихов В. А. Месторождения полезных ископаемых и их разведка: Учебное пособие. –2-е изд., перераб. и доп. / СибГИУ. - Новокузнецк, 2003. - 239 с. (4)
(Методические материалы)

Значок файла МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЧАСТИ ДИПЛОМНЫХ ПРОЕКТОВ Для студентов специальности "Металлургия цветных металлов" (2)
(Методические материалы)

Значок файла Учебное пособие по выполнению курсовой работы по дисциплине «Управление производством» Специальность «Металлургия черных металлов» (110100), специализация «Электрометаллургия» (110103) (2)
(Методические материалы)

Значок файла Контрольные задания по математике для студентов заочного факультета. 1 семестр. Контрольные работы №1, №2, №3/Сост.: С.А.Лактионов, С.Ф.Гаврикова, М.С.Волошина, М.И.Журавлева, Н.Д.Калюкина : СибГИУ. –Новокузнецк, 2004.-31с. (6)
(Методические материалы)

Каталог бесплатных ресурсов

Кирилл ЕСЬКОВ. ЕВАНГЕЛИЕ ОТ АФРАНИЯ. Священная история как предмет для детективного расследования

 - Помилуйте, что вы делаете, Афраний, ведь печати-то,
                наверное, храмовые!
                     - Прокуратору не стоит беспокоить себя этим вопросом,
                - ответил Афраний, закрывая пакет.
                     - Неужели все печати  есть  у  вас?  -  рассмеявшись,
                спросил Пилат.
                     - Иначе быть не может,  прокуратор,  -  безо  всякого
                смеха, очень сурово ответил Афраний.
                                                                М.Булгаков



     Борхес  как-то   заметил,   что   "люди   поколение   за   поколением
пересказывают всего лишь две истории: о сбившемся с пути корабле, кружащем
по Средиземноморью в поисках долгожданного острова, и о Боге, распятом  на
Голгофе". Насчет последнего он, пожалуй, не совсем прав. Художественное  и
философское переосмысление событий, сопутствовавших казни  Иисуса  Христа,
стало устойчивой литературной традицией лишь в прошлом веке, когда Церковь
в значительной мере утратила функции идеологического надзора.  Обычно  эта
тема присутствует в повествовании  в  виде  побочных  сюжетных  линий  или
"романов в романе"  (как  у  Булгакова  или  Айтматова),  реже  -  в  виде
самостоятельных  произведений  (как  у  Франса  или   Леонида   Андреева).
Созданные в рамках этой традиции тексты весьма  различны  -  и  по  своему
художественному  уровню  (от   бессмертного   "Мастера"   до   ернического
фантастического рассказика Варшавского "Петля гистерезиса"), и по  степени
следования  Священному  Писанию  и   историческим   реалиям   (от   весьма
пунктуального у Домбровского [М.Дунаев в своей статье "Истина о  том,  что
болит   голова"   (Златоуст,   N_1,   1992:   306-348),    написанной    с
последовательно-христианских позиций, буквально не оставил камня на  камне
от  литературных  интерпретаций   Евангелия   Булгаковым,   Айтматовым   и
Тендряковым; отсутствие в этом ряду  Домбровского  показалось  мне  весьма
знаменательным;  не  будучи  знатоком  церковной   догматики,   я   всегда
интуитивно полагал, что Христос отца  Куторги  более  всего  соответствует
если не букве, то духу  христианского  учения]  до  нарочито-небрежного  у
Стругацких). В этом последнем  аспекте  стоит  сравнить  и  два  известных
киношедевра - "Евангелие от Матфея" и "Последнее искушение  Христа".  Надо
ли говорить, что версии разных авторов различаются радикальнейшим образом,
а евангельские персонажи становятся "омонимами" - вспомним Пилатов  Франса
и Булгакова, Иуд Леонида Андреева и Домбровского, или Иисусов  Пазолини  и
Скорцезе.
     Тем  не  менее,  в  рамках  этой  традиции  действует  и  одно  общее
фундаментальное  ограничение:   прямое   вмешательство   в   ход   событий
сверхъестественных  сил  не  должно  выходить  за  рамки  "странной  тучи,
пришедшей на Ершалаим". Именно поэтому такое  ключевое  для  христианского
мировоззрения событие, как телесное воскресение, всегда выводится за рамки
повествования - несмотря на то, что многие из авторов, обращавшихся к этой
теме, были  людьми  несомненно  верующими.  А  поскольку  я  принадлежу  к
поколению, на формирование воззрений которого булгаковский  Иешуа  повлиял
неизмеримо больше, чем его  официальный  прототип,  проблема  воскресения,
вплоть до самого последнего времени,  ни  малейшего  интереса  у  меня  не
вызывала.



                      АРГУМЕНТАЦИЯ ДЖОША МАК-ДАУЭЛЛА

     Недавно, однако, мне попала  в  руки  книга  известного  современного
проповедника Мак-Дауэлла [Джош  Мак-Дауэлл  "Доказательства  воскресения",
Slavic Gospel Press ed. Wheaton, IL, 1990, 203  стр.  (в  оригинале:  "The
Resurrection Factor" by Josh McDowell, 1981)],  поставившего  перед  собой
весьма неординарную задачу: доказать факт телесного воскресения  Христа  с
сугубо рациональных позиций. Схема построений Мак-Дауэлла такова. Опираясь
на Евангелие как на исторический документ  и  привлекая  множество  других
(религиозно нейтральных) источников, он пунктуально перебрал все  мыслимые
возможности  для  материалистического  объяснения   необычайных   событий,
последовавших за казнью Иисуса Христа (прежде всего - исчезновения тела из
опечатанной и охраняемой римскими солдатами гробницы). Эти  гипотезы  были
классифицированы им следующим образом:
     1. Гробница Христа в действительности не была пуста.
     1.1. Реальное место погребения  Христа  никому  не  известно;  скорее
всего, его тело было сброшено в ров вместе с другими казненными  (гипотеза
Гинсберта).
     1.2.   Путаница   с   гробницами:   женщины,   впервые   обнаружившие
"воскресение", в действительности  по  ошибке  пришли  к  какой-то  чужой,
незанятой гробнице (гипотеза Лейка).
     1.3. Все рассказы о воскресении - возникшие спустя  много  лет  после
казни Христа легенды, вообще не имеющие под собой никакой реальной основы.
     1.4.  Рассказ  о  воскресении  -  не   более   чем   иносказание:   в
действительности речь идет о чисто духовном воскресении.
     1.5. Все явления Христа -  результат  индивидуальных  и  коллективных
галлюцинаций.
     2.  Гробница  Христа  в  действительности  была  пуста,  но  опустела
естественным образом.
     2.1. Тело было выкрадено учениками.
     2.2.  Тело   было   перенесено   и   спрятано   властями,   с   целью
воспрепятствовать возможным махинациям тех, кто ожидал воскрешения.
     2.3. Христос не умер на кресте; он был снят с него в состоянии  шока,
а затем очнулся и оправился.
     2.4. "Гипотеза Пасхального заговора" Шенфилда.  Иисус,  веря  в  свою
богоизбранность, решил создать видимость свершения  пророчеств  о  Мессии.
Для этого он организовал (при  помощи  Иосифа  Аримафейского)  собственное
распятие; чтобы имитировать смерть  на  кресте,  он  выпил  вместо  уксуса
наркотик. По плану далее он должен был быть перенесен в  гробницу,  откуда
через некоторое время вышел бы в качестве "воскресшего". Заговор сорвался,
так как римский солдат ударил Христа  копьем  и  действительно  убил  его.
Однако, затем Мария  и  ученики  приняли  за  Христа  некого  неизвестного
молодого человека, Иосиф же (знавший правду) и не подумал сообщить  им  об
ошибке.
     Опровергнув,  с  различной  степенью  убедительности,  все  указанные
гипотезы, Мак-Дауэлл счел пространство логических возможностей исчерпанным
и сделал вывод: объяснить исчезновение тела и последующие явления Христа с
материалистических позиций невозможно. Эрго  -  мы  имеем  дело  с  прямым
вмешательством Бога в дела земные.
     Необходимо отметить, что абсолютно  идентичная  схема  доказательства
факта воскресения Христова была изложена еще в 1906 году в  "Общедоступном
толковании Евангелия" Б.И.Гладкова,  "предназначенном  для  интеллигентных
читателей,   преимущественно   же   для   неверующих,   сомневающихся    и
колеблющихся". Этот автор тоже последовательно опровергает "три  возможных
возражения против действительности воскресения Иисуса Христа:  1)  ученики
Иисуса украли Его тело и разгласили, что Он воскрес; 2) Иисус не  умер  на
кресте, а был погребен мнимо-умершим, затем ожил и явился своим  ученикам;
3) Иисус  воскрес  не  в  действительности,  но  лишь  в  воображении  Его
учеников". Хотя формально набор гипотез у Гладкова существенно беднее, чем
у Мак-Дауэлла, он в действительности покрывает все  реальное  разнообразие
принципиально несводимых друг к другу позиций (ибо вряд ли  стоит  всерьез
полемизировать, например,  с  такой  фантастической  и  полной  внутренних
нестыковок версией, как "Пасхальный заговор").
     Думаю, что любому  человеку,  знакомому  с  законами  логики,  вполне
очевидна принципиальная уязвимость системы доказательств  Мак-Дауэлла  или
Гладкова (смотри ниже); подчеркну, что речь идет именно о системе в целом,
а не о конкретных  опровержениях.  Тем  больший  интерес  вызвали  у  меня
приводимые Мак-Дауэллом высказывания целого ряда ведущих западных юристов,
в число которых входят члены английского Верховного суда  лорд  Дарлинг  и
лорд Калдекот и министр юстиции Великобритании лорд Линдхерст. Их  вердикт
сводится к тому, что имеющихся свидетельств было бы вполне достаточно  для
признания факта воскресения в ходе  гипотетического  судебного  заседания.
Многолетний  завкафедрой  юридического  факультета  в  Гарварде  профессор
Гринлиф, автор ставшего классическим трехтомного трактата о  доказательном
праве,   даже   опубликовал   специальную   монографию   -   "Исследование
свидетельств четырех Евангелистов по правилам  юридических  доказательств,
применяемых в судопроизводстве".
     Я, конечно, отдаю себе отчет в том, что мои совковые представления  о
западном правосудии почерпнуты главным образом из детективов  Гарднера.  И
тем не менее... Попробуйте-ка  представить  себе  адвоката  Перри  Мейсона
(равно как прокурора Бергера), пытающегося убедить присяжных  в  том,  что
некое происшествие есть результат действия сверхъестественных сил - на том
лишь основании, что он  лично  не  может  предложить  убедительной  версии
происшедшего.  Представили?  Я  вот  пытаюсь  -  и  не  могу:  воображение
отказывает...
     В религиозном плане я, подобно многим  моим  коллегам-естественникам,
являюсь агностиком; то, что в сфере Разума доказательств бытия Божия  нет,
да и быть не может, всегда было  для  меня  аксиомой.  Отказавшись  же  от
честного  тертуллиановского  "Верую,  ибо  абсурдно"   и   собственноручно
десакрализовав  евангельский  текст,  протестант  Мак-Дауэлл   сознательно
вступил  в  весьма  рискованную  игру  на  поле  соперника.  Не  в   силах
противиться  искушению,  я  принял  его  вызов;  как  говаривал  один  мой
приятель: "Не замай! А уж коли замаял, так не обессудь...".



                            ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

     Прежде всего отметим, что строгость используемой Мак-Дауэллом системы
доказательств иллюзорна. В терминах классической логики  она  представляет
собой   КОСВЕННОЕ   ДОКАЗАТЕЛЬСТВО,   при   котором   "истинность   тезиса
устанавливается путем показа ошибочности противоположного ему  допущения".
Этот метод уже сам по себе не является  универсальным,  и  его  применение
связано с рядом принципиальных  ограничений.  Более  существенно,  однако,
другое. В рассматриваемом случае ошибочность  антитезиса  не  доказывается
дедуктивным путем, а  выводится  как  индуктивное  обобщение,  позволяющее
предполагать  случай  неполной   индукции   (так   называемое   "поспешное
обобщение").

Размер файла: 344.28 Кбайт
Тип файла: txt (Mime Type: text/plain)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров