Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Зимняя И.А. КЛЮЧЕВЫЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании (4)
(Статьи)

Значок файла Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие. – Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. – 175 с. (5)
(Книги)

Значок файла ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА: НОВЫЕ СТАНДАРТЫ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (6)
(Статьи)

Значок файла Клуб общения как форма развития коммуникативной компетенции в школе I вида (11)
(Рефераты)

Значок файла П.П. Гайденко. ИСТОРИЯ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ЕЕ СВЯЗИ С НАУКОЙ (12)
(Статьи)

Значок файла Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тезисы докладов и сообщений. — Санкт-Петербург: ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008. — 560 с. (16)
(Статьи)

Значок файла М.В. СОКОЛОВА Историческая память в контексте междисциплинарных исследований (15)
(Статьи)

Каталог бесплатных ресурсов

Новая Экономическая Политика

 2План реферата:

 21. Вступление
 22. Политическая борьба в годы НЭПа
 23. Подведение итогов - заключение





















- 3 -

 _ 21. Вступление

По справедливому замечанию известного американского поли-
толога З.Бжезинского, для многих советских людей 20-е годы
" 1были лучшими годами той эры, начало которой возвестила рево-
 1люция 1917 г." 0, а господствовавшая в те годы новая экономи-
ческая политика (НЭП) стала по этой причине  1"лаконичным тер-
 1мином для обозначения периода экспериментирования, гибкости и
 1умеренности".
Вместе с тем, именно через нэп, его идейно-теоретические
принципы и организационно-практические выводы российский
большевизм исчерпал свои реформаторские потенции, а потому и
возвращение к ним, предпринятое в начале эпохи горбачевских
экономических и политических реформ, вскоре повлекло за собой
нарастающую поляризацию советского общества по вопросу о роли
и месте КПСС в рыночной системе экономических отношений. Су-
меет КПСС, сохранив себя в качестве главенствующей структуры
государственной машины управления, "вписаться" в рыночную
экономику, и тогда перестройка будет иметь своим результатом
своеобразный " 1рыночный социализм" 0, сочетающий в себе элементы
государственно-монополистического предпринимательства и соци-
ального протекционизма. Выполнит она только первую часть этой
исторической задачи, и тогда создание рыночного механизма пе-
рейдет в руки общественно-политических сил, ориентирующихся
на полную приватизацию государственной собственности и ликви-
дацию " 1социалистической перспективы"  0в лице монопольно правя-
щей Коммунистической партии.
Политические и экономические противоречия, которыми озна-
меновался период горбачевских реформ, достаточно серьёзный
повод для реконструкции исторических обстоятельств становле-
ния большевистского реформизма и его ограниченных возможнос-
тей, по поводу которых до сих пор сохраняются определенные
иллюзии.






- 4 -

 _ 22. Политическая борьба в ходе НЭПа.

Политические решения  2Х  0съезда РКП(б) запоздали ровно на
столько, насколько мог быть предотвращен Кронштадт, останов-
лена " 1антоновщина 0" и другие массовые антибольшевистские восс-
тания конца 1920 - начала 1921 г. Не менее трагическим в этом
запаздывании было и то, что оно прервало наметившийся было
политический компромисс большевиков с революционно-демократи-
ческими партиями России ( 1социал-демократами и социал-револю-
 1ционерами)  0на основе признания неотложности мер по прекраще-
нию гражданской войны и переходу к мирному восстановлению на-
родного хозяйства. Лозунги несчастных кронштадцев -  1"вся
 1власть Советам, а не партиям", " отмена продовольственной
 1разверстки и свобода торговли" -  0являлись повторением положе-
ний основных программных документов партий революционной де-
мократии, с которыми большевики не были согласны, но вынужде-
ны были относиться к ним более или менее терпимо, чтобы не
терять союзников в борьбе с белогвардейцами и иностранными
интервентами. Кронштадт положил конец этой терпимости, пре-
доставив социал-демократам и социал-революционерам сомнитель-
ную "честь" политического руководства антибольшевистской воо-
руженной борьбой, на которую многие из них вовсе не претендо-
вали.
Совпадение решений  2Х  0съезда РКП(б) об отмене продовольст-
венной разверстки и допущении свободного товарообмена с объ-
ективными потребностями развития крестьянского сельского хо-
зяйства не перечеркивает того обстоятельства, что именно ком-
мунисты больше всего упорствовали с отменой продовольственной
диктатуры, ибо видели в ней верный способ осуществления своей
программы революционного перехода к социалистическим формам
производства и распределения.  1"Для рабочей власти это не до-
 1пустимо, и в борьбе против этого мы не остановимся ни перед
 1какими жертвами", -  0говорил Ленин в марте 1920 г. по поводу
предложений о введении натурального налога и легализации сво-
бодной торговли.  2Х  0съезд РКП(б) словами того же Ленина приз-
нал это упорство "ошибочным" и противопоставил ему идею пос-
тепенного превращения сельского хозяйства в социалистическое
по мере того, как будет создана  1"материальная база, техника,

- 5 -
 1применение тракторов и машин в массовом масштабе".
Заявляя о готовности употребить власть для удовлетворения
экономических интересов многомиллионного крестьянства, РКП(б)
продолжала "консервировать" в ее механизме свои преобразова-
тельные замыслы, не скрывая того, что рассматривает "нэп",
выражаясь словами известного большевика Ю.Ларина, " 1как наше
 1поражение, как нашу уступку, но отнюдь не как какое-то новое
 1радостное завоевание, как необходимый и неизбежный шаг, но не
 1как повод к пляске и танцам".
Но если для РКП(б) реформизм был допустим лишь настолько,
насколько он укреплял ее монополию на власть, то для партий
революционной демократии он являлся и целью, и средством по-
литического руководства массами. для социал-демократов и со-
циал-революционеров социально-экономическая действительность
страны периода окончания гражданской войны уже являлась
преддверием социализма, в который лишь оставалось войти при
помощи правильных экономических отношений между городом и де-
ревней, предоставления рабочим и крестьянам права свободно
распоряжаться плодами своего труда и, разумеется, путем соз-
дания Советского демократического государства, правовая осно-
ва которого зиждилась бы на единстве социально-политических
устремлений рабочего класса, крестьянства и демократической
интеллигенции. Своим поворотом 1921-го года к реформаторской
экономической политике большевики в очередной раз разрывали
органическое единство экономической и политической демокра-
тии. Впервые они сделали это, как известно, в 1917 году, взяв
на вооружение эсеровскую аграрную программу социализации зем-
ли, с помощью которой смогли удержаться у власти и преградить
Учредительному собранию. Блокируя своим новым экономическим
курсом политическую демократию, большевики, независимо от их
воли, закладывали глубокие противоречия в проводимые ими эко-
номические мероприятия, которые, как и в предыдущий период,
были чреваты гражданской войной между народом и Коммунисти-
ческой партией-государством.
Руководству РКП(б) стоило немалого труда убедить рядовых
коммунистов в целесообразности нового экономического курса,
встретившего на местах определенное противодействие. Несколь-
ко уездных парторганизаций усмотрели в оживлении частной тор-
говли и в переговорах с иностранными капиталистами о концес-

- 6 -
сиях  1"капитуляцию перед буржуазией".  0Практически во всех пар-
торганизациях имели место случаи выхода из РКП(б)  1"за несог-
 1ласие с НЭПом".  0Весьма распространенным было и мнение о так-
тическом смысле решений  2Х  0съезда, якобы призванных в первую
очередь стабилизировать политическую обстановку в стране; в
этой связи совершенно стихийно было пущено в оборот выражение
" 1экономический Брест",  0намекающее не только на вынужденный
характер уступок крестьянству, но и на их скорое аннулирова-
ние. Работники Наркомпрода мало считались с разницей между
разверсткой и натуральным налогом и ожидали не ранее, чем
осенью, вернуться к политике продовольственной диктатуры.
В связи с нарастанием недовольства со стороны "низов"
РКП(б) ее Центральный Комитет решил созвать в мае 1921 г.
экстренную Всероссийскую партконференцию. В своих выступлени-
ях на конференции В.И. Ленин доказывал неизбежность новой
экономической политики, подтвердив, что она вводится не для
обмана, а " 1всерьез и надолго 0" 1,  0возможно, на 5-10 лет.  1"Конеч-
 1но 0, - говорил он 1, - приходится отступать, но надо самым серь-
 1езным образом, с точки зрения классовых сил относиться к это-
 1му. Усматривать в этом хитрость - значит подражать обывате-
 1лям...".  0Суть же сложившегося соотношения классовых сил, было
таково, что  1"или крестьянство должно идти с нами на соглаше-
 1ние, и мы делаем ему экономические уступки, или - борьба".
Накануне  2Х  0Всероссийской партконференции В.И.Ленин еще раз
уточнил формулу предпринимаемого "отступления", обозначив ее
понятием "госкапитализм". Эта формула вобрала в себя и кон-
цессии, и совершающийся через органы кооперации товарообмен с
крестьянством, и частную торговлю на комиссионных началах, и
аренду мелких государственных предприятий. В написанной в ап-
реле 1921 г. брошюре " 1О продовольственном налоге"  0он признал,
что  1"еще много нужно и должно пучиться у капиталиста",  0что  1"
 1за науку заплатить не жалко, лишь бы учение шло толком".  0Про-
читавший рукопись брошюры Л.Б.Каменев написал В.И.Ленину в
своем отзыве, что большинству партработников она покажется
" 1чем-то неслыханным, новым, переворачивающим всю практику",
поскольку  1"весь аппарат (Губисполкомы, комиссары и пр.и пр.)
 1привык работать как раз в обратном направлении".
Так оно и происходило: стремление идти на выучку к капита-
листам сопровождалось боязнью капитализма, причем не только

- 7 -
рядовыми, но и ответственными партработниками. Не исключением
из правила был и В.И.Ленин. В конце 1922 г. Политбюро РКП(б)
отклонило по его инициативе чрезвычайно выгодную концессию
английского предпринимателя Л.Урката. По сведениям Г.Е.Зи-
новьева,  1"Владимир Ильич выступил против этой концессии не
 1потому, что условия Украта были плохи, и потому, что в конце
 1концов он себе сказал, он и мы с ним: лучше бедненькая, се-
 1ренькая Советская Россия, медленно восстанавливающаяся, но
 1своя, чем быстро восстановившаяся, но пустившая козла в ого-
 1род, такого козла как Украт".
Боязнью капитализма было проникнуто стремление В.И.Ленина
и активно поддерживающих его Л.Д.Троцкого и Л.Б.Красина не
допустить демонополизации внешней торговли, несмотря на то,
что деятельность Наркомвнешторга была крайне расточительной.
По мнению В.И.Ленина, даже частичное открытие границ повлекло
бы за собой  1"беззащитность русской промышленности и переход к
 1системе свободной торговли. Против этого мы должны бороться
 1изо всех сил...".
В конце 1921 г. ленинская формула "госкапитализма" обога-
щается понятием " 1перевода госпредприятий на так называемый
 1хозяйственный расчет" 0, то есть, по его словам, " 1в значитель-
 1ной степени на коммерческие, капиталистические основания".
Сама постановка вопроса о целесообразности новой формы хо-
зяйствования и управления достаточно решительна:  1"Надоела, -
пишет он, -  1лень, разгильдяйство, мелкая спекуляция, воровс-
 1тво, распущенность. Почему не "хозяйственность"?  0Но при всем
радикализме этой постановки вопроса в ней даже отсутствует
намек на возможность передачи собственности на средства про-
изводства непосредственно коллективам промышленных предприя-
тий, чтобы они были заинтересованы покончить с названными Ле-
ниным пороками. Не предусматривала ленинская концепция хоз-
расчета и возможности заинтересовать рабочих непосредственным
участием в прибылях государственных трестов. Лишь в июле 1926
г. с таким вопросом обратился в Центральный Комитет партии
Л.Б.Каменев, предложив  1"хотя бы в виде опыта применить новые
 1формы оплаты труда, с тем, чтобы повысить коллективную заин-
 1тересованность рабочих масс в социалистическом производстве
 1(участие в прибылях).  0Однако никаких последствий данная ини-
циатива не имела.

- 8 -
Заявляя о том, что нэп вводится " 1всерьез и надолго" 0, лиде-
ры большевизма не упускали возможности подчеркнуть, что все
это - " 1не навсегда".  0Недаром в начале 20-х годов Политбюро ЦК
обращало особое внимание на правовую сторону регулирования
частнохозяйственных отношений, чтобы иметь против них нагото-
ве соответствующие юридические основания.  1"Величайшая ошибка
 1думать, -  0писал В.И.Ленин в марте 1922 г., -  1что нэп должен
 1положить конец террору. Мы еще вернемся к террору и к террору
 1экономическому".  0В сентябре 1922 г. на Политбюро ЦК РКП(б)
специально, например, заслушивался вопрос о досрочном растор-
жении концессионных соглашений. Было решено иметь в гражданс-
ком и уголовном законодательстве такие статьи, " 1которые в
 1нужный момент обосновали бы прекращение концессии".
При таком политическом подходе к развитию частнохозяйс-
твенных отношений трудно было ожидать появления цивилизован-
ных форм государственного и частнокапиталистического предпри-
нимательства.  1"Какой уж там государственный капитализм ?!" -
восклицал в своей речи на 11 Всероссийской партконференции
Ю.Х.Лутовинов - известный деятель профдвижения начала 20-х
годов. - " 1Нарождается,  0- утверждал он, -  1предпринимательский,
 1нашими собственными руками выхоженный, вынянченный капита-
 1лизм".
Действительно, период формирования государственных хозрас-
четных трестов давал немало примеров сращивания интересов ру-
ководства трестов и спекулянтов-предпринимателей, срывавших
немалые барыши с торгово-посреднических услуг этим трестам,
вместо того, чтобы самим заниматься организацией производства
и торговли в их цивилизованных "капиталистических" формах. К
1924 г. частный капитал держал под своим контролем уже две
трети оптово-розничного товарооборота страны, усугубляя и без
того вопиющую бесхозяйственность новых хозяйственных органов,
руководство которых, пришедшее из ликвидированных главков и
центров, научилось осуществлять функции нормированного расп-
ределения товаров, но плохо разбиралось в организации торгов-
ли и рынка. Безо всякого преувеличения можно поэтому было го-
ворить о нарождении элементов паразитического, спекулятив-
но-бюрократического капитализма, не имевших ничего общего с
теми образцами государственного капитализма, которые сущест-
вовали в развитых капиталистических странах Европы.

- 9 -
В Политическом докладе ЦК на  2XI  0съезде РКП(б) весной 1922
г. В.И.Ленин вынужден был признать наличие глубоких расхожде-
ний между замыслом и реальностью государственного капитализ-
ма.  2" 1Вырывается , -  0говорил он, -  1машина из рук: как будто бы
 1сидит в ней человек , который ею правит, а машина едет не ту-
 1да, куда ее направляют, а туда, куда направляет кто-то, не то
 1беззаконное, не то бог знает откуда взятое, не то спекулянты,
 1не то частнохозяйственные капиталисты, или и те и другие , -
 1но машина едет не совсем так, а очень часто и совсем не так,
 1как воображает тот, кто сидит у руля этой машины".
Любопытные замечания насчет причин спекулятивного ажиотажа
в экономической жизни страны высказывал В.И.Ленину Н.А.Рожков
(один из лидеров российской социал-демократии) в письме от 11
мая 1922 г. Он отмечал, что для создания нормального госкапи 1-
 1т 0ализма " 1нужен какой-то правовой порядок, исключающий нынеш-
 1нюю диктатуру или, хотя бы частично ее ограничивающий". "Ра-
 1бов, ленивых и лукавых, пиявок, которые бес пользы дела будут
 1сейчас все тот же казённый тощий кошелёк высасывать, -  0про-
должал он, -  1Вы может быть и найдете, но настоящие предприни-
 1матели не пойдут без юридических гарантий".
Несмотря на это и подобные ему предупреждения, В.И.Ленин
продолжал колебаться между признанием неотложности мер по
созданию нормального госкапитализма ( по поводу которого по
его словам " 1даже Маркс не догадался написать не одного сло-
 1ва...")  0и сохранением существующих взаимоотношений между го-
сударственным и частнокапиталистическим укладами " 1на принци-
 1пах "кто кого".  0Еще дальше его шел в своих теоретических рас-
суждениях о природе нэпа и государственного капитализма
Н.И.Бухарин. В одной из своих записок В.И.Ленину в июне 1921
г. он писал, что нэп, это -  1"социалистическая диктатура, опи-
 1рающаяся на социалистические производственные отношения в
 1крупной промышленности и регулирующая широкую мелкобуржуазную
 1организацию хозяйства ( натурально, с тенденцией в сторону
 1капитализма...). Что касается концессий, то здесь, конечно,
 1крупный капитализм. Но капитализм этот, поскольку он будет,
 1он тотчас же будет укреплять и социалистическую фабрику".
Госкапиталистическая перспектива не удовлетворяла и друго-
го видного теоретика партии - Л.Д.Троцкого, который в своей
записке к Ленину от 21 января 1922 г. отмечал, что  1"полити-

- 10 -
 1чески, агитационно вопрос стоит ныне так: означает ли


Размер файла: 91.03 Кбайт
Тип файла: txt (Mime Type: text/plain)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров