Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Пределы: Метод. указ./ Составители: С.Ф. Гаврикова, И.В. Касымова.–Новокузнецк: ГОУ ВПО «СибГИУ», 2003 (3)
(Методические материалы)

Значок файла Салихов В.А. Основы научных исследований в экономике минерального сырья: Учеб. пособие / СибГИУ. – Новокузнецк, 2004. – 124 с. (2)
(Методические материалы)

Значок файла Дмитрин В.П., Маринченко В.И. Механизированные комплексы для очистных работ. Учебное посо-бие/СибГИУ - Новокузнецк, 2003. – 112 с. (5)
(Методические материалы)

Значок файла Шпайхер Е. Д., Салихов В. А. Месторождения полезных ископаемых и их разведка: Учебное пособие. –2-е изд., перераб. и доп. / СибГИУ. - Новокузнецк, 2003. - 239 с. (4)
(Методические материалы)

Значок файла МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЧАСТИ ДИПЛОМНЫХ ПРОЕКТОВ Для студентов специальности "Металлургия цветных металлов" (2)
(Методические материалы)

Значок файла Учебное пособие по выполнению курсовой работы по дисциплине «Управление производством» Специальность «Металлургия черных металлов» (110100), специализация «Электрометаллургия» (110103) (2)
(Методические материалы)

Значок файла Контрольные задания по математике для студентов заочного факультета. 1 семестр. Контрольные работы №1, №2, №3/Сост.: С.А.Лактионов, С.Ф.Гаврикова, М.С.Волошина, М.И.Журавлева, Н.Д.Калюкина : СибГИУ. –Новокузнецк, 2004.-31с. (6)
(Методические материалы)

Каталог бесплатных ресурсов

Западное влияние и церковный раскол в России

     В переломные моменты Российской истории (а мое поколение
вступает в жизнь именно в такое время) принято искать корни
происходящего в ее далеком прошлом. Действительно, тысячелет-
няя история России таит немало загадок. Но среди множества
проблем есть главная, являющаяся одинаково актуальной как
несколько веков назад, так и теперь, на пороге XXI века. И
эта главная проблема российской истории - выбор пути разви-
тия. Как отвечали историки XIX века, специфика нашей страны -
ее расположение на границе Европы и Азии. Со времен первых
норманских князей, призванных на Русь, и до наших дней идет
борьба между европейским и восточным влиянием, борьба, кото-
рая, на мой взгляд, в конечном счете и определяет историчес-
кий петь нашей страны.
Традиционно в массовом сознании, как и в исторической
науке, считается, что решающий шаг в сторону европейского пу-
ти был сделан при Петре I в начале XVIII века. Это истина,
вряд ли нуждающаяся в подтверждении. Но при этом сам процесс
выбора пути обычно связывается с личностью, инициативой, си-
лой воли царя, первого императора России Петра I. Роль вели-
кой личности в истории неоспорима, но этот факт мало что дает
нам в осмыслении исторического пути нашей страны, ее перспек-
тив. Для нас важно знать, как складывались предпосылки пово-
рота истории страны (не менее глубокого, чем сегодня, в 90-е
годы), какие факторы (наряду с сильными личностями) влияли на
этот процесс.
В данном реферате делается попытка показать, что судьба
блестящих петровских реформ начала XVIII века решалась нака-
нуне, в середине века XVII, еще до рождения великого реформа-
тора. Первые шаги навстречу европейским традициям были сдела-
ны при его отче-царе Алексее Михайловиче. И эти шаги еще мало
что значили. Да и главное событие истории России середины
XVII века - церковный раскол - выглядит бесконечно далеким от
этих шагов. Традиционно в книгах по истории, в учебниках рас-
кол рассматривается либо как внутрицерковное явление, либо, в
крайнем случае, как отражение кризисного состояния обществен-
ного сознания (которое, безусловно, было в первую очередь ре-
лигиозным).
На этом фоне большой интерес представляет концепция ве-
личайшего историка России XIX века Василия Осиповича Ключевс-
кого, который рассматривал раскол как отражение глубокой
борьбы в российском обществе в связи с началом европейского
влияния и стремлением церкви это влияние не допустить. Именно
в этом контексте рассматривается проблема европейского влия-
ния и церковного раскола и в данном реферате.
НАЧАЛО ЗАПАДНОГО ВЛИЯНИЯ. Источник этого влияния - недо-
вольство своей жизнью, своим положением, а это недовольство
происходило из затруднения, в котором оказалось московское
правительство новой династии и которое отозвалось с большей
или меньшей тягостью во всем обществе, во всех его классах.
Затруднение состояло в невозможности справиться с насущными
потребностями государства при наличных домашних средствах,
какие давал существующий порядок, т. е. в сознании необходи-
мости новой перестройки этого порядка, которая дала бы недос-
тававшие государству средства. Такое затруднение не было но-
востью, не испытанной в прежнее время; необходимость такой
перестройки теперь не впервые почувствовалась в московском
обществе. Но прежде она не приводила к тому, что случилось
теперь. С половины XV в. московское правительство, объединяя
Великороссию, все живее чувствовала невозможность справиться
с новыми задачами, поставленными этим объединением, при помо-
щи старых удельных средств. Тогда оно и принялось строить но-
вый государственный порядок, понемногу разваливая удельный.
Оно строило этот порядок без чужой помощи, по своему разуме-
нию, из материалов, которые давала народная жизнь, руководс-
твуясь опытом и указаниями своего прошлого. Оно еще верило
по-прежнему в неиспользованные заветы родной страны, способ-
ные стать прочными основами нового порядка. Поэтому эта пе-
рестройка только укрепляла авторитет родной старины, поддер-
живала в строителях сознание своих народных сил, питала наци-
ональную самоуверенность. В XVI в. в русском обществе сложил-
ся даже взгляд на объединительницу Русской земли Москву, как
на центр и оплот всего православного Востока. Теперь было
совсем не то: прорывавшаяся во всем несостоятельность сущест-
вующего порядка и неудача попыток его исправления привели к
мысли о недоброкачественности самых оснований этого порядка,
заставляли многих думать, что истощился запас творческих сил
народа и доморощенного разумения, что старина не даст пригод-
ных уроков для настоящего и потому у нее нечего больше учить-
ся, за нее не для чего больше держаться. Тогда и начался глу-
бокий перелом в умах: в московской правительственной среде и
в обществе появляются люди, которых гнетет сомнение, завещала
ли старина всю полноту средств, достаточных для дальнейшего
благополучного существования; они теряют прежнее национальное
самодовольство и начинают оглядываться по сторонам, искать
указаний и уроков у чужих людей, на Западе, все больше убеж-
даясь в его превосходстве и в своей собственной отсталости.
Так, на место падающей веры в родную старину и в силы народа
приходит уныние, недоверие к своим силам, которое широко
растворяет двери иноземному влиянию.
ПОЧЕМУ ОНО НАЧАЛОСЬ В XVII в. Трудно сказать отчего про-
изошла эта разница в ходе явлений между XVI и XVII вв., поче-
му прежде у нас не замечали своей отсталости и не могли пов-
торить созидательного опыта своих близких предков: русские
люди XVII в. что ли казались слабее нервами и скуднее духов-
ными силами по сравнению со своими дедами, людьми XVI и., или
религиозно-нравственная самоуверенность отцов подорвала ду-
ховную энергию детей? Вероятнее всего, разница произошла от-
того, что изменилось наше отношение к западноевропейскому ми-
ру. Там в XVI и XVII вв. на развалинах феодального порядка
создались большие централизованные государства; одновременно
с этим и народный труд вышел из тесной сферы феодального по-
земельного хозяйства, в которую он был насильно заключен
прежде. Благодаря географическим открытиям и техническим
изобретениям ему открылся широкий простор для деятельности, и
он начал усиленно работать на новых поприщах и новым капита-
лом, городским и торгово-промышленным, который вступил в ус-
пешное состязание с капиталом феодальным, землевладельческим.
Оба этих факта, политическая централизация и городской, бур-
жуазный индустриализм, вели за собой значительные успехи, с
одной стороны, в развитии техники административной, финансо-
вой и военной, в устройстве постоянных армий, в новой органи-
зации налогов, в развитии теорий народного и государственного
хозяйства, а с другой - успехи в развитии техники экономичес-
кой, в создании торговых флотов, в развитии фабричной промыш-
ленности, в устройстве торгового сбыта и кредита. Россия не
участвовала во всех этих успехах, тратя свои силы и средства
на внешнюю оборону и на кормление двора, правительства, при-
вилегированных классов с духовенством включительно, ничего не
делавших и неспособных что-либо сделать для экономического и
духовного развития народа. Поэтому в XVII в. она оказалась
более отсталой от Запада, чем была в начале XVI в. Итак, за-
падное влияние вышло из чувства национального бессилия, а ис-
точником этого бессилия была все очевиднее вскрывавшаяся в
войнах, в дипломатических отношениях, в торговом обмене скуд-
ность собственных материальных и духовных средств перед за-
падноевропейскими, что вело к сознанию своей отсталости.
ПОСТЕПЕННОСТЬ ВЛИЯНИЯ. Западное влияние, насколько оно
воспринималось и проводилось правительством, развивалось до-
вольно последовательно, постепенно расширяя поле своего дейс-
твия. Эта последовательность исходила из желания, скорее из
необходимости для правительства согласовать нужды государс-
тва, толкавшие в сторону влияния, с народной психологией и
собственной костностью, от него отталкивавшими. Правительство
стало обращаться к иноземцам за содействием прежде всего для
удовлетворения наиболее насущных материальных своих потреб-
ностей, касавшихся обороны страны, военного дела, в чем осо-
бенно сильно чувствовалась отсталость. Оно брало из-за грани-
цы военные, а потом и другие технические усовершенствования
нехотя, не заглядывая далеко вперед, в возможные последствия
своих начинаний и не допытываясь, какими усилиями западноев-
ропейский ум достиг таких технических успехов и какой взгляд
на мироздание и на задачи бытия направлял эти усилия. Понадо-
бились пушки, ружья, машины, корабли, мастерства. В Москве
решили, что все эти предметы безопасны для душевного спасе-
ния, и даже обучение всем этим хитростям было признано делом
безвредным и безразличным в нравственном отношении: ведь и
церковный устав допускает в случае нужды отступление от кано-
нических описаний в подробностях ежедневного обихода. Зато в
заветной области чувств, понятий, верований, где господствуют
высшие, руководящие интересы жизни, решено было не уступать
иноземному влиянию ни одной пяди.
НАЧАЛО РЕАКЦИИ ЗАПАДНОМУ ВЛИЯНИЮ. Потребность в новой
науке, встретилась в московском обществе с укоренившейся
здесь веками неодолимой антипатией и подозрительностью ко
всему, что шло с католического и протестантского Запада. Едва
московское общество отведало плодов этой науки, как им уже
начинает владеть тяжелое раздумье, безопасна ли она, не пов-
редит ли чистоте веры и нравов. Это раздумье - второй момент
в настроении русских умов XVII в., наступивший вслед за недо-
вольством своим положением. Он также сопровождался чрезвычай-
но важными последствиями.
ЦЕРКОВНЫЙ РАСКОЛ. Русским церковным расколом называется
отделение значительной части русского общества от господству-
ющей русской православной церкви. Это разделение началось в
царствование Алексея Михайловича вследствие церковных нов-
шеств патриарха Никона. Раскольники считали себя такими же
православными христианами, какими считали себя и церковники.
Старообрядцы в общем не расходились с церковниками ни в одном
догмате веры, ни в одном основании вероучения; но они отколо-
лись от господствующей церкви, перестали признавать авторитет
церковного правительства во имя "старой веры", будто бы поки-
нутой этим правительством; поэтому их считали не еретиками, а
только раскольниками. Раскольники называли церковников нико-
нианами, а себя старообрядцами или староверами, держащимися
древнего дониконовского обряда и благочестия. Если старооб-
рядцы не расходятся с церковниками в догматах, в основах ве-
роучения, то, спрашивается, отчего же произошло церковное
разделение, отчего значительная часть русского церковного об-
щества оказалась за оградой русской господствующей церкви.
ЕГО НАЧАЛО. До патриарха Никона русское церковное об-
щество было единым церковным стадом с единым высшим пастырем;
но в нем в разное время и из разных источников возникли и ут-
вердились некоторые местные церковные мнения, обычаи и обря-
ды, отличные от принятых в церкви греческой, от которой Русь
приняла христианство. Это были двуперстное крестное знамение,
образ написания имени Исус, служение литургии на семи, а не
на пяти просфорах, хождение по-солонь, т. е. по солнцу (от
левой руки к правой, обратившись к алтарю), в некоторых свя-
щеннодействиях, например, при крещении вокруг купели или при
венчании вокруг аналоя, особое чтение некоторых мест символа
веры ("царствию его несть конца", "и в духа святого, истинно-
го и животворящего ") двоение возгласа аллилуия.0. Некоторые
из этих обрядов и особенностей были признаны русской церков-
ной иерархией на церковном соборе 1551 г. и таким образом по-
лучили законодательное утверждение со стороны высшей церков-
ной власти. Со второй половины XVI в., когда в Москве нача-
лось книгопечатание, эти обряды и разночтения стали проникать
из рукописных богослужебных книг в печатные их издания и че-
рез них распространились по всей России. Таким образом, пе-
чатный станок придал новую цену этим местным обрядам и текс-
туальностям и расширил их употребление. Некоторые из таких
разновидностей внесли в свои издания справщики церковных
книг, напечатанных при патриархе Иосифе в 1642-1652 гг. Так
как вообще текст русских богослужебных книг был неисправен,
то преемник Иосифа патриарх Никон с самого начала своего уп-
равления русской церковью ревностно принялся за устранение
этих неисправностей. В 1654 г. он провел на церковном соборе
постановление о переиздании церковных книг, исправив их по
верным текстам, по славянским пергаментным и древним гречес-
ким книгам. С православного Востока и из разных концов России
в Москву навезли горы древних рукописных книг греческих и
церковно-славянских; исправленные по ним новые издания были
разосланы по русским церквям с приказанием отобрать и истре-
бить неисправные книги, старопечатные и старописьменные.


Размер файла: 28.17 Кбайт
Тип файла: txt (Mime Type: text/plain)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров