Обзор возможных вариантов развития событий после 1995 года

На­стоя­щий об­зор не яв­ля­ет­ся про­ро­че­ст­вом. То есть его не сле­ду­ет по­ни­мать в том смыс­ле, что бу­дет толь­ко так и ни­как ина­че. Воз­мож­ное бу­ду­щее мно­го­ва­ри­ант­но, а вся­кое, общее всем на­стоя­щее есть ре­зуль­тат осу­ще­ст­в­ле­ния мно­гих частных про­цес­сов управ­ле­ния, ка­ж­дый из ко­то­рых выражает впол­не оп­ре­де­лен­ную частную кон­цеп­цию управ­ле­ния, со свой­ст­вен­ны­ми ей це­ля­ми и сред­ст­ва­ми их дос­ти­же­ния. Ка­ж­дая из кон­цеп­ций име­ет в об­ще­ст­ве бо­лее или ме­нее широкую со­ци­аль­ную ба­зу, об­ла­даю­щую раз­лич­ны­ми характеристиками со­ци­аль­ной ак­тив­но­сти и дее­спо­соб­но­сти. Вслед­ст­вие это­го, в на­стоя­щем при­сут­ст­ву­ют чер­ты, свойственные каждой из концепций, вы­ра­жен­ные бо­лее или ме­нее яр­ко, хотя и с не­ко­то­ры­ми от­кло­не­ния­ми от иде­аль­но­го управ­ле­ния по ка­ж­дой из них.

То же ка­са­ет­ся и бу­ду­ще­го: оно явит­ся как общий всем ре­зуль­тат все­го про­шло­го са­мо­управ­ле­ния об­ще­ст­ва в со­от­вет­ст­вии со всей пол­но­той спектра частных кон­цеп­ций управ­ле­ния, при­сут­ст­вую­щих в его куль­ту­ре. Кро­ме то­го, не­об­хо­ди­мо пом­нить об ие­рар­хи­че­ски выс­шем по от­но­ше­нию к об­ще­ст­ву - вне­со­ци­аль­ном управ­ле­нии: это - ре­ли­ги­оз­ный и эг­ре­го­ри­аль­ный фак­то­ры, конкретное пред­ска­за­ние дей­ст­вий ко­то­рых с внут­ри­со­ци­аль­но­го уров­ня, ие­рар­хи­че­ски бо­лее низ­ко­го по от­но­ше­нию к ним, не­воз­мож­но: это об­ласть про­ро­честв, да­вае­мых с уров­ня эг­ре­го­ров и от Бо­га - Твор­ца и Все­дер­жи­те­ля.

Сто­рон­ни­ки ка­ж­дой из частных кон­цеп­ций в их полном спектре, а также “ко­чев­ни­ки” ме­ж­ду кон­цеп­ция­ми, не­сут в се­бе бо­лее или ме­нее осоз­на­вае­мые ими на­ме­ре­ния дей­ст­во­вать или без­дей­ст­во­вать в тех или иных ситуациях. По этой причине ка­ж­дой частной кон­цеп­ции со­от­вет­ст­вует, хотя бы в коллективном бессознательном, не­кий сце­на­рий дей­ст­вий, направленных на осуществление це­лей кон­цеп­ции. Этот сце­на­рий, в за­ви­си­мо­сти от об­стоя­тельств, не впол­не под­вла­ст­ных кон­цеп­ции, бу­дет реа­ли­зо­вы­вать­ся убежденными ее сто­рон­ни­ка­ми и примк­нув­ши­ми к ним “ко­чев­ни­ка­ми”: час­тич­но осоз­нан­но (т.е. обдумано), а час­тич­но бездумно - на ос­но­ве под­соз­на­тель­ных ав­то­ма­тиз­мов. Весь полный спектр са­мо­дея­тель­ности мно­же­ст­ва лю­дей в соответствии с частными концепциями бу­дет в некоторых своих частях их полного спектра “под­стри­гать­ся” Свы­ше, а в других под­дер­жи­вать­ся Свы­ше - в зависимости от то­го, на­сколь­ко на­ме­ре­ния и дей­ст­вия лю­дей соответствуют благому Божьему Про­мыс­лу. Це­ли Про­мыс­ла от­кры­ты в От­кро­ве­ни­ях, вслед­ст­вие че­го, со­от­но­ся люд­ские на­ме­ре­ния, свой­ст­вен­ные ка­ж­дой из кон­цеп­ций, со смыс­лом От­кро­ве­ний мож­но уви­деть кон­цеп­цию, дей­ст­вия в со­от­вет­ст­вии с ко­то­рой наи­бо­лее ве­ро­ят­но бу­дут реа­ли­зо­вы­вать­ся в бу­ду­щем, подавляя и устраняя не совпадающие с нею действия людей по прочим частным концепциям, по­сколь­ку в ней, по срав­не­нию с про­чи­ми кон­цеп­ция­ми, мень­ше все­го анта­го­низ­мов ме­ж­ду внут­ри­со­ци­альы­ми про­цес­са­ми са­мо­управ­ле­ния и иерархически выс­шим по от­но­ше­нию ко все­му Все­дер­жи­тель­ным управ­ле­ни­ем. Про­ти­во­бор­ст­во этой кон­цеп­ции мо­жет иметь вре­мен­ные иллюзорные ус­пе­хи,  поскольку в очевидных успехах ее антагонистов уже со­кры­ты се­ме­на их бу­ду­щих неудач и по­ра­же­ний.

Со­от­вет­ст­вен­но это­му бу­дем вес­ти ос­ве­ще­ние воз­мож­ных ва­ри­ан­тов раз­ви­тия со­бы­тий.

Гло­баль­ная си­туа­ция в це­лом характеризуется, пре­ж­де всего про­че­го, кри­зи­сом, в котором выражается самоубийственная ту­пи­ко­во­сть раз­ви­тия За­пад­ной ре­гио­наль­ной ци­ви­ли­за­ции. В ос­но­ве ее куль­ту­ры ле­жит Биб­лия, о ко­то­рой все слы­ша­ли, но ма­ло кто зна­ет по су­ще­ст­ву сказанное в ней прямо, а тем более - свой­ст­вен­ные ей умолчания - гер­ме­тизм, о ко­то­ром зна­ют толь­ко по­свя­щен­ные, со­об­раз­но сту­пе­ням, ими за­ни­мае­мым в ие­рар­хии ре­гу­ляр­но­го глобального иудо-ма­сон­ст­ва.

Существо библейской концепции вкратце выражено в доктрине господства над всеми народами методами расовой ростовщической диктатуры:

«Не да­вай в рост бра­ту твое­му (т.е. иу­дею) ни се­реб­ра, ни хле­ба, ни че­го-ли­бо дру­го­го, что воз­мож­но от­да­вать в рост; ино­зем­цу (т.е. не-иу­дею) от­да­вай в рост; а бра­ту твое­му не от­да­вай в рост, что­бы гос­подь бог твой (ес­ли ис­хо­дить из су­ще­ст­ва этих ре­ко­мен­да­ций, то  -  са­та­на) бла­го­сло­вил те­бя во всем, что де­ла­ет­ся ру­ка­ми твои­ми на зем­ле, в ко­то­рую ты идешь, что­бы вла­деть ею» (Это ка­са­ет­ся не толь­ко обе­то­ван­ной древ­ним ев­ре­ям Па­ле­сти­ны). «И бу­дешь гос­под­ство­вать над мно­ги­ми на­ро­да­ми, а они над то­бой гос­под­ство­вать не бу­дут.»  -  Вто­ро­за­ко­ние. «То­гда сы­но­вья ино­зем­цев (т.е. по­сле­дую­щие по­ко­ле­ния не-иу­де­ев, чьи пред­ки влез­ли в дол­ги к па­ра­зи­там-рос­тов­щи­кам) бу­дут стро­ить сте­ны твои (так ны­не мно­гие ара­бы-па­ле­стин­цы за­ви­сят от воз­мож­но­сти по­ехать на ра­бо­ту в Из­ра­иль) и ца­ри их бу­дут слу­жить те­бе (“Я -  ев­рей ко­ро­лей!” -  воз­ра­же­ние од­но­го из Рот­шиль­дов на не­удач­ный ком­пли­мент в его ад­рес: “Вы  - ко­роль ев­ре­ев.”); ибо во гне­ве мо­ем я по­ра­жал те­бя, но в бла­го­во­ле­нии мо­ем бу­ду ми­ло­стив к те­бе. И бу­дут от­вер­зты вра­та твои, не бу­дут за­тво­рять­ся ни днем, ни но­чью, что­бы бы­ло при­но­си­мо к те­бе дос­тоя­ние на­ро­дов и при­во­ди­мы бы­ли ца­ри их. Ибо на­ро­ды и цар­ст­ва, ко­то­рые не за­хо­тят слу­жить те­бе (про­ще го­во­ря:  об­слу­жи­вать па­ра­зи­тов), по­гиб­нут, и та­кие на­ро­ды со­вер­шен­но ис­тре­бят­ся.»  -  Иса­ия.

Вследствие того, что попытки ввести Россию как целостность в лоно Западной цивилизации, построенной на этих принципах, не увенчались успехом, то по от­но­ше­нию к Рос­сии хозяева иудо-масонства на про­тя­же­нии по­след­них ве­ков име­ли един­ст­вен­ную цель: рас­чле­нить ее как куль­тур­ную и го­су­дар­ст­вен­ную це­ло­ст­ность, и ин­тег­ри­ро­вать в со­став конг­ло­ме­ра­та го­су­дарств За­па­да ее обломки. Все ос­таль­ные дек­ла­ра­ции: о сво­бо­де, пра­вах че­ло­ве­ка, об­ще­че­ло­ве­че­ских цен­но­стях - толь­ко ка­муф­ляж для при­кры­тия этой стра­те­ги­че­ской це­ли и соз­да­ния “мас­сов­ки из або­ри­ге­нов”, ру­ка­ми ко­то­рых ее намереваются дос­тичь и в наши дни.

Ис­то­ри­че­ская прак­ти­ка по­ка­зы­ва­ет, что вре­мен­ные ус­пе­хи на этом пу­ти, со­про­во­ж­да­лись ак­ти­ви­за­ци­ей как внут­ри-Рос­сий­ских про­цес­сов, так и “непредсказуемой мис­ти­ки”, в ре­зуль­та­те че­го Са­мо­дер­жа­вие Рос­сии - региональной ци­ви­ли­за­ции, равнозначной в истории всем прочим региональным цивилизациям, еще не изжившим себя, об­ре­та­ло но­вый об­лик и но­вые воз­мож­но­сти. Вслед­ст­вие этого раз­ру­ше­ние и ин­те­гра­цию об­лом­ков Рос­сии в За­пад­ный конг­ло­ме­рат регулярно при­хо­дит­ся на­чи­нать за­но­во в сред­нем раз в 50 лет.

Со­от­вет­ст­вен­но это­му в ны­неш­нем кри­зи­се де­мо­кра­ти­за­то­ров при­зы­ва 1985-1991 гг. вы­ра­жа­ет­ся про­бук­со­вы­ва­ние оче­ред­ной по­пыт­ки рас­чле­нить Рос­сию и ин­тег­ри­ро­вать ее об­лом­ки в ре­гио­наль­ную ци­ви­ли­за­цию За­па­да. Это про­бук­со­вы­ва­ние внут­ри Рос­сии вы­ра­жа­ет­ся в фор­ме кон­цеп­ту­аль­но не­оп­ре­де­лен­но­го го­су­дар­ст­вен­но­го управ­ле­ния, ко­гда ме­ро­прия­тия, со­от­вет­ст­вую­щие вза­им­но ис­клю­чаю­щим ча­ст­ным кон­цеп­ци­ям од­но­вре­мен­но проводятся в жизнь, унич­то­жая пу­ти к осу­ще­ст­в­ле­нию всех бла­гих на­ме­ре­ний сто­рон­ни­ков ка­ж­дой из мно­же­ст­ва, да­ле­ко не всех объ­ек­тив­но бла­гих кон­цеп­ций.

Рос­сий­ская ре­аль­ность та­ко­ва, что мно­гие, в том чис­ле и те, кто счи­та­ет се­бя “эли­той” в ре­гио­нах Рос­сии, не по­ни­ма­ют раз­ни­цы ме­ж­ду пла­те­жа­ми на­ло­гов в бюд­жет Фе­де­раль­но­го Пра­ви­тель­ст­ва, и пла­те­жа­ми про­цен­тов по кре­дит­ным ссу­дам в сис­те­ме ком­мер­че­ских бан­ков, вклю­чая и за­ру­беж­ные. Эта раз­ни­ца не­ве­ли­ка в ус­ло­ви­ях государственной за­дол­жен­но­сти ком­мер­че­ским бан­кам, особенно за­ру­беж­ным, когда Правительство России само платит по кредитным ссудам, но все же она есть. Де­ло в том, что при ог­ра­ни­чен­ной де­неж­ной эмис­сии на­ло­ги - де­неж­ные и на­ту­раль­ные, - со­би­рае­мые го­су­дар­ст­вом - не­кая до­ля от уже про­из­ве­ден­но­го в стои­мо­ст­ной или на­ту­раль­ной фор­ме уче­та. Пла­те­жи про­цен­тов по кре­ди­ту с мо­мен­та под­пи­са­ния до­го­во­ра о взя­тии ссу­ды -  утрачиваемая до­ля от объ­е­ма еще не про­из­ве­ден­ной про­дук­ции. Ис­то­ри­че­ски ре­аль­но став­ки ссуд­но­го про­цен­та вы­ше тем­пов рос­та про­из­вод­ст­ва про­дук­ции в на­род­ном хо­зяй­ст­ве (или хо­зяй­ст­ве ре­гио­на) в це­лом, ог­ра­ни­чен­ных тех­но­ло­ги­че­ским про­грес­сом и энер­го­по­тен­циа­лом, во­вле­кае­мым в про­из­вод­ст­во. По этой при­чи­не бо­гат­ст­во, соз­да­вае­мое долж­ни­ком, ав­то­ма­ти­че­ски перетекает в его стои­мо­ст­ной фор­ме уче­та к кор­по­ра­ции кре­ди­то­ров, монополизировавших сфе­ру кре­ди­то­ва­ния на на­ча­лах библейского ростовщического паразитизма.