Заказ работы

Заказать
Каталог тем
Каталог бесплатных ресурсов

Мертвая вода - действительно не живая

Это, уважаемый Игорь Иванович, — не открытие, требующее громогласных заявлений, подобных Вашей рецензии, оглашенной в Думе; это можно прочитать в ней же самой на последней странице. У того документа, который был издан в 1992 г. под заглавием “Мертвая вода” есть другое — его изначальное название, обращенное к его адресату. Тому адресату, “Мертвая вода”, существовавшая тогда еще в машинописном виде, также не понравилась. Общие возражения были примерно те же, что и у Вас:

- написана не русским языком;

- изобилует технократизмами;

- концепция бездоказательна;

- отрицает традиционное русское мировоззрение (право­слав­ную доктрину);

- низводит великий русский народ до тяглового быдла;

- пресмыкается перед Кораном;

- лишает (тогда еще СССР) перспектив развития и т.п.

Но при издании, изначальное название, обращенное к адресату было опущено. Тем не менее “Мертвая вода” была издана по машинописному тексту без изменений. То есть она обращение ко всему народу, а опубликованная информация к сведению и размышлению для всех. Когда прошло изрядное время после её издания, выяснилось, что все откликнувшиеся читатели делятся на две категории: одни относят всё сказанное в ней на свой счет и лезут на стенку с лозунгом «Кто позволил и по какому праву к нам так обращаются?!!»; другие принимают информацию к сведению и размышлению без всплеска эмоций. Но кроме того пришлось столкнуться и с тем, что со ссылками на “Мертвую воду”, “Краткий курс...” и другие работы высказываются утверждения, прямо противоположные тем, которые высказаны в них самих.

Игорь Иванович! Как вам не стыдно присоединиться к этой категории, которые не умеют ни прочесть, ни пересказать, так чтобы всего не извратить. Так из факта отрицания в работах Внутреннего Предиктора перспективности для будущего толпо-”элитарной” структуры общества Вы делаете вывод будто концепция “Мертвой воды” — это “неоанархизм”.  Это, ведь слова из рецензии за Вашей подписью: «Все надежды на светлое будущее ВП связывает с устранением связки “элита-толпа”[1]. “Открытие” старо как мир. Оприходовали его анархисты. Не миновало оно и Ленина с его кухарками. Вступать в полемику с неоанархизмом не следует. Для этого пришлось бы стряхивать пыль с трудов Бакунина и Крапоткина.»

Как известно, даже в одну из пьес из цикла “про Ленина” попало возражение о том, что он никогда не говорил таких глупостей, что каждая кухарка должна управлять государством, но говорил, что каждая кухарка должна учиться управлять государством.

Нынешняя Дума и Президент имеют возможность балаганить только потому, что после 1985 года НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ  МИЛЛИОНОВ,

ЧЬЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ И МИРОПОНИМАНИЕ ПРИМИТИВНЕЕ,

ЧЕМ У ХОРОШЕЙ КУХАРКИ, вторглись в управление государством, не обладая для этого ни необходимыми знаниями и навыками, ни даром предвидения последствий своих действий: одни устремились выдвинуться в кандидаты, другие бросились к избирательным урнам и все они вместе ВЫПИСАЛИ КАРТ-БЛАНШ ОБОЛТУСАМ.

 ИЗ “ЭЛИТАРНЫХ” СЕМЕЙ (таким как Е.Т.Гайдар), которые не отвечают за свои обещания и не могут благодетельно управлять государством, потому что по своему миропониманию — плохие кухарки, но хорошо начитанные и подчас даже попугайничающие на нескольких языках. Все они вырвались с кухонь, где при власти КПСС просто трепались о политике; многие — с трусливой оглядкой на штепсель, в который якобы проникло ухо КГБ.

Так, что не надо нам приписывать существо западно-демократической модели, где “кухарки” пребывают во мнении, что они демократически управляют государствами, которыми на самом деле правит тиранически “элита” ростовщических кланов, контролирующая надгосударственный кредит и счетоводство.

В частности, Вам должно быть известно, что одной из сторон анархистской доктрины является отрицание  необходимости для общества иметь государственные структуры. Не говоря уж о том, что в “Мертвой воде” есть специальный раздел “Отображение полной функции управления в государственных и негосударственных структурах общественного управления”, Вам также должен быть известен и раздел “Введение” в “Кратком курсе...”, на который Вы также ссылаетесь. “Введение” начинается абзацем:

Го­су­дар­ст­вен­ность, ее ап­па­рат яв­ля­ет­ся сфе­рой про­фес­сио­наль­ной управ­лен­че­ской дея­тель­но­сти об­ще­ст­вен­ной зна­чи­мо­сти. Вся­кий на­род име­ет то пра­ви­тель­ст­во, ко­то­рое осу­ще­ст­в­ля­ет власть в ре­зуль­та­те всей про­шлой об­ду­ман­ной и без­дум­ной дея­тель­но­сти и без­дея­тель­но­сти это­го на­ро­да. По­это­му го­су­дар­ст­вен­но­му ап­па­ра­ту, т. е. управ­лен­цам-про­фес­сио­на­лам, долж­но про­стить лю­бые про­шлые ошиб­ки при ус­ло­вии, что ап­па­рат сам вы­яв­ля­ет ошиб­ки, реа­ги­ру­ет на ука­за­ния об ошиб­ках, "сни­зу", из го­да в год на­ра­щи­ва­ет свой про­фес­сио­на­лизм и ос­во­бо­ж­да­ет­ся, не­взи­рая на ли­ца, от тех, для ко­го уча­стие в дея­тель­но­сти ор­га­нов вла­сти - не круг­ло­су­точ­ная бес­ко­ры­ст­ная за­бо­та и от­вет­ст­вен­ность за судь­бы дру­гих лю­дей, а сред­ст­во от­лы­ни­ва­ния от про­из­вод­ст­ва и лег­ко­го, без­от­вет­ст­вен­но­го удов­ле­тво­ре­ния раз­но­го ро­да во­ж­де­ле­ний: их са­мих, род­ни, зна­ко­мых и т.п. за счет ущем­ле­ния жиз­нен­ных воз­мож­но­стей тру­дя­щих­ся в сфе­ре про­из­вод­ст­ва; за счет сжи­ва­ния со све­ту ста­ри­ков и ин­ва­ли­дов, по­ло­жив­ших в про­шлом здо­ро­вье во ис­пол­не­ние при­ка­за­ний вла­сти. По­это­му вся­кий при­ни­маю­щий власть от­вет­ст­ве­нен пе­ред на­ро­дом не толь­ко за мак­си­маль­ную без­оши­боч­ность сво­их дей­ст­вий, но и за ком­пен­са­цию по­след­ст­вий оши­бок всех пред­ше­ст­вую­щих вла­стей на всю глу­би­ну ис­то­ри­че­ской па­мя­ти на­ро­да. В Рос­сии — это от­вет­ст­вен­ность за уст­ра­не­ние по­след­ст­вий всех оши­бок от вре­мен Рю­ри­ка как ми­ни­мум.

Здесь, во всяком случае на наш взгляд, недвусмысленно и  прямо сказано о том, что государственный аппарат — сфера не “кухарочного”, а профессионального управления делами общества; и о том, что государственный аппарат работает правильно, если накапливает профессионализм и устраняет последствия прошлых ошибок на всю глубину исторической памяти народа.

Естественно, что наивысшее качество государственного управления достижимо, когда он укомплектован людьми, обладающими вполне определенными качествами. Наивысший качественный состав кадрового корпуса всей сферы управления (а не только структур государства) достигается, если кадровой базой сферы управления являются все семьи, составляющие общество, а не исключительно ограниченное число “элитарных” кланов, выделяющих самих себя из общества по тем или иным признакам. Если сфера управления имеет кадровой базой социальное подмножество — некую “элиту”, то со сменой поколений сфера управления будет замусорена “элитарными” выродками, преисполненными амбиций, но не умеющими хорошо делать ничего. Такие “элитарные” выродки довели Россию до государственной катастрофы 1917 г.; и такие же выродки жируют на государственной катастрофе СССР после 1953 г.

Так на каком основании Вы приписываете нам не свойственные нам взгляды по вопросу о государстве и перспективах развития института государственности в обществе: не поняли, что прочитали или умышленно клевещете?

Заодно отметим, что приведенный абзац из “Краткого курса...” иллюстрирует и Ваше, Игорь Иванович, утверждение о том, что «среди категорий, которыми оперирует Предиктор нет слова “народ”. Оно подменяется - “толпой”. Частотность повторения “народ-толпа”: один к ста. Понятие “русский народ”, “русская нация” не используются.»



[1] Вообще-то мы пользуемся другим «иероглифом»: толпа-”элита”, в котором кавычки при “элите”, отрицают её превосходство над толпой в чем либо, кроме безудержного  потребительства и нежелания нести ответственность за последствия своей деятельности.

 



Размер файла: 33 Кбайт
Тип файла: doc (Mime Type: application/msword)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров