Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Зимняя И.А. КЛЮЧЕВЫЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании (3)
(Статьи)

Значок файла Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие. – Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. – 175 с. (4)
(Книги)

Значок файла ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА: НОВЫЕ СТАНДАРТЫ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (4)
(Статьи)

Значок файла Клуб общения как форма развития коммуникативной компетенции в школе I вида (10)
(Рефераты)

Значок файла П.П. Гайденко. ИСТОРИЯ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ЕЕ СВЯЗИ С НАУКОЙ (11)
(Статьи)

Значок файла Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тезисы докладов и сообщений. — Санкт-Петербург: ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008. — 560 с. (12)
(Статьи)

Значок файла М.В. СОКОЛОВА Историческая память в контексте междисциплинарных исследований (13)
(Статьи)

Каталог бесплатных ресурсов

Альтернатива вестернизации Мира есть…

1. Дела идут и жизнь легка?

Если верить тому, что показывают федеральные и местные каналы телевидения и рассказывает “Радио России”, то можно подумать, что:

·    Россия из общего культурно-экономического кризиса, который она переживала в 1990‑е гг., пусть медленно, но всё же безальтернативно выбирается на путь устойчивого развития,

·    а обретение ею положения одного из лидеров человечества во «многополярном» мире если и не неизбежно, то вполне возможно на основе выполнения уже заявленных «нацпроектов», расширения их тематического спектра в соответствии с потребностями общества по мере наращивания общекультурного и экономического потенциала страны в условиях обеспечения «прав человека» режимом «суверенной демократии».

Опять же, если верить тому, что показывает телевидение и рассказывает радио, сомневаются в осуществимости этого или пытаются свернуть страну на какой-то иной курс, понимая «демократию» и «права человека» как-то иначе, только «маргиналы» типа шахматиста Г.Каспарова (Вайнштейна) и перманентно шизоидной диссидентки В.Новодворской, а также немногочисленные «экстремисты» разных толков («лимоновцы»-интернацисты, националисты-нацисты и т.п.) и отставшие от жизни разнородные «бывшие» типа М.Касьянова[1], В.Геращенко[2], А.Илларионова[3], Г.Зюганова, Б.Немцова, И.Хакамады[4] и В.Буковского[5]. Кроме них есть ещё и нытики, непрестанно скулящие на тему «всё безнадёжно плохо…», олицетворяемые телеведущим программы “Момент Истины”[6] А.Карауловым[7], но нытики всегда есть, и им не только не мешают скулить, но и предоставляют время в эфире.

Правда 22.07.2007 г. произошло ещё одно событие, которое, при поверхностном взгляде, не вписывается ни в контекст воплощения в жизнь «суверенно демократической» благонамеренности режима, ни в контекст активности различных «маргиналов»: СМИ сообщили о том, что десять академиков РАН (включая нобелевских лауреатов по физике В.Гинзбурга (2003 г.) и Ж.Алферова (2000 г.) ) подписали обращение к Президенту России, выразив в нём обеспокоенность «ползучим клерикализмом» РПЦ, её «вмешательством во все сферы общественной жизни», вторжением РПЦ в школы с курсом “Основы православной культуры”[8], стремлением «протолкнуть религиозную веру в ущерб настоящей науке», причислить теологию (богословие) — «совокупность религиозных догм — к научным дисциплинам».

Но если понимать, что РАН — одна из оболочек легальной публичной деятельности масонства с момента учреждения Академии наук в России Петром I, то понятно, что общезападное масонство выражает своё недовольство проведением в жизнь сценария «православного ренессанса» России, к массированному осуществлению которого, хотя и без публичных деклараций, РПЦ перешла с осени 2003 г.

Практически одновременно с выступлением академиков РАН против политики РПЦ выступил глава Комиссии Общественной палаты Вячеслав Глазычев.

Он «призвал “обратить внимание на защиту светскости государства, ибо у нас сейчас распространяется ползучий клерикализм”. “Я с уважением отношусь к Церкви, но у нас она отделена от государства, — пояснил он корреспонденту “Коммерсанта”. — Бурное вмешательство Церкви во все государственные дела, вместо того чтобы заниматься приходскими делами, чрезмерно”.

В качестве примера такого вмешательства В.Глазычев привёл “напористое введение Слова Божия в школах”: “Если бы речь шла о воскресных школах, всё было бы нормально, но речь идёт об общеобразовательных. Введение обязательного предмета в школе — прямое покусительство на государство, причём общественность молчит, а те, кто пытается сопротивляться, подвергаются остракизму”. “Создаётся впечатление, что у нас уже привычными стали смесь чертовщины — всякого рода обскурантистские гадания, привидения, НЛО — и чрезмерного влияния Церкви. Я считаю, что пора отстаивать позиции нормального, толерантного, но светского государства”, — приводит “Коммерсант” слова Глазычева» (http://www.newsru.com/religy/24jul2007/spg_print.html).

РПЦ в свою очередь, не осталась безучастной к проискам своих политических противников, действующих через Общественную палату РФ и РАН:

«Церковники выражают “крайнее удивление” призывами некоторых членов Общественной палаты к Церкви ограничиться только “приходскими делами” и напоминают о её “праве как любого сообщества граждан в свободном мире заниматься всеми проблемами, волнующими людей”.

В интервью "Интерфаксу" Чаплин[9] заявил, что “церковь нельзя заключить в рамки приходской жизни, это не удалось даже советской власти. Не удастся это и псевдодемократам, которые, очевидно, воспринимают демократию как максимальные возможности для себя, а народу оставляют роль послушного стада”. По мнению чиновника от церкви, “РПЦ занимается и будет заниматься всем, что волнует людей. Так поступает любая религиозная община в свободном мире”. Чаплин сравнил попытки ограничить церковь приходскими делами с “рудиментами идеологии политических пенсионеров”.

Отвечая Глазычеву, а также группе академиков РАН, на днях в письме президенту РФ потребовавших ограничить вмешательство церкви в сферы общественной жизни, священник отметил, что Церковь — “это не только люди в рясах, а это и православные политики, учёные, спортсмены, журналисты, художники, офицеры и так далее”. По его словам, “странно, что господа, наверно, считающие себя демократами, признают право своего мировоззрения влиять на общество и государство и отвергают такое же право для мировоззрения религиозного”[10].

В ответ на упрёк академиков в том, что преподавание в школах “Основ православной культуры” ставит в неравное положение другие религии и конфессии, отец Всеволод заметил, что “во всём мире, а теперь уже и во многих регионах России меньшинства имеют такую же возможность делать выбор в школе в пользу преподавания своего мировоззрения, как и большинство”. “Некто справедливо заметил, что если у нас не все считают русский язык родным, то тогда и от его преподавания нужно отказаться, чтобы не ущемлять права этих людей”[11], — сказал священник.

Касаясь недовольства академиков тем, что теологию предлагают ввести в государственный перечень научных специальностей, представитель Московского патриархата счёл своим долгом напомнить, что теология сегодня преподаётся более чем в 30 светских вузах России, равно как и в большинстве стран Европы, “и имеет точно такое же право объяснять окружающий мир, как и любая другая наука”.

Заместитель начальника PR-службы патриархата предложил даже “развенчать химеру так называемого научного мировоззрения”. “На твёрдые факты могут опираться лишь естественные науки в некоторых своих аспектах, а также в известной степени история[12]. В то же самое время наука не может со стопроцентной фактологической убедительностью объяснить происхождение мира. Она теряется в догадках относительно важнейших элементов устройства Вселенной”, — заявил Всеволод Чаплин.

Он напомнил, что история, неизбежно сопряженная с интерпретацией фактов, теориями развития общества, “не является и не может являться наукой стопроцентно объективной”, а философия, социология, обществознание и психология вообще являются областями, “в которых нет и не может быть единственной и неоспоримой мировоззренческой позиции”[13]. “И попытка утвердить одну из них за счёт окрика и доноса — а именно так звучит письмо убелённых сединами академиков, — это насилие над волей народа, а значит, путь в никуда”, — считает представитель Русской православной церкви» (http://gzt.ru/print.php?p=society/2007/07/23/182553.html).

Проблема однако в том, что в исторически сложившихся обстоятельствах общество нуждается в адекватной Жизни науке, а своей науки, альтернативной науке РАН и более эффективной, в которой бы не было конфликта религиозного и научного мировоззрения у РПЦ за душой  не было, нет[14] и не будет (причины этого будут пояснены далее в разделе 6).

Но если о конфликте РПЦ, с одной стороны, и с другой стороны — РАН и прочей «демократически обеспокоенной общественности» на время забыть, то в общем можно подумать, что в России всё, как пел в известной песне Л.О.Утёсов: «… дела идут и жизнь легка, ни одного печального сюрприза, за исключеньем пустяка»[15], — но только без иронии, свойственной песне, откуда взяты эти слова, а на «полном серьёзе»: вице-премьеры (С.Иванов и Д.Мед­ве­дев) ездят по стране, контролируя ход выполнения «нацпроектов» на местах; кадры компетентных управленцев-патриотов новых поколений куются вузами и каждое лето на природе — на слёте движения “Наши” в молодёжном лагере на озере Селигер; замглавы Администрации Президента РФ В.Сурков наводит мосты между правящим чиновничеством и академической наукой, чтобы политика государства стала наконец-таки гарантированно положительно результативной, обретя научную обоснованность[16]; правоохранительные органы регулярно сообщают о взятии под стражу в ходе следствия коррупционеров городского, губернского, а то и федерального масштаба или «оборотней в погонах» и о доведении того или иного ранее возбужденного дела до суда и приговора; РПЦ и иерархи других «традиционных конфессий» приобщают заблудший народ к забытым им религиозным истинам мира, добрососедства и взаимной терпимости, ограждая свою паству от тлетворного влияния «тоталитарных сект», показывая ей образец толерантности личным примером[17]; Общественная палата поддерживает неформальные связи общества и государственности; Президент РФ осуществляет общее руководство и контроль и, проявляя политическую волю, содействует созданию внешней и внутренней благоприятной обстановки для преодоления остаточных явлений прошлого кризиса и дальнейшего развития страны в условиях мирного даже не существования, а сотрудничества со всеми другими государствами как в глобальных, так и в региональных масштабах.

Печальные сюрпризы, вроде убийства в Ингушетии русской учительницы, её сына и дочери[18] и взрыва на кладбище в ходе их похорон[19], мелких техногенных происшествий и катастроф[20], хотя и случаются чуть ли не каждую неделю, но их можно считать пустяками в масштабах рассмотрения общества в целом, поскольку не они определяют «лик эпохи».

Ничего иного, кроме начавшегося необоримого преодоления кризиса, если верить телевидению и “Радио России”, в политической жизни страны вроде бы и нет: обсуждение проблем, до которых нынешнему “суверенно”-бюрокра­ти­ческому[21] режиму нет дела, в эфир не попадает и при свободе СМИ[22], вследствие чего многие проблемы якобы объективно не существуют; возможностей дальнейшего развития страны — лучших, чем реализуемые режимом, тоже якобы нет; а такие действительно редкие события, как резолюции ежегодного Всемирного Русского национального Собора или обращение академиков к Президенту РФ по поводу политической деятельности РПЦ с обвинениями её в склонности к «тоталитаризму»[23], общество (толпа) успешно забывает в течение двух недель без видимых последствий.

И хотя Г.Каспаров и прочие названные «маргиналы» — действительно психически ущербны, а печальные сюрпризы случаются во всех обществах, а не только в России[24], однако всё это в совокупности начинает напоминать «застой» времён Л.И.Брежнева, но протекающий под другими лозунгами и на иной технико-технологической и организационной базе: то же игнорирование реальных проблем, та же подача в пропаганде единичных успехов (подчас искусственных) как массовых социальных явлений, то же представление едва наметившихся положительных тенденций в качестве уже сложившейся нормы жизни.

Но кроме мнений маргиналов из “Другой России” и прочих, кроме информационных сводок и комментариев к ним ведущих СМИ, есть и другие мнения, которые высказываются в СМИ не ведущих: главным образом в интернете.

2. Запад: свойственен ли ему системный кризис?

Одна из таких проблем, которую игнорирует и “суверенная” бюрократия режима, и верноподданные[25] ей СМИ, — проблема системного кризиса Западной цивилизации, вследствие чего путь «вестернизации» России оценивается многими аналитиками как неизбежное усугубление её собственного затяжного кризиса[26].

Эта проблема носит многослойный характер.

·    Слой первый:

Ø   Есть люди, которые убеждены в том, что региональная цивилизация, именуемая Запад, начиная как минимум со средних  веков[27], переживает глубочайший системный кризис, который пытается разрешить за счёт агрессии в иные регионы и искоренения исторически сложившихся в них самобытных культур, уничтожения коренного населения теми или иными (не обязательно военно-силовыми) методами[28] или его безусловного подчинения путём «вестернизации» местной культуры[29]. Это касается и всей истории многовековых взаимоотношений Запада и Руси-России-СССР-РФ.

Ø   Есть люди, которые убеждены в правильности пути, которым идёт Западная региональная цивилизация, и соответственно — в отсталости и уклонении от «магистрального пути развития человечества» народов всех иных региональных цивилизаций планеты, включая Россию.

·    Слой второй:

Ø   Есть люди, которые убеждены, что заправилы Запада осознают единственно самих себя в качестве “настоящих человеков” либо “сверхчеловеков” и на основании этого относятся ко всем прочим (включая «people» на самом Западе) как к недочеловекам, создавая такие историко-политические обстоятельства в странах Запада и регионах, подлежащих «вестернизации», чтобы люди становились рабами-заложниками “настоящих человеков-сверхчеловеков”. При этом делается подмена понятий: “настоящего человека” на публике именуют “гением” или “сверхчеловеком”, а простых людей — “человеком”. А вопрос о том, является “настоящий человек-сверх­человек” в этой системе «состоявшимся человеком»[30] в объективном смысле этого термина и есть ли в Природе этот объективный смысл, — обходится молчанием, что подразумевает — следует принять на веру состоятельность индивида в качестве человека либо недочеловека по факту рождения. Кто именно в таком социуме — человек, а кто — недочеловек, его фактические заправилы решат сами.

Ø   Есть люди, которые убеждены, что высказываемые в отношении Запада такого рода утверждения — просто наговоры отсталых и заблудших невежд и ксенофобов; что своим научно-техническим прогрессом человечество обязано в основном Западу, и что научно-технический прогресс — основа всякого иного прогресса; что Запад есть Запад, Восток есть Восток, и что никакого умышленного злодейства со стороны Запада и его «мифических заправил» в мир не проистекает; если же в результате прогресса Запада и «вестернизации» иных культур происходят какие-то неурядицы или социальные катастрофы, то это — неизбежные издержки прогресса, плата за собственную отсталость, а не результат злого умысла или некомпетентности Запада: в культурном обмене разных народов побеждают сильнейшие тенденции и это исторически оправдано[31]. Но вот невежественные противники прогресса, завистники и ксенофобы за пределами Запада, действительно злобствуют в отношении него, не понимая либо будучи не в силах признать лидирующей роли именно Западной цивилизации и её культуры в развитии человечества в последнее 1000-летие. Поэтому тем, кто хочет жить без проблем во взаимоотношениях с Западом, надо научиться превосходить Запад по характеризующим его показателям и, прежде всего в области научно-технического прогресса; т.е. надо «быть Западом» в ещё большей мере, чем это свойственно самомý Западу.

·    Слой третий:

Ø   Есть люди, которые убеждены, что различие Добра и Зла объективно и субъективно познаваемо адекватно, и потому познаваемо множеством людей единообразно;

Ø   Есть люди, которые убеждены, что объективных различий Добра и Зла нет, и что это субъективно обусловленные категории миропонимания, а объективна только исторически сложившаяся социальная статистика того, как люди понимают Добро и Зло, и хотя она может различаться в разных культурах, но всё же есть нечто общее в этом понимании, что должно стать основой толерантности во взаимоотношениях разных культур.

Проблематика, отнесённая выше к первому слою, лежит почти на поверхности, а отнесённая к третьему слою — более глубинна.

И в каждом из слоёв есть полярные взаимно исключающие друг друга воззрения-противо­по­ложности, что уже само по себе является выражением глобального кризиса миропонимания, поскольку этот конфликт мнений устойчиво воспроизводится на протяжении нескольких веков: меняются только его формы.

Но если проследить до конца логику рассуждений подавляющего большинства из тех, кто убеждён в том, что Запад системно порочен и переживает глубочайший системный кризис, то они смыкаются с теми, кто убеждён в том, что Запад системно непорочен и является лидером прогресса человечества:

 1.    Общее состоит в том, что порождаемый Западом способ бытия глобальной цивилизации представляется и тем, и другим безальтернативным;


Размер файла: 334 Кбайт
Тип файла: doc (Mime Type: application/msword)

Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров