Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Обработка экспериментальных данных при многократном измерении с обеспечением требуемой точности. Метод. указ. к лабораторной работе по дисциплине «Метрология, стандартизация и сертификация» / Сост.: В.А. Дорошенко, И.П. Герасименко: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк, 2004. – 20 с. (8)
(Методические материалы)

Значок файла Методические указания по дипломному и курсовому проектированию к расчету материального баланса кислородно-конвертерной плавки при переделе фосфористого чугуна с промежуточным удалением шлака / Сост.: В.А._Дорошенко, И.П _Герасименко: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк, 2003. – с. (8)
(Методические материалы)

Значок файла Методические указания по дипломному проектированию к расчету оборудования кислородно-конвертерного цеха / Сост.: И.П. Герасименко, В.А. Дорошенко: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк, 2003. – 14 с. (9)
(Методические материалы)

Значок файла Исследование особенностей гидродинамики конвертерной ванны: Метод. указ. / Сост. Е.В. Протопопов, Н.А. Чернышева: СибГИУ. – Новокузнецк, 2003. – 16 с., 4 ил (8)
(Методические материалы)

Значок файла Изучение особенностей прокатки сортовых профилей. Метод. указ. / Сост.: А.Р. Фастыковский, В.Н. Кадыков, В.М. Нефедов: СибГИУ. – Новокузнецк, 2004. – 18 с (7)
(Методические материалы)

Значок файла ХИМИЯ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ЗАОЧНОГО ФАКУЛЬТЕТА Методические рекомендации, программа и контрольные задания для студентов заочного факультета (8)
(Методические материалы)

Значок файла Задания для пятнадцатиминутных опросов на практических и лабораторных работах: /Сост.: Ж.М.Шулина, О.Р.Глухова: ГОУ ВПО «СибГИУ».-Новокузнецк, 2003 (8)
(Методические материалы)

Каталог бесплатных ресурсов

Единство - в многообразии

Не вызывает сомнения, что полноценное развитие федеративного государства

невозможно без уважения исторических, национальных, культурных и прочих особенностей

его субъектов. Это обеспечивается наделением их определенным кругом полномочий

государственно-властного характера. Вместе с тем федеративное государство,

хотя и состоит из отдельных субъектов, представляет собой единое, целостное

государство.

     Именно поэтому нельзя не учитывать, что при неумелой или умышленной деятельности

государственных органов или отдельных должностных лиц, наделенных властными

полномочиями, может создаваться угроза целостности государства. При этом,

как правило, обращается внимание на деятельность органов государственной власти

субъектов Федерации, так как угроза целостности государства в этом случае

очевидна. Но и действия, направленные на превращение России в унитарное государство,

- не менее реальный фактор, дестабилизирующий государственное устройство страны,

что также, правда, в более отдаленной перспективе, может обернуться катастрофой

для Федерации. События новейшей отечественной истории, связанные с распадом

СССР, формально федеративного, а по сути унитарного государства, - тому убедительное

подтверждение.

     В связи с этим сохранение баланса, обеспечивающего единство российского

государства в сочетании с учетом многообразия его субъектов, - важнейшая задача

всех государственных институтов. Государственно-властный характер деятельности

государственных органов и должностных лиц находит свое внешнее выражение в

принятии правовых актов управления нормативного либо ненормативного характера.

Поэтому обеспечение единого правового пространства является, по сути, ключевым

вопросом, позволяющим решить эту проблему.

     В данной статье затрагивается лишь один из аспектов этой проблемы - обеспечение

соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному

законодательству.

     В теоретическом плане этот вопрос нашел достаточно четкое разрешение

в Конституции Российской Федерации, которая закрепила требование, в соответствии

с которым основные законы субъектов (конституции, уставы) и иные нормативные

правовые акты, за исключением решений по предметам исключительного ведения

субъектов Федерации, не должны вступать в противоречие с Конституцией РФ и

федеральным законодательством. Конституция предусматривает и механизм решения

этой проблемы. С одной стороны, положения конституции (устава) субъекта Российской

Федерации, принимаемые ими законы могут быть дисквалифицированы решением Конституционного

Суда Российской Федерации (ст.125 Конституции), с другой - федеральные суды

(общей юрисдикции и арбитражные) при принятии решений по конкретным делам

вправе не применять (игнорировать) законы, нормативные правовые акты, противоречащие

федеральной Конституции (ст.120 Конституции), а также иным федеральным законам

(ч.5 ст.76 Конституции)*(1).

     Можно сделать вывод о том, что Конституция Российской Федерации предусматривает

возможность использования как европейской, так и американской систем обеспечения

установленного конституцией правопорядка. В первом случае решение об отмене

нормативного правового акта принимает специализированный суд в порядке абстрактного

или конкретного нормоконтроля, а во втором - нормативный правовой акт лишается

судебной защиты в связи с рассмотрением какого-либо конкретного дела, связанного

с применением данной правовой нормы. То есть формально действуя, он по существу

утрачивает свою юридическую силу. Применительно к судебной системе Российской

Федерации это означает, что федеральные суды, функционирующие на территории

конкретного субъекта Российской Федерации, могут отказаться от применения

закона либо иного нормативного правового акта, принятого его органами государственной

власти. При этом решение вышестоящего суда, носящее характер судебного прецедента,

означает, что ни один суд применять данный закон либо нормативный правовой

акт не должен. Тем самым фактически речь могла бы идти о признании такого

закона недействующим.

     Но как показывает опыт государственного управления второй половины 90-х

годов, такая (американская) система обеспечения единого правового пространства

не воспринимается соответствующими государственными институтами Российской

Федерации. Решения судов общей юрисдикции не рассматриваются органами законодательной

и исполнительной власти как основание для корректировки местного законодательства.

Судебная система реагирует на это тем, что суды общей юрисдикции стремятся

принимать решения, дисквалифицирующие нормативные правовые акты в порядке

абстрактного нормоконтроля. В итоге явно проявляется тяготение к европейской

системе обеспечения единого правового пространства. Однако внедрение данной

системы требует серьезных институциональных изменений самой судебной системы.

Речь идет о создании специализированных судов, рассматривающих споры в сфере

государственного управления.

     В Российской Федерации уже начался процесс разделения некогда единой

судебной системы. В частности, обособились суды, рассматривающие экономические

споры, и образовали систему арбитражных судов Российской Федерации. Вместе

с тем специфики в рассмотрении административных споров не меньше, а зачастую

и больше, чем при рассмотрении споров экономических.

     Если обратиться к спорам, когда ставится вопрос об отмене нормативного

правового акта органов исполнительной власти, то уже сам факт его принятия

свидетельствует о серьезной юридической проработке вопроса. На различных стадиях

разработки, принятия и обнародования нормативного правового акта в этом процессе

участвуют специалисты в области права, решение которых в большинстве случаев

является определяющим. В частности, в соответствии с существующими федеральными

правилами нормативный правовой акт, затрагивающий права и свободы граждан,

должен пройти обязательную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации,

которое проводит его проверку на предмет соответствия действующему законодательству*(2).

Аналогичные правила действуют и в Республике Карелия*(3).

     Еще более сложная процедура - принятие закона. Сама подготовка к разрешению

подобного рода дел требует тщательного изучения обширной нормативной базы

и серьезной теоретической проработки вопроса. Как показывает практика работы

Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации,

- это серьезная исследовательская работа.

     Столь сложные дела требуют специальной подготовки судей, их рассматривающих,

и специальной процедуры, позволяющей провести необходимые исследования как

в процессе подготовки дела к рассмотрению, так и в ходе судебного следствия,

поскольку для отмены состоявшихся ранее решений нужны веские основания. Цена

подобного рода решения исключительно велика, так как в случае необоснованной

отмены нормативного правового акта дезорганизуется управление в определенной

сфере общественных отношений.

     В настоящее время идет поиск правовых механизмов обеспечения единого

правового пространства, соответствующих российским традициям. В соответствии

с решением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 года

федеральные суды общей юрисдикции получили право в порядке абстрактного нормоконтроля



Размер файла: 24.8 Кбайт
Тип файла: txt (Mime Type: text/plain)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров