Заказ работы

Заказать
Каталог тем
Каталог бесплатных ресурсов

Крупные сделки в гражданском обороте

За последнее десятилетие гражданский оборот в России претерпел значительные

изменения. Новым Гражданским кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним

федеральными законами предусмотрено множество новых видов сделок, не известных

ранее отечественному законодательству. Особенности таких сделок обычно обусловливаются

сущностью порождаемых ими субъективных прав и юридических обязанностей, а

их основная классификация проводится по основаниям, сходным с критериями разграничения

правоотношений, возникающих на основе сделок.

     Однако развитие гражданского оборота требует разработки иных способов

систематизации, созданных исходя не из особенностей порождаемых сделкой правоотношений,

а из некоторых общих целей, достижение которых предопределяет нормальное развитие

гражданского оборота. Например, при создании механизма надлежащей защиты прав

и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота в целом и участников

хозяйственных обществ в частности в качестве одного из элементов этого механизма

законодатель выделил так называемую группу крупных сделок и установил особый

правовой режим их регулирования.

     В настоящей статье анализируются крупные сделки, предусмотренные Федеральными

законами от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм.

и доп. от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г.) (далее - Закон об АО) и от 8 февраля

1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп.

от 11 июля, 31 декабря 1998 г.) (далее - Закон об ООО). Сделки, имеющие тождественное

наименование, но другую правовую природу (например, указанные в п.5 ст.15

Федерального закона от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового

положения акционерных обществ работников (народных предприятий)"), здесь не

рассматриваются.

     Обособление крупных сделок имеет подчиненный характер по отношению к

основной классификации сделок. Поэтому под определение крупной сделки при

наличии соответствующих критериев могут подходить сделки различных видов:

договор купли-продажи и договор дарения, договор залога и договор поручительства

и т.д.

     В настоящее время критерии крупной сделки, а также требования к порядку

ее заключения определены в двух основных актах корпоративного законодательства

- Законе об АО*(1) и Законе об ООО*(2). Первый из них предусматривает две

разновидности крупных сделок.

     Первую группу законодатель выделил на основе стоимостного критерия. Крупной

сделкой признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных

с приобретением или отчуждением либо возможностью отчуждения акционерным обществом

прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% балансовой

стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении таких сделок,

за исключением сделок, совершаемых в процессе осуществления обычной хозяйственной

деятельности (п.1 ст.78 Закона об АО).

     Вторая группа крупных сделок обособляется исходя из количественного критерия.

В соответствии с ним крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных

сделок, связанных с размещением обыкновенных акций либо привилегированных

акций, конвертируемых в обыкновенные акции, составляющих более 25% ранее размещенных

обществом обыкновенных акций (п.1 ст.78 Закона об АО).

     В силу специфики общества с ограниченной ответственностью как организационно-правовой

формы юридических лиц и невозможности в рамках этой формы осуществлять выпуск

акций Закон об ООО при выделении крупных сделок ограничивается количественным

критерием (п.1 ст.46).

     Таким образом, крупной сделкой может являться как одна самостоятельная,

так и несколько взаимосвязанных сделок. Законодатель не определяет признаки,

присутствие которых указывало бы на взаимосвязь сделок. Поэтому, как справедливо

отмечает Г.Е.Авилов, "только при рассмотрении конкретного дела суд может ответить

на вопрос, следует ли определенные сделки считать взаимосвязанными или нет"*(3).

     Возможна следующая ситуация. Генеральный директор акционерного общества

Х отчуждает все акции другого акционерного общества, принадлежащие на праве

собственности обществу Х, посторонним лицам. Отчуждение происходит путем заключения

с этими лицами нескольких договоров купли-продажи акций. Указанные договоры

- каждый по отдельности - не подпадают под понятие крупной сделки по количественному

критерию, однако взятые в совокупности они ему полностью соответствуют. В

чем же может проявляться взаимосвязь заключенных договоров?

     Во-первых, совпадают основания сделок, заключенных генеральным директором

общества. Основанием сделки является типичный для данного вида сделок правовой

результат, ради достижения которого они совершаются. В нашем примере такой

результат заключался в прекращении права собственности на акции у общества

Х и возникновении права собственности на данные ценные бумаги у иных лиц.

     Во-вторых, отчуждение акций влекло за собой не только прекращение права

собственности на них у общества Х, но и потерю им статуса акционера, так как

в силу п.1 ст.142 ГК РФ с передачей ценной бумаги к ее приобретателю переходят

все удостоверяемые ею права в совокупности.

     Наконец, в-третьих, предметом всех заключенных сделок выступало однородное

имущество в виде акций.

     Наличие перечисленных обстоятельств, на наш взгляд, позволяет дать утвердительный

ответ на вопрос о наличии в данном случае взаимосвязи между заключенными сделками

по отчуждению акций.

     Для квалификации сделки в качестве крупной сделки первой группы необходимо

установить, была ли она направлена на приобретение или отчуждение имущества,

а также создавала ли она прямо или косвенно возможность отчуждения обществом

имущества. Причем указанное отчуждение не следует понимать как простую передачу

имущества иным лицам. Отчуждением является лишь передача имущества, в результате

которой у общества прекращается на него право собственности либо если оно

осуществляет уступку прав согласно нормам главы 24 ГК РФ, когда в виде имущества

выступают имущественные права.

     Так, арендодатель не может оспаривать договор аренды по основанию несоблюдения

при его заключении требований закона о совершении крупных сделок, поскольку

по договору аренды не происходит отчуждение имущества, оно лишь передается

арендатору во временное владение и пользование (ч.1 ст.606 ГК РФ)*(4). Однако

если договором аренды предусматривается возможность выкупа арендованного имущества

(ст.624 ГК РФ), то такой договор, несомненно, будет являться сделкой, направленной

на отчуждение имущества, ибо законодатель говорит не только о фактическом

отчуждении имущества, но и о возможном.

     Сделки, заключение которых позволяет отчуждать имущество, могут быть

самыми разными. Например, заключение договора залога может и не повлечь за

собой обращение взыскания на предмет залога и его реализацию. Но отчуждение

предмета залога станет неизбежным в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Юридическое значение

имеет создание самой возможности отчуждения имущества, а не ее фактическое

осуществление. Причем не имеет значения, создается ли возможность отчуждения

имущества только по воле его собственника или отчуждение станет возможным

помимо его воли.

     Что касается состава имущества, в отношении которого существует потенциальная

возможность отчуждения, и его стоимости, то эти показатели должны определяться

на основе конкретных данных, существующих на момент заключения сделки. Как

справедливо отмечает Г.С.Шапкина, при этом не должны учитываться дополнительные

затраты (обременения имущественного характера), которые лицо может понести

в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, порожденных

заключенной сделкой*(5). К таким выплатам могут быть отнесены штрафы, пени,

иные меры гражданско-правовой ответственности.

     Возможность изменения состава отчуждаемого имущества, увеличения его

стоимости не обусловливается исключительно противоправным характером действий

или бездействия общества. Примером может служить договор поручительства, который

на момент его заключения обществом-поручителем может не отвечать признакам

крупной сделки. Однако в соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает

перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая выплату процентов,

возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,

вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,

если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответственность поручителя,

как правило, не ограничивается договором поручительства. Таким образом, при

неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своего обязательства по

основному договору сделка поручительства по стоимостному критерию из разряда

обычных сделок может перейти в разряд крупных. Но это обстоятельство, по нашему

мнению, никак не должно влиять на квалификацию такой сделки в качестве обычной.

В противном случае создается реальная угроза стабильности и договорных отношений,

и нормального гражданского оборота. Такие опасения уже высказывались известными

цивилистами*(6).



Размер файла: 30.72 Кбайт
Тип файла: txt (Mime Type: text/plain)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров