Заказ работы

Заказать
Каталог тем
Каталог бесплатных ресурсов

Искусство управления. Бир Стаффорд

ПРОЦЕССЫИ СТРАТЕГИИ

Чтонужно человеку для того, чтобы успешно справляться с задачами управления? Ответкажется очевидным: знания и опыт. Хотя руководитель и организатор [1] - понятия разные, наличие у организаторакачеств руководителя .весьма часто недооценивается всовременном управлении. Несомненно, существует много видов деятельностиорганизатора, которые зависят от его характера, ре­шительности, энергии, чутья.Но задачи управления бесспорно тре­буют от организатора обширных знаний и умениямыслить.

Прежде всего, организатор должен уметьформулировать стра­тегию. Он всегда работает ограниченный рамками стратегии,состав­ленной им самим, продиктованной ему дирекцией или правитель­ством.Однако факт остается фактом - выполняя свою работу, организатор всегда долженсам разрабатывать стратегию на неко­тором определенном уровне.

Во-вторых, организатор должен принимать решения,учитывая ограничения, которые налагает стратегия. Обычно думают, что моментпринятия решения содержит в себе нечто драматическое. Это объясняется тем, чторешения, о которых слышишь в ново­стях, всегда связаны с драматическимисобытиями. В повседневной жизни, однако, в процессе трудового дня организаторсталкивается с необходимостью принятия множества мелких решений, кажущих­сяскучными и прозаичными, которые, тем не менее, в сумме приво­дят к успеху илипровалу того дела, за которое он несет ответствен­ность.

В-третьих, организатор, который формулируетстратегию и использует ее для принятия соответствующих решений, ничего недостигает, не имея в своем распоряжении аппарата для осуществле­ния принятыхрешений. Этот аппарат может существовать и неза­висима от него; когда онприступает к работе, он получает в свое распоряжение штат сотрудников, службы ипр. Но от организатора зависит, как распорядиться этимаппаратом. Он может получить цифры и не знать как ихиспользовать. Он может настолько вос­становить против себя подчиненных, что ониникогда не будут ока­зывать ему полной поддержки. Короче говоря, он долженнести персональную ответственность за тот способ управления, который он выбрал.

Выработкастратегии, принятие решения и управление - вот те три функции администрации, выполнять которые должен каждыйруководитель. Вы можете прекрасно справляться с любыми двумя из нихи все же «завалить» работу из-за отсутствия способностей к третьей. И чтобы там ни говорили о «твердости характера» или «умении руководить», этимикачествами нельзя заменить комплексный трехсторонний подход, преимуществакоторого особенно явны при длительной работе.

ИСКУССТВО? ДА, НО И НАУКА ТОЖЕ

Как уже говорилось, организаторы управляют,применяя свои знания и опыт. Это значит, что они полагаются на знание своейобласти производства, а также всего производства, которое и помо­гает имопределить нужную стратегию и принять нужные решения. Но только опыт можетнаучить их, как именно управлять и контро­лировать. Неудивительно поэтомураспространенное мнение, что управление-это искусство. И это действительно так.

Если рассуждать подобным образом, то кораблестроение,конеч­но, тоже искусство. Многие тысячи лет люди строили корабли, основываясьлишь на знании того, как ведет себя на воде простая долбленая лодка, но,постоянно набирая опыт, становились все более искусными вэтом деле. В настоящее время, однако, кораблестроение-это нечто большее, чем тезнания, которые обычно пере давались от отца к сыну. Взаимозависимые факторыбыли сведены в систему и составили стройное, доступноецелое; новые идеи можно проверить на соответствие даннойсистеме; новые открытия могут войти в нее как составнаячасть. То, что мы называем наукой, - есть систематизация и суммирование знаний и опыта.

Когда мы строим систему знаний, приобретенныхопытом, мы получаем в результате ту основу знания, которую можно передатьлюбому человеку. В этом заключается основная ценность системати­зации. Вместопередачи информации от поколения к поколению, от одного ремесленника к другомупутем подражания и с помощью указаний и намеков наука очищает человеческуюмудрость,, делая ее наиболее содержательной.Систематизация позволяет установить лучшую связь того, как передавать знание, стем, что именно сле­дует передавать.

Так, например, молодой человек может поступить ввуз и в течение нескольких лет изучить там большую частьобщей мудрости человечества,' относящейся, например, ккораблестроению. Возможно, что он не только изучитпрактические методы в этой области. но и приобретет также довольно большиепознания в области физики, химии или, скажем, биологии.Когда он закончит курс обучения. он все еще будет, как мы выражаемся,«зеленым». Ему останется узнать гораздо больше о том, как все эти знанияприменить ни практике, так как знание и умение - это не одно нто же.

Когда речь заходит об управлении, воцаряетсястранное молча­ние. Нет ни общего соглашения о существовании такого предмета.как наука управления, ни единодушного мнения, что умению управлять, вообщеговоря, можно обучиться. Причина, очевидно, заклю­чается в том, что никто ещене систематизировал опыт, который человечество накопило в области управления. Вэтой книге мы попытаемся показать читателю, что кое-что в этой области уже достигнуто.

 Когда мы, однако, утверждаем, что управление это наука, мы  вовсе не отрицаем, чтоуправление есть искусство. Так, человек с гениальным даром проектирования зданий не становится меньше  художником лишьпотому, что он еще и знающий архитектор; более того, человек, сочетающий в себе эти два качества, представляет  большую ценность дляобщества.

 Не следуетпутать утверждение о возможности существовании  систематизированных знаний об управлении сутверждением, что  навернякаесть какие-то особые методы организации производства.  которые можно изучать. Эта ошибка, как намкажется, часто свойственна даже самым осведомленным ивысокопоставленным лицам.  Мы знаем, что организатор должен уметьразбираться в бухгалтер  оком балансе, в счетах н томуподобном; очевидно это умение можно передавать. Однако справедливость высказывания, что управление - это наука, этим доказать нельзя (если вообще эти нужно доказывать).Наука всегда говорит о существе предмета:  она не имеет отношения к техническомумастерству.  В нашевремя мы признаем, что основы знания стали наукой  если: 1) явления поддаются количественномуизмерению;

2) фактами признаются толькоте результаты, которые получены много раз, многими наблюдателями при одинаковыхметодах измерения:

3) гипотезы выдвигаются для объяснения ужесуществующих фак­торов и проверяются всеми доступными воображению способами;

4) гипотеза, не рухнувшая под грузом фактов втечение многолет­ней проверки, приобретает статус Закона; 5) чтобы объяснитьзако­ны, создаются теории, которые в свою очередь подвергаются про­верке.

Приведенные этапы невозможнорасположить в хронологическом порядке. Кажется очень разумным, что факты надособирать преж­де, чем выдвигать теорию. На самом же деле это не всегда пра­вильнои даже не всегда возможно. Иногда необходима хоть какая-нибудь теория, чтобырешить, какие именно факты накапливать или же каким способом их измерять. Ноисторически зачатки науки возникали, по-видимому, в указанном здесь порядкехотя бы пото­му, что первые стадии менее сложны, чем последующие.

Таким образом, наука обычно начинается с попытокпроведе­ния количественного анализа. И в былые времена начинающий уче­ный частоне получал признания исключительно из-за того, что он втайне верил внеобходимость измерений. Ему говорили, что такие попытки либо невозможны, либобезнравственны, либо богохульны, либо даже опасны. А ученого-новатора частопытались обезвредить, подвергая его труды самой жестокой цензуре. Областьуправления в этом отношении не была исключением. Самые первые попытки включитьв процесс, который, как считалось, подчинялся лишь проницательности и чутью,столь прозаическую процедуру, как изме­рения, насмешливо отвергались. Но этотэтап, вне всякого сомне­ния, уже позади. Сегодняшний организатор прекраснознает, что для того, чтобы успешно управлять, ему необходимы всевозможныецифровые данные.

Прошла большая часть нашего века прежде, чем вуправлении окончательно утвердились точные методы. В битве, закончившейся впользу новой науки, родились две основные ее задачи. Первое- это деловой учет,который ни в коем случае не следует путать с давно известной практикой подсчетаприбылей и убытков, чем зани­мались финансисты старой закалки. Деловой, учетисследует деталь­но все относящееся к прибылям и убыткам, проводя строгое разли­чиемежду ценой продукта и его стоимостью.

Вторая задача-это изучение рабочего процесса.Теперь это считается обычным методом хорошего управления, но появление этогометода было началом науки об управлении, ибо те люди, которые принимаются заподсчеты использованных материалов и потраченного времени после того, какработа уже сделана, выдают желаемое за действительное. Ипо сей день организатор, распоря­дившись изучить какой-либо метод работы или отхронометрировать какую-нибудь рабочую операцию, можетстолкнуться с самыми неожиданными результатами.



[1] Под словом организатор здесь и далее мыподразумеваем человека, чья главная задача - правильно организоватьуправление производством. На современных предприятиях руководитель и орга­низатор- как правило, одно и то же лицо-управляющий, заве­дующий, директор и т. п. (П р и м. р е д.)



Размер файла: 1.31 Мбайт
Тип файла: doc (Mime Type: application/msword)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров