9.2812

5

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

 

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ КОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ: ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ, ОНТОГЕНЕТИЧЕСКИЙ И ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

 

Л. П. ГУРЬЕВА

 

В психологии понятие «последствия» рассматривается в контексте теоретических проблем развития психики, в частности, под влиянием компьютеризации [20], [23]. В социальном плане изучение психологических последствий компьютеризации имеет прикладное значение для решения задач анализа и управления деятельностью человека, опосредствованной компьютерами [12], [22], [23].

Проблема психологических последствий компьютеризации впервые была сформулирована О. К. Тихомировым [20] и затем получила разработку в работах его сотрудников на различном эмпирическом материале [4], [15], [24]. В нашем исследовании, отраженном в цикле работ [8], [9], [23], проводился эмпирический сопоставительный анализ компьютеризированной деятельности по сравнению с традиционной. В нем было показано, что изучение аспектов развития, в том числе психологических последствий компьютеризации, и их классификация зависят от исследовательского критерия. Например, при изучении функциональных, онтогенетических и исторических аспектов развития психики [6], [14], [20] наиболее общепринятым критерием оценки психических процессов считается цель решения задачи [7], [16], [21]. В соответствии с этим как возможные критерии психологических последствий компьютеризации рассматривались функциональные последствия преобразования шаблонных и творческих компонентов, происходящие в решении задач компьютерными средствами по сравнению с их традиционными формами; онтогенетические последствия влияния компьютеризации на формирование личностных   свойств субъекта компьютеризированной деятельности; исторические последствия орудийного опосредствующего влияния компьютеров на соотношение низших и высших психических функций, т. е. ту линию психического развития, которая, начиная с Л. С. Выготского, традиционно связывалась с идеей исторического развития психики [6], [14], [21].

Теоретической основой настоящего исследования являются: культурно-историческая теория развития психики [6]; концепция А. Н. Леонтьева об эврологизации умственной деятельности, т. е. приобретении ею творческого характера за счет передачи компьютеру исполнительских    интеллектуальных функций [13]; подход, развиваемый в психологии мышления и в психологии компьютеризации, обосновывающий отличие мышления человека от работы компьютера [5], [13], [28], [29]; работы по психологии личности [1], [3], [14], [17], [18].

 

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

 

Изучение функциональных последствий компьютеризации умственной деятельности может проводиться как в широком плане (исследование многих видов психических процессов    и свойств), так и в более узком плане (анализ только некоторых из них). В частности, в данной работе в центре

 

6

 

внимания находились преобразования шаблонных и творческих компонентов в решении задач в компьютеризированных системах по сравнению с традиционными. Это дало возможность на основе выделенных типов преобразования мышления следующим образом описать функциональные последствия компьютеризации (см. табл. 1).

Таблица 1

 

Общие функциональные последствия компьютеризации во всех трех рассматривавшихся нами видах умственной деятельности — учебно-научной, практической психодиагностической и управленческой учетной — состоят в редуцировании одних, сохранении и модификации других и появлении новых задач. Например, в учебно-научной деятельности

 

7

 

редуцируются некоторые вычислительные задачи ввиду передачи их компьютеру, сохраняются задачи, традиционные для курсовых и дипломных работ, ряд учебно-научных .задач модифицируется. В условиях компьютеризации появляются новые задачи. Например, на основе компьютерных данных формулируются новые гипотезы, проводятся новые экспериментальные или аналитические исследования.

Аналогичные преобразования, рассматриваемые как функциональные последствия компьютеризации, происходят и в выполнении практической психодиагностической и управленческой учетной деятельности.

Следует особо подчеркнуть, что описанные общие закономерности наблюдаются как в шаблонных, так и в творческих компонентах. Например, составление алгоритма интерпретации данных тестирования и передача его выполнения компьютеру приводит к редуцированию в деятельности психодиагноста-пользователя не только шаблонных, но и творческих компонентов решения психодиагностической задачи. Оба вида компонентов могут сохраняться в деятельности испытуемого в ответах на вопросы традиционного теста, предъявляемого на компьютере. Вместе с тем скорость ответов может уменьшаться, модифицируясь в соответствии с темпом работы компьютера. В деятельности психодиагноста появляются новые шаблонные и творческие компоненты, включенные, например, в управление компьютеризированной деятельностью испытуемого и в контроль достоверности компьютерных данных.

Функциональные последствия компьютеризации могут быть как осознаваемыми, так и неосознаваемыми. Например, при редуцировании и передаче компьютеру вычислительных операций у человека сохраняются традиционные навыки, знания, отношения, которые вступают в новые связи с выполнением компьютерных операций, оказывают влияние на формирование психологической готовности или психологического барьера к взаимодействию с компьютером. Не всегда осознается и вербализуется модификация сохраняющихся и появляющихся вновь шаблонных и творческих компонентов, например ввиду быстрого автоматизированного их протекания и принятия интуитивных симультанных решений.

Неоднозначные преобразования шаблонных и творческих компонентов создают различные формы их сочетания в деятельности индивида. Функциональные последствия можно описать через классификацию преобразований соотношения шаблонных и творческих компонентов в виде эффектов компьютеризации.

Как показал анализ, таковыми являются: эффект «эврологизации», т. е. приобретение  компьютеризированной деятельностью творческого характера по сравнению с традиционной; эффект «паритета», т. е. примерно равного соотношения творческих и шаблонных компонентов как в компьютеризированной, так и в традиционной деятельности; эффект «деэврологизации», т. е. преобладание шаблонных компонентов в компьютеризированной деятельности по сравнению с традиционной; «неопределенный» эффект, проявляющийся в размытом, неосознаваемом, неустойчивом соотношении шаблонных и творческих компонентов в компьютеризированной деятельности по сравнению с традиционной.

Так, например, эффект «эврологизации» наиболее отчетливо проявляется в решении новых для пользователя задач алгоритмизации и формализации данных для их передачи компьютеру.

Эффект «паритета» ярко проявляется в задачах контроля компьютерных данных, так как ошибки, редуцируемые в связи с более точной работой компьютера, например при выполнении вычислительных операций, реально заменяются на новые ошибки, которые появляются из-за неправильно составленной программы, технически некачественной работы компьютера или ошибок оператора, вводящего формализованные данные в компьютер.

Эффект «деэврологизации» отчетливо проявляется в исполнительской деятельности пользователей, в частности в задачах ввода формализованных данных

 

8

 

в компьютер, наблюдения и регулирования его работы, осуществляемых по алгоритмическим правилам. Такие характеристики, как унификация шрифта и символов в компьютерном изображении, повторяемость регулирующих команд работы компьютера, ее темпоритмические свойства, ограничение размера экрана дисплея и стандартизация организации работы в дисплейном классе, подчиняют умственную деятельность пользователя новой системе алгоритмических правил и делают ее в ряде случаев более шаблонной, чем в традиционной системе.

«Неопределенный» эффект объединяет группу неустойчивых, неосознаваемых, слабо выраженных феноменов. Так, если отражаемое в компьютерных данных объективное содержание реальных явлений быстро меняется, компьютер работает со сбоями, пользователи имеют разную квалификацию, то эффект компьютеризации может быть неустойчивым, осознаваться не полностью и быть слабо выраженным из-за «зашумленности» более интенсивным воздействием профессиональных и/или субъективных условий. В неопределенности эффекта компьютеризации и его оценки могут иметь значение и ограничения конкретного теоретико-эмпирического исследования, направленного на детальный анализ одних психических явлений и их признаков и оставляющего за своими рамками другие.

Специфические функциональные последствия компьютеризации, выявляемые у отдельных групп пользователей или индивидов, могут выступать по-разному, проявляясь с различной степенью выраженности рассмотренных эффектов компьютеризации, а также в совпадении с общими закономерностями преобразований у одних пользователей либо только с некоторыми из них у других.

Например, это может быть лишь сохранение, редуцирование, модификация или появление новых шаблонных и творческих компонентов.

Другим вариантом может быть различное сочетание этих типов преобразований у отдельных пользователей. Так, у одних это сочетание сохранения и редуцирования, у других редуцирование, модификация и появление новых шаблонных и творческих компонентов.

Такое разнообразие специфических форм функциональных последствий компьютеризации у разных пользователей приводит к тому, что в деятельности одних могут преобладать творческие компоненты, других — шаблонные, а у третьих может быть примерно равное их соотношение при отличии их качественного состава по сравнению с традиционными. В этих случаях влияние компьютеризации проявляется как «чистый» линейный эффект. Его можно рассматривать как частный случай более общих многозначных нелинейных функциональных последствий, если последние охватывают их как отдельные оставляющие. Например, если рассматривать деятельность пользователей, у которых встречаются только редуцируемые или модифицируемые типы шаблонных и творческих компонентов, то можно не выявить пользователей, у которых эти типы компонентов появляются вновь или сохраняются, т. е. выполняются по-прежнему традиционно.

Функциональные последствия компьютеризации можно дифференцировать также на реальные, т. е. непосредственно включенные в решение компьютеризированной задачи, и потенциальные, проявляющиеся как тенденция, как возможный путь развития мышления. Например, начинающие пользователи рассматривают работу с компьютером как интересную, отличающуюся новизной по сравнению с деятельностью традиционной. Вместе с тем опытные пользователи знают, что многократное повторение взаимодействий с компьютером ввиду их унифицированности с высокой вероятностью будет приводить к монотонии и шаблонности деятельности. В связи с этим они вводят в компьютерные программы шутки для предупреждения этих нежелательных явлений. Однако, как они отмечают, даже шутки со временем надоедают. Это приводит к снижению познавательного интереса к работе с

 

9

 

компьютером и к ошибкам в решении компьютеризированных задач.

В составе функциональных последствий компьютеризации преобразования шаблонных и творческих компонентов можно также различать по степени значимости для достижения цели, рассматриваемой в качестве критерия их оценки. В частности, могут выделяться адекватные компоненты, которые соответствуют условиям достижения продуктивного результата. Неадекватные компоненты — те, которые не соответствуют условиям его достижения.

Оптимальными являются те компоненты, которые соответствуют наилучшим, так называемым стандартизированным условиям [2] достижения продуктивного результата. Неоптимальные—те, которые не соответствуют этим наилучшим условиям. Например, к адекватным можно отнести шаблонные и творческие компоненты, включенные в исправление сбоев работы компьютера, тогда как оптимальными являются только компоненты, соответствующие работе компьютера без сбоев.

В составе эффектов эврологизации, паритета и деэврологизации и соответствующих им функциональных последствиях компьютеризации можно различать адекватные и неадекватные, оптимальные и неоптимальные их формы. Им можно также давать более обобщенную оценку как позитивным, т. е. способствующим достижению продуктивного результата, и негативным, препятствующим этому. Дифференциация функциональных последствий по степени значимости зависит от исследовательского критерия, в частности от выбора для их оценки реальной тактической и идеальной стратегической цели компьютеризации. При оценке последствий с точки зрения тактической цели компьютеризации адекватные преобразования соответствуют позитивным, неадекватные — негативным. При оценке с точки зрения стратегической цели позитивным соответствуют оптимальные, негативным — неоптимальные компоненты. Вместе с тем к позитивным можно одновременно отнести реальные и адекватные и оптимальные компоненты. Так, например, при исследовании психодиагностической деятельности у 30 % диад, т. е. психодиагноста и испытуемого, их действия отвечали требованиям стандартизации, и их работа с компьютером была оптимальной. К адекватной, приводящей к достижению продуктивного результата как следствию коррекции сбоев компьютера, относилась деятельность 42 % диад, к неадекватной, приводящей к ошибочному результату или к преждевременному прекращению программы, относилась деятельность 28 % диад [25].

Необходимо отметить, что на позитивные и негативные можно делить и традиционно шаблонные и творческие компоненты. В условиях компьютеризации это их качество может изменяться на противоположное. Например, позитивное предметное содержание традиционных компонентов деятельности может приобрести негативное значение, если в условиях компьютеризации оно препятствует достижению нового продуктивного результата.

Соотношение позитивных и негативных функциональных последствий в различных типах компьютеризированных систем зависит от конкретных условий: типов решаемых профессиональных задач, подготовки пользователей, от качества работы компьютера и организации работы в дисплейном классе.

Таким образом, функциональные последствия компьютеризации, выделяемые и классифицируемые по разным основаниям, могут состоять в увеличении или в уменьшении творческих и/или шаблонных компонентов, либо в неизменности их соотношения по сравнению с традиционными при разном качественном их составе. Последствия могут быть также осознанными и неосознанными, достаточно или недостаточно определенными, разной степени выраженности, сходными и отличными у субъектов деятельности, характеризоваться как реальные и потенциальные, адекватные и неадекватные, оптимальные и неоптимальные, позитивные и негативные для достижения продуктивной цели компьютеризации.

 

10

 

Многовариантное сочетание различных типов функциональных последствий, проявление их однозначных определенных форм как частного случая более многозначных нелинейных процессов выступает как общая закономерность развития мышления человека в условиях компьютеризации.

 

Таблица 2

Онтогенетические психологические последствия компьютеризации

 

Преобразование личностных средств субъекта компьютеризированной деятельности (КД)

 

 

ОНТОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

 

В онтогенетическом плане в данной работе рассматривалось личностное развитие, которое претерпевает изменения под влиянием компьютеризации. В частности, на примере анализа преобразований личностных свойств субъекта деятельности в автоматизированных системах научных исследований было показано, что компьютеризация может вызывать как позитивные, так и негативные эффекты (см. табл. 2).

К позитивным преобразованиям относятся: усиление интеллекта человека за счет вовлечения его

 

11

 

в решение более сложных задач в условиях компьютеризации; развитие логического, прогностического и оперативного мышления, обусловленное тем, что, готовя предварительно задачу для компьютера, пользователь вначале логически продумывает ее, составляет ее алгоритм и тем в определенной мере прогнозирует процесс ее решения, которое осуществляется затем оперативно во взаимодействии с компьютером. К позитивным результатам можно отнести также развитие у пользователей адекватной специализации познавательных процессов — восприятия,   мышления, памяти, формирования специализированной по предметному содержанию деловой мотивации применения компьютера для решения профессиональных задач, включая появление престижных, статусных, экономических и других сопутствующих мотивов, подкрепляющих деловую мотивацию.

Успешное применение компьютеров, получение с их помощью более продуктивных результатов повышает самооценку человека, его уверенность в способности решать сложные профессиональные задачи. Из позитивного отношения к различным сторонам работы с компьютером складывается удовлетворенность пользователя как на когнитивном, так и на эмоциональном уровне.

Все это приводит к формированию у некоторых пользователей позитивных личностных черт, таких, например, как деловая направленность, точность, аккуратность, уверенность в себе, которые переносятся и в другие области жизнедеятельности.

К негативным личностным преобразованиям относятся: снижение интеллектуальных способностей человека при упрощении решения задач с помощью компьютера, редуцировании их смысловой стороны, сведении процессов решения к формально-логическим компонентам.

Происходящая в результате объемной и постоянной работы с компьютером чрезмерная специализация познавательных процессов — восприятия, мышления, памяти, а также мотивации снижает их гибкость и тем самым возможности переноса в решение более широкого круга задач, требующих другой их специализации. Такая слишком жесткая связь психических процессов с определенным предметным содержанием затрудняет процесс их распредмечивания и переключения на новое предметное содержание. В связи с этим формирующиеся черты личности, вначале позитивные, например, такие, как точность и аккуратность, могут по мере увеличения длительности компьютеризированной деятельности и ее сложности перерасти в такие негативные черты, как педантизм, чрезмерная пунктуальность и ригидность.

В строении мотивационной направленности личности в условиях компьютеризации возникающие мотивы могут приобретать негативное значение, если их развитие является чрезмерным и отвлекает от решения основной задачи [23]. Ими могут быть, например, чрезмерно развитые игровые мотивы, а также деструктивные, направленные на разрушение компьютеризированной деятельности: ориентация на преждевременное прекращение или намеренное введение «вируса» в компьютерную программу. Чрезмерная психическая вовлеченность в работу с компьютером при решении с ним особо сложных задач в динамически меняющихся условиях может обострять невротические черты личности, что при выраженной ее неуравновешенности может приводить человека к болезненному состоянию.

Негативное значение имеет как недоразвитие деловых и подкрепляющих их мотивов, так и их чрезмерное развитие, чрезмерная интенсивность. Например, известное явление «хаккеризма», когда чрезмерная надситуативная увлеченность пользователя изучением вычислительных методов и возможностей компьютера может привести к однобокому личностному развитию, чрезмерной связанности его предметного содержания с определенной компьютерной специализацией, затрудняющей адаптацию личности к другим необходимым сферам деятельности.

В онтогенетическом развитии субъекта деятельности, происходящем под влиянием компьютеризации,

 

12

 

кроме чисто позитивных или негативных эффектов, характеризующихся линейными связями между причиной и следствием, в эмпирическом исследовании были выделены эффекты, в которых позитивные и негативные характеристики присутствовали одновременно, находясь в различных сочетаниях. Например, при наличии негативных компонентов личностного развития могли преобладать позитивные компоненты, и наоборот; либо они могли быть примерно в равном паритетном соотношении. Кроме того, в преобразовании личностных свойств могут быть неосознаваемые, неустойчивые, неясно выраженные неопределенные эффекты, затрудняющие выделение ведущего личностного свойства.

Анализ связи формирования личностных свойств под влиянием компьютеризации с детерминирующими их условиями показывает, что кроме объективных условий, таких, например, как тип решаемой задачи, объем, продолжительность, особенности организации компьютеризированной деятельности, наличия или отсутствия сбоев компьютера, ошибок в его программе и других, — на онтогенетическое развитие субъекта влияют также особенности его исходных личностных черт. Было выявлено, в частности, что онтогенетическое развитие в условиях компьютеризации зависит от особенностей и степени устойчивости черт пользователя, которые подвергаются функциональным преобразованиям: последние либо усиливают и подкрепляют уже имеющиеся психические свойства личности, либо видоизменяют их, либо оставляют без изменения.

Сочетание исходных личностных черт с функциональными преобразованиями определяют различие вариантов личностных изменений у разных субъектов.

Варианты связи личностных преобразований с функциональным планом деятельности могут быть линейными и нелинейными в зависимости от степени интенсивности как устойчивых личностных свойств, так и взаимодействующих с ними новообразований. Это определяет наличие вариантов преобразований личностных свойств, как прямо зависящих от функционального развития, так и косвенно (когда успех, например, не обязательно повышает самооценку из-за включения его в противоречивую структуру личностных свойств ввиду наличия отвлекающей мотивационной направленности, при которой достигаемый успех не имеет большого значения для личности).

Все эти закономерности преобразований личностных свойств субъекта выявляют сложный, неоднозначный характер его онтогенетического развития, происходящего под влиянием компьютеризации, и показывают зависимость его не только от особенностей профессиональной деятельности и типа компьютеризации, но и от самого субъекта, с его исходных устойчивых психических свойств. При этом существенной является возможность преобразования личностных свойств скорее в зависимости от профессиональных или субъективных условий, чем от компьютерного опосредствования. Это показывает необходимость дифференцированного подхода к анализу онтогенетического развития субъекта, в частности уточнения каждый раз критерия, по которому выделяется и оценивается то или иное психическое свойство и его изменения в условиях компьютеризации.

 

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

 

В историческом развитии человека компьютер с психологической тот зрения может рассматриваться как новое сложное орудие [13], опосредствующее умственную деятельность человек которой передаются исполнительские интеллектуальные функции (табл. 3).

В нашем исследовании было показано, что в опосредствовании компьютером деятельности человека можно выделить несколько вариантов.

В относительно элементарных виде умственной деятельности, имеющих преимущественно шаблонный характер, компьютер может замещать человек вытесняя его из выполнения этих виде деятельности; при этом компьютеру могут передаваться и некоторые  компоненты творческого процесса (например,

 

                                                                               13

 

целеобразование по предварительно составленной программе), что ведет к редуцированию в деятельности человека не только шаблонных, но и некоторых творческих компонентов (например, формирование новых целей на основе имеющихся знаний с заранее устанавливаемыми критериями их оценки).

 В более сложных, динамически меняющихся видах умственной деятельности, характеризующихся возникновением новых проблемных ситуаций, компьютеру интеллектуальные функции передаются лишь частично и функции решения задач распределяются между человеком и компьютером.

 

 

Таблица 3

Исторические психологические последствия компьютеризации

 


 

14

 

Передавая компьютеру интеллектуальные функции, человек произвольно может регулировать характер и глубину опосредствования своей умственной деятельности. Например, делая выбор, передавая компьютеру только некоторые небольшие операции или объемные и наиболее трудоемкие, человек тем самым может существенно влиять на преобразования своей деятельности и на динамику своих психологических процессов и свойств под влиянием компьютеризации.

Орудийное компьютерное опосредствованно представляет собой динамичный процесс, связанный с изменением типов компьютеров, их программ, языков программирования, что ведет к изменению характера передаваемых ему исполнительских функций и компонентов деятельности, остающихся за человеком, активизируя, делая меняющимся в историческом плане и сам процесс преобразования психических процессов и свойств человека.

Передавая интеллектуальные функции компьютеру, составляя для него программу, человек на этапе подготовки работы компьютера как орудия играет ведущую роль, т. е. он сам формирует своеобразие опосредствования своей деятельности, влияя тем самым на особенности своего будущего психического развития.

На следующем этапе при функциональном выполнении компьютеризированной деятельности человек по отношению к компьютеру как орудию может выполнять подчиненную или ведущую роль либо динамически менять эти роли в процессе длительной работы с ним. Это говорит о том, что компьютер, подчиняя деятельность человека, в частности, выполнению правил работы с ним как орудием, может вести за собой психическое развитие человека, в зависимости от программ формируя у него не только новые по предметному содержанию и динамическим особенностям творческие способности, но и может приводить к формализации, шаблонности его мышления, к развитию безынициативной, лишь исполняющей чужую волю личности. В данном случае метафорически имеются в виду «приказы» компьютера. Отсюда следует, что компьютерное опосредствование может приводить не только к прогрессивному, но и к регрессивному развитию психики человека, если при этой оценке исходить из довольно распространенного положения, идущего от Л. С. Выготского [6], согласно которому творческие процессы как высшие психические функции и есть позитивный прогрессивный путь развития мышления человека.

Как показал далее эмпирический анализ, орудийное компьютерное опосредствование может    непосредственно и/или косвенно, дистанционно определять протекание умственной деятельности и ее преобразование. Например, в диалоге пользователь должен непосредственно следовать правилам работы с компьютером. В другом случае работа с компьютером может осуществляться другими людьми, а пользователь только готовит документацию с данными для компьютера и потом, получая результаты, контролирует и анализирует их, т. е. взаимодействует с компьютером косвенно через других людей.

Орудийное компьютерное опосредствование вызывает преобразования не только основных психических процессов и свойств, релевантных той деятельности, для развития которой компьютер предназначался, но и сопутствующие побочные преобразования других психических процессов и свойств у субъекта деятельности. Например,  оно актуализирует, усиливает их или, наоборот, ослабляет; создает посторонние «неделовые» мотивы и цели, отвлекающие от выполнения основной деятельности или нарушающие ее, либо формирует некоторые виды «побочных» мотивов, позитивно влияющих на выполнение основной деятельности, подкрепляющих ее направленность и устойчивость.

Рассматривая функциональные и онтогенетические преобразования умственной деятельности и личностных свойств ее субъекта, можно сделать вывод, что они выступают как интеграционные эффекты многих опосредствующих влияний, составной  частью

 

15

 

которых является компьютеризация. В связи с этим закономерности преобразований могут иметь как линейный, так и нелинейный характер, чисто позитивные или негативные эффекты сосуществуют с эффектами паритета, т. е. примерно равного соотношения, и неопределенными эффектами с неясно выраженными, неосознаваемыми, неустойчивыми преобразованиями психических явлений. Нелинейность проявляется как в сочетаниях различных типов эффектов и их одновременном наличии в преобразованиях психических явлений, так и в строении самих эффектов, обобщающих происходящие преобразования разного качества по предметному содержанию, динамике, степени выраженности и осознанности. Линейность эффекта выступает как частный случай его описания по некоторой характеристике в более сложном нелинейном проявлении психических преобразований в условиях компьютеризации.

Все эти выделенные выше закономерности влияния компьютерного опосредствования на преобразование умственной деятельности и личностных свойств субъекта дают основания предположить, что и историческое развитие психики человека, в частности его мышления, под влиянием компьютеризации будет происходить как по линейным, так и по нелинейным закономерностям и включать как чисто позитивные и/или негативные эффекты, так и паритетные и неопределенные; при этом внекомпьютерные профессиональные и/или субъективные условия могут оказывать более существенное влияние на историческое развитие психики человека, чем компьютеризация.

Проведенный анализ выявленных психологических последствий компьютеризации вносит вклад в развитие теоретических представлений об опосредствовании развития психики человека. В частности, Л. С. Выготский [6] анализировал знаковое опосредствование, приводящее к позитивному психическому развитию, проявляющемуся в переходе от низших психических функций к высшим. Нами, во-первых, эмпирически изучалось орудийное компьютерное опосредствование уже развитых высших психических функций, в частности проявляющихся в сложных формах умственной деятельности; во-вторых, было показано, что орудийное опосредствование, в частности компьютерное, может приводить не только к позитивному, прогрессивному развитию психики, но и к регрессивному, проявляясь, например, в уменьшении интеллектуальной активности человека, сокращении в его деятельности творческих компонентов и усилении шаблонности мышления. Это в дихотомии низших и высших функций может приводить к сдвигу в развитии мышления субъекта не только в сторону высших, но и низших психических функций.

Основываясь на приведенных выше данных о закономерностях преобразования умственной деятельности и личностных свойств ее субъекта, можно также постулировать, что процесс взаимопереходов низших функций в высшие (например, деавтоматизация операций и переход их в действие или переход действия в операцию), а также развитие внутри низших или высших психических функций (например, преобразование предметного содержания, динамики и значимости операций и действий) включает редуцирование одних, сохранение и модификацию других и появление новых типов психических явлений; при этом линейные преобразования низших и высших функций представляют собой частный случай более сложного нелинейного процесса психического развития, зависящего не только от орудийного опосредствования, но и от более широкого контекста жизнедеятельности субъекта.

 

                                                                        ВЫВОДЫ

 

Проведенное исследование функциональных, онтогенетических и исторических психологических последствий компьютеризации сложной умственной деятельности показывает, что в их структуре можно выделить линейные и нелинейные преобразования психических явлений, причем линейные зависимости можно рассматривать как частный случай более общих нелинейных закономерностей, состоящих в редуцировании

 

                                                                                       16

 

одних, сохранении и модификации других свойств и появлении новых их типов в различных сочетаниях и соотношениях, включающих как чисто позитивные и негативные эффекты, так и паритетные и неопределенные. Это создает многовариантность форм преобразований в психическом развитии. Специфика психологических последствий компьютеризации проявляется в своеобразии этих вариантов форм психического развития у разных групп пользователей. При этом в зависимости от конкретных условий воздействие компьютеризации на преобразования в психическом развитии может быть как более, так и менее существенным, чем влияние профессиональных и субъективных условий.

 

1. Альбуханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М., 1980.

2. Анастази А. Психологическое тестирование / Под ред. К. М. Гуревича, В. И. Дубовского. Кн. I. M., 1982.

3. Асмолов А. Г. Психология личности. М., 1990.

4. Белавина И. Г. Психологические последствия компьютеризации детской игры // Информатика и образование. 1991. № 3. С. 23 — 28; № 4. С. 21 — 29.

5. Брушлинский А. В. Психология мышления и кибернетика. М., 1970.

6. Выготский Л. С. Собр. соч. Т. 3. М., 1983.

7. Гурова Л. Л. Психологический анализ решения задач. Воронеж, 1976.

8. Гурьева Л. П. Структура умственной деятельности человека в условиях автоматизации: Автореф. канд. дис. М., 1973.

9. Гурьева Л. П. Структура научно-исследовательской деятельности и ЭВМ //Психологические проблемы автоматизации научно-исследовательских работ / Под ред. М. Г. Ярошевского и О. К. Тихомирова. М., 1987. С. 50 — 81.

10. Калошина И. П. Структура и механизмы творческой деятельности. М., 1983.

11. Клочко В. Е. Целеобразование и динамика оценок при решении задач: Автореф. канд. дис. М., 1978.

12. Кревневич В. В. Социальные последствия компьютеризации. М., 1985.

13. Леонтьев А. Н. Автоматизация и человек // Психологические исследования. М., 1970. Вып. 2. С. 3 — 12.

14. Леонтьев А. Н. Избр. психол. произв.: В 2 т. М., 1983.

15. Малич И. В. Психологические исследования программирования // Психологически проблемы создания и использования ЭВМ Тезисы докладов Всес. конф. М., 1985. С. 102 — 103.

16. Пономарев Я. А. Психология творческой мышления. М., 1980.

17. Принцип развития в психологии / Под ред Л. И. Анцыферовой. М., 1978.

18. Психология личности: Тексты / Под ред Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. М., 1982

19. Рубинштейн С. Л. Основы обшей психологии: В 2 т. М., 1989.

20. Тихомиров О. К. Психологические последствия компьютеризации // Человек и компьютер / Под ред.    О. К. Тихомирова. М., 1972 С. 235 — 262.

21. Тихомиров О. К. Психология мышления М., 1984.

22. Тихомиров О. К. Психология компьютеризации. Киев, 1988.

23. Тихомиров О. К., Гурьева Л. П. Психологический анализ трудовой деятельности, опосредствованной компьютерами // Психол. журн. 1986. Т. 7. № 5. С. 13 — 25.

24. Тихомиров О. К., Гурьева Л. П. Опыт анализа психологических последствий компьютеризации психодиагностической деятельности // Психол. журн. 1989. Т. 10. № 2. С. 33 — 45.

25. Тихомиров О. К., Гурьева Л. П. Психологическая экспертиза компьютеризированной психодиагностической деятельности // Психол. журн. 1992. Т. 13. № 1. С. 49 — 60.

26. Тихомиров О. К. и др. Анализ этапов компьютеризированной психодиагностики  (на примере MMPI) // Вопр. психол. 1990. № 2. С. 136 — 143.

27. Человек и ЭВМ / Под ред. О. К. Тихомирова. М., 1972.

28. Шнейдерман Б. Человеческие ценности и будущее технологии («Декларация ответственности») // Психол. журн. 1992. Т. 13. № 3. С. 66 — 75. 

 

Поступила в редакцию 23. I 1993 г.