Геополитические предпосылки распада Советского Союза

От редакции

В рубрике «Геополитика: концептуальные основы» мы открываем серию статей о предпосылках распада Советского Союза — важнейшего геополитического события XX столетия, резко изменившего направление мировой истории. Мы попытаемся представить разные точки зрения на причины этого события. Вместе с тем нам хотелось бы рассказать и о тех немногих мыслителях и общественных деятелей, кому удалось предсказать коллапс СССР. Среди этих людей в первую очередь следует выделить одного из крупнейших современных американских социологов, профессора Пенсильванского университета Рэндалла Коллинза, которому мы и посвящаем первый выпуск открывающейся серии. Отталкиваясь из базовых положений своей геополитической теории, Коллинз не просто предвидел сам факт распада советской империи, но и сумел указать еще в 1980 г. на его реальные механизмы.

В этом выпуске мы публикуем статьи двух авторов — Николая Розова (НГУ, Россия) и Мэтью Евангелисты (Корнелльский университет, США), — которые по-разному оценивают эвристический потенциал теории Коллинза и ее практическую приложимость к нынешним реалиям. Признавая серьезность критической аргументации проф. Евангелисты, следует вместе с тем отметить, что, обнаруживая иные, негеополитические, предпосылки краха советского режима (в частности, неэффективность советской экономики, массовое разочарование в коммунистическом проекте) он, тем не менее, оставляет нетронутым «сердцевину» коллинзовских рассуждений. Ведь прогноз Коллинза затрагивает по существу один аспект катастрофы, застигшей в 1991 г. СССР — именно его территориальный распад. Делегитимация режима и его идеологическая трансформация не ведут с необходимостью к развалу государства, сокращению его территории — не привела же коммунистическая революция к полной утрате Россией своих геополитических завоеваний. Поэтому выявление альтернативных причин «перестройки» и всех последующих событий ни в коей мере не могут служить опровержением модели Коллинза.

Концепция Коллинза дает нам возможность задуматься над тем, а какова могла бы быть оптимальная геополитическая конфигурация России-СССР. Например, столь уж ценным приобретением оказался для нашей страны в послевоенный период весь регион Восточный Европы, контроль над которым по существу и вызвал перенапряжение военной и политической инфраструктуры империи.

Стоит отметить также и известное сходство выводов Коллинза с геополитическими идеями Вадима Цымбурского, высказанными им в 1993 г. в статье «Остров Россия» и последующих публикациях. И Коллинз (вместе со своим соавтором Д. Уоллером), и Цымбурский, по-видимому, совершенно независимо друг от друга, сошлись в 1993–1994 г. в общем заключении, что сжатие России скорее улучшило, чем ухудшило геополитическое положение нашей страны (с утверждениями Коллинза-Уоллера на этот счет можно познакомиться в статье М. Евангелисты). Следует согласиться с мнением М. Евангелисты, что продвижение НАТО к нашим западным границам, ситуация в Чечне (не говоря уже о последних действиях США в Центральной и Средней Азии — о которых Евангелиста не мог знать к моменту завершения им своей статьи), а также продолжающаяся депопуляция России заставляют переоценить эти чересчур оптимистические заключения ученых.

И все же теория Коллинза вселяет в нас надежду, что геополитическая судьба России, хотя и проблематична, но не безнадежна. Имеется одно обстоятельство, которое позволяет нам не впадать в отчаянье, наблюдая продолжающееся расчленение постсоветского пространства и следя за военными приготовлениями США и Великобритании к «последнему броску на юг». Дело в том, что после установления контроля НАТО над так наз. «осью зла» опасности «чрезмерного расширения» подвергнется уже та империя, «сакральная вертикаль» которой была сокрушена террористическим налетом 11 сентября 2001 г. Но тогда Россия столкнется с новыми вызовами, на которые ей придется вновь искать адекватные ответы. Но это уже тема для иного разговора…


  |  К началу сайта  |  Архив новостей  |  Авторы  |  Схема сайта  |  О сайте  |  Гостевая книга  |