Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Выемочно-погрузочные работы и транспортирование горной массы карьеров: Лабораторный практикум / Сост. Б.П. Караваев; ГОУ ВПО «СибГИУ». – 2003 (4)
(Методические материалы)

Значок файла Проект кислородно-конвертерного цеха. Метод. указ. / Сост.: И.П. Герасименко, В.А. Дорошенко: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк, 2004. – 25 с. (4)
(Методические материалы)

Значок файла Веревкин Г.И. Программа и методические указания по преддипломной практике. Методические указания. СибГИУ. – Новокузнецк, 2002. – 14 с. (2)
(Методические материалы)

Значок файла Программа и методические указания по производственной специальной практике / Сост.: И.П. Герасименко, В.А. Дорошенко: СибГИУ. – Новокузнецк, 2004. – 19 с. (2)
(Методические материалы)

Значок файла Определение величины опрокидывающего момента кон-вертера (2)
(Методические материалы)

Значок файла Обработка экспериментальных данных при многократном измерении с обеспечением требуемой точности. Метод. указ. к лабораторной работе по дисциплине «Метрология, стандартизация и сертификация» / Сост.: В.А. Дорошенко, И.П. Герасименко: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк, 2004. – 20 с. (8)
(Методические материалы)

Значок файла Методические указания по дипломному и курсовому проектированию к расчету материального баланса кислородно-конвертерной плавки при переделе фосфористого чугуна с промежуточным удалением шлака / Сост.: В.А._Дорошенко, И.П _Герасименко: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк, 2003. – с. (8)
(Методические материалы)

Каталог бесплатных ресурсов

ПРИНЦИП «РЕШЕТКИ ПРОТИВОСТОЯНИЯ ПОЗИЦИЙ» В ДИАГНОСТИКЕ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Обучение, воспитание, адаптация и повыше­ние профессиональной готовности будущих специалистов, их трудовая и творческая деятельность протекают в первичных груп­пах. Эффективность подобных процессов и деятельности в целом зависит от уровня развития межличностных отношений в этих группах. Основной целью нашего исследо­вания являлась разработка методических приемов для оценки этого интегрального по­казателя путем определения ценностно-ориентационного единства (ЦОЕ) группы. В работе А. В. Петровского [10] были указаны требования, которым должны удов­летворять эти приемы, и сформулиро­ван Основной принцип построения диагно­стической системы, чувствительной к сте­пени выраженности существенных парамет­ров уровня развития. Согласно этому прин­ципу («решетка противостояния позиций»), основные этапы эксперимента проводятся с выборкой представителей полярных позиций различных подструктур группы. В рамках стратометрического подхода было показано, что уровень развития является интеграль­ной, неспецифической характеристикой

 

118

 

сформированности (структурная составляю­щая) и нравственной содержательности (содержательная составляющая) межлич­ностных отношений в группе, некоторым инвариантом, стоящим за полем феноме­нов межличностного и предметного слоев интрагрупповой активности [14]. Для оценки первой составляющей было предложено ис­пользовать методику ЦОЕ, а при опре­делении второй — методику действенной групповой эмоциональной идентификации (ДГЭИ) [10].

Теоретический анализ ряда ключевых фе­номенов (коллективистическое самоопреде­ление, ЦОЕ, ДГЭИ, предметно-ценност­ное единство и другие) и положений стратометрической концепции позволяет сделать вывод о том, что такие феномены не являют­ся лишь прерогативной высокоразвитых групп, они в большей или меньшей сте­пени характерны для различных групп. Анализ показывает, что за разнообразием этих феноменов стоит близость личностных смыслов членов группы по поводу значи­мых для совместной деятельности объек­тов. Это объясняет сознательный, избира­тельный и деятельностно-опосредствованный характер указанных феноменов.

Любой из перечисленных феноменов прое­цируется на обе составляющие опосредствования, следовательно, для оценки уровня развития межличностных отношений доста­точно определить степень выраженности лишь одного феномена, который репрезенти­ровал бы и структурную и содержатель­ную составляющие. Анализ работ по дан­ной проблематике (см., например, [I], [5], [9], [12], [15]) позволяет сделать вывод о том, что в качестве такого феномена может выступать ЦОЕ. Феноменологически ЦОЕ проявляется как единство мнений, оценок, установок и позиций членов группы по отно­шению к объектам (целям деятельности, лицам, идеям, событиям и т. п.), значи­мым для групповой деятельности. В коли­чественном плане оно выступает показа­телем этого единства, или степени близости оценок, установок, позиций и т. п. [6].

Оценка сходства объектов по их значи­мости позволяет увидеть значение структурной составляющей, выявление степени соответствия ценностных ориентации членов группы общечеловеческим ценностям дает возможность определить значение содер­жательной составляющей уровня развития. Таким образом, используя лишь одну ме­тодику ЦОЕ (разумеется, несколько моди­фицируя ее по сравнению с традицион­ными), можно примерно оценить обе состав­ляющие.

Принцип «решетки противостояния позиций» основным ориентиром при разработке методов диагностики ЦОЕ (и соответственно уровня развития), отвечаю­щих необходимым требованиям. Согласно этому принципу, вместо обследования всей группы на основных этапах эксперимент может проводиться с выборкой, состоящей из полярных позиций различных подструк­тур групп. В качестве конкретной реали­зации этого принципа была предложена «решетка противостояния», включающая противопоставления по четырем основа­ниям: 1) административное доминирование (руководитель — подчиненный), 2) время пребывания в группе (старожил — нови­чок), 3) социометрическое предпочтение/отвержение («звезда» — «отверженный»), 4) референтность (лидер — неизбираемый).

Теоретический анализ в рамках стратометрической концепции [З], [4], [II], [13] и результаты экспериментальных исследо­ваний [14] позволяют сделать предположе­ние о том, что в общем случае следует различать принцип «решетки противостоя­ния» и собственно конкретные его реали­зации в виде построения различных типов решеток оппозиций. С этой точки зрения под принципом «решетки противостояния» следует понимать общее положение, соглас­но которому для диагностики и исследо­вания межличностных отношений (и вообще интрагрупповой активности) следует исполь­зовать оппозиции различных подструктур группы. Какие именно полярные позиции, в каком количестве и т. п.,— зависит от конкретных условий, характера изучаемых групп, стоящих задач, точности и глубины анализа.

При такой обобщенной формулировке, как будет показано ниже, принцип «решетки противостояния» может быть распространен на различные страты групповой активности. Такое распространение принципа позволяет создать систему для диагностики меж­личностных отношений, в которой их уро­вень развития является системообразующей переменной. В содержательном плане этот принцип фиксирует важную особенность со­отношения уровней интрагрупповой актив­ности: для диагностики межличностных от­ношений на определенном уровне активности необходимо оценить отношение к зна­чимым объектам этого уровня с полярных позиций ниже- и вышележащего уровней активности.

При построений «решетки противостоя­ния» первоначально ориентиром для нас являлся набор полярных позиций, предло­женный в работе А. В. Петровского [10]. Анализ этого набора оппозиций и соответствующих им различительных признаков

 

119

 

знаков позволяет выделить как минимум три его особенности: процессуальную не­однородность, неоднозначность (в некото­рых случаях) и качественную нерядопо-ложенность оснований оппозиций (различи­тельных признаков) [13].

Каждому различительному признаку должна соответствовать определенная функция, реализуемая в межличностных отношениях, например инструментальное и эмоциональное лидерство, профессиональ­ное доминирование, референтность и т. п. При априорном подходе необходимо допу­стить значительное разнообразие таких функций и лишь в дальнейшем, опираясь на анализ экспериментальных данных и результаты наблюдения феноменологии групповой активности в группах определен­ного типа деятельности, можно ограничить­ся наиболее существенными из этих функ­ций.

Анализ этой феноменологии позволяет по­строить своеобразную типологию различи­тельных признаков и соответствующих им «решеток противостояния». Допустимо, на­пример, деление по типу процедуры припи­сывания статуса на: социологические, со­циально-психологические и индивидуально-психологические. К социологическим сле­дует отнести те из них, существование которых обусловлено причинами, внешними по отношению к рассматриваемой группе. Социально-психологические основаны на групповых предпочтениях, оценках и т. п. Индивидуально-психологические статусы могут выявляться в результате изучения самооценок каждого члена группы по по­воду общих для всех психологических критериев. В основу деления различитель­ных признаков можно положить характер и содержание критериев определения стату­сов: ценностные и структурные. В случае ценностных статус определяется путем срав­нения ценностных предпочтений каждого участника группы с предпочтениями, в сред­нем характерными для всей группы или более широкой социальной общности. К структурным следует отнести различитель­ные признаки, непосредственно основываю­щиеся на анализе выборов испытуемых по разнообразным критериям [13].

Базирующийся на принципе «решетки противостояния» выборочный метод предпо­лагает использование обобщенного вариан­та данного принципа, распространение его не только на различные страты групповой активности, но и введение его следствий в само основание диагностических приемов. Так, например, в используемых нами пси­хосемантических методах многомерного оце­нивания в качестве объектов такого оце­нивания выступают участники групп, зани­мающие полярные позиции в различных под­структурах и стратах интрагрупповой актив­ности [14]. Другими словами, здесь прин­цип «решетки» применяется как правило от­бора в двух связанных, но не тождествен­ных планах: 1)для выявления основных носителей информации и 2)при отборе значимых объектов шкалирования. Кроме отмеченных аспектов, важным представля­ется то, что принцип «решетки» может выступать в качестве критерия для зада­ния своеобразного внутреннего масштаба измерения уровня развития межличностных отношений в группе. В этом случае сле­дует сопоставить уровень ЦОЕ испытуемых, занимающих полярные позиции в самой низшей страте интрагрупповой активности, с уровнем ЦОЕ испытуемых, вносящих макси­мальные и минимальные вклады в ЦОЕ группы. На этом пути возможно изучение социально-психологического потенциала сплочения группы на основе деятельностного опосредствования межличностных от­ношений.

Таким образом, имеют место три основ­ных аспекта реализации принципа «решет­ки»: 1)выборочность (ЦОЕ всей группы определяется по данным, полученным на вы­борке представителей полярных позиций), 2)объектность (представлены члены груп­пы, отражающие активность различных страт; они же выступают в качестве объектов оценивания), 3)относительность (зафиксировано отношение к значимым объектам испытуемых, представляющих диаметрально противоположные страты групповой активности). Такое триединство проявлений принципа указывает на его системообразующий характер для концеп­туальной системы диагностики уровня раз­вития. Стратометрическая природа интра­групповой активности обусловливает многоаспектность проявлений и соответственно реализации принципа, порождает много­образие различных типов «решеток противо­стояния позиций».

В соответствии с многоуровневой приро­дой групповой активности сконструирован­ная диагностическая система также состоит из нескольких уровней, позволяющих вы­явить различные групповые и личностные характеристики. Построенная таким обра­зом система не только обеспечивает диаг­ностику межличностных отношений, но и позволяет установить некоторые социально-психологические причины, обусловившие наличный уровень развития этих отноше­ний.

Перед тем как продолжить обсуждение других проявлений принципа «решетки»,

 

120

 

дадим краткое описание методик, образую­щих диагностическую систему (подробнее см. [13] и [14]).

На первом этапе обследования решаются задачи отбора оппозиций из различных под­структур группы, выявляются ведущие критерии для оценки деятельности. Испы­туемые, представляющие эти оппозиции, в дальнейшем выступают в качестве объек­тов многомерного оценивания, проводимого по критериям, значимым для совместной деятельности. С целью выявления таких оппозиций проводятся индивидуально-пси­хологическое тестирование, групповая оцен­ка личности (ГОЛ) по указанным крите­риям.

На втором этапе обследования произ­водится операция многомерного оценива­ния по конструктам, которым соответствуют качества, значимые для совместной деятель­ности. При проведении этой процедуры в качестве объектов такого шкалирования вы­ступают испытуемые, занимающие поляр­ные позиции по наиболее важным для групповой деятельности и ее содержания разли­чительным признакам, относящимся к раз­личным подструктурам, стратам или аспек­там активности группы.

В случае, когда необходимо определить от­носительные значения уровня развития или близость ценностных ориентации в несколь­ких однотипных группах, следует опросить испытуемых, занимающих полярные пози­ции в «решетке» групповых предпочтений. Эта «решетка» состоит из членов группы, занимающих крайние позиции по четырем различительным признакам: деловое лидер­ство, профессиональное доминирование, эмоциональное предпочтение и референтность («G-решетка») [13].

Ряд задач диагностики межличностных отношений требует привлечения «решеток» базирующихся на ценностных основаниях,— в отличие от выборности, лежащей в основе «G-решетки» или индивидуально-психологи­ческих особенностей, составляющих основу противопоставлений по данным самооце­нок («S-решетка»). Эта «решетка» выявля­ется по результатам заполнения психодиаг­ностического теста [7; 312—318], при этом осуществляется поиск испытуемых, зани­мающих полярные позиции в группе по каждой из четырех шкал верхнего уровня: психическая уравновешенность, асоциальность, интровертированность и сензитивность. Кроме этого (что наиболее важно для диагностики уровня развития), статус участникам группы можно приписать в зави­симости от их вклада в сплочение груп­пы на ценностной основе, непосредственно связанной с деятельностью.

Использование методов многомерного оценивания позволяет выделить четыре ос­нования сходства: значимости важных для деятельности объектов, значимости наиболее существенных критериев деятельности, со­держания ведущих объектов и содержа­ния ведущих критериев оценки совмест­ной деятельности. Определив по каждому из перечисленных оснований статусы чле­нов обследуемой группы, мы получаем на­бор оппозиций на деятельностно-ценностной основе («С-решетка»). Таким образом, теоретический анализ проблемы оппозиций позволяет сделать вывод о наличии значи­тельного разнообразия возможных основа­ний противопоставления, соответствующих им «решеток» и выборок. Эти основания противопоставления являются своеобраз­ными конструктами, вдоль которых проте­кает активность группы.

Связанные с деятельностью группы цен­ностные основания «С-решетки», противо­поставления, лежащие в основе групповых предпочтений «G-решетки», и индивидуаль­но-психологические различительные при­знаки «S-решетки» позволяют выявить до­статочно обобщенную структуру группы. Матрица, в которой строки соответствуют различительным признакам, а столбцы — отдельным членам группы (признаки?испытуемые: ранги), является исходной для построения показателей и анализа струк­туры группы, которую по форме выявления можно назвать психосемантической, а по содержанию — стратометрической.

Наличие такой структуры группы, основ­ные положения стратометрической концеп­ции и ряд полученных в эксперименте фактов позволяют предположить, что между различительными признаками, соответст­вующими разным стратам групповой актив­ности, должны наблюдаться взаимные пере­ходы и соответствия. Так, например, в диф­фузных группах и значительных ситуациях должно проявляться соответствие между распределением статусов по результатам социометрического опроса (критерий эмо­ционального содержания) и психосемантиче­ского оценивания. Кроме этого, можно пред­положить, что в группах низкого уровня развития распределение социометрических статусов по указанному критерию должно точнее описываться испытуемыми, занимаю­щими полярные позиции в «S-решетке», а в высокоразвитых — в «С-решетке». При этом взаимное соответствие предсказаний указанных «решеток» само должно быть функцией от уровня развития межличност­ных отношений. Операционально мерой такого соответствия может выступать зна­чение коэффициента корреляции между ранговым

Размер файла: 76.07 Кбайт
Тип файла: htm (Mime Type: text/html)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров