Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Построение однофакторных регрессионных моделей для прогноза Мето-дические указания к выполнению практических занятий по дисциплине «Планирование на предприятии» Специальность «Экономика и управле-ние на предприятии (горной промышленности и геологоразведки)» (060800) (4)
(Методические материалы)

Значок файла Оценка основных метрологических характеристик: Метод. указ. / Сост.: Ю.В. Пожидаев, Н.В. Ознобихина: СибГИУ. – Новокузнецк, 2003. – 31 с., ил.12 (4)
(Методические материалы)

Значок файла ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЛОЩАДИ ПОВЕРХНОСТЕЙ КОНТАКТА ФАЗ В СИСТЕМАХ МЕТАЛЛ-ШЛАК-ГАЗ В УСЛОВИЯХ ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ИХ ДЕФОРМАЦИИ МЕТОДАМИ ФИЗИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ (2)
(Методические материалы)

Значок файла Огнеупоры: Лабораторный практикум по дисциплинам: «Огнеупорные материалы» и «Теплотехника» /Сост. Павловец В.М.: СибГИУ. – Новокузнецк, 2003 - 23 с (4)
(Методические материалы)

Значок файла НАГРЕВ СТАЛЬНОЙ ЗАГОТОВКИ ПРИ ПО-СТОЯННОЙ ТЕМПЕРАТУРЕ ПЕЧИ Мето-дические указания к лабора-торной работе по основам теп-ломассообмена (5)
(Методические материалы)

Значок файла Варианты задач по курсу “Физика”. Часть 1: Механика, молекулярная физика. Часть 2: Электростатика, магнетизм. Метод. указ. /Сост.: Шарафутдинов Р.Ф., Ерилова Т.В.: ГОУ ВПО “СибГИУ”.- Новокузнецк, 2003. -45 с (2)
(Методические материалы)

Значок файла МЕТОДЫ ТЕРМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА Методические ука-зания к выполнению лабораторной работы по дисциплине «Ме-тоды и средства измерений, испытаний и контроля». Специальность «Стандартизация и сертификация» (072000) (7)
(Методические материалы)

Каталог бесплатных ресурсов

Интеллект, элита и управление

Основное содержание ХХ века — кризис цивилизации Нового времени и мировоззренческая революция. Триада социальных проектов — коммунизм, фашизм, глобализм — по мере их развертывания проявляли внутреннюю ущербность, трансформируясь из утопий в антиутопии. Момент истины столетия — 1968–1973 гг. — эпицентр социокультурной революции, обозначившей рубеж перерождения, угасания энергий протестантского мира и одновременно — выхода на поверхность, социальной, культурной реабилитации ряда подспудных и маргинальных течений. «Глобальная деколонизация мира» предопределила неопределенность социального контекста, широкую вариабельность его потенциальных состояний, усилив вместе с тем тягу к их предварительному прочтению и активному воздействию на будущую планетарную конструкцию. В ХХ веке в ряде стран выстраивается специфическая интеллектуальная индустрия («фабрики мысли»), объединяющая знание и политику, занимающаяся разработкой оптимального курса действий в самых разных областях человеческой деятельности. Впервые в истории футурология, социальное моделирование и прогнозирование из интеллектуального экзерсиса, более-менее целеустремленного дискурса (а чаще — простого гадания на кофейной гуще) превратились в средство «активного представления будущего», его планирования. Будущее оказалось «слишком важным, чтобы отдать его на откуп факторам случайности». Постепенно на планете прочерчиваются предварительные итоги «процесса формирования лучшего будущего» — контуры новой системы глобального мироустройства, Четвертого Рима. Россия, лишенная собственной системы стратегического планирования и концептуальной разведки оказалась заложницей чужих стратегий, объектом, а не субъектом игры на глобальном шахматном поле.

1.

Уважаемые коллеги! Тематика нашей встречи определена как триада: интеллект, элита и управление, что предопределяет логику и внутреннюю структуру сегодняшнего дискурса. Естественно, я поверну тему по-своему, как это, впрочем, делает практически каждый специалист. А если будут возникать какие-то узкие места, то для этого и существует живой лектор, то есть, система обратной связи — вопросы к нему.

Во вступительной ремарке мой дискурс был представлен как лекционный материал, как краткий доклад. И в первой части работы семинара я, действительно, буду следовать этой модели. Но с одной существенной оговоркой: оставив за собой право нарушать последовательность и полноту изложения — делая выбор о чем говорить более подробно и что оставить за кадром — для того, чтобы, высветив и обосновав нечто новое, уложиться в регламент и сохранить тематическую рамку. Поэтому многих релевантных по отношению к сегодняшней теме проблем и реалий, которые, однако, хорошо известны и тривиальны, я не буду касаться. И еще раз оговорюсь, — если по ходу работы все же возникнет желание «сменить рельсы», то я к этому вполне открыт и готов. Во второй части сегодняшней встречи, надеюсь, мы займемся более полифоничным обсуждением темы.

Начну с некоторых общих замечаний, которые в данном разговоре мне кажутся весьма не лишними. Поскольку одна из основных российских бед в деятельности органов управления (тут я забегаю в конец своего выступления) — это интеллектуальный редукционизм. Слишком узкое и технократичное понимание практики, в том числе тех вопросов, которые связаны с осмыслением происходящих в мире перемен и разработкой национальных стратегических инициатив.

В основу доклада я бы положил мысль Аристотеля, из которой на протяжении человеческой истории, истории цивилизации, вытекают самые разнообразные следствия. Звучит она крайне просто: «Потенциальное становится актуальным под воздействием актуального». В этом положении содержится, по сути, принцип неопределенности. И здесь же очерчена важная специфическая черта человеческой деятельности. И те фундаментальные коллизии, с которыми люди сталкиваются. Человек, для того чтобы реализовать некую модель, некий стратегический дизайн, должен его актуализировать, претворив в феноменологию. Но воплотить ее он может только в том случае, если есть какой-то внешний — физический или метафизический — агент, который помогает ее реализовывать. В противном же случае идея так и останется идеей.

Второе мое пропедевтическое замечание будет относиться к незаметной и вместе с тем внушительной роли контекста. Вспомним трагедию «Гамлет», которая многим присутствующим здесь столь хорошо знакома. Кто основное действующее лицо этого спектакля, его истинный герой? Контекст! Потому, что в этой пьесе не Гамлет действует. Гамлет на протяжении всей пьесы решает один, но весьма важный вопрос: а, собственно говоря, в рамках какого контекста, какой системы ценностных регуляций ему действовать? В рамках прежнего, традиционного, где у него есть совершенно четкая функция мести, которую он должен исполнить, «отыграть», — и никакой проблемы, даже вопроса-то нет! Собственно, сама специфика «феномена Гамлета» именно в том, что возникает вопрос, возникает проблема «на пустом месте». Потому что он — человек новой, христианской культуры, и для него уже есть вопрос там, где для другого — скажем его ролевого двойника Лаэрта — вопроса не существует. Здесь, на этом архетипе европейской культуры мы видим, как произошедшая смена мировоззренческой парадигмы сокрушительным образом влияет на всю дальнейшую стратегию действий, предопределяя ее.

В данном случае — поскольку Гамлет есть символическая фигура — это во многом была также драма цивилизации, менявшей свои исторические рельсы. То есть, о чем я собственно веду речь и к чему пытаюсь подвести разговор? К тому, что над узко понятой стратегией действий любого субъекта и даже его целеполаганием существует некое заведомое метапрограммирование этих действий, своего рода императив «правил игры». Что же такое «метапрограммирование» применительно к нашей теме? Это:

  •  господствующее в данный момент времени мировоззрение;
  •  тот цивилизационный контекст, который задается этим господствующим мировоззрением.
Когда изменяется господствующее в обществе мировоззрение, социальный менталитет (искусственно сотворить подобное действие маловероятно, здесь, скорее, человеческой психеей избираются какие-то фундаментальные коды), то тем самым история задается вперед на много поколений, по мере рас

Размер файла: 56.17 Кбайт
Тип файла: htm (Mime Type: text/html)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров