Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Зимняя И.А. КЛЮЧЕВЫЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании (2)
(Статьи)

Значок файла Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие. – Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. – 175 с. (2)
(Книги)

Значок файла ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА: НОВЫЕ СТАНДАРТЫ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (2)
(Статьи)

Значок файла Клуб общения как форма развития коммуникативной компетенции в школе I вида (10)
(Рефераты)

Значок файла П.П. Гайденко. ИСТОРИЯ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ЕЕ СВЯЗИ С НАУКОЙ (10)
(Статьи)

Значок файла Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тезисы докладов и сообщений. — Санкт-Петербург: ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008. — 560 с. (11)
(Статьи)

Значок файла М.В. СОКОЛОВА Историческая память в контексте междисциплинарных исследований (11)
(Статьи)

Каталог бесплатных ресурсов

ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ МАСС: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ

 

Уже в самом названии этой книги заложены две социологические оппозиции. Одна из них легко угадывается в сопоставлении с «Восстанием масс» Хосе Ортеги-и-Гассета. Правда, соотнесение названий двух книг обманчиво. У Ортеги восстание — вовсе не народная революция, не высший пик классовой борьбы, а массы — вовсе не народ, не трудящиеся и т. д. В его трактовке восстание масс — это противодействие посредственности прогрессу, вызов, бросаемый привычкой к комфорту, творчеству меньшинства, ее идейным и нравственным поискам. Испанский мыслитель писал: «Суть такова: Европа утратила нравственность. Прежнюю массовый человек отверг не ради новой, а ради того, чтобы, согласно своему жизненному складу, не придерживаться никакой» [2, c. 348]. Это было сказано в 1930 г., но при всех крупнейших исторических переменах, произошедших с того времени, проблема сохраняет свое звучание в современной Европе и в мире в целом. Другая оппозиция раскрывается скорее как реминисценция с относительно недавним нашим прошлым, с тем временем, когда важнейшей идеологической позицией и критерием эффективности идеологии выступало формирование личности определенного (предписанного партийными директивами) типа.

Восстание масс своим энтузиазмом (если иметь в виду революции) или консерватизмом (если придерживаться трактовки Ортеги-и-Гассета) рождает новые формы социальности, поразительно стандартизированные, нормативность которых обеспечена единством воли и мысли в эти периоды самоорганизации. Восстание масс в том смысле, который вкладывает Ортеги, можно толковать как новое варварство, как отказ «среднего человека» от высокой культуры — удела элит. Формирование личности по образцам достигает во многом того же эффекта, поскольку образующееся на определенном этапе массовое число сформированных по единой модели личностей задает параметры социального контроля, обеспечивает ту же жесткую нормативность общественных действий.

Идет ли размышление О. И. Карпухина и Э. Ф. Макаревича в этих двух обозначенных направлениях? И да, и нет. Или точнее — и нет, и да. Нет — в том смысле, что авторы книги и не ставят перед собой цель – противопоставить свое видение массы тому, которое было у Ортеги. Они знают о точке зрения автора «Восстания масс», но не придают ей особого значения среди других (А. Грамши, Г. Маркузе, Х. Арендт и т.д.), просто обозначив свое понимание проблемы. Здесь же, в «Формировании масс», масса определяется как «трудящееся большинство населения» [1, с.11][1]. Авторы считают, что такая трактовка, восходящая к ленинскому пониманию массы, «близка социально-психологической оценке» Ортеги (с. 13). На мой взгляд, это дискуссионно, но в данном случае свидетельствует о том, что более основательный анализ проблемы на понятийном уровне не входил в задачу О.И. Карпухина и Э.Ф. Макаревича. Точно так же можно сказать и о трактовке формирования личности по образцам. В книге есть глава, посвященная программированию человека массы (глава 7), но, построенная на анализе германского опыта пропагандистской машины гитлеровской Германии, она не содержит обобщений, выходящих за рамки этого исторического материала.

Да — в том смысле, что авторы разрабатывают обширную группу проблем информационного общества, в котором управление людьми через общественные связи приобретает определяющее значение. «Власть, — пишут они, — все более опирается на культуру формирования масс, на культуру влияния на человека… мощь и сила любой власти в XXI веке, на наш взгляд, будет оцениваться не мощью репрессивного аппарата и наличием богатства, а силой и широтой распространения технологий отношения с общественностью, технологий социального контроля, — то есть технологий “паблик рилейшнз”, управляющих культурой формирования масс и влияния на человека» (с. 542–543). Такова идея их книги, и она все время возвращает авторов к ключевому вопросу о силах и средствах, обеспечивающих социальную устойчивость и ведущих к изменчивости общества.

Итак, исследователи рассматривают процесс формирования массы, «массового» человека как совокупность социальных действий, имеющих своей целью формирование или изменение ценностей и потребностей массы и человека массы, их идеологических ориентиров и настроений, а в конечном счете и поведения (с. 3). «Формирование массы — ежедневное, постоянное — предусматривает привитие ею определенных жизненных ценностей, консолидацию ее вокруг этих ценностей, а также вокруг лидера нации или вождя» (с. 13). Такой подход позволяет О. И. Карпухину и Э. Ф. Макаревичу включить в анализ различные стороны культурного процесса. Они размышляют о значении культурных различий для управления обществом и вводят понятие «разность потенциалов культур» (с. 48), ставят вопрос о цене ликвидации разности культур и в этой связи рассматривают плюсы и минусы советского опыта 30–50-х годов (с. 52–61), обращаются к современным концепциям культурной политики, которая осмысливается как политика влияния на массы (этой проблеме посвящена глава 3) и т. д.

Трактовка культурной политики в книге представляет особый интерес. На первый план выдвигается вопрос о том, можно ли управлять культурой. Авторы развивают аргументацию в том направлении, которое определяется их выводом: «… свобода творчества ничего не порождает, если напрочь


[1] Далее в скобках будет даваться нумерация страниц книги О.И. Капухина и Э.Ф. Макаревича.



Размер файла: 62 Кбайт
Тип файла: doc (Mime Type: application/msword)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров