Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Пределы: Метод. указ./ Составители: С.Ф. Гаврикова, И.В. Касымова.–Новокузнецк: ГОУ ВПО «СибГИУ», 2003 (0)
(Методические материалы)

Значок файла Салихов В.А. Основы научных исследований в экономике минерального сырья: Учеб. пособие / СибГИУ. – Новокузнецк, 2004. – 124 с. (0)
(Методические материалы)

Значок файла Дмитрин В.П., Маринченко В.И. Механизированные комплексы для очистных работ. Учебное посо-бие/СибГИУ - Новокузнецк, 2003. – 112 с. (1)
(Методические материалы)

Значок файла Шпайхер Е. Д., Салихов В. А. Месторождения полезных ископаемых и их разведка: Учебное пособие. –2-е изд., перераб. и доп. / СибГИУ. - Новокузнецк, 2003. - 239 с. (0)
(Методические материалы)

Значок файла МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЧАСТИ ДИПЛОМНЫХ ПРОЕКТОВ Для студентов специальности "Металлургия цветных металлов" (0)
(Методические материалы)

Значок файла Учебное пособие по выполнению курсовой работы по дисциплине «Управление производством» Специальность «Металлургия черных металлов» (110100), специализация «Электрометаллургия» (110103) (0)
(Методические материалы)

Значок файла Контрольные задания по математике для студентов заочного факультета. 1 семестр. Контрольные работы №1, №2, №3/Сост.: С.А.Лактионов, С.Ф.Гаврикова, М.С.Волошина, М.И.Журавлева, Н.Д.Калюкина : СибГИУ. –Новокузнецк, 2004.-31с. (2)
(Методические материалы)

Каталог бесплатных ресурсов

“ГОСПОДА, ДУМАЙТЕ О СОЦИАЛЬНЫХ СЛЕДСТВИЯХ ПРОВОДИМЫХ РЕФОРМ!”

Двухтомник Леонида Гордона и Эдуарда Клопова –событие в нашей социологической литературе. Они представили  онтологию о положении  народных масс в России, рабочих в особенности с начала реформ и до конца 90-х[1]. Как заявлено во введении, гражданская и идейная позиция авторов: следовать народническо-социалистической традиции (с. 4).

Не могу не рассказать как Леонид Гордон реагировал на доклад А. Н.  Яковлева при торжественном открытии фонда М.С. Горбачева, в котором А. Яковлев только что (правда не надолго) занявший  должность исполнительного директора представил доклад солидной, но достаточно узкой элитной аудитории  “шестидесятников”. Его сообщение  называлось примерно так: “Что из социальных теорий нашего века  способно перейти  в наступающее столетие”. В своем часовом выступлении докладчик уделил немало внимания критике ошибок Маркса и марксистов. Первым, кто задал вопрос выступавшему, был Леонид Гордон. “Александр Николаевич, - сказал Гордон, - я никогда не был членом партии, но считаю себя марксистом. Вы же были Секретарем ЦК КПСС по идеологии. Неужели Вы не находите у Маркса ничего позитивного?” Последовала незабываемая реплика А. Яковлева: “Если хотите, чтобы вам осветили позитивные стороны марксистской теории, пригласите другого оратора”. Позже Владимир Шляпентох с присущим ему сарказмом комментировал этот эпизод как образец “кассетного мышления”. Одна кассета изъята, другая вставлена.

Монография о потерях и обретениях российского населения в 90-е годы демонстрирует принципиально иной интеллектуальный аппарат работы ученых: авторы ничего не забыли из классики, питавшей  социал-демократов, но многому научились. Они не забыли, что общественное устройство – это, прежде всего способ производства и соответствующие ему взаимоотношения социальных групп и классов, но помимо того это социально-культурная система, что в марксистской традиции определенно недооценивалось, а то и вовсе игнорировалось. Они остаются на позициях скрупулезного анализа экономических реалий реформируемого общества и интенсивно обращаются к статистике труда, показателям уровня доходов населения (явных и скрытых), статистике забастовок рабочих и данным опросов относительно мотивации рабочего движения, анализируют историю профсоюзного движения последних лет и сравнивают трудовые отношения советского периода с сегодняшним состоянием по сути катастрофического упадка  функций профсоюзов как представителей интересов наемных работников (приводятся соответствующие данные представительных опросов). Авторы детально описывают процессы социального расслоения, проявления теневой экономики в области трудовых отношений (укрываемые от налогов выплаты “в лапу” с подсчетом пропорций легальных и нелегальных выплат); они рассматривают повседневный быт россиянина и сдвиги в том, что называлось досугом трудящихся (вспомним работу Л. Гордона и Э. Клопова “Человек после работы”). Наконец, они пытаются “свести баланс” того, что выиграла и что потеряла основная масса нашего населения вследствие  непоследовательных реформ.

Прежде всего следует обратиться к первому тому издания, в котором  Леонид Гордон (историк по базовому образованию) обсуждает особенности российских трансформаций в ретроспективе и перспективе[2]. Главная мысль состоит в том, что при некоторых общих закономерностях перехода к “научно-индустриальному обществу”, вследствие разницы предшествующего развития, сдвиги, составляющие научно-технический переход, в разных странах, и, что еще важнее, в разных типах стран, отличаются существенным разнообразием. (с. 20). Здесь существенно  заметить более точное наименование фазы европейских трансформаций, нежели переход от доиндустриального к индустриальному  обществу. И я чувствую благотворное влияние именно Маркса, который утверждал, что, когда наука станет непосредственной  производительной силой, весь облик социально-экономического устройства радикально изменится. Маркс, правда связывал этот прелом с возникновением коммунистической формации, но методологически он схватил проблему точнее, чем другие видные мыслители. Сегодня мы имеем разнородные концепции, одна из которых  доиндустриальное – постиндустриальное,  а другая - технотронное, либо информационное. Л. Гордон объединил данные концепции в одну и сделал маленькое открытие. Впрочем, когда Питирим Сорокин впервые употребил понятие социально-культурная система, это тоже было маленьким открытием, поскольку нынче никто не задумывается  об “изобретателе” термина, настолько он стал привычным.

Особенности наших прорывов к научно-индустриальному обществу Л. Гордон усматривает в отсутствии политической демократии, патриархальности и необразованности, отсутствии гражданского общества и безусловном давлении государственных структур. В итоге – постоянное отставание и “догоняние”: в 90-е годы мы отставали от развитых стран Запада на 2-3 порядка по всем главным направлениям экономико-социального развития (с. 29).  Из этого авторы делают вывод, что российские преобразования займут период не одного поколения (страстные возражения против такого заключения и в частности на международных конференциях “Куда идет Россия?” имеют больше эмоциональную, нежели рациональную основу).

Авторы точно указывают на наиболее уязвимое место наших трансформаций – слабость государства, развал государственных институтов, а отсюда все “прелести” ельцинского периода и нынешние, далеко не преодоленные: недоверие ко всем социальным институтам, теневая экономика и т.д.

В восстановлении государственности усматриваются не только плюсы, но и опасность авторитаризма. Историко-прогностические схемы, приводимые в книге (например, на с. 85) указывают на высокие возможности становления авторитарного режима. Л. Гордон и Э. Клопов еще не знали, что случилось в сентябре 2001 г. в США и к чему это ведет не только в России, но и в самой демократической державе мира, где Президент санкционировал прослушку телефонных переговоров. А что дальше? Мы еще будем вспоминать 90-е годы как эпоху невиданного либерализма.



[1] А. Гордон, Э. Клопов. Потери и приобретения в России девяностых. В 2-т. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

[2] Относительно авторства Гордона – мое предположение, поскольку сами авторы не указывают, кем именно написан тот или иной раздел, но я неоднократно участвовал в обсуждениях выступлений Леонида Абрамовича по этим сюжетам.



Размер файла: 61 Кбайт
Тип файла: doc (Mime Type: application/msword)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров