Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Зимняя И.А. КЛЮЧЕВЫЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании (3)
(Статьи)

Значок файла Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие. – Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. – 175 с. (4)
(Книги)

Значок файла ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА: НОВЫЕ СТАНДАРТЫ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (4)
(Статьи)

Значок файла Клуб общения как форма развития коммуникативной компетенции в школе I вида (10)
(Рефераты)

Значок файла П.П. Гайденко. ИСТОРИЯ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ЕЕ СВЯЗИ С НАУКОЙ (11)
(Статьи)

Значок файла Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тезисы докладов и сообщений. — Санкт-Петербург: ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008. — 560 с. (12)
(Статьи)

Значок файла М.В. СОКОЛОВА Историческая память в контексте междисциплинарных исследований (13)
(Статьи)

Каталог бесплатных ресурсов

МУЖСКОЙ ХАРАКТЕР ЖЕНСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА

Сегодня гендерные исследования в моде. Не исключение и теоретическая и прикладная социология, особенно в части концепций менеджмента. Однако, как бы не заманчиво сводить пол только к биологическим, а гендер к социальным характеристикам, это сделать не удается. Во многом потому, что женщиной, все-таки рождаются, а становятся уже потом: достойной, настоящей, истинной, если хотите. У женщины своя особая природа, свои психофизиологические особенности, интеллектуальные и моральные кондиции. Различия мужских и женских социальных ролей формируются специфической природой мужского и женского, различиями психофизиологического свойства. Можно обратиться к «Социологическому словарю» Н. Арберкормби, С. Хилла и  Б. Тернета, в котором авторы о гендерной социологии рассуждают как о социологии пола и считают, что последняя изучает то, каким образом культура и социальная структура связаны и вытекают из физических различий между мужчинами и женщинами.

В работах российских социологов Е. Здравомысловой и А. Темкиной мы находим упоминание о том, что Т. Парсонс и Р. Бэйлз в работе «Семья, Социализация и Процесс взаимодействия» описывали исходное основание интериоризированного поло-ролевого подхода как признание «биологического детеминизма ролей, отсылающее к фрейдистскому представлению о врожденных мужском и женском началах» [1, с. 16]. Стоит отметить, что сама Природа порождает проблему гендера, поэтому равноправие или редукция в основных сферах общественной жизни невозможна физически. Эта точка зрения отнюдь не имеет ничего общего с физиологической сегрегацией полов. Однако если уж мы обращаемся к гендерным особенностям  в методах управления, то необходимо четко определиться, о чем идет речь: о маскулинном менеджменте ХХ века или о менеджменте ХХI века, который еще только зарождается?

В любой организации, как в капле воды, отражены все черты и характеристики социума, поэтому проблемы организации жизнеспособного управления от лица прекрасного пола следует искать на макроуровне – в обществе, отрицающем в принципе руководящую роль женщины. Еще не сконструирован образ дамы-управленца, которая видится окружающим как мужчина в юбке. Не исключение  в этом отношении и сами женщины, в своей массе критически относящиеся к такому образу (вспомним традиционное российское критическое отношение к женам президентов). Без изменения отношения самих женщин к образу руководителя можно будет и дальше сетовать на их третьестепенную социальную роль.

Безусловно, нарушения прав женщин в сфере управления государством связаны с историческими традициями политической культуры, укоренившимися как в деятельности политических институтов, так и в сознании людей. В российской истории отношения между властью и гражданами в основном характеризовались либо стабильным противостоянием, либо полным отсутствием взаимодействия, но никак не конструктивным диалогом. Отсюда, как представляется, извечное упование россиян на сильную власть, да на крепкую руку. Представить значимую фигуру женщины-политика в таком контексте невозможно.

Британский историк Леонард Шапиро, анализируя исторические корни неприязни к праву в России, пишет: «В XIX столетии радикальную мысль отличали два момента - моральное негодование и сильная вера в то, что Россия может перейти к более высокому, чем Европа, этапу развития, если пойдет своим путем, то есть, минуя промежуточный этап буржуазного капитализма.... Все это было фоном для установления такого общественного мнения, когда защита закона и порядка расценивалась, как что-то холодное, расчетливое, безнравственное, эгоистичное»[2]. То есть, можно конкретизировать, как мужское. Поменяем преференции в политике, перейдем от борьбы к консолидации и конструкции - глядишь, и женщинам найдется место в руководстве.

Во многом, как можно предположить, правовые, культурные и моральные проблемы со становлением «менеджмента с женским лицом» связаны с неготовностью как самих женщин, так и общества в целом к такому подходу. Отсюда и неработающие, даже если и правильные законы, и пассивность женщин, и негативизм социума.

Развитие женского менеджмента затрудняет не столько преобладание в структуре управления представителей сильной половины человечества, сколько характер самого менеджмента как теории и практики. Женщины-управленцы сталкиваются с необходимостью интегрироваться в концепции управления, написанные мужчинами и для мужчин. Ведь только последние 30 лет всерьез рассматриваются гендерные аспекты менеджмента, а основным, классическим социально-управленческим подходам лет гораздо больше. Это, так сказать, хронологический аргумент. Но есть и другой. Социально-практический или поло-ролевой, если хотите.

Наибольшая эффективность жесткого, целенаправленного, твердого, исключающего пререкания стиля управления не требует доказательств. Это и неудивительно: во-первых, сама структура большинства организаций предполагает структурное (жесткое, реальное, ориентированное на задачу) управление. Ведь для решения этих задач, собственно, организация и создается, и именно за это и спрашивают с менеджера. Во-вторых, в силу кризисного положения в стране и особенностей культуры («авось пронесет») производственные организации часто оказываются в сложных, экстремальных ситуациях, когда необходимы немедленные, волевые решения. В-третьих, современный менеджмент просто не знает иных подходов. Никто всерьез не изучал, не описывал и не насаждал иной, отличный от маскулинного, подход к управлению. Мужской менеджмент эффективен хотя бы потому, что никто не знает практику другого.

Бытует мнение, что работать под началом женщины – задача не из легких. Речь не о том, конечно, что ей не хватает ума быть стратегом или политиком. Множество примеров (Екатерина II, М. Тэтчер, Х. Клинтон) говорит об обратном. И все же руководителей различают по половому признаку, а деловые качества при этом остаются “за кадром”.



Размер файла: 81.5 Кбайт
Тип файла: doc (Mime Type: application/msword)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров