Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Неразрушающие методы контроля Ультразвуковая дефектоскопия отливок Методические указания к выполнению практических занятий по курсу «Метрология, стандартизация и сертификация» Специальность «Литейное производство черных и цветных металлов» (110400), специализации (110401) и (110403) (2)
(Методические материалы)

Значок файла Муфта включения с поворотной шпонкой кривошипного пресса: Метод. указ. / Сост. В.А. Воскресенский, СибГИУ. - Новокуз-нецк, 2004. - 4 с (3)
(Методические материалы)

Значок файла Материальный и тепловой баланс ваграночной плавки. Методические указания /Составители: Н. И. Таран, Н. И. Швидков. СибГИУ – Новокузнецк, 2004. – 30с (3)
(Методические материалы)

Значок файла Изучение конструкции и работы лабораторного прокатного стана дуо «200» :Метод. указ. / Сост.: В.А. Воскресенский, В.В. Почетуха: ГОУ ВПО «СибГИУ». - Новокузнецк, 2003. - 8 с (4)
(Методические материалы)

Значок файла Дипломное проектирование: Метод. указ. / Сост.: И.К.Коротких, А.А.Усольцев, А.И.Куценко: СибГИУ - Новокузнецк, 2004- 21 с (4)
(Методические материалы)

Значок файла Влияние времени перемешивания смеси на ее прочность в сыром состоянии и газопроницаемость: метод. указ./ Сост.: Климов В.Я. – СибГИУ: Новокузнецк, 2004. – 8 с. (4)
(Методические материалы)

Значок файла Вероятностно-статистический анализ эксперимента: Метод. указ. / Сост.: О.Г. Приходько: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк. 2004. – 18 с., ил. (4)
(Методические материалы)

Каталог бесплатных ресурсов

КЛАН У АБОРИГЕННЫХ ПЛЕМЕН РОССИИ?

Публикуемая статья классика русской социологии М.М. Ковалевского представляет интерес как междисциплинарное  исследование, как сравнительный анализ государственно-правового развития племен и народов Российской империи. Оно было проведено на базе многочисленных этнографических и исторических данных, исходя из концепции многофакторности социальных явлений и процессов и с использованием историко-сравнительного метода обобщения и анализа фактов, свидетельствующих, по его мнению, о прохождении разными народами общих ступеней социальной эволюции. Перед нами удачная попытка многостороннего изучения клана. С развитием цивилизации клан претерпевает изменения и с переходом к развитым формам государственной жизни исчезает. Тем не менее, некоторые черты клановых отношений можно обнаружить и в наше время, причем не только у народов, сохранивших остатки родоплеменного строя. Можно для примера сослаться на действующий в ряде местечек юга Италии «закон круговой поруки» и на корсиканскую вендетту.

К проблеме кланов М.М. Ковалевский подошел в аспекте выявления переходной ступени между родоплеменной формой социальной организации и государством. На последний вопрос ответ дан в первых строках представляемой статьи: "То, что государству предшествовал клановый строй, при котором родство подлинное или предполагаемое формирует основу – факт, получивший подтверждение в самое последнее время". Ковалевский констатирует наличие общих черт в социальных основах жизни древних римлян и германцев с  особенностями организации автохтонных племен России. Им выявляется общее в родовых отношениях народов Европы и Азии и проводится идея о том, что клан как форма межродовой организации действительно предшествует государству, которое затем сохраняет некоторые черты, свойственные клану, прежде всего в правовой сфере. М.М. Ковалевский приходит к выводу, что кланы -   универсальное явление в истории становления государств.

В статье рассмотрены – материнский и отцовский типы клана. Если последний тип достаточно четко прослеживается у современных племен, то "существование первого обнаруживается иногда только по некоторым отдельным проявлениям, пережиткам", и это позволяет Ковалевскому констатировать: матрилинейная клановая система предшествует патриархальной, которая господствует практически повсеместно у коренных народов России. Ковалевский дает целостную картину такого явления, как клан, рассматривает его различные стороны, явные и скрытые от внешнего наблюдателя - у тунгусов, якутов, бурят, киргизов, таджиков, народов Кавказа, в частности, у осетин и чеченцев. Он отмечает сохранение пережитков клановых отношений у финских племен европейской части России (мордва, черемисы, вотяки). Завершает статью ссылка на летописца Нестора в качестве подтверждения того, что клановая организация «когда-то была свойственна славянам России, но прекратила у них свое существование, будучи унесена возрастающим потоком индивидуализма» как основной причины возникновения государства.

Несомненны заслуги Ковалевского не только как одного из ведущих российских социологов конца XIX – начала XX в., но и как пропагандиста достижений русской социологической и этнографической науки за рубежом и, соответственно, достижений западноевропейской науки – в России. Представленная статья, отделенная от нашего времени столетием, порой читается как работа современного автора, настолько ее материалы перекликаются с проблемами межнациональных отношений в постсоветской России.

Д.В. Миронов, аспирант социологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

То, что государству предшествовал клановый строй, при котором родство подлинное или предполагаемое образует основу - в наше время широко признанный факт. Впрочем, сама эта идея еще новая. О ней не было известно ни в XVIII в., ни в предшествующие столетия. В воззрениях об истоках государства авторы тех эпох брали за отправную точку изолированных индивидов, самое большее - семьи, которые при общем согласии образовали совокупность институтов, способных обеспечить гражданский мир и оборону страны от внешних врагов. Отсюда теория общественного договора, который должен составлять основу государства. Даже те, кто, как, например, Томас Гоббс, имели некоторые представления о нравах и обычаях дикарей Нового Света, были далеки от признания наличия в их среде такой организации, которая, не обладая свойствами государства, была бы, тем не менее, далека от индивидуальной анархии и автономии семей. Именно индивиды, а не кланы, согласно теории Т. Гоббса являются источником постоянной войны, этой ballum omnium contra omnes[1], которая заканчивается с появлением убеждения в том, что интересы порядка и общественного мира требуют в качестве жертвы ограничения их автономии в государстве. Чтобы встретить идею клана как образования, предшествующего государству, необходимо обратиться к первым годам XIX в. – к эпохе плодотворного расцвета исторических исследований права. Именно тогда не без удивления отметили большую аналогию между социальными устоями Рима в царскую эпоху и в начале республики, институтами гомеровской Греции и внутренней организацией германских племен, а также кланов Северной Шотландии. Обратились к древним книгам по праву, законам варваров, сборникам изречений, представленных ирландскими судьями - знаменитым Брегонам, и там выявили в слегка измененном виде те же институты, о которых сообщают Цезарь и Тацит, повествуя о древних германцах. Аналогичные трактовки обнаруживаются в том описании, которое первый летописец дал условиям существования славян в эпоху, предшествующую созданию русских княжеств. Таким образом, мало-помалу исследователи пришли к заключению, что в течение столетий жизнь народов нашей расы разворачивалась способом, более или менее похожим на то, как в наши дни происходит медленная эволюция дикарей и варварских народов. К принятию этой идеи удалось прийти не сразу. Путь этот был трудным и имел ряд этапов. Вначале многие придерживались мнения о различии двух эволюций в их отправных точках. Обычно утверждалось, что патриархальная семья, то есть та, основой которой является отец, стала отправной точкой исторических народов, как семитских, так и арийских. Что же касается коренных жителей Новых Континентов и тех архипелагов, которые их окружают, то их наиболее древний способ существования отличается тем, что группы родства определялись исключительно по материнской линии. Самнер Мэн, превосходные работы которого по сравнительному правоведению предрешили выбор моей научной карьеры, еще недавно старался защищать тезис о таком различии. Он охотно утверждал, что клан или род существовал до появления государства, но отрицал возможность всякой близости между кланом арийским и семитским, который основан на патриархальной семье, и тотемическими группами краснокожих и австралийских аборигенов (de Peau-Rouges et dez N?gritos de l’Australie), где основой семьи оказывается мать, а не отец. Я неоднократно пытался опровергнуть теорию моего достопочтенного учителя. В одном исследовании, проведенном для международного социологического конгресса и опубликованном в его анналах, я постарался провести сопоставление между примитивными организациями арийцев и семитов и той организацией, которую нам демонстрирует тотемическая группа современных диких племен. Я, впрочем, далек от того, чтобы быть одиноким, оспаривая доктрину, которая поддерживает тезис о существенном различии между эволюцией народов Старого и Нового Света. Робертсон Смит, в частности, способом, который, по моему мнению, не вызывает споров, доказал, что материнская система не оставалась неизвестной арабам до Магомета. Дарган и профессор Колер неоднократно поддерживали ту же точку зрения в отношении более древнего права семитов и арийцев.

Тот предмет, который я предлагаю обсудить сегодня, касается существования еще и в наши дни на территории обширной Царской империи[2] двух систем кланов: материнского клана и отцовского клана. Существование первого иногда обнаруживается только через некоторые отдельные проявления, пережитки; таким образом, матрилинейная система[3], действительно, близка к исчезновению и уступает место патриархальному строю.  <<…>>



[1] Война всех против всех (лат.) – примеч. ред.

[2] L’Empire des Tsares – французское наименование Российской империи – примеч. ред.

[3] Система, при которой счет происхождения и наследования производится по материнской линии -  примеч. ред.



Размер файла: 124.5 Кбайт
Тип файла: doc (Mime Type: application/msword)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров