Глобалтека
На главную |
Варианты сотрудничества |
Наши гарантии |
Как оплатить? |
Оставить отзыв |
Портфолио авторов |
ФОРУМ |
Заказ работы
Заказать |
Каталог тем |
Каталог ресурсов
Рефераты |
Книги |
Статьи |
Методический материал |
Самые новые

(Статьи)

(Методические материалы)

(Методические материалы)

(Методические материалы)

(Методические материалы)

(Методические материалы)

(Методические материалы)
Последние отзывы
Каталог бесплатных ресурсов |
СМЕНА ПАРАДИГМ ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
Наша статья – обзор дебатов о
посткоммунистическом переходе, анализ основных аспектов преемственности и
перемен в социальной науке и политической литературе по ключевым событиям и
процессам 1990-х годов. Проведена грань между теоретическими, политическими и
идеологическими установками, выявлены базовые измерения этих дебатов. Мы
утверждаем, что господство идеологии неолиберального дискурса сформировало и
программы политиков и подходы в теории, хотя некоторые политики и растущее
число обществоведов все успешнее оспаривают этот далеко идущий консенсус,
утверждая мысль о смене парадигмы трансформации. Ученые разных специальностей
работают над всесторонней кросс–дисциплинарной концепцией перехода к рынку,
демократии. Статья содержит базовые элементы новой парадигмы и ее связь со
спорами (и значение для них) среди политиков.
Социальным наукам повестку дня
часто задают вне-научные – технологические и политические запросы и требования.
Изучение посткоммунистических трансформаций – новый пример работы ученых,
подталкиваемой заботами практики. Крах коммунистических режимов в Восточной
Европе с очевидностью поставил фундаментальный вопрос: что после социализма и
как туда идти? Мы проследили интеракцию теории, политики и идеологии за первые десять
лет посткоммнистической трансформации. Анализ новейшей литературы вызвал у нас
вопрос: какие уроки извлечены? Мы старались различать измерения теории,
политики и идеологии в спорах о трансформации, что соответствует трем группам
участников споров: обществоведы, эксперты-политологи или технократы (особенно в
международных финансовых институтах – далее МФИ), политики. Такое различение
помогает понять, почему определенные взгляды и парадигмы доминировали и как
менялась динамика перемен. Точнее, мы показываем господство на ранней фазе
неолиберальной парадигмы и ее последующую судьбу. Обнаружилось, что вопреки
резко критическим оценкам и явным политическим провалам неолиберализм по сей
день остается политически самым влиятельным течением. Но с середины 90-х годов
политики, политические сообщества, все большее число ученых выражают иные
взгляды.
Мы начали анализ с первого поколения теорий, применявшихся
к посткоммунистическому региону и доминировавших до середины 1990-х годов. Эти
подходы обладали известными методологическими и нормативными характеристиками,
объясняющими их успех. Они претендовали на способность сочетать самые передовые
теории и методы социальной науки с победными западными ценностями,
сформулировать ясные и недвусмысленные рекомендации политикам. Будущее
«самоорганизующее» и универсальное демократическое рыночное общество
реформаторам посткомммунизма казалась неоспоримым. «Сегодня либеральная
демократия – единственно ‘правильная’ игра в городе», - так Дж. Сартори [103, p. 443] вторил дискурсу неолибералов, основанному на этом видении теории
демократии.
Конечно, уже в начале 1990-х выдвигалось
много возражений против прямого применения господствовавшей экономической
теории и стандартных рецептов МВФ к рухнувшим плановым экономикам. Политологи отмечали,
что одних формальных институтов недостаточно для реформы политических систем.
Социологи указывали на непредвиденные последствия узко понятых экономических
реформ и на социальную укорененность рынков. Но научная критика не могла
противостоять гегемонии неолиберального дискурса о реформах, достигнутой рядом
способов. Десять заповедей «Вашингтонского консенсуса», подкрепленных
соединением институциональной мощи МФИ и администрации США с интеллектуальным
престижем экономической теории и верой в организующую способность рынков, было
трудно поколебать контр доводами. Ортодоксы от теории трансформации по сей день
привержены троице: быстрая стабилизация, либерализация и приватизация как
сущность политики реформ, обеспечивающая их успех или неудачу, создание
коалиций реформаторов, консолидация демократии [7, 25, 38, 81].
Но весомые возражения и основательная
критика неолиберальной ортодоксии со стороны всех общественных наук, включая
экономику, неудержимо росли. Они достигли вполне критической массы, позволив
говорить о смене парадигмы изучения трансформаций. Перед тем, как обратиться к
ней, мы покажем исторический и методологический фон описываемых дебатов,
реконструируем неолиберальный дискурс о реформах, господствовавший в изучении
трансформаций в начале 1990-х годов.
1. Политика насаждения рынка и неолиберальный дискурс о радикальной реформе
Исследовательское поле «транзитологии»,
организованное вокруг жесткого набора проблем, возникло в течение нескольких
лет в начале 90-х годов. С крахом коммунизма и развалом Советского Союза быстро
установилось господство парадигмы рынка и демократии. Этот подход сосредоточен
на хорошо известном наборе фундаментальных реформ, нацеленных на перевод
застойных плановых экономик на принципиально новый путь развития. Первые программы
реформ предлагали структурную перестройку: стабилизация, либерализация,
приватизация, - все, что международные финансовые институты прописывали странам
Третьего мира с начала 1980-х годов. Поскольку посткоммунистические страны
осуществляли смену системы, речь повели не просто об экономической политике, а
о «политике трансформации», основанной на прочной вере в рынок как некую
мета-институцию социальных перемен. Мы называем эту концепцию неолиберальный дискурс радикальной реформы,
подчеркивая, что имеет место не просто применение неоклассической экономической
теории трансформации. Скорее этот дискурс содержит общие концепции смены
институтов и коллективных действий, а также политические нормативные суждения,
полностью независимые от конкретных суждений теоретиков. Именно этим
оправдывают применение неолиберального дискурса к столь разным проблемам теории
как эволюционная традиция австрийской школы, немецкий ордолиберализм,
неоклассическая теория, доктрины монетаризма, или просто здравый смысл, – и он
вполне совместим со всеми ими. Долговой кризис Латинской Америки 1980-х годов
породил стратегию экономических реформ, известную как «Вашингтонский консенсус»[i], поскольку ее решительно поддержали правительства Запада, руководимые США
и МФИ. Его применяют к группе якобы бесспорных теоретических и политических
посылок о содержании и этапах рыночных реформ во имя роста экономики. Этот
дискурс влиятелен не столько по причине конкретного содержания. Он
структурировал поле легитимных доводов, намекая на прямую логическую связь
научного анализа и политики, вводя политически, морально значимое различение
между радикальными реформаторами и консерваторами (или популистами).
Примечания
[i]
Формулу приписывают Дж. Уильямсону
(1990). Он пытался в конце "холодной
войны" определить ряд базовых идей «хорошей» экономики, вначале
предназначенных только для Латинской Америки. Сейчас Уильямсон сожалеет, что
его концепт принял форму рыночного фундаментализма и «радикальных реформ». «Мои
оговорки, что предлагается лишь повестка дня для конкретной части мира в
конкретный момент истории, были быстро забыты, так как поиск новой идеологии –
поддержки или ненависти – сочли успешным» [125, p. 5].
Но Уильямсон не столь невинен. Учтя политический
климат в Вашингтоне, он не включил социальные измерения и распределительные
последствия в свой «единый мировой консенсус» [120], хотя признавал их значимость. См.: [124,125]. О контексте и гибком содержании Вашингтонского консенсуса см.:
[16, p. 18-23, 30-36, 65, n. 4 и 5; а также 82].
Размер файла: 238.5 Кбайт
Тип файла: doc (Mime Type: application/msword)
Вход для партнеров
Самые популярные

(Статьи)

(Методические материалы)

(Книги)

(Рефераты)

(Методические материалы)
Последние новости
-
2011-10-15 11:07:21
Программа для просмотра формата fb2 -
2011-09-29 12:51:24
Навигация добавления закладок в социальные сети -
2011-08-18 11:26:03
Вплив вступу до СОТ на зміни інвестиційної привабливості (галузевий аналіз) -
2011-08-18 11:24:11
Ідентифікація інвестиційно привабливих галузей -
2011-08-10 07:56:04
Основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела