Заказ работы

Заказать
Каталог тем
Каталог бесплатных ресурсов

ИСТОРИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Пять лет назад читатели впервые познакомились с нашей рубрикой «Историческая социология». Нельзя утверждать, что тогда было четкое понимание принципов комплектования рубрики. Скорее было осознание, что разработка этой тематики - тенденция времени в отечественной и зарубежной социологии, что прежние рубрики «Архивы начинают говорить» и т.п. не отвечают на вопросы, встававшие перед российскими социологами. Повод обсудить содержание рубрики, проанализировать опыт работы по ее формированию есть. Что такое историческая социология (ИС)? Каково ее место (если оно есть вообще) в социологическом знании? Какие возможности она раскрывает перед читающими наш журнал социологами? Иными словами, какова структура соответствующего знания и его место в социологии?

Для начала обратимся к содержанию рубрики. С 1998 г. в 15 номерах журнала опубликовано 31 материалов, разных по дисциплинарной направленности, и, очевидно, степени близости к тому, что редакции журнала представлялось спецификой «исторической социологии». Содержание рубрики пестрое, этого нельзя отрицать. Заметно преобладают конкретные исторические сюжеты с выходом на проблематику политической, гендерной, военной, экономической социологии и т.п. Вместе с тем в статьях рубрики дан анализ множества источников по тематике ИС. Это несколько сотен отечественных и зарубежных работ, в том числе ключевые труды по этой дисциплине. В конце ХХ - начале XXI в. историческая социология - важный компонент трудов крупных социологов. Публикации в международном «Journal of Historical Sociology», обзор содержания которого опубликован в нашем журнале [1999, № 9], ряд материалов из журнала Международной социологической ассоциации “International Sociology” и др. способствуют пониманию тенденций развития ИС.

Особую группу составляют статьи социологов России и зарубежья о соответствующих процессах, помещенные вне обсуждаемой рубрики, но имеющие непосредственное отношение к ИС. Так, в «Теории и методологии», например, помещены обзор эволюции соотношения социологии и исторической науки, выполненный А.И. Черных (2001, № 10), статьи А. Норо о «диагнозе времени» 2002 №2), Б.С. Сивиринова о подходе феноменологов к проблемам истории и др. Более объемен список статей, близких исторической социологии, в специальных рубриках. Это статьи Г.И. Герасимова (одна из лучших публикаций журнала в 1999 г.) и А.Ю. Рожкова по военной социологии[1, 2]. В «Социологии села» помещена работа Теодора Шанина, редактора международного журнала “Journal of historical sociology”. В рубрике «Методика и техника социологических исследований» А.А. Давыдов, обсуждая «модель социального времени», пишет о его восприятия россиянами [3]. И.М. Попова (Одесса) в рубрике «Социология культуры» осуществляет интересный эмпирический анализ представлений своих сограждан о настоящем, прошедшем и будущем [4]. В рубрике «Социологическая публицистика» (2001, № 10) выступил с эссе о расизме И.Валлерстайн, аргументирующий свою позицию на основе исторических материалов с охватом нескольких столетий; таковы и другие публикации этого видного социолога (1999, №1). В подборке «У нас в гостях европейские социологи» (Восточная Европа, 1990-2000 гг.)представлены статьи, которые с уверенностью можно отнести к ИС (2002, № 5 - 9). Выделяется работа К. Мюллера и Т. Пикеля о влиянии на реформы в Восточной Европе внешнего консультирования, роли МФИ (тесно связанных с правительствами, в частности, США и ЕС), науки и научных концепций. Защита теории модернизации на основе исторического материала содержится в статье В. Цапфа [1998, №8] и данные о трансформации в Восточной Европе. По сути это новый виток в спорах о теории модернизации. Историко-политический анализ региона Кавказа осуществлен в статье В.П. Макаренко [2001, № 12].

Анализ протяженных во времени социальных явлений и процессов, долговременных тенденций буквально вводит исследователей в сферу ИС. Показательны в этом отношении статьи П. Штомпки о так называемой культурной травме (2001, № 1-2), а также его книга о социальных изменениях [5]. Социальную трансформацию в России анализирует Т.И. Заславская. Статьи о десятилетии реформ, отраженном в сознании россиян, тенденциях «теневизации» (Р.В. Рывкина), динамике безработицы за последние годы (Л. Гордон и Э.В. Клопов), предпринимателях как социальной группе (С.Ю. Барсукова), о процессах в образовании (Д.Л. Константиновский) и бюджете времени (В.Д. Патрушев), подвижках в соотношении городского и сельского населения, демографических процессах, динамике состояния здоровья россиян, религиозной ситуации, ценностных ориентаций и др. содержат обобщения историко-эмпирического материала, различные подходы к выявлению социальных изменений, их интерпретации.

В последнее время удельный вес публикаций по ИС в журнале растет. Первый номер за 2002 г. содержит статьи о посткоммунистическом развитии Польши, истории сельской России и мобильности в деревне за 1905-1930 гг., обеднения села, динамике ценностных ориентаций в период российской трансформации в поколенческом разрезе. Статья Р. Михельса «Демократическая аристократия и аристократическая демократия» - отзвук времен, когда социология преимущественно питалась историческими данными (своего рода версия качественного метода). Во втором номере опубликованы наряду с упомянутой статьей финского социолога А. Норо, работа Д.Н. Замятина об истории социального освоения географического пространства посредством путешествий, две статьи в рубрике ИС и («Социологическое наследие»), статья А.И. Шингарева о вымирающей деревне в России начала ХХ в., размышления над книгой о ценностном противостоянии России и Запада, вышедшей в США. В номере 5 за 2002 год представлена целая панорама социологических, исторических материалов. О характере и тематике обсуждения вопросов ИС можно судить по рубрике «Научная жизнь». В рецензиях анализируются основанные на историческом материале книги Ю.Н.Афанасьева, М.Я. Боброва, С.Ф. Гребениченко, В.Н. Кудрявцева, Б.Н.Миронова, Ж.Т. Тощенко и др.

В качестве одного из пятилетних итогов можно отметить раскрытие многообразия позиций, взглядов по тематике ИС. Порой создается впечатление радуги подходов, интерпретаций. В подобной ситуации особенно ощущается потребность в концептуальных работах, интегрирующих различные точки зрения. На наш взгляд, этой потребности как нельзя лучше отвечают труды датского социолога Якоба Алстеда: вначале статья о проблемах мотивации в социологии (2002, № 9), затем книга автора «Развитие человеческого общества - критическое введение в историческую социологию» [6].

Развитие человеческого общества - предмет исследования, вокруг которого выстроена архитектоника книги датского социолога. Алстед взял за отправную точку проблемы, поставленные в классических трудах по ИС последних десятилетий, комментируя выявленные а них процессы в исторической социологии, получая возможность продвинуть научное знание. «Пятерка» признанных специалистов, классики, без упоминания которых не обходятся работы по ИС: Б. Мур, Т. Скочпол, Ч. Тилли (его Алстед считает самым крупным действующим социологом-историком с.42), А. Гидденс и М. Мэнн. Имя последнего реже встречается в отечественной социологической литературе; Алстед характеризует его как одного из самых амбициозных современных исторических социологов (с. 44). В книге представлен также анализ работ других социологов: Н. Элиаса, Э. Томпсона, П. Андерсона, И. Валлерстайна, Ф. Броделя (источники социальности от неолита до первой мировой войны), У. Рансимена, Ф. Фукуямы, Э. Геллнера, Дж. Холла, У. Макнейла, П. Кеннеди, С. Роккан. Автор знакомит нас и со скандинавскими учеными (Р. Дальберг, Л. Касперсен, Х. Клаузен, Э. Лунд, Ф. Миккинен, У. Эстергорд и др.).

Книги, ставшие объектом внимания Алстеда, выходили в свет, начиная с 1960-х годов (Б. Мур). Все пятеро от Б. Мура до М. Мэнна, за одним исключением (А.Гидденса, который, по мнению Алстеда, «ориентирован теоретически», с.28, 153) социологически осмысляют эмпирический материал прошлого: помещики и крестьяне, революции, государство, насилие и войны, организации, власть и др. Обсуждая поднятые проблемы, Алстед стремится углубить и дополнить предшественниками. Рассмотрен комплекс социально-исторических проблем: движущие силы («мотор») истории, ее «носители», характер, вектор развития «человеческого общества», образующий «перемены». Последовательно операционализированы обсуждаемые пятеркой классиков категории, не всегда строго выдерживавших нормы социологии. По каждой проблеме сформулирован круг нерешенных вопросов. Чтобы продвинуть их постижение, Алстед проводит собственный анализ, опираясь на знание из смежных отраслей, и на новом уровне намечает возможные решения. В дополнение к сделанному другими авторами, он выделяет ряд, который фактически бесконечно долог, факторов развития общества. Если (с. 108) Ч. Тилли пишет, что «именно изменение организационных возможностей – центральная характеристика процесса перемен», Алстед уточняет - техника и организация (С.136). Среди факторов «развития общества» в итоге оказались проблемы классов, государства, революции, власти, насилия и войн, организации, коммуникаций, структур, технологий, эмоциональной энергии, цивилизации, институтов, сетей, кейджинга (новый термин - от англ. cage - клетка, не биологическая, а пространственная, образующая трехмерную «сеть»), труда, иерархий, мобильности, экономики, политики, времени, образования, религии и т.п.



Размер файла: 107.5 Кбайт
Тип файла: doc (Mime Type: application/msword)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров