Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Определение показателя адиабаты воздуха методом Клемана-Дезорма: Метод, указ. / Сост.: Е.А. Будовских, В.А. Петрунин, Н.Н. Назарова, В.Е. Громов: СибГИУ.- Новокузнецк, 2001.- 13 (4)
(Методические материалы)

Значок файла ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТНОШЕНИЯ ТЕПЛОЁМКОСТИ ГАЗА ПРИ ПОСТОЯННОМ ДАВЛЕНИИ К ТЕПЛОЁМКОСТИ ГАЗА ПРИ ПОСТОЯННОМ ОБЪЁМЕ (3)
(Методические материалы)

Значок файла Лабораторная работа 8. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДИСПЕРСИИ ПРИЗМЫ И ДИСПЕРСИИ ПОКАЗАТЕЛЯ ПРЕЛОМЛЕНИЯ СТЕКЛА (6)
(Методические материалы)

Значок файла ОПРЕДЕЛЕНИЕ УГЛА ПОГАСАНИЯ В КРИСТАЛЛЕ С ПО-МОЩЬЮ ПОЛЯРИЗАЦИОННОГО МИКРОСКОПА Лабораторный практикум по курсу "Общая физика" (4)
(Методические материалы)

Значок файла Лабораторная работа 7. ПОЛЯРИЗАЦИЯ СВЕТА. ПРОВЕРКА ЗАКОНА МАЛЮСА (7)
(Методические материалы)

Значок файла Лабораторная работа № 7. ИЗУЧЕНИЕ ВРАЩЕНИЯ ПЛОЩАДИ ПОЛЯРИЗАЦИИ С ПОМОЩЬЮ САХАРИМЕТРА (6)
(Методические материалы)

Значок файла Лабораторная работа 6. ДИФРАКЦИЯ ЛАЗЕРНОГО СВЕТА НА ЩЕЛИ (8)
(Методические материалы)

Каталог бесплатных ресурсов

FAQ по оцифровке видео

Итак, первая проба пера..
Что такое битрейт?
Битрейт - размер данных на диске, который используется для записи информации об одной секунде потока (видео или аудио), или
битрейт это функция от размера носителя (или желаемого размера конечного файла) и длительности видео.

Думаю, большое количество вопросов можно снять заранее если предварительно прочесть статьи по адресу http://playland.ru/observatory/part.phtml?digitalvideo.

Зачем нужно сжимать видео в процессе захвата?
Несжатое видео занимает ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ место на диске, да и не каждый диск справиться с такими объемами (в смысле скорости записи). Гораздо продуктивнее слегка поджать видео на стадии захвата, получив дополнительное время для записи и распределив нагрузку между хардом и процессором.

Существует ли разница в качестве исходного видео в зависимости от источника?
Качество
меняется в ряду:
VHS < Video8 < SVHS < Hi8 < TV NTSC < TV SECAM Russia < TV PAL < TV SECAM < Cable TV < Digital < HDTV...

Теряется ли качество при ресайзе? Зачем захватывать видео с максимальным разрешение а потом делать ресайз? Можно ли сразу захватывать с разрешением, которое хочется видеть у конечного файла?
Качество видео будет теряться при любом ресайзе. Но не нужно забывать, что захватывая, напрмер, 640х480, мы делаем ресайз драйверами захвата (из 704х576), причем в режиме реального времени. И этот ресайз значительно хуже бикубического или lanzcos3, который можно сделать при дальнейшей обработке.

Что такое ФПС?
Количество кадров в секунду.

Существует программа NTFS for Win98, которая позволяет под Windows98 работать с дисками в NTFS.
Так вот вопрос, даст ли мне эта программка возможность захватывать файлы под Win98 размером больше 4 Гб, или Win98 все равно не позволит это делать ?
Нет, не даст, к сожалению, Windows98 сама по себе не работает с файлами больше 4 Гб, поэтому установка данной программы не решит проблему.

Что такое артефакты сжатия?
Появление на сжатом видео различных визуальных недостатков. Чаще всего - превращение мелких движущихся деталей изображения в квадраты, более тяжелый случай - полосы из квадратов по всему экрану или превращение больших однородных плоскостей в подобие аморфной гелевидной массы и пр.

Как избежать появления артефактов?
Увеличить битрейт, поменять кодек либо, не изменяя битрейт, попробовать уменьшить разрешение.

Какой битрейт можно считать оптимальным?
Зависит от формата файла, кодека и пр.
Если задача стоит в том чтобы вместить определённое количество видео на определённый объём носителя то оптимальным битрейтом будет максимально возможный, грубо: ((объём носителя минус объём пакованого звука) делённое на длительность фильма)
Надо подобрать приемлемые значения. Если запаковать часовой фильм 1024х768 на CD, то приличного качества на полный экран не получишь, а вот 512х384 - вполне.
Уменьшая размер кадра, мы при том же битрейте уменьшаем степень сжатия, а значит и артефакты сжатия, но добавляем "мыла" при полноэкранном просмотре. Поэтому здесь надо искать компромисс.
При кодировании в 25 фпс следует, на мой взгляд, придерживаться правила: на 1 СД не больше часа, меньше - можно...
Исключения:
фильм всего 1 час 5 минут
источник - цифра, сцены почти не меняются...

Слышал про ТВЛ, количество строк по горизонтали и вертикали, влияние количества этих строк на формат захвата, ресайз и пр. Но нигде не встречал пояснений, что же это такое, на что конкретно и как влияет.
Видимый кадр состоит из 576 горизонтальных строк, из строк формируется изображение на трубке. Поэтому мы смело можем говорить о вертикальном разрешении сигнала - 576 элементов. О горизонтальном же разрешении можно говорить лишь в некотором приближении. Существует понятие вертикальных теливизионных линий (ТВЛ, существует также бытовое определение - четкость изображения) - т.е. число вертикальных линий, "укладывающихся" по горизонтали на экране в "квадратный кадр". Число ТВЛ зависит от полосы пропускания сигнала, примерно 1 МГц ~ 100 ТВЛ. Для VHS число ТВЛ 240 - 260, для video8 250-270 (у видеокамер SONY - до 280), SVHS и Hi8 - 400, ТВ и цифровое видео - больше 500. Соответственно, чтобы получить горизонтальное "разрешение" сигнала, нужно число ТВЛ на квадрат кадра умножить на соотношение сторон, т.е. для привычной нам видеозаписи получаем 250*4/3 ~ 335.

Означает ли это, что при захвате с VHS я должен использовать разрешение 335х576?
Нет. Во-первых, немногие устройства захвата будут иметь режим с таким разрешением. Во-вторых, никакой АЦП не способен "выловить" именно нужные 100% из условных 335 элементов горизонтального разрешения. Захват лучше
всего производить с разрешением 720(704)х576 пикселей - таким образом мы получаем всю информацию из видеопотока.

Нужно ли делать ресайз после захвата и обработки?
Зависит от битрейта, который Вы планируете использовать и от формата захватываемого видео.
1.Как правило, разрешение видеопотока, захваченное с VHS или Video8, лучше всего преобразовать до 512х384 (до 512х192 в случае 50 фпс).
2.В случае захвата с hi8, SVHS, а также телевизионных программ и цифровых камер следует выбирать в зависимости от битрейта - если он достаточно большой, то ресайз можно не делать. (Например, при обработке видеозаписей, сделанных на цифровой камере, я не делаю ресайз, используя битрейт около 1500 кбит/сек - на 1 CD в таком случае можно записать около 1 часа видео).

Что лучше покупать для захвата - Тв-тюнер или видео карту с возможностью захвата?
Я разделяю тот взгляд, что захватывающее устройство должно быть вынесено наружу корпуса - для минимизации помех. Сейчас, с появлением USB 2.0 тюнеров, это стало возможным и в любительском ценовом mainstream'е. Также, может быть, стоит подумать уже об увеличении точности АЦП, выбирать чипы захвата поновее...
В теории: отнесенный подальше от современной видеокарты тюнер (при все равных прочих) должен захватывать с внешнего источника лучше чем видеокарта, т.к. он будет дальше от источника наводок. На практике же - может быть все, что угодно (не забываем, что наводки могут передаваться и по шине).
Из "старых" тюнеров выделяю ATI TV Wonder, затем - AverMedia 203. Из новых - с интересом наблюдаю за 9700 с новым ATI Theater 200 companion (Реально - самое интересное решение в непрофессиональном диапазоне цен). Тюнеры на philips 7130/7134 или даже совсем простая платка pixelview XCapture на свежем конексанте (там только ввод, тюнера нет) весьма и весьма неплохи! Не хуже карт VIVO.
Из видеокарт с VIVO - наиболее беспроблемное решение, ИМХО, ATI VIVO. Но тут нужно внимательно подходить к покупке, не нарываться на откровенную китайщину.

Зависит ли битрейт захватываемого потока от источника?
Не зависит, если разрешение одно и то же, и один и тот же цветовой формат - не важно VHS это или ТВ - 704х768х25кадров.

Есть мнение, что при двухпроходном кодировании происходит двойная обработка файла фильтрами, на первом проходе, и на втором проходе. Время на это тратиться значительное. Поступила идея обрабатывать файл фильтрами, но при этом сохранять его в том же формате, что и исходный захваченный файл. Затем обработанный файл кодировать DivX, двумя проходами, вообще без фильтров. Экономия времени достигается 40% (по отзывам тестеров), качество остается таким же. Верно ли это?
Качество и не должно страдать, если делать все правильно. Но! Какой при этом нужен винт? Ибо, если обработанный фильтрами поток сохранять в HUFF, места нужно весьма прилично (а также нужно не забывать, что у нас еще и исходный файл весьма не маленький), а если не в HUFF, т.е. с потерями, то сколько меня не убеждайте, я все равно скажу, что качество будет хуже.
И все зависит от мощности проца - у меня любой фильм сейчас кодируется часов за 5-7.
Итак, вывод - актуально когда:
1.Большой винт, но маленький процессор
2.Хочется поиграть настройками самого DivX, сделав не одно кодирование, а несколько, с разными настройками.
3.Много фильтров, собираетесь повозиться со вторым проходом.
Фильтров мало, все поставлено на поток - можно и так.
При этом, места на диске для обработке после захвата нужно примерно 30%-50%.

Будет ли заметна разница в качестве при захвате с применением MJPEG с качеством 20 и коэффициентами 0, 0 по сравнению с HUFF?
Оппонент 1: разница всегда будет! Вопрос в следующем: насколько она будет заметна глазу? Если после этого - в DivX, по пути ни во что не пережимая, (если же наложить фильтры, зажать опять в MJPEG, то надо уже смотреть, хотя не думаю, что будут большие проблемы с качеством) разницы практически нет.
Оппонент 2: pic-19 хватит с головой, а разница в размере файла двукратная и даже более по сравнению с huffyuv или pic-20.
Оппонент 1: Для VHS действительно Pic-19 вполне неплох. Но даже на хорошей VHS разница между 19 и 18 уже видна, тем более между 18 и HUFF, но с нею можно мириться. Далее, при захвате с S-Video и, тем более с кабельного, разница между Pic-18 и даже Pic-19 и HUFF весьма заметна - особенно при резких переходах цветов или титрах.
Плюс, если работать с видео, периодически сохраняя его во что-то, тут без HUFF'а не обойтись - когда-то я проверил последовательное сжатие в MJPEG: наложил фильтр, зажал, следующий фильтр - опять зажал (эмуляция работы с материалом, который куда-то таскаешь, что-то к нему приделываешь, правишь, пользуешь как исходник фрагментов и т.д.) - после второго пережатия видео никуда не годится, тогда как lossless HUFF - всегда lossless.

Есть мнение, что при работе по схеме «захват – обработка – сжатие» с использованием MJPEG происходит потеря в качестве 4 раза подряд. Можно ли поподробнее об этом.
1)Запись в MJPEG - потеря качества раз
2) Фильтры и ресайз - потеря качества два
3) Снова запись в MJPEG - потеря качества три
4) Сжатие DivX-ом - потеря качества четыре
При использовании вместо MJPEG-a Huff-a не происходит потери качества в пунктах 1 и 3
Конечно сама по себе потеря качества в MJPEG практически незаметна, но когда друг за другом применяется 3 раза Lossy упаковка эффект кумулятивен.

Win98. Плата Aver-tv
Выдаёт сообщения:
1. Error 418: устройство в/захвата не обнаружено.
2. Virtual Dub cannot connect to the desiered capture driver. Trying all available drivers
3. PANIC: Virtual Dub cannot connect to any capture drives.
Это нормально - не стоит VfW-драйверов для Авера. Пробуйте iuVCR.

А скажите, что не умеет Premiere, из того что умеет Dub(кроме нормального захвата с тюнера)?
Премьер рассчитан на владельцев профессионального железа - как следствие, у него очень мало возможностей по очистке видео от шумов, артефактов и пр. (что обычно проф. железо делает аппаратно), далее, Премьеровский деинтерлейс никуда не годится. В двух словах: Премьер навороченная монтажная программа, Дуб - минимально монтажная, но, в основном, программа для устранения косяков в потоке.

Какую систему лучше использовать для захвата – ХР или 2к? Про 98 не говорим.
Из собственных наблюдений - захват в XP значительно более требователен к железу, чем в w2k. Например при системе Duron 1300 via133a 256 (звук - кодек) видео GF2mx полноформатный захват в HUFF через iuvcr без мастера под w2k (sp3) идет идеально, а под XP (sp1) появляется рассинхронизация (хотя на 10 минутных отрывках она еще почти не заметна, только если всматриваться и вслушиваться). Значит, я так понимаю, примерно такая конфигурация близка к критической для захвата в XP. Путей решения 2 - памяти добавить, если не поможет - уйти на w2k



Размер файла: 143.5 Кбайт
Тип файла: doc (Mime Type: application/msword)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров