Глобалтека
На главную |
Варианты сотрудничества |
Наши гарантии |
Как оплатить? |
Оставить отзыв |
Портфолио авторов |
ФОРУМ |
Заказ работы
Заказать |
Каталог тем |
Каталог ресурсов
Рефераты |
Книги |
Статьи |
Методический материал |
Самые новые

(Статьи)

(Методические материалы)

(Методические материалы)

(Методические материалы)

(Методические материалы)

(Методические материалы)

(Методические материалы)
Последние отзывы
Каталог бесплатных ресурсов |
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ: КАК ИЗМЕНЯЛИСЬ ВЗГЛЯДЫ ЛЕНИНА
Как
сказал Плеханов, «нет ни одного исторического факта, которому не предшествовало
бы, которого не сопровождало бы и за которым не следовало бы известное
состояние сознания». Крушению советского строя, этому тяжелейшему удару по
российской цивилизации, предшествовало то состояние сознания, которое Андропов
определил четко: «Мы не знаем общества, в котором живем».
Это
состояние сопровождает нас и сегодня, что и предопределяет тяжесть положения, в
котором мы очутились. Незнание уже превратилось в непонимание. Когда сообщаешь
сведения даже о хорошо изученных характерных чертах нашего общества, тебя
слушают с недоумением, недоверием, часто со злобой. Это тяжелый случай —
«структурно обусловленное непонимание», когда реальные факты не втискиваются в
укорененную структуру мышления и просто отвергаются или не замечаются.
В
советское время через поголовное образование и средства идеологического
воздействия в наше сознание была внедрена жесткая парадигма для восприятия и
понимания истории и общественных явлений в России, особенно в предреволюционное
и революционное время. Парадигма — это свод правил, образцов, логических
приемов, неприемлемых ошибок. Все то, что формирует наше мышление в отношении
определенного класса явлений и проблем.
Огромную
роль при построении этой парадигмы сыграл молодой В.И.Ленин и его
фундаментальный, во многих отношениях замечательный труд «Развитие капитализма
в России» (1899). Недавно исполнилось 100 лет с момента его издания, но
вспомнить его надо не ради юбилея. Он поразительно актуален сегодня, и вся
история его переосмысления самим Лениным, вплоть до его работ о нэпе, дает нам
сильные, прокаленные уроки. Почему же мы от них бежим? Почему предпочитаем
копошиться на уровне Солженицына? Потому, что прокаленные уроки трудны, нужна сила
и совесть, чтобы их принять.
История
труда «Развитие капитализма в России» — драма культуры. Труд написан великим
мыслителем и одновременно великим политиком — с большой интеллектуальной силой
и со страстью. Это сочетание определило убедительность, мощь и длительность
воздействия труда — и в то же время глубокую противоречивость этого воздействия.
По
сути, этот труд завершил построение философско-политической парадигмы, в рамки
которой была введена общественная мысль
первой трети XX века и которая в суженном виде
была перенесена в официальную советскую идеологию. Появление парадигмы — революция в мышлении, она всегда дает поначалу
большой толчок развитию, приводит к расцвету мысли. Как говорится, даже
ошибочная теория лучше, чем никакой. Если есть теория, можно формулировать
вопросы и ставить эксперименты (хотя бы мысленные).
Но
слишком жесткая теория быстро начинает давить мысль и накладывает шоры —
особенно если не появляется мыслителей такого же ранга, способных поставить под
сомнение, а потом опровергнуть утверждения, ставшие догмой. Ленин как политик
затвердил достроенную им парадигму слишком жестко — в ущерб себе как ученому. И
попал в тяжелое положение: жизнь быстро стала опровергать выводы его труда, но
созданная Лениным партия стала расти и набирать силу именно на основе теории,
идеологии и языка, заданных этим трудом.
В начале
века марксизм в России стал больше, чем теорией или даже учением: он стал
формой общественного сознания в культурном слое. Поэтому Ленин как политик мог
действовать только в рамках «языка марксизма», отступая ради этого даже от
Маркса.
И
Ленин совершил почти невозможное: в своей мысли и в своей политической
стратегии он следовал требованиям реальной жизни, презирая свои вчерашние догмы
— но делал это, не перегибая палку в расшатывании мышления своих соратников.
Приходя шаг за шагом к пониманию сути крестьянской России, создавая «русский
большевизм» и принимая противоречащие марксизму стратегические решения, Ленин
сумел выполнить свою политическую задачу, не входя в конфликт с общественным
сознанием. Ему постоянно приходилось принижать оригинальность своих тезисов,
прикрываться Марксом, пролетариатом и т.п. Он всегда поначалу встречал
сопротивление почти всей верхушки партии, но умел убедить товарищей, обращаясь
к здравому смыслу. Но и партия сформировалась из тех, кто умел сочетать
«верность марксизму» со здравым смыслом, а остальные откалывались — Плеханов,
меньшевики, Бунд, троцкисты.
Для
собирания России после Февраля 1917 г. оказалось жизненно важно, что Ленин в
ходе революции 1905-1907 гг. и столыпинской реформы понял ошибочность главных выводов
труда «Развитие капитализма в России». В чем же драма? В том, что не поняли и
не задумались мы — и в результате «не знали общества, в котором живем». Так
позволили его погубить и вновь разорвать Россию. Легко было бы оправдаться:
виноваты ошибочные выводы Ленина и то, что
он явно от них не отказался. Но принять такого оправдания нельзя.
Когда
читаешь книгу Ленина, видно, что если бы он не заострил свои выводы, сделал их
умеренными, с оговорками, то и выстрадать новое понимание России после 1905 г.
у него бы не было острой потребности. Достоевский в своих романах заставляет
героев доходить до «последних вопросов», ставя над ними exрerimentum crucis — жестокий, решающий эксперимент («эксперимент
распятием»). Так, мне кажется, работала мысль Ленина — так он поступал со
своими концепциями. Но рвать на себе рубаху и опровергать свои прежние выводы
он позволить себе не мог, он был политик, а не доктор философских наук.
Мы сами виноваты в том, что под убаюкивающие лекции
серых профессоров мы отбросили плодотворную противоречивость ленинской мысли.
Но нельзя же и сегодня слушать колыбельные песни! Давайте хладнокровно обсудим
выводы главной части книги «Развитие капитализма в России» — о капитализме в
деревне.
Евроцентризм
и народники
Структура мышления, созданная в течение последних
ста лет для определенного понимания России, опирается на связный набор понятий
и терминов, она логична и проста и, главное, она поддерживается авторитетом
Запада. Нельзя сказать, что этот тип мышления политизирован (хотя в советское
время в официальной идеологии была преувеличена и приукрашена роль одного
течения — большевиков, а потом КПСС). В принципе, на одном и том же языке в начале
века могли говорить и понимать друг друга и либералы-кадеты, и Колчак, и
Савинков, и социал-демократы. Это язык евроцентризма, который отвергал
существование иных жизнеспособных цивилизаций, кроме Запада. Россия должна
пройти тот же путь, что и Запад! В конце XIX века это означало, что и в России
должен быть капитализм. Россия сильно отстала, в ней много еще крепостничества
и «азиатчины», но сейчас она наверстывает упущенное.
Из этого широкого течения выбивались наследники славянофилов — и
консерваторы (из них выделились черносотенцы), и революционеры (народники).
Против них встали и либералы, и марксисты. Их идейный разгром молодой Ленин
считал в то время одной из главных своих задач. В работе 1897 г. «От какого
наследства мы отказываемся» он так определил суть народничества, две его
главные черты: «признание капитализма в России упадком, регрессом» и «вера в
самобытность России, идеализация крестьянина, общины и т.п.».
В 80-е годы экономисты-народники развили концепцию
некапиталистического («неподражательного») пути развития хозяйства России. Один
из них, В.П.Воронцов, писал: «Капиталистическое производство есть лишь одна из
форм осуществления промышленного прогресса, между тем как мы его приняли чуть
не за самую сущность». Это была сложная концепция, соединяющая формационный и
цивилизационный подход к изучению истории. Народники прекрасно знали марксизм,
многие из них были лично знакомы с Марксом или находились с ним и Энгельсом в
оживленной переписке.
В
советское время мы получали сведения о взглядах народников в обедненном и
недоброжелательном виде, в основном через критику их Лениным. Сейчас, когда мы
шире познакомились с их трудами (особенно трудами «поздних» народников
А.В.Чаянова и Н.Д.Кондратьева) и узнали, какое влияние они оказали на мировую
общественную мысль, мы обязаны подойти к критике народников взвешенно, учитывать
искажающую роль злободневных политических интересов.
Важнейшим
понятием в концепции «неподражательного»
пути развития было народное производство, представленное прежде всего
крестьянским трудовым хозяйством. В конце 70-х годов XIX века в
крестьянско-общинное производство на надельных и арендованных у помещиков землях
было вовлечено почти 90% земли России, и лишь 10% использовалось в рамках
капиталистического производства. Сегодня проект народников иногда называют
«общинно-государственным социализмом».
Размер файла: 406.1 Кбайт
Тип файла: doc (Mime Type: application/msword)
Вход для партнеров
Самые популярные

(Статьи)

(Методические материалы)

(Книги)

(Рефераты)

(Методические материалы)
Последние новости
-
2011-10-15 11:07:21
Программа для просмотра формата fb2 -
2011-09-29 12:51:24
Навигация добавления закладок в социальные сети -
2011-08-18 11:26:03
Вплив вступу до СОТ на зміни інвестиційної привабливості (галузевий аналіз) -
2011-08-18 11:24:11
Ідентифікація інвестиційно привабливих галузей -
2011-08-10 07:56:04
Основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела