Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Определение показателя адиабаты воздуха методом Клемана-Дезорма: Метод, указ. / Сост.: Е.А. Будовских, В.А. Петрунин, Н.Н. Назарова, В.Е. Громов: СибГИУ.- Новокузнецк, 2001.- 13 (4)
(Методические материалы)

Значок файла ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТНОШЕНИЯ ТЕПЛОЁМКОСТИ ГАЗА ПРИ ПОСТОЯННОМ ДАВЛЕНИИ К ТЕПЛОЁМКОСТИ ГАЗА ПРИ ПОСТОЯННОМ ОБЪЁМЕ (3)
(Методические материалы)

Значок файла Лабораторная работа 8. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДИСПЕРСИИ ПРИЗМЫ И ДИСПЕРСИИ ПОКАЗАТЕЛЯ ПРЕЛОМЛЕНИЯ СТЕКЛА (8)
(Методические материалы)

Значок файла ОПРЕДЕЛЕНИЕ УГЛА ПОГАСАНИЯ В КРИСТАЛЛЕ С ПО-МОЩЬЮ ПОЛЯРИЗАЦИОННОГО МИКРОСКОПА Лабораторный практикум по курсу "Общая физика" (4)
(Методические материалы)

Значок файла Лабораторная работа 7. ПОЛЯРИЗАЦИЯ СВЕТА. ПРОВЕРКА ЗАКОНА МАЛЮСА (8)
(Методические материалы)

Значок файла Лабораторная работа № 7. ИЗУЧЕНИЕ ВРАЩЕНИЯ ПЛОЩАДИ ПОЛЯРИЗАЦИИ С ПОМОЩЬЮ САХАРИМЕТРА (6)
(Методические материалы)

Значок файла Лабораторная работа 6. ДИФРАКЦИЯ ЛАЗЕРНОГО СВЕТА НА ЩЕЛИ (9)
(Методические материалы)

Каталог бесплатных ресурсов

Психологические механизмы волевой регуляции Издательство Московского университета В. А. Иванников

ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ
СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ВОЛИ

Положение о неудовлетворительном состоя-
нии проблемы воли в современной психологии является обще-
признанным. Место понятия, занимавшего длительное время
центральное место в психологических концепциях, в настоящее
время весьма неопределенно, впрочем, как и само содержание
этого понятия. Среди исследователей нет единства в определе-
нии воли и связанных с ней понятий волевого действия, волевой
регуляции, волевого усилия; отсутствует единство в выделении
реальности, которая обозначается термином <воля>; практически
не отрефлексирована та ситуация, в рамках которой ставится
проблема воли. Трудности усугубляются тем, что понятия воли
в философии, психологии, юриспруденции, медицине лишь ча-
стично совпадают, создавая почву для <споров о словах>. Груз
представлений обыденного сознания о воле и собственный лич-
ный опыт каждого исследователя в волевой регуляции своего
поведения обусловливают дополнительные трудности в науч-
ном изучении психологических аспектов проблемы воли.

В советской психологии после периода относительно много-
численных экспериментальных и прикладных исследований раз-
личных аспектов воли наблюдается снижение интереса к этой
проблеме. В зарубежной психологии после резкого спада иссле-
дований по воле в середине 30-х годов нашего столетия в пос-
ледние годы происходит усиление интереса к воле [см.: 347:400;
428; 429; 444; 457; 458]. Такое положение в мировой психологии
заставляет поставить вопрос о причинах изменения интереса к
этой проблеме. Для ответа на него требуется выявление тенден-
ций развития представлений о воле в истории науки, изменений
содержания понятия воли, его места и роли в системе психоло-
гических категорий.

Поскольку два других основных понятия античной науки о
душе-разум и чувство-претерпели значительную дифферен-
циацию, породив множество самостоятельных понятий, объеди-
ненных в современной психологии в систему познавательных и
эмоциональных процессов, можно было бы ожидать, что такое
же расщепление на несколько самостоятельных понятий про-
изойдет и с понятием <воля>. Однако сохранение в современ-
ной психологии этого понятия как самостоятельного (в отличие
от понятия разума) кажется противоречащим этой гипотезе. Не
может быть проведена и аналогия с понятием чувства (оно со-
хранилось в современной психологии как обозначение одной из
форм эмоциональных процессов), поскольку не существует
частных родственных понятий, составляющих систему понятий
волевых процессов.

В то же время трудно предполагать, что процесс дифферен-
циации затронул только понятия разума и чувства. Представ-
ления о поведении человека, в контексте которых и возникло
понятие воли, не могли не быть вначале самыми общими, нерас-
члененными, и поэтому понятие воли должно было включать в
себя многие представления о порождении действий человека (де-
терминации, выборе целей, побуждении и регуляции действий и
т. д.). Более адекватное понимание процессов порождения и осу-
ществления действия в современной психологии требует выявле-
ния исходных связей понятия воли с понятиями, которыми опи-
сываются реальные процессы, участвующие в инициации и осу-
ществлении действия (прежде всего процессы мотивации, регу-
ляции, выбора действий, а также личностные образования, оп-
ределяющие различные характеристики действия: настойчивость,
решительность, упорство и пр.).

Историческое исследование имеет свои специфические труд-
ности и требует от исследователя знания не только внутренней
логики развития конкретной области науки (когнитивных фак-
торов), но также и тенденций развития смежных областей нау-
ки и социальных факторов развития данной отрасли науки. При
анализе исследований проблемы воли возникают, кроме того,
специфические трудности, связанные с выделением психологи-
ческого содержания представлений о воле, которые сложились
в рамках философских концепций. Эти трудности усугубляются
тем, что специальных работ по истории проблемы воли практи-
чески нет. В советской психологии наиболее полный обзор и
анализ работ по воле имеются в работах В. И. Селиванова
[301], М. Г. Ярошевского [389; 391] в учебниках С. Л. Рубин-
штейна [281; 282]. В зарубежной психологии обзоры и анализ
теоретических и экспериментальных исследований представле-
ны в работах [413; 416; 430; 438; 439; 444; 455; 460; 469 и др.].
Некоторые из этих работ посвящены только одному автору, ос-
тальные охватывают очень небольшой исторический период.

Основная задача первой главы книги заключается в вычле-
нении той реальности (или реальностей), которая описывалась
понятием воли или для объяснения которой понятие воли пред-
полагалось. Главными вопросами при этом были вопросы о том,
что же явилось причиной возникновения проблемы воли, в свя-
зи с чем вводилось понятие воли и как менялось его содержа-
ние в зависимости от объясняемой реальности.

В книге, естественно, не ставится задача анализа всех ра-
бот по воле, и поэтому кратко излагаются результаты исследо-
ваний авторов, внесших свой вклад в понимание реальности и
механизмов воли или предложивших новые аргументы в пользу
определенной концепции воли.

1. ПОДХОДЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ВОЛЕ

Понятие воли было введено как понятие
объяснительное. В античной философии это понятие и реаль-
ность, которую оно было призвано объяснить, наиболее. четко
представлены в сочинениях Аристотеля. По его мнению, поня-
тие воли было необходимым для объяснения порождения дейст-
вия, основанного не на желаниях человека, а на разумном ре-
шении о его осуществлении Понимая, что само по се-
бе знание не обладает побудительностью, но постоянно сталки-
ваясь с реальностью этических поступков человека, когда дей-
ствие осуществляется не потому, что так хочется, а потому, что
так надо, Аристотель был вынужден искать силу, способную
инициировать такое поведение. Он писал, что <...не знание, а
другая сила вызывает действие согласно разуму> ].
Эта сила рождалась в разумной части души через соединение
разумного решения со стремлением, обеспечивающим решение
побудительной силой, точнее, через придание решению побуди-
тельной силы. Возможность этого открывалась тем, что поведе-
нием человека <движет предмет стремления, а через него движет
размышление, так как предмет стремления есть начало для
него> . Иными словами, проблема воли, по Аристоте-
лю, есть проблема придания предмету действия побудительной
силы и тем самым обеспечения побуждения к действию (или
торможения при необходимости снижения побудительной силы
предмета действия).

Действия, имеющие источник активности в самом человеке,
т. е. осуществляемые по решению человека, Аристотель назы-
вает произвольными действиями или поступками.

В концепции Аристотеля воля определяла не только инициа-
цию произвольных действий, но и их выбор и их регуляцию
при осуществлении. Причем сама воля могла пониматься и как
самостоятельная сила (образование) души, и как способность
человека к определенной активности, идущей от него самого.

Аристотель впервые описал реальности, которые требовали
для своего объяснения введения в систему психологических по-
нятий понятия воли. Такими реальностями были выбор дейст-
вия, его инициация и владение собой . Главной его
задачей было объяснить побуждение к действию, не связанному
со стремлением человека, а часто ему противоречащему, или
торможение желаемого действия, когда размышление подсказы-
вает избегать его.

Таким образом, первой парадигмой или, точнее, первой ре-
альностью, в рамках которой была поставлена проблема воли,
было порождение действия человека, идущего от него самого.
Рассмотрение воли в контексте порождения действия предпо-
лагает прежде всего побудительную функцию воли, а такой
подход можно условно обозначить как мотивационный. Мотива-
ционный подход к воле, осмысленный позже как проблема са-
модетерминации, является самым мощным в исследовании воли
и сохранился до наших дней.

Позже был сформулирован второй подход к исследованию
воли, который условно можно обозначить как подход <свобод-
ного выбора>. В рамках этого подхода воля наделяется функ-
цией выбора мотивов, целей и действий.

Третий подход к исследованию воли сформировался в связи
с анализом регуляции исполнительной части действия и различ-
ных психических процессов. Этот подход, который условно мож-
но обозначить как регуляционный, представлен в психологии
как проблема саморегуляции.

Таким образом, в современной психологии проблема воли
представлена двумя вариантами: как проблема самодетермина-
цяи (мотивационный подход и подход <свободного выбора>) и
как проблема саморегуляции (регуляционный подход).

1.1. Мотивационный подход

Как уже говорилось, начало мотивацион-
ному подходу к воле было положено в работах Аристотеля.
В настоящее время в рамках мотивационного подхода можно
выделить три самостоятельных варианта представлений о при-
роде воли. В первом варианте воля сводится к начальному мо-
менту мотивации действия (желанию, стремлению, аффекту).
Во втором воля выделяется как самостоятельная сила непсихи-
ческой или психической природы, не сводимая ни к чему иному
и определяющая все другие психические процессы. В третьем
варианте воля рассматривается как тесно связанная, но несов-
падающая с мотивацией способность к побуждению действий,
включающих в себя преодоление препятствий.

В чистом виде такие варианты встречаются редко и, как
будет показано ниже, присущи не только мотивационному под-
ходу, поэтому строгой классификации исследований по этим ва-
риантам не дается.

В отличие от Аристотеля Р. Декарт вводит понятие воли как
способность души формировать желание и определять побужде-
ние к любому действию человека, которое нельзя объяснить на
основе рефлекторного принципа. Основная функция воли-ис-
пользуя разум, бороться со страстями для обеспечения побуж-
дения к избранным действиям. Страсти возникают под влия-
нием вещей, а желания порождаются непосредственно душой.
Воля может выступить против страстей и затормозить движе-
ния, <к которым страсть располагает тело> . По-
скольку Р. Декарт рассматривает разум <как собственное ору-
дие воли>, то к сильной душе он относит такую душу, в кото-
рой имеются твердые и определенные суждения о добре и зле.

<Самые слабые души-те, воля которых не заставила себя сле-
довать определенным правилам>
Т. Гоббс также связывает волю с порождением любого дей-
ствия человека, определяя волю как последнее перед действием
желание, принятое человеком после смены влечения к предме-
ту и отвращения от него. Принятие желания совершается на ос-
нове размышления о пользе предмета и действия. <Воля и вле-
чение,-пишет он,-означают одно и то же>Тем
самым воля перестает быть самостоятельной реальностью наря-
ду со стремлениями, влечениями, страстями, разумом и превра-
щается в одно из желаний (влечений), польза которого уста-
новлена разумом. Этим дается основание для неразличения во-
ли и мотивации, что и проявилось затем (после работ К. Леви-
на) главным образом в американской психологии

Такое понимание воли разделял и Д. Гартли, который писал:
<Представляется, что воля есть не что иное, как желание или
отвращение, достаточно сильное, чтобы вызвать действие, кото-
рое не является первично или вторично автоматическим... Сле-
довательно, воля-это желание или отвращение, которое силь-
нее всего в данный момент>

Д. Пристли [266] предлагает называть волей стремление или
хотение, воспринимаемое человеком при решении действовать,
поскольку действие не всегда возникает при виде желаемого
предмета и требуется желание действовать. Эти стремления и
действия определяются мотивами, поэтому у воли всегда есть
причина.

А. Коллинз понимал волю как <способность человека пола-
гать начало или воздерживаться, продолжать или завершать
какое-либо действие> [170, с. 28]. Желание, по его мнению,
было конкретным актом воли, выражением воли, после кото-
рого начинается действие.

Отождествление воли и господствующего в сознании жела-
ния просматривается и во взглядах Г. Спенсера. Он писал: <Мы
говорим о воле как о чем-то добавочном к тому чувствованию
или к тем чувствованиям, которые в данную минуту господст-
вуют над всеми другими, между тем как на самом деле воля
есть не что иное, как только простое название, приравниваемое
тому чувствованию, которое приобрело в данный момент вер-
ховное господство над другими и определяет то или иное дей-
ствие...> [327, с. 308].

В. Виндельбандт определяет волю как видовое понятие, объ-
единяющее все. отдельные хотения или страсти как первичные
элементы воли. Сущность воли составляет комплекс постоянных
мотивов (желаний), из которых выделяется внутреннее ядро
всего комплекса, характеризующее личность [см.: 76].

Как хотение, соединенное ассоциацией с движением, пони-
мает волю А. Бэн. Он выделяет в воле две составляющие: мо-
тив и движение. Причем самопроизвольность движений, т. е.
способность к спонтанным движениям, он признает первичным
10

элементом воли. Мотивы определяются чувствами удовольствия
и страдания. А. Бэн считает, что воля проявляется не только во
внешних движениях, но и во внимании. Поскольку среди мо-
тивов поведения имеются и идейные мотивы, обдумывание ситу-
ации может привести к задержке движений. Усиление или ос-
лабление воли А. Бэн связывает с изменением силы мотивов и
влиянием мыслей или физического состояния человека. Разви-
вая мотивы и мышление, можно развивать волю [см.: 62].

К мотивационному направлению в исследовании воли можно
отнести и эмоциональную теорию воли, предложенную В. Вунд-
том [79; 80]. Он резко возражал против попыток выводить по-
буждение к волевому действию из интеллектуальных процессов
и считал, что простейшим волевым процессом является влече-
ние как один из эмоциональных процессов. По мнению В. Вунд-
та, именно эмоции составляют сущность мотивов. Считая себя
волюнтаристом, т. е. признавая самостоятельность воли, он тем
не менее выступал против понимания воли как процесса, от-
личного от мотивации, когда воля рассматривается <как осо-
бый процесс, протекающий наряду с мотивами и не зависящий
от них> [80, с. 166]. В простейшем волевом процессе Вундт вы-
деляет два момента: аффект и вытекающее из него действие.
Внешние действия направлены на достижение конечного резуль-
тата, а внутренние-на изменение других психических процес-
сов, включая и эмоциональные.

Представление о воле как способности, связанной с побуж-
дением действий, проявилось и в работах Т. Рибо [278; 279].
К простейшим формам воли он относит способность живой ма-
терии реагировать на ситуацию. В основе воли лежит страсть
как мотивирующая сила. Развитие воли Т. Рибо представляет
как переход от рефлекторных реакций к побуждению действия
абстрактными идеями. В развитых формах воля есть способность
к активности, идущей от личности как целостного образо-
вания <Я>.

По мнению Т. Рибо, воля выражается не только в

Размер файла: 328.72 Кбайт
Тип файла: txt (Mime Type: text/plain)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров