Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Зимняя И.А. КЛЮЧЕВЫЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании (4)
(Статьи)

Значок файла Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие. – Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. – 175 с. (5)
(Книги)

Значок файла ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА: НОВЫЕ СТАНДАРТЫ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (6)
(Статьи)

Значок файла Клуб общения как форма развития коммуникативной компетенции в школе I вида (11)
(Рефераты)

Значок файла П.П. Гайденко. ИСТОРИЯ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ЕЕ СВЯЗИ С НАУКОЙ (12)
(Статьи)

Значок файла Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тезисы докладов и сообщений. — Санкт-Петербург: ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008. — 560 с. (16)
(Статьи)

Значок файла М.В. СОКОЛОВА Историческая память в контексте междисциплинарных исследований (15)
(Статьи)

Каталог бесплатных ресурсов

Кассационная жалоба

Кассационная жалоба

на решение Московского    гарнизонного военного суда  от   29 мая 2007 года

по заявлению Боева А.В. об оспаривании действий   начальника

Военной академии ГШ ВС РФ, жилищной комиссии ГШ ВС РФ,  связанных

со снятием его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий,

отказом в  признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и

необеспечением жилым помещением при увольнении с военной службы

 

29 мая   2007 года  Московским   гарнизонным военным      судом  в открытом судебном заседании рассмотрено мое заявление об оспаривании  неправомерных действий  (бездействия)  начальника Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, жилищной комиссии Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации,  заключающихся: в непредоставлении жилых помещений  по месту прохождения военной службы при увольнении с военной службы,  утверждении  протокола заседания жилищной комиссии о снятии с учета в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, отказе  в восстановлении  на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Процессуальная сторона моего заявления  содержит три    требования, связанные с восстановлением нарушенных прав.

29 мая  2007 года  Московский    гарнизонный военный    суд   рассмотрел заявление по существу и вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указанное обстоятельство могу подтвердить решением Московского    гарнизонного военного суда от 29 мая  2007 года.

Я не согласен с принятым судом  решением, считаю его неправомерным и не соответствующим законодательству РФ.

Считаю, что при рассмотрении дела по существу были допущены нижеследующие  нарушения законодательства РФ.

1. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

2. Суд первой инстанции нарушил и неправильно применил нормы материального права, что выразилось в том, что суд не применил закон, подлежащий применению, применил закон, не подлежащий применению, а также неправильно истолковал закон.

3. Суд не доказал обстоятельства, имеющие значение для дела.

4. Суд нарушил нормы процессуального права

Указанные нарушения заключаются в нижеследующем.

Так, суд на основании исследованных в судебном заседании документов посчитал установленным, что на настоящее время Боев А.В. как ответственный квартиросъемщик, обладает правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 47, кв. 54.

На основании определения вышеуказанных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд сделал неправильный вывод о том, что я жилым помещением для постоянного проживания в г. Москве обеспечен (абз. 2 листа 3 решения).

 На самом деле, я не являюсь ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения с ноября 1996 года, из квартиры выехал, квартплату и плату за коммунальные услуги не осуществляю с указанного срока, с декабря 1996 года по направлению от 3 декабря 1996 года № 257 постоянно проживаю в специализированном жилом помещении - общежитии  по адресу: Москва, пер. Оболенский, д.9а, ком 906, что не оспаривалось сторонами и  не подвергалось сомнению судом первой инстанции, и  в  соответствии с жилищным законодательством РФ  не являюсь обеспеченным жилым помещением  для постоянного проживания (на общих основаниях) в г. Москве

В соответствии с  п. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма жилого помещения (договор социального найма), где проживают бывшие члены моей  семьи,  в отношении меня считается расторгнутым с момента выезда в другое постоянное место жительства.

Нанимателем  жилого помещения по адресу ул. Яблочкова, д. 47, кв. 54  являются бывшие члены моей семьи, осуществляющие обязанности нанимателя в соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ.

Таким образом, налицо несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела,  что является основанием для отмены или изменения решения  суда в кассационном порядке в соответствии со ст. 361 ГПК РФ.

Кроме того, суд не правильно истолковал закон.

Так, суд первой инстанции  указал, что жилищная комиссия, принимая решение о снятии Боева с учета нуждающихся в получении жилья, обоснованно исходила из того, что заявитель как обеспеченный жильем в городе Москве более учетной нормы, как ранее не имел оснований для принятия его на учет нуждающихся в получении жилья, так не имеет на настоящее время (абз. 2 листа 4 решения).

При этом суд указал, что данное утверждение исходит из требований ст. 56 ЖК РФ, предусматривающей  снятие граждан с учета  в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае … выявления в представленных документах сведений, не соответствующих действительности  и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществлявшего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

На самом деле суд неправильно истолковал закон, так как решение жилищной комиссии Военной академии ГШ от 5 июня 1997 года о постановке меня  на жилищный учет основано на нормах жилищного законодательства РФ и законодательства о статусе военнослужащих и подтверждено судебной практикой.

Так, суды первой инстанции в подобных случаях   принимали решение о постановке военнослужащих соответствующими жилищными комиссиями на учет, если   обеспеченные жилыми помещениями военнослужащие,  впоследствии расторгнувшие брак  и оставляющие жилое помещение бывшим супругам, приняли все меры к получению причитающейся части жилой площади, в том числе в судебном порядке.

 Сложившаяся правоприменительная практика нашла отражение в п. 6 Разъяснений ГлавКЭУ МО РФ от 5 января 2001 года № 1473/4/26/4, согласно которому  военнослужащие, обеспеченные жилыми помещениями и впоследствии расторгнувшие брак, могут получить другое жилое помещение, в том числе по месту прохождения военной службы, только в случае признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий.

При этом военнослужащие, оставляющие жилое помещение бывшим супругам, обязаны принять все меры   к получению причитающейся части жилой площади, в том числе в судебном порядке.

В письме Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российская Федерация от 6 ноября 1985 г.
№ 147/3/22766 также разъяснено, что военнослужащим, которые после расторжения брака оставили всю занимаемую жилую площадь бывшим супругам, но приняли меры по защите интересов Минобороны РФ путем обращения в суд по поводу раздела спорного жилья, в случае невозможности его раздела, и по ходатайству жилищных комиссий или командования предоставляется другая жилая площадь.

Мои действия по получению причитающейся части  жилья полностью соответствовали и соответствуют  указанным разъяснениям, жилое помещение дважды становилось предметом судебного спора, однако судами принимались решения о невозможности раздела спорной жилой площади.

В данной связи также неправомерно утверждение суда первой инстанции о том, что  заявитель обеспечен жильем в г. Москве более учетной нормы, так как, во-первых, я с 1996 года не проживаю в данной квартире, во-вторых, не являюсь членом семьи проживающих в квартире граждан - бывшей жены и сына.

Кроме того, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению.

Так, суд указал, что  собранными по делу доказательствами подтверждается факт наличия права пользования у заявителя жилым помещением в г. Москве по адресу: ул. Яблочкова, д.47, кв. 54, договор найма (социального найма) по неизвестным суду причинам заявителем не расторгнут.

В данном случае суд не применил подлежащий применению закон, а именно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которому со дня, следующего за днем выезда нанимателя, договор найма (социального найма)  считается  расторгнутым.

Наймодатель после этого дня, вне зависимости о наличии или отсутствии сообщения  нанимателя  о выезде, вправе заключать  договор найма  с новым нанимателем (в моем случае бывшими членами моей семьи)  в общеустановленном порядке.

Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в настоящее время  мне не может быть выделено отдельное жилое помещение (комната) в спорной двухкомнатной квартире, так как бывшая жена и сын с его семьей проживают в разных комнатах этой квартиры и получение мной любой части жилой площади  невозможно ввиду законодательного запрета о вселении и проживании в одном помещении (комнате) лиц разного пола кроме супругов.

Кроме того, суд, с одной стороны указал, что я имею право быть зарегистрированным  по месту жительства по адресу академии, с другой - командованием академии приняты все меры по реализации моего права на регистрацию по месту реального проживания, данный вопрос органами внутренних дел рассмотрен не был по неизвестным суду причинам, заявителем данное бездействие должностных лиц, осуществляющих регистрацию, обжаловано не было, следовательно, какого-либо нарушения права заявителя командованием академии на регистрацию в служебном жилье допущено не было.

Также судом был сделан вывод о том, что  поскольку рапорт о регистрации подан не в установленном порядке, начальник академии был лишен возможности ознакомиться с данным рапортом и принять по нему меры (абз. 6 и 7 листа 5 решения).

Данный вывод суда первой инстанции не основан на законе.

Так,  п.п. 16 и 17  Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства

Размер файла: 151.66 Кбайт
Тип файла: doc (Mime Type: application/msword)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров