Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Зимняя И.А. КЛЮЧЕВЫЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании (2)
(Статьи)

Значок файла Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие. – Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. – 175 с. (3)
(Книги)

Значок файла ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА: НОВЫЕ СТАНДАРТЫ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (4)
(Статьи)

Значок файла Клуб общения как форма развития коммуникативной компетенции в школе I вида (10)
(Рефераты)

Значок файла П.П. Гайденко. ИСТОРИЯ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ЕЕ СВЯЗИ С НАУКОЙ (11)
(Статьи)

Значок файла Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тезисы докладов и сообщений. — Санкт-Петербург: ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008. — 560 с. (12)
(Статьи)

Значок файла М.В. СОКОЛОВА Историческая память в контексте междисциплинарных исследований (13)
(Статьи)

Каталог бесплатных ресурсов

Немецкая Классическая Философия

  ?@П л а н    р е ф е р а т а  :



1. Введение

2. Различная интерпретация учения Гегеля

3. Происхождение и понятие субстанциализма

4. Конфликт между субстанциализмом и историзмом

5. Проникновение идей историзма в философские учения

6. Французcкое Просвещение и становление историзма

7. Основы гегелевской философии

8. Низвержение субстанциализма

9. Роль Христианской традиции в окончательном формировании

истории философии

10. Заключение














Ныне, вряд ли кто-то будет оспаривать, что произведения филосо-
фов удаленной от нас исторической эпохи воспроизвести в полном об'е-
ме таковым, какими они были созданы невозможно. Часть трудов просто
исчезла в глубине времени, часть просто потеряла свою актуальность
многие годы назад. Но любой крупный философ всегда оставит что-то,
что будет полезно не только его поколению, но и все последующим. В
тоже время отыскать эти крупинки знаний не всегда просто. Если даже
оставить в стороне случаи явной недобросовестности и фальсификации
по отношению к философскому наследию Гегеля, нельзя не признать, что
вся последующая человеческая философская мысль, за исключением, мо-
жет быть, небольшого числа правоверных гегельянцев, полагавших, что
только они понимают систему учителя целиком, только и занималась,
что отрывала кусочки от его учения, выборочно и по частям принимая и
опровергая положения гегелевской философии, делая это односторонне,
фрагментарно и неадекватно. Я считаю так : или принимаешь философ-
ское учение целиком, либо целиком его отвергаешь, но так к сожале-
нию в истории философской мысли не бывает. Всего лишь одна иллюстра-
ция. В нашем веке наиболее цитируемым стал отрывок из введения к
"Философии истории", где Гегель обратил внимание на индиви-
дуальность, неповторимость исторического состояния и обстоятельств
каждой эпохи. Причины того, что именно этот отрывок был удостоен
внимания общественности прост - это наиболее соответствовало духу
послегегелевского историзма, поставившего во главу угла принцип уни-
кальности, несравнимости исторических состояний и неприложности к
ним каких бы то нибыло общеисторических масштабов оценки. Не надо
доказывать всю ошибочность этого положения. Обобщения в истории за-
частую не только полезны, но и просто необходимы. Однако, все забы-
ли, что в тексте Гегеля указанное замечание сформулированно по впол-
не конкретному поводу в связи с критикой прагматической историогра-
фии, и он вряд ли согласился бы со столь широкой интерпретацией это-
го положения.
Марксисты тоже приложили свою руку к истолкованию Гегеля. Их тра-
диция толкования исходила из задачи дать материалистическое прочте-
ние его трудов. Поиски рационального зерна, и сопоставление Гегеля с
идолом марксизма - Марксом, приводила всех к мысли, что Гегель в
лучшем случае несостоявшийся марксист, а в худшем безнадежно уста-
ревший философ. Разумеется, что после такого чтения Гегеля "через
Маркса" было трудно осознать всю сущность его учения. А тем време-
нем, сказать, что что на протяжении полутараста лет влияние гегелев-
ской философии не сравнимо с влиянием ни какой другой философии,
значит не сказать почти ничего. Как не велико его влияние на тех,
кто с ним соглашался, еще большее воздействие оказал он на своих оп-
понентов, которые прикладывали все усилия для ниспроверженния геге-
левской философии истории. Казалось, что сделать это легко, а в ре-
зультате проблематичной стала возможность какой бы то нибыло филосо-
фии истории.
Традиционная интерпретация философии истории Гегеля происходит в
контексте общего содержания его философской системы. Такое положе-
ние вполне оправдано : именно целое системы определяет конкретные
формулировки проблем, их внутреннюю мотивацию и интерпретацию, за-
дает способ их осмысления, разработки, а во многом и результаты.
Однако, содержание и значение его философии истории можно выявить не
только внутри самодавлеющей гегелевской системы. Ведь в формулиров-
ке проблем, в способах их осмысления и решения Гегель не одинок, его
концепция лишь момент в процессе философского постижения человечес-
кой истории, не им начатого и не им завершенного.
Современное сознание вряд-ли в состоянии помыслить себя вне исто-
рии. Мы живем в истории, претерпиваем ее повороты, задаемся ее воп-
росами. С трудом можно представить себе иные системы мышления в ко-
торых история не выглядела бы необходимой. Для Гегеля же вопрос ис-
тории философии сохранял свою актуальность, проблематичность и зак-
лючал в себе смысловую напряженность и требующее разрешения противо-
речие. От создателей великих метафизических систем в XVII веке Геге-
ля отделял такой же временной интервал, как и нас от него, а в те
времена противоположность философии и истории представлялась очевид-
ной. Философия занимается абсолютными, вечными сущностями, а тем,
что всегда было есть и будет, а история есть область относительного,
временного, конечного, суетного, возникающего и исчезающего. Евро-
пейская метафизика во все времена оставалась царством вневременных
абстрактных сущностей, в сопоставлении с которыми действительно су-
ществующие вещи, их связи, процессы представлялись вторичным и не
главным. Как бы то не было велико различие между античной, средневе-
ковой и новой философской мыслю их всегда об'еденяло одно - стремле-
ние найти неприходящее, устойчивое, не то, что возникает и исчезает,
но то, что пребывает всегда и неизменно. По своей сути философия
17-ого века притендовавшая на роль "новой" философии была по сути
дела субстанциализмом. Понятие субстанции было в ней базисным, стя-
гивающим многообразные философское проблемы, то есть была своеобраз-
ным фундаментом философской мысли того времени. По определению, суб-
станция есть нечто самодостаточное, то есть не нуждающиеся для свое-
го существования ни в чем ином, кроме самой себя, ничем не обуслов-
ленное ни с чем не взаимодействующее, само себя определяющее, а так-
же самотождественное и неизменное. Субстанция предстала в качестве
всеобщего основания всего сущного и была предельной философской ка-
тегорией.
В средневековой христианской философии в подлинном смысле этого
слова субстанцией был сам Бог, потому что "все через него начало
быть, и ничего без него не начало быть, что начало быть". Другими
словами ни что иное не могло быть субстанцией, потому что все иное
нуждалось для своего существования в Боге, а следовательно не явля-
лось самодостаточным. В процессе же дальнейшего развития философии
возобладала тенденция найти причины всего существующего в мире внут-
ри самого мира, и хотя при этом догмат божественного творения не
подвергался сомнению, но речь шла о сотворении Богом субстанций, че-
рез которые определялась сущность мира ( вопрос очень скользкий да-
же с точки зрения теософии, как и вопрос о свободе воли или о сотво-
рении Богом камня, который он сам не сможет поднять, к тому же при-
нимая положение о сотворении Богом самодостаточных субстанций, тем
самым функции самого Бога, очень минимизировались, практически сво-
дились к нулю ). Однако, как и следовало ожидать, после такого заме-
щения Бога субстанцией, на последнюю перенеслись все атрибуты божес-
твенности : абсолютность, вечность, неизменность, способность порож-
дать из себя все сущее, и т.д.
Субстанциализм имел дело с миром вечных сущностей, то есть был
принципиально не историчен. Неисторичное его, кон


Размер файла: 24.24 Кбайт
Тип файла: txt (Mime Type: text/plain)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров