Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Пределы: Метод. указ./ Составители: С.Ф. Гаврикова, И.В. Касымова.–Новокузнецк: ГОУ ВПО «СибГИУ», 2003 (0)
(Методические материалы)

Значок файла Салихов В.А. Основы научных исследований в экономике минерального сырья: Учеб. пособие / СибГИУ. – Новокузнецк, 2004. – 124 с. (0)
(Методические материалы)

Значок файла Дмитрин В.П., Маринченко В.И. Механизированные комплексы для очистных работ. Учебное посо-бие/СибГИУ - Новокузнецк, 2003. – 112 с. (1)
(Методические материалы)

Значок файла Шпайхер Е. Д., Салихов В. А. Месторождения полезных ископаемых и их разведка: Учебное пособие. –2-е изд., перераб. и доп. / СибГИУ. - Новокузнецк, 2003. - 239 с. (0)
(Методические материалы)

Значок файла МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЧАСТИ ДИПЛОМНЫХ ПРОЕКТОВ Для студентов специальности "Металлургия цветных металлов" (0)
(Методические материалы)

Значок файла Учебное пособие по выполнению курсовой работы по дисциплине «Управление производством» Специальность «Металлургия черных металлов» (110100), специализация «Электрометаллургия» (110103) (0)
(Методические материалы)

Значок файла Контрольные задания по математике для студентов заочного факультета. 1 семестр. Контрольные работы №1, №2, №3/Сост.: С.А.Лактионов, С.Ф.Гаврикова, М.С.Волошина, М.И.Журавлева, Н.Д.Калюкина : СибГИУ. –Новокузнецк, 2004.-31с. (2)
(Методические материалы)

Каталог бесплатных ресурсов

Новая Экономическая Политика

 2План реферата:

 21. Вступление
 22. Политическая борьба в годы НЭПа
 23. Подведение итогов - заключение





















- 3 -

 _ 21. Вступление

По справедливому замечанию известного американского поли-
толога З.Бжезинского, для многих советских людей 20-е годы
" 1были лучшими годами той эры, начало которой возвестила рево-
 1люция 1917 г." 0, а господствовавшая в те годы новая экономи-
ческая политика (НЭП) стала по этой причине  1"лаконичным тер-
 1мином для обозначения периода экспериментирования, гибкости и
 1умеренности".
Вместе с тем, именно через нэп, его идейно-теоретические
принципы и организационно-практические выводы российский
большевизм исчерпал свои реформаторские потенции, а потому и
возвращение к ним, предпринятое в начале эпохи горбачевских
экономических и политических реформ, вскоре повлекло за собой
нарастающую поляризацию советского общества по вопросу о роли
и месте КПСС в рыночной системе экономических отношений. Су-
меет КПСС, сохранив себя в качестве главенствующей структуры
государственной машины управления, "вписаться" в рыночную
экономику, и тогда перестройка будет иметь своим результатом
своеобразный " 1рыночный социализм" 0, сочетающий в себе элементы
государственно-монополистического предпринимательства и соци-
ального протекционизма. Выполнит она только первую часть этой
исторической задачи, и тогда создание рыночного механизма пе-
рейдет в руки общественно-политических сил, ориентирующихся
на полную приватизацию государственной собственности и ликви-
дацию " 1социалистической перспективы"  0в лице монопольно правя-
щей Коммунистической партии.
Политические и экономические противоречия, которыми озна-
меновался период горбачевских реформ, достаточно серьёзный
повод для реконструкции исторических обстоятельств становле-
ния большевистского реформизма и его ограниченных возможнос-
тей, по поводу которых до сих пор сохраняются определенные
иллюзии.






- 4 -

 _ 22. Политическая борьба в ходе НЭПа.

Политические решения  2Х  0съезда РКП(б) запоздали ровно на
столько, насколько мог быть предотвращен Кронштадт, останов-
лена " 1антоновщина 0" и другие массовые антибольшевистские восс-
тания конца 1920 - начала 1921 г. Не менее трагическим в этом
запаздывании было и то, что оно прервало наметившийся было
политический компромисс большевиков с революционно-демократи-
ческими партиями России ( 1социал-демократами и социал-револю-
 1ционерами)  0на основе признания неотложности мер по прекраще-
нию гражданской войны и переходу к мирному восстановлению на-
родного хозяйства. Лозунги несчастных кронштадцев -  1"вся
 1власть Советам, а не партиям", " отмена продовольственной
 1разверстки и свобода торговли" -  0являлись повторением положе-
ний основных программных документов партий революционной де-
мократии, с которыми большевики не были согласны, но вынужде-
ны были относиться к ним более или менее терпимо, чтобы не
терять союзников в борьбе с белогвардейцами и иностранными
интервентами. Кронштадт положил конец этой терпимости, пре-
доставив социал-демократам и социал-революционерам сомнитель-
ную "честь" политического руководства антибольшевистской воо-
руженной борьбой, на которую многие из них вовсе не претендо-
вали.
Совпадение решений  2Х  0съезда РКП(б) об отмене продовольст-
венной разверстки и допущении свободного товарообмена с объ-
ективными потребностями развития крестьянского сельского хо-
зяйства не перечеркивает того обстоятельства, что именно ком-
мунисты больше всего упорствовали с отменой продовольственной
диктатуры, ибо видели в ней верный способ осуществления своей
программы революционного перехода к социалистическим формам
производства и распределения.  1"Для рабочей власти это не до-
 1пустимо, и в борьбе против этого мы не остановимся ни перед
 1какими жертвами", -  0говорил Ленин в марте 1920 г. по поводу
предложений о введении натурального налога и легализации сво-
бодной торговли.  2Х  0съезд РКП(б) словами того же Ленина приз-
нал это упорство "ошибочным" и противопоставил ему идею пос-
тепенного превращения сельского хозяйства в социалистическое
по мере того, как будет создана  1"материальная база, техника,

- 5 -
 1применение тракторов и машин в массовом масштабе".
Заявляя о готовности употребить власть для удовлетворения
экономических интересов многомиллионного крестьянства, РКП(б)
продолжала "консервировать" в ее механизме свои преобразова-
тельные замыслы, не скрывая того, что рассматривает "нэп",
выражаясь словами известного большевика Ю.Ларина, " 1как наше
 1поражение, как нашу уступку, но отнюдь не как какое-то новое
 1радостное завоевание, как необходимый и неизбежный шаг, но не
 1как повод к пляске и танцам".
Но если для РКП(б) реформизм был допустим лишь настолько,
насколько он укреплял ее монополию на власть, то для партий
революционной демократии он являлся и целью, и средством по-
литического руководства массами. для социал-демократов и со-
циал-революционеров социально-экономическая действительность
страны периода окончания гражданской войны уже являлась
преддверием социализма, в который лишь оставалось войти при
помощи правильных экономических отношений между городом и де-
ревней, предоставления рабочим и крестьянам права свободно
распоряжаться плодами своего труда и, разумеется, путем соз-
дания Советского демократического государства, правовая осно-
ва которого зиждилась бы на единстве социально-политических
устремлений рабочего класса, крестьянства и демократической
интеллигенции. Своим поворотом 1921-го года к реформаторской
экономической политике большевики в очередной раз разрывали
органическое единство экономической и политической демокра-
тии. Впервые они сделали это, как известно, в 1917 году, взяв
на вооружение эсеровскую аграрную программу социализации зем-
ли, с помощью которой смогли удержаться у власти и преградить
Учредительному собранию. Блокируя своим новым экономическим
курсом политическую демократию, большевики, независимо от их
воли, закладывали глубокие противоречия в проводимые ими эко-
номические мероприятия, которые, как и в предыдущий период,
были чреваты гражданской войной между народом и Коммунисти-
ческой партией-государством.
Руководству РКП(б) стоило немалого труда убедить рядовых
коммунистов в целесообразности нового экономического курса,
встретившего на местах определенное противодействие. Несколь-
ко уездных парторганизаций усмотрели в оживлении частной тор-
говли и в переговорах с иностранными капиталистами о концес-

- 6 -
сиях  1"капитуляцию перед буржуазией".  0Практически во всех пар-
торганизациях имели место случаи выхода из РКП(б)  1"за несог-
 1ласие с НЭПом".  0Весьма распространенным было и мнение о так-
тическом смысле решений  2Х  0съезда, якобы призванных в первую
очередь стабилизировать политическую обстановку в стране; в
этой связи совершенно стихийно было пущено в оборот выражение
" 1экономический Брест",  0намекающее не только на вынужденный
характер уступок крестьянству, но и на их скорое аннулирова-
ние. Работники Наркомпрода мало считались с разницей между
разверсткой и натуральным налогом и ожидали не ранее, чем
осенью, вернуться к политике продовольственной диктатуры.
В связи с нарастанием недовольства со стороны "низов"
РКП(б) ее Центральный Комитет решил созвать в мае 1921 г.
экстренную Всероссийскую партконференцию. В своих выступлени-
ях на конференции В.И. Ленин доказывал неизбежность новой
экономической политики, подтвердив, что она вводится не для
обмана, а " 1всерьез и надолго 0" 1,  0возможно, на 5-10 лет.  1"Конеч-
 1но 0, - говорил он 1, - приходится отступать, но надо самым серь-
 1езным образом, с точки зрения классовых сил относиться к это-
 1му. Усматривать в этом хитрость - значит подражать обывате-
 1лям...".  0Суть же сложившегося соотношения классовых сил, было
таково, что  1"или крестьянство должно идти с нами на соглаше-
 1ние, и мы делаем ему экономические уступки, или - борьба".
Накануне  2Х  0Всероссийской партконференции В.И.Ленин еще раз
уточнил формулу предпринимаемого "отступления", обозначив ее
понятием "госкапитализм". Эта формула вобрала в себя и кон-
цессии, и совершающийся через органы кооперации товарообмен с
крестьянством, и частную торговлю на комиссионных началах, и
аренду мелких государственных предприятий. В написанной в ап-
реле 1921 г. брошюре " 1О продовольственном налоге"  0он признал,
что  1"еще много нужно и должно пучиться у капиталиста",  0что  1"
 1за науку заплатить не жалко, лишь бы учение шло толком".  0Про-
читавший рукопись брошюры Л.Б.Каменев написал В.И.Ленину в
своем отзыве, что большинству партработников она покажется
" 1чем-то неслыханным, новым, переворачивающим всю практику",
поскольку  1"весь аппарат (Губисполкомы, комиссары и пр.и пр.)
 1привык работать как раз в обратном направлении".
Так оно и происходило: стремление идти на выучку к капита-
листам сопровождалось боязнью капитализма, причем не только

- 7 -
рядовыми, но и ответственными партработниками. Не исключением
из правила был и В.И.Ленин. В конце 1922 г. Политбюро РКП(б)
отклонило по его инициативе чрезвычайно выгодную концессию
английского предпринимателя Л.Урката. По сведениям Г.Е.Зи-
новьева,  1"Владимир Ильич выступил против этой концессии не
 1потому, что условия Украта были плохи, и потому, что в конце
 1концов он себе сказал, он и мы с ним: лучше бедненькая, се-
 1ренькая Советская Россия, медленно восстанавливающаяся, но
 1своя, чем быстро восстановившаяся, но пустившая козла в ого-
 1род, такого козла как Украт".
Боязнью капитализма было проникнуто стремление В.И.Ленина
и активно поддерживающих его Л.Д.Троцкого и Л.Б.Красина не
допустить демонополизации внешней торговли, несмотря на то,
что деятельность Наркомвнешторга была крайне расточительной.
По мнению В.И.Ленина, даже частичное открытие границ повлекло
бы за собой  1"беззащитность русской промышленности и переход к
 1системе свободной торговли. Против этого мы должны бороться
 1изо всех сил...".
В конце 1921 г. ленинская формула "госкапитализма" обога-
щается понятием " 1перевода госпредприятий на так называемый
 1хозяйственный расчет" 0, то есть, по его словам, " 1в значитель-
 1ной степени на коммерческие, капиталистические основания".
Сама постановка вопроса о целесообразности новой формы хо-
зяйствования и управления достаточно решительна:  1"Надоела, -
пишет он, -  1лень, разгильдяйство, мелкая спекуляция, воровс-
 1тво, распущенность. Почему не "хозяйственность"?  0Но при всем
радикализме этой постановки вопроса в ней даже отсутствует
намек на возможность передачи собственности на средства про-
изводства непосредственно коллективам промышленных предприя-
тий, чтобы они были заинтересованы покончить с названными Ле-
ниным пороками. Не предусматривала ленинская концепция хоз-
расчета и возможности заинтересовать рабочих непосредственным
участием в прибылях государственных трестов. Лишь в июле 1926
г. с таким вопросом обратился в Центральный Комитет партии
Л.Б.Каменев, предложив  1"хотя бы в виде опыта применить новые
 1формы оплаты труда, с тем, чтобы повысить коллективную заин-
 1тересованность рабочих масс в социалистическом производстве
 1(участие в прибылях).  0Однако никаких последствий данная ини-
циатива не имела.

- 8 -
Заявляя о том, что нэп вводится " 1всерьез и надолго" 0, лиде-
ры большевизма не упускали возможности подчеркнуть, что все
это - " 1не навсегда".  0Недаром в начале 20-х годов Политбюро ЦК
обращало особое внимание на правовую сторону регулирования
частнохозяйственных отношений, чтобы иметь против них нагото-
ве соответствующие юридические основания.  1"Величайшая ошибка
 1думать, -  0писал В.И.Ленин в марте 1922 г., -  1что нэп должен
 1положить конец террору. Мы еще вернемся к террору и к террору
 1экономическому".  0В сентябре 1922 г. на Политбюро ЦК РКП(б)
специально, например, заслушивался вопрос о досрочном растор-
жении концессионных соглашений. Было решено иметь в гражданс-
ком и уголовном законодательстве такие статьи, " 1которые в
 1нужный момент обосновали бы прекращение концессии".
При таком политическом подходе к развитию частнохозяйс-
твенных отношений трудно было ожидать появления цивилизован-
ных форм государственного и частнокапиталистического предпри-
нимательства.  1"Какой уж там государственный капитализм ?!" -
восклицал в своей речи на 11 Всероссийской партконференции
Ю.Х.Лутовинов - известный деятель профдвижения начала 20-х
годов. - " 1Нарождается,  0- утверждал он, -  1предпринимательский,
 1нашими собственными руками выхоженный, вынянченный капита-
 1лизм".
Действительно, период формирования государственных хозрас-
четных трестов давал немало примеров сращивания интересов ру-
ководства трестов и спекулянтов-предпринимателей, срывавших
немалые барыши с торгово-посреднических услуг этим трестам,
вместо того, чтобы самим заниматься организацией производства
и торговли в их цивилизованных "капиталистических" формах. К
1924 г. частный капитал держал под своим контролем уже две
трети оптово-розничного товарооборота страны, усугубляя и без
того вопиющую бесхозяйственность новых хозяйственных органов,
руководство которых, пришедшее из ликвидированных главков и
центров, научилось осуществлять функции нормированного расп-
ределения товаров, но плохо разбиралось в организации торгов-
ли и рынка. Безо всякого преувеличения можно поэтому было го-
ворить о нарождении элементов паразитического, спекулятив-
но-бюрократического капитализма, не имевших ничего общего с
теми образцами государственного капитализма, которые сущест-
вовали в развитых капиталистических странах Европы.

- 9 -
В Политическом докладе ЦК на  2XI  0съезде РКП(б) весной 1922
г. В.И.Ленин вынужден был признать наличие глубоких расхожде-
ний между замыслом и реальностью государственного капитализ-
ма.  2" 1Вырывается , -  0говорил он, -  1машина из рук: как будто бы
 1сидит в ней человек , который ею правит, а машина едет не ту-
 1да, куда ее направляют, а туда, куда направляет кто-то, не то
 1беззаконное, не то бог знает откуда взятое, не то спекулянты,
 1не то частнохозяйственные капиталисты, или и те и другие , -
 1но машина едет не совсем так, а очень часто и совсем не так,
 1как воображает тот, кто сидит у руля этой машины".
Любопытные замечания насчет причин спекулятивного ажиотажа
в экономической жизни страны высказывал В.И.Ленину Н.А.Рожков
(один из лидеров российской социал-демократии) в письме от 11
мая 1922 г. Он отмечал, что для создания нормального госкапи 1-
 1т 0ализма " 1нужен какой-то правовой порядок, исключающий нынеш-
 1нюю диктатуру или, хотя бы частично ее ограничивающий". "Ра-
 1бов, ленивых и лукавых, пиявок, которые бес пользы дела будут
 1сейчас все тот же казённый тощий кошелёк высасывать, -  0про-
должал он, -  1Вы может быть и найдете, но настоящие предприни-
 1матели не пойдут без юридических гарантий".
Несмотря на это и подобные ему предупреждения, В.И.Ленин
продолжал колебаться между признанием неотложности мер по
созданию нормального госкапитализма ( по поводу которого по
его словам " 1даже Маркс не догадался написать не одного сло-
 1ва...")  0и сохранением существующих взаимоотношений между го-
сударственным и частнокапиталистическим укладами " 1на принци-
 1пах "кто кого".  0Еще дальше его шел в своих теоретических рас-
суждениях о природе нэпа и государственного капитализма
Н.И.Бухарин. В одной из своих записок В.И.Ленину в июне 1921
г. он писал, что нэп, это -  1"социалистическая диктатура, опи-
 1рающаяся на социалистические производственные отношения в
 1крупной промышленности и регулирующая широкую мелкобуржуазную
 1организацию хозяйства ( натурально, с тенденцией в сторону
 1капитализма...). Что касается концессий, то здесь, конечно,
 1крупный капитализм. Но капитализм этот, поскольку он будет,
 1он тотчас же будет укреплять и социалистическую фабрику".
Госкапиталистическая перспектива не удовлетворяла и друго-
го видного теоретика партии - Л.Д.Троцкого, который в своей
записке к Ленину от 21 января 1922 г. отмечал, что  1"полити-

- 10 -
 1чески, агитационно вопрос стоит ныне так: означает ли


Размер файла: 91.03 Кбайт
Тип файла: txt (Mime Type: text/plain)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров