Заказ работы

Заказать
Каталог тем
Каталог бесплатных ресурсов

Налоговые споры: соотношение гражданского и налогового законодательства. Э.Н. Нагорная

Глава 1
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ
В СООТНОШЕНИИ С ПОЛОЖЕНИЯМИ
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ
Соотношение основных положений Гражданского кодекса РФ с нормами налогового права
Принцип свободы договора, действующий в гражданских правоотношениях, не может нарушаться налоговыми органами. Основные начала гражданского законодательства закреплены в ст. I ГК РФ. Кним относятся:
— признание равенства участников гражданских правоотношений;
— неприкосновенность собственности;
— свобода договора;
— недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела;
— необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав;
— обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.
Арбитражные суды на практике часто сталкиваются с попыткой налоговых органов дать договорам, заключенным юридическими лицами, иную оценку, чем та, которую имели в виду стороны по договору при его заключении, изменении и исполнении.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России о признании недействительным ее решения о привлечении истца к нало-говой ответственности за неуплату НДС на основании п. ! ст. 122 НКРФ. Одновременно инспекцией заявлено встречное исковое требование о взыскании соответствующих налоговых санкций.
Решением от 6 июня 2000 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования Общества, отказав во встречном иске, поскольку материалами дела подтверждается экспорт товаров. В апел-ляционной инстанции решение суда не проверялось. Законность и обоснованность решения суда были проверены Федеральным арбитражным судом Московского округа в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой она ссылалась на то, что Общество не
4
имело права на изменение контракта, заключенного с иностранным покупателем.
Согласно п. I ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). В связи с этим суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган не вправе давать указания сторонам по гражданскому договору, в том числе о возможности изменения тех илидаых условий договора.
Что касается ссылки ответчика на ст. 451 ГК РФ, то данная статья регулирует взаимоотношения сторон по договору в случае, если они не достигли соглашения об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, но никак не ограничивает их волеизъявление на изменение условий сделки только при наличии существенного изменения обстоятельств. Поскольку п. 3 ст. 7 Закона РФ от 6 декабря 1991 г. № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» (в ред. Закона РФ от 25 апреля 1996 г. № 63-ФЗ) (далее — Закон РФ «О налоге на добавленную стоимость») не ставит право экспортера на возмещение сумм НДС в зависимость от изменения условий контракта, не имеется оснований к отказу в предоставлении Обществу льготного налогообложения и отмене судебного акта.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не нашел оснований к отмене решения суда первой инстанции1.
Не существует такого запрета и в п. 3 ст. 172 НК РФ.
Принимая постановление по другому делу, суд кассационной инстанции также исходил из приоритета волеизъявления сторон по договору.
Общество с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к налоговой инспекции о признании недействительным се решения от 6 августа 1998г.
Решением от 24 июня 1999 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 августа 1999 г., Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца в части взыскания недоимок по налогам и соответствующих штрафных санкций в связи с увеличением налогооблагаемой базы на суммы вознаграждений по бонусным соглашениям.
Законность и обоснованность названных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в свя-
1 ФАС МО. — Дело КА-А40/3658-00.
зи с кассационной жалобой инспекции МНС России, в которой налоговый орган ссылался на неправильную оценку судом сложившихся у истца с его контрагентами договорных отношений.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ одним из условий заключения договора является волеизъявление сторон по договору. Как усматривалось из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, волеизъявление сторон по договорам купли-продажи и бонусным соглашениям направлено на куплю-продажу товаров, в том числе электроинструмента. В связи с этим нельзя признать обоснованным вывод Инспекции о том, что переданные в счет этих сделок купли-продажи товары в объеме, соответствующем размеру бонусного вознаграждения, считаются переданными безвозмездно.
Судом первой и апелляционной инстанций установлена, а материалами дела, в частности накладными и счетами-фактурами, подтверждалась взаимосвязь договоров купли-продажи и бонусных соглашений. Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеет значения, какая из этих сделок заключена ранее другой, и у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных АПК РФ, отсутствовали основания к переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу2.
Пределы вторжения гражданского законодательства в сферу административных и иных властных отношений ограничены действующим законодательством. Важным отличием гражданских правоотношений от имущественных отношений, основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, является то, что гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Именно этот критерий был положен в основу принятия Федеральным арбитражным судом Московского округа постановлений по нижеприведенным делам.
Открытое акционерное общество «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Межрайонной инспекции МНС России возместить налог на добавленную стоимость в форме зачета в размере 563 217 254 руб., уплаченный по поставкам товаров на экспорт, по налоговым декларациям за декабрь 1999 г., январь—декабрь 2000 г., март 2001 г.
2 ФАС МО. — Дело КА-А40/3248-99.
Определением от 7 апреля 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 июня 2003 г., Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по исковому за-явлению Общества, пропустившего 3-месячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с
кассационной жалобой*0бщества, в которой


Размер файла: 943.87 Кбайт
Тип файла: pdf (Mime Type: application/pdf)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров