Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации Редакционная коллегия Яковлев В.Ф. - Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор; Юков М.К. - Первый заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ доктор юридических наук, профессор; Похмелкин В.В. - заместитель Председателя Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Государственной Думы, кандидат юридических наук. Авторский коллектив Андреева Т.К., канд. юрид. наук, начальник отдела Высшего Арбитражного Суда РФ - гл. 3; Каллистратова Р.Ф., доктор юрид. наук, профессор., руководитель отдела НИИ проблем правотворчества и правоприменения Российской правовой академии Министерства юстиции РФ - гл. 4; Лесницкая Л.Ф., канд. юрид. наук, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ - гл. 21, 23; Лившиц Н.Г., гл. консультант Высшего Арбитражного Суда РФ - гл. 5, 13; Майкова Л.Н., Председатель Федерального Арбитражного Суда Московского округа - гл. 8, 9, 10; Полонский Б.Я., помощник Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ - гл. 2, алфавитно-предметный указатель; Похмелкина М.А., канд. юрид. наук - гл. 20; Пучинский В.К., доктор юрид. наук, проф., зав. кафедрой гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов - гл. 6, раздел V; Сергун А.К.,канд. юрид. наук, проф. Московской Государственной юридической академии - раздел IV; Фалькович М.С., гл. консультант Высшего Арбитражного Суда РФ - гл. 7, 11, 12; Шерстюк В.М., доктор юрид. наук, проф., зам. декана юридического факультета МГУ - гл. 1, гл. 14 (совместно с Юковым М.К.), гл. 15 (совместно с Юковым М.К.), гл. 16 -18, 22; Юков М.К., доктор юрид. наук, проф., Первый заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ - вступительная статья (совместно с Яковлевым В.Ф.), гл. 14 (совместно с Шерстюком В.М.), гл. 15 (совместно с Шерстюком В.М.). Указатель сокращений АПК - Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 г. БНА - Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств (СССР, РСФСР, РФ) ВВС - Ведомости Верховного Совета, Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета (СССР, РСФСР) Вестник - Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ ГК - Гражданский кодекс РФ 1994 г. Часть первая ГПК - Гражданский процессуальный кодекс РСФСР ЗоАС - Закон РФ "Об арбитражном суде" 1991г. САПП - Собрание актов Президента и Правительства РФ СЗ - Собрание законодательства РФ ТК - Таможенный кодекс РФ УК - Уголовный кодекс РСФСР ФКЗоАС - Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в РФ" ХиП - журнал "Хозяйство и право" М.: Юридическая фирма "Контракт", 1995 г. Правообладатель: Коллектив авторов Фонд "Правовая культура" Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации Согласно Федеральному закону от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ Арбитражный процессуальный кодекс вводится в действие с 1 июля 1995 г. Раздел I. Общие положения (ст.ст. 1 - 101) Глава 1. Основные положения (ст.ст. 1 - 13) Глава 2. Состав арбитражного суда (ст.ст. 14 - 21) Глава 3. Подведомственность и подсудность (ст.ст. 22 - 31) Глава 4. Лица, участвующие в деле, и иные (ст.ст. 32 - 46) участники арбитражного процесса Глава 5. Представительство в арбитражном (ст.ст. 47 - 51) суде Глава 6. Доказательства (ст.ст. 52 - 74) Глава 7. Обеспечение иска (ст.ст. 75 - 80) Глава 8. Приостановление производства по (ст.ст. 81 - 84) делу Глава 9. Прекращение производства по делу (ст.ст. 85 - 86) Глава 10. Оставление иска без рассмотрения (ст.ст. 87 - 88) Глава 11. Судебные расходы (ст.ст. 89 - 95) Глава 12. Процессуальные сроки (ст.ст. 96 - 99) Глава 13. Судебные штрафы (ст.ст. 100 - 101) Раздел II. Производство в арбитражном суде (ст.ст. 102 - 144) первой инстанции Глава 14. Предъявление иска (ст.ст. 102 - 111) Глава 15. Подготовка дела к судебному раз- (ст.ст. 112 - 113) бирательству Глава 16. Судебное разбирательство (ст.ст. 114 - 123) Глава 17. Решение арбитражного суда (ст.ст. 124 - 139) Глава 18. Определение арбитражного суда (ст.ст. 140 - 142) Глава 19. Особенности производства по от- (ст.ст. 143 - 144) дельным категориям дел Раздел III. Производство по пересмотру решений (ст.ст. 145 - 196) Глава 20. Производство в апелляционной ин- (ст.ст. 145 - 160) станции Глава 21. Производство в кассационной инс- (ст.ст. 161 - 179) танции Глава 22. Производство в порядке надзора (ст.ст. 180 - 191) Глава 23. Пересмотр по вновь открывшимся (ст.ст. 192 - 196) обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу Раздел IV. Исполнение судебных актов (ст.ст. 197 - 209) Раздел V. Производство по делам с участием (ст.ст. 210 - 215) иностранных лиц Федеральный закон от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ "О введении в действие арби- тражного процессуального кодекса Российской Федерации" Раздел I. Общие положения Глава 1. Основные положения Статья 1. Осуществление правосудия арбитражным судом Арбитражный суд осуществляет правосудие путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к его компетенции настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Комментарий к статье 1 Принцип осуществления правосудия только судом закреплен в ст. 118 Конституции Российской Федерации. Согласно этой статье правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная система Российской Федерации включает Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды (ст.ст. 125 - 127 Конституции). Только эти суды в соответствии с Конституцией вправе осуществлять правосудие в Российской Федерации. Арбитражные суды по действующей Конституции - это органы, осуществляющие правосудие. Они занимают самостоятельное место в судебной системе Российской Федерации. Поэтому и действие принципа осуществления правосудия только судом в арбитражном процессе имеет свои особенности, обусловленные спецификой арбитражных процессуальных отношений, возникающих при рассмотрении и разрешении арбитражным судом экономических споров. Система арбитражных судов Российской Федерации имеет свое своеобразие. Правосудие по экономическим спорам могут осуществлять только суды, указанные в Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ФКЗоАС): Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральный арбитражный суд округа, арбитражные суды республик в составе Российской Федерации, арбитражные суды краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. Арбитражный суд - единственный в Российской Федерации государственный орган, имеющий право рассматривать и разрешать в соответствии с АПК экономические споры между предприятиями, учреждениями, организациями, являющимися юридическими лицами, и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус предпринимателя. Судьи арбитражного суда назначаются в порядке, установленном ст. 125 Конституции России и федеральным законом. Только назначенные в установленном законом порядке судьи арбитражного суда могут от имени государства вынести решение по конкретному экономическому спору. Рассмотрение и разрешение экономических споров и иных дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражного суда, является исключительной компетенцией этого суда. Арбитражные суды осуществляют правосудие путем рассмотрения и разрешения дел, отнесенных законом к их компетенции, и строго в порядке, установленном специально для них федеральными законами. Этот порядок разработан с учетом задач и особенностей функционирования арбитражных судов и не может использоваться никакими другими органами. Экономические споры, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, могут рассматривать и третейские суды. Однако осуществляемая ими деятельность по защите прав организаций не является правосудием и они, рассматривая споры, не вправе использовать арбитражную процессуальную форму. Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражном суде Задачами судопроизводства в арбитражном суде являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Комментарий к статье 2 В ст. 2 АПК определены три взаимосвязанных задачи арбитражного судопроизводства. Основной задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций (далее - организации) и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и реализуется во всех стадиях процесса, но главным образом в решении арбитражного суда. Именно в решении получают защиту нарушенные права и охраняемые законом интересы сторон, третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора, При полном удовлетворении иска в решении арбитражного суда получают защиту права истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. При отказе в иске - права ответчика от неосновательных требований истца, В случае частичного удовлетворения иска решением в одной части защищаются права истца, в другой - права ответчика. В силу ст. 2 АПК предметом защиты в арбитражном суде являются не только права, но и охраняемые законом интересы, Эти интересы являются самостоятельным предметом защиты по делам об установлении арбитражным судом фактов, имеющих юридическое значение. По данным делам суд не разрешает споры о праве гражданском, не применяет нормы материального права, а ограничивается лишь подтверждением определенных фактов. Арбитражный суд в каждом конкретном случае, помогая осуществлению прав и добиваясь выполнения обязанностей, вытекающих из правоотношения, содействует тем самым укреплению законности в Российской Федерации. Содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений арбитражный суд осуществляет и путем вынесения частных определений (ст. 141 АПК). Задачи, перечисленные в ст. 2 АПК, арбитражный суд выполняет строго в предусмотренном процессуальном законом порядке. Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах 1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах в Российской Федерации находится в ведении Российской Федерации. 2. Порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, федеральным конституционным законом об арбитражных судах, настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. 3. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора. 4. Судопроизводство в арбитражных судах ведется по законам, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения решения суда. Комментарий к статье 3 1. В ст. 3 АПК даны ответы на вопросы о том, кто компетентен принимать законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах Российской Федерации, какие нормативные акты являются источниками арбитражного процессуального права, как действуют арбитражные процессуальные законы во времени и пространстве. В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся судоустройство и арбитражно-процессуальное законодательство. Следовательно, ни какие-либо органы субъектов Российской Федерации, ни органы местного самоуправления не вправе принимать законы, какие-либо другие нормативные акты, регулирующие порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации. Нормативные акты, принятые этими органами по вопросам рассмотрения и .разрешения арбитражными судами экономических споров и иных споров, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов, не подлежат применению, а в случае применения этого законодательства решения, вынесенные в соответствии с ним, подлежат отмене, как постановленные с нарушением арбитражного процессуального законодательства. 2. а) Особое место среди источников арбитражного процессуального законодательства занимает Конституция Российской Федерации. В ней содержатся не только нормы, закрепляющие полномочия Российской Федерации в принятии арбитражного процессуального законодательства, но и конституционные принципы арбитражного судопроизводства: принцип осуществления правосудия только арбитражным судом по экономическим и иным спорам, отнесенным законом к его ведению (ст. 118), принцип независимости судей и подчинения их только закону (ст. 120), принцип гласности (ст. 123), состязательности (ст. 123), процессуального равноправия сторон (ст. 123), принцип назначаемости судей арбитражных судов (ст. 128) и др. В Конституции Российской Федерации закреплены и многие другие нормы, имеющие непосредственное отношение к арбитражному процессу. Так, например, в ст. 46 основного закона записано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. б) Судопроизводство в арбитражных судах- Российской Федерации регламентируется и нормами, содержащимися в ФКЗоАС, Данный Закон устанавливает, в частности, систему арбитражных судов в Российской Федерации, основные принципы их деятельности, обязательность судебных актов, полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных судов всех уровней и др. в) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации - нормативный акт, детально регулирующий порядок судопроизводства по экономическим спорам и иным делам, отнесенным законом к ведению арбитражного суда. Он включает 215 статьей (5 разделов), регулирующих деятельность арбитражного суда и других лиц во всех стадиях арбитражного процесса. В частности, Кодекс подробно регламентирует процессуальные отношения, возникающие в стадиях предъявления иска, подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства, апелляционного, кассационного производства и др. г) Источниками арбитражного процессуального права являются не только перечисленные выше нормативные акты, но и другие федеральные законы, включающие в себя арбитражные процессуальные нормы. Это прежде всего Федеральный закон "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 апреля 1995 г., законы, которыми в АПК вносятся какие-либо изменения и дополнения. Арбитражные процессуальные нормы содержатся и во многих материально-правовых законодательных актах - ГК и др. Процессуальные нормы, содержащиеся в материально-правовых нормативных актах, не должны противоречить нормам, закрепленным в АПК, ФКЗоАС и в Конституции России . В случае противоречия процессуальных норм, закрепленных в материально-правовых нормативных актах, нормам, содержащимся в Конституции Российской Федерации, ФКЗоАС, в АПК, должны применяться нормы последних основополагающих актов. 3. Как и в других отраслях права, арбитражное процессуальное законодательство закрепляет приоритет правил, установленных международным договором Российской Федерации, перед "внутренним" процессуальным законодательством, Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора. 4. Правило, содержащееся в ч. 4 ст. 3 АПК, определяет пределы действия арбитражных процессуальных норм во времени: судопроизводство в арбитражных судах ведется по законам, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения решения. Следовательно, арбитражный процессуальный закон не имеет обратной силы. Если дело в арбитражном суде возникло до вступления в силу нового АПК или иного закона, регулирующего порядок судопроизводства в арбитражном суде, то суд обязан применять новый закон независимо от того, когда было возбуждено данное дело - до или после вступления в силу нового арбитражного процессуального законодательства (если в самом законе на этот счет нет специальной оговорки). АПК является федеральным законом. Порядок вступления в силу таких законов определяется Законом Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 25 мая 1994 г. Согласно ст. 6 этого Закона федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Российской газете" или в "Собрании законодательства Российской Федерации" (ст. 4 Закона от 25 мая 1994 г.). Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд 1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Отказ от права на обращение в суд недействителен. 2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов имеют прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы. 3. Если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка. При этом лица, указанные в части 2 настоящей статьи, имеют право на обращение в арбитражный суд без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. Комментарий к статье 4 1. Право на обращение в арбитражный суд является надежной гарантией защиты гражданских, административных и иных материальных прав предприятий, учреждений, организаций, граждан-предпринимателей и государства. Комментируемая статья определяет круг субъектов и порядок обращения в арбитражный суд и правовые последствия отказа от права на обращение в суд. В ст. 4 АПК выделены две группы субъектов, имеющих право на обращение в арбитражный суд: 1) заинтересованные лица, обращающиеся в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов, и 2) лица, обращающиеся в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов. К первой группе закон (ч. 1 ст. 4 АПК) относит истцов, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, заявителей по делам особого производства. Эти лица требуют защиты своих прав и охраняемых законом интересов, они материально заинтересованы в исходе дела. Вторая группа лиц, указанные в ч. 2 ст. 4 АПК, включает прокурора (ст. 38 АПК), государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 39 АПК). Они обращаются в арбитражный суд в защиту не своих, а государственных и общественных прав и интересов, и материально-правовых интересов в исходе дела не имеют. В ч. 2 ст. 4 АПК записано, что указанные лица вправе обратиться в арбитражный суд только в защиту государственных и общественных интересов. Однако эта правовая норма не обеспечена соответствующими юридическими гарантиями. В соответствии со ст. 104 АПК предъявление прокурором иска в защиту прав организации или гражданина-предпринимателя не является основанием к отказу в принятии искового заявления. Обе группы лиц имеют и общие черты: все они наделены правом на обращение в арбитражный суд, имеют процессуальный интерес в исходе дела, все они являются участвующими в деле лицами и наделяются широкими правами, позволяющими доказывать суду обоснованность заявленных требований, а также распорядительными правами: они вправе отказаться от иска, изменить предмет или основания иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований, Общим для двух групп лиц, указанных в ст. 4 АПК, является и то, что все они в процессе выступают от своего имени. Материально заинтересованные в исходе дела лица, прокурор и государственные органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов, вправе реализовать свое право на обращение в арбитражный суд только в пределах, определенных ст.ст. 21 и 22 АПК. Субъективное право на обращение в арбитражный суд по конкретному делу у них отсутствует, если оно не подведомственно этому суду. Право на обращение в арбитражный суд может быть реализовано лицами, указанными в ст. 4 АПК, только в порядке, предусмотренном АПК: путем подачи искового заявления или заявления (по делам особого производства), подачи апелляционной, кассационной жалобы и т.п. Право на обращение в арбитражный суд обеспечено юридическими гарантиями: действием принципов арбитражного процессуального права, допустимостью арбитражной процессуальной формы защиты прав, низкими размерами государственной пошлины, наличием в арбитражном процессуальном законодательстве исчерпывающего перечня оснований к отказу в принятии и возвращению искового заявления (ст.ст. 107, 108 АПК), а также исчерпывающего перечня оснований к возвращению апелляционной и кассационной жалобы (ст.ст. 151, 168 АПК). 2. Гарантией реализации субъективного права организаций и граждан-предпринимателей на обращение в суд является и закрепленное в ч. 1 ст. 4 АПК правило, в силу которого отказ от права на обращение в суд недействителен. Отказ от права на обращение в арбитражный суд недействителен независимо от того, как он был сделан, в общей форме или для какой-то категории дел или в отношении споров, возникших или могущих возникнуть в будущем из конкретного договора. По новому арбитражному процессуальному законодательству заключение соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда не рассматривается как отказ от права на обращение в арбитражный суд и не является основанием к отказу или возвращению искового заявления (см. ст.ст. 107, 108 АПК). Статья 5. Независимость судей арбитражного суда 1. При осуществлении правосудия судьи арбитражного суда независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей, вмешательство в их деятельность любых государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц или граждан недопустимы и влекут за собой установленную законом ответственность. 2. Гарантии независимости судей арбитражного суда устанавливаются федеральным законом. Гарантии независимости судьи установлены Законом РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" Комментарий к статье 5 1. Комментируемая статья дополняет и конкретизирует положения ст. 20 Конституции Российской Федерации применительно к арбитражному судопроизводству. В ст. 5 АПК говорится о независимости судей "при осуществлении правосудия", а не вообще об их независимости. Введенное в данную статью указание "при осуществлении правосудия" вовсе не означает, будто судьи арбитражного суда независимы и подчиняются только закону лишь при рассмотрении и разрешении ими спора, т.е. в то время, когда они участвуют в судебном заседании, а до заседания и после него этот принцип не действует. Закрепление в этой статье слов "при осуществлении правосудия" преследовало лишь одну цель - четко определить сферу действия принципа независимости судей и подчинения их только закону: он действует только при исполнении судьями арбитражных судов своих служебных, судейских обязанностей и не функционирует вне этой сферы. Уточнен субъектный состав, подпадающий под действие этого принципа в арбитражном процессе. В ст. 5 нового АПК речь идет только о независимости судей, а не судей и арбитражного суда, как это было записано в ст. 7 АПК 1992 г. Такое уточнение соответствует содержанию ст. 120 Конституции Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации". Норма, закрепленная в ч. 1 ст. 5 АПК, предписывает судьям быть независимыми при исполнении ими своих служебных обязанностей, то есть при разрешении споров и всех иных вопросов, связанных с рассмотрением дел, они не должны быть подчинены кому-либо, а также связаны в своих действиях (и даже мыслях) волей либо влиянием граждан, должностных лиц, государственных и иных органов, организаций, сковывающими или заранее предопределяющими то или иное их решение. Судьи арбитражного суда должны рассматривать и разрешать споры в условиях, исключающих всякое постороннее воздействие на них. Вместе с тем свободное выражение судьями своей воли при осуществлении правосудия вовсе не означает, что принимаемые ими по всем вопросам решения обусловлены только их собственным, ни на чем не основанном усмотрении или желании. В ч. 1 ст. 5 АПК записано, что при осуществлении правосудия судьи арбитражного суда подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Независимость судей арбитражного суда и подчинение их только закону при осуществлении правосудия - два органически взаимосвязанных положения. С одной стороны, независимость судей арбитражного суда - не самоцель, а средство, непременное условие для правильного применения закона, вынесения законных судебных постановлений. Она означает, что судьи арбитражного суда при рассмотрении и разрешении спора никому, кроме закона, подчиняться не должны. С другой - подчиненность судей только закону и обеспечивает их независимость. Правовая норма, закрепляющая принцип независимости судей и подчинение их только закону, адресована не только судьям, но и любым государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам, организациям, должностным лицам и гражданам. Всем им закон запрещает осуществлять какое-либо воздействие на судей и вмешательство в их деятельность. Нарушение закона влечет за собой установленную ответственность (ч. 1 ст. 5 АПК). Принцип независимости судей и подчинение их только закону действует во всех стадиях арбитражного процесса и обязателен для судей всех арбитражных судов. Он проявляется во взаимоотношениях, складывающихся внутри состава суда (при коллегиальном рассмотрении дела), в отношениях нижестоящих арбитражных судов с вышестоящими судами в единой системе арбитражных судов, в отношениях суда с другими участниками процесса и гражданами, должностными лицами, государственными и иными органами, организациями, не участвующими в деле. Реализация принципа независимости судей и подчинение их только закону обеспечивается различными гарантиями. 2. В ч. 2 ст. 5 АПК записано, что гарантии независимости судей арбитражного суда устанавливаются федеральными законами, Среди них важное значение имеет Закон "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями). В ст. 1 этого Закона говорится, что в своей деятельности по осуществлению правосудия судьи независимы, подчиняются только закону и никому не подотчетны. В соответствии со ст. 9 Закона независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судей; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные Законом "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г., распространяются на всех судей арбитражных судов и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. В силу ст. 10 Закона всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом. В ст.ст. 13 и 14 Закона даны исчерпывающие перечни оснований приостановления и прекращения полномочий судьи. Эти перечни являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Судья, полномочия которого прекращены, вправе обжаловать решение квалификационной коллегии в Верховный Суд Российской Федерации. Независимость судьи гарантирована и его неприкосновенностью. Личность судьи неприкосновенна. Неприкосновенность судьи распространяется также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы. Судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором Российской Федерации или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (ст. 16 Закона). Некоторые нормы Закона "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. адресованы непосредственно судьям и являются обязывающими или запрещающими. В ст. 3 Закона записано, что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости, беспристрастности. Судья не вправе быть народным депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. Независимость судей арбитражных судов обеспечивается и многими нормами и институтами АПК. Независимость судей в арбитражном судопроизводстве обеспечивается прежде всего действием здесь принципов законности, гласности, непосредственности, непрерывности. Реализация принципа независимости судей гарантируется недопустимостью повторного участия судей в рассмотрении дела (ст. 18 АПК), наличием в АПК правил, регулирующих порядок разрешения всех вопросов судьями (ст. 15), института отвода судей (ст.ст. 16, 19 - 21), правил оценки доказательств арбитражным судом (ст. 59), правил о тайне совещательной комнаты (ст. 124), норм, ограничивающих права суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции (ст. 178) и др. В действующем АПК значительно укреплены процессуальные гарантии принципа независимости судей и подчинения их только закону. Кассационные жалобы на решения и определения суда первой и апелляционной инстанции теперь рассматриваются федеральными арбитражными судами округа, являющимися вышестоящими судами по отношению к арбитражным судам в субъектах Российской Федерации. Не воспроизводится и норма, обязывающая заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принести протест в порядке надзора при наличии в деле заключения председателя арбитражного суда субъекта Российской Федерации, принявшего решение, в котором поддерживаются требования заявителя (ст. 135 АПК 1992 г.). Статья 6. Равенство перед законом и судом Правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом организаций независимо от места нахождения, подчиненности, формы собственности, а граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Комментарий к статье 6 1. В ст. 6 АПК воспроизведены и конкретизированы применительно к арбитражному судопроизводству положения ст. 19 Конституции Российской Федерации. Согласно этой статье основного закона все равны перед судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. В правовой норме, закрепленной в ст. 6 АПК, сформулирован принцип равенства организации и граждан перед законом и арбитражным судом. Эта норма выгодно отличается от правовой нормы, содержащейся в ст. 7 АПК 1992 г., и адресована не только арбитражному суду и сторонам, но и всем другим участникам арбитражного процесса. Существенно расширена и сфера действия этого принципа. В ст. 6 АПК говорится о правосудии в арбитражном суде, а не только о разрешении дел (ст. 7 АПК 1992 г.). Следовательно, по новому АПК принцип равенства организаций и граждан перед законом и арбитражным судом действует во всех стадиях процесса. 2. Содержание рассматриваемого принципа раскрывается в следующих положениях. 1) Арбитражный суд при разрешении экономических споров применяет гражданские и иные материальные законы ко всем предприятиям и гражданам в равной мере, безотносительно к тому, кто является субъектом спора - только организации или только граждане либо организации и граждане, а также безотносительно к тем их признакам, которые перечислены в ст. 6 АПК. 2) Правовое положение любого участника арбитражного процесса определяется лишь его процессуальным положением (истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, свидетель, эксперт и др.) и никак не зависит от того; кто является участником процесса - организация или гражданин, а также от их признаков, перечисленных в ст. 6 АПК. Организации и граждане, занимающие одно и то же процессуальное положение в арбитражном процессе, всегда наделяются одинаковыми правами безотносительно к их признакам, перечисленным в ст. 6 АПК. 3) Правосудие по всем экономическим и иным спорам, отнесенным законом к ведению арбитражного суда, осуществляется только судами, входящими в единую систему арбитражных судов (ст. 3 ФКЗоАС). Эта система и обеспечивает объективное рассмотрение и разрешение всех указанных выше споров между организациями и гражданами. Создание каких-либо специальных судов для рассмотрения экономических споров для организаций и граждан в зависимости от признаков, перечисленных в ст. 6 АПК, законом не предусмотрено. Единая система арбитражных судов в Российской Федерации функционирует по единым правилам. Каких-либо особых правил, предусматривающих предоставление льгот или преимуществ одним участникам процесса перед другими в зависимости от признаков граждан и организаций, перечисленных в ст. 6 АПК, законом не предусмотрено. Таким образом, система арбитражных судов в Российской Федерации служит в равной мере всем организациям и гражданам безотносительно к их признакам, перечисленным в ст. 6 АПК. Статья 7. Состязательность и равноправие сторон Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Комментарий к статье 7 1. В ст. 7 АПК закреплены два самостоятельных функциональных принципа арбитражного судопроизводства: принцип состязательности и принцип процессуального равноправия сторон. Содержание комментируемой статьи воспроизводит положения, сформулированные в ст. 123 Конституции Российской Федерации, Отнесение указанных принципов к группе конституционных принципов судопроизводства свидетельствует о возрастании их значимости в новых условиях. Принцип состязательности - один из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения обоснованного решения. В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Правовая норма, закрепленная в ст. 7 АПК, адресована сторонам. Однако это вовсе не означает, что принцип состязательности не распространяет свое действие на других лиц, участвующих в деле, и они не обязаны доказывать имеющие значение для дела обстоятельства, на которые они ссылаются в подтверждение своей позиции. Содержание принципа состязательности раскрывают многие нормы АПК, закрепленные в ст.ст. 33, 53, 54, 61, 64, 71 и др. Согласно ст. 53 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из содержания данной статьи следует, что принцип состязательности распространяет свое действие на всех лиц, участвующих в деле, а не только на стороны. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, пользуется всеми правами и несет все обязанности истца (ст. 38 АПК) и должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований, Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано доказать факты, влияющие на его отношения со стороной в процессе. Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, предъявившие иск в защиту государственных и общественных интересов (ст.ст. 41, 42 АПК), обязаны доказать основания заявленных требований. Обязанности сторон и других лиц, участвующих в деле, по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, и правовые последствия их невыполнения предусмотрены ст.ст. 53, 54, 87, 102, 104, 108, 148, 149 и другими статьями АПК. В соответствии с принципом состязательности в арбитражном судопроизводстве стороны и другие участвующие в деле лица наделены широкими правами, позволяющими им отстаивать свою позицию. Они, в частности, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (ст. 33 АПК). В действующем АПК, по сравнению с АПК 1992 г., значительно расширены права участвующих в деле лиц, составляющие содержание принципа состязательности. Расширение объема прав этих лиц произошло главным образом за счет более детального регулирования процессуальных отношений, возникающих на стадии подготовки дел к судебному разбирательству и на стадии судебного разбирательства, а также за счет введения в арбитражное судопроизводство апелляционной и кассационной инстанций. Принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает и активность арбитражного суда. Хотя закон и обязывает стороны и других лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений указывать имеющие юридическое значение для дела факты, но окончательно круг этих фактов (предмет доказывания) по каждому делу обязан определить арбитражный суд. Если факты, составляющие предмет доказывания, определены участвующими в деле лицами неполно, суд обязан недостающие факты поставить на рассмотрение по своей инициативе. Невыполнение этой обязанности влечет правовые последствия, предусмотренные ст. 158 АПК. Согласно данной статье решение подлежит отмене, если арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Несколько по-иному в Кодексе решен этот вопрос относительно собирания доказательств. Здесь акценты смещены с активности суда на обязанности сторон и других лиц, участвующих в деле. Например, в ст. 54 АПК записано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, не имеющие возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (ст. 54 АПК). Если ходатайство обоснованное, суд удовлетворяет его. По ходатайству сторон, других участвующих в деле лиц, а не по своей инициативе, арбитражный суд назначает экспертизу (ст. 66 АПК), возвращает подлинные документы (ст. 61 АПК), обеспечивает доказательства (ст. 71 АПК), совершает иные предусмотренные законом процессуальные действия, связанные с собиранием доказательств. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Так, неявка истца в заседание арбитражного суда, если им не было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, является основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 87 АПК). Непредставление истцом доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, влечет возвращение искового заявления (ст. 108 АПК). При отсутствии сообщения лица, участвующего в деле, об изменении своего адреса процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ст. 111 АПК). Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам (ст. 119 АПК). Все изложенное выше вовсе не означает, что при собирании доказательств суду отведена роль пассивного наблюдателя и он лишен возможности получить необходимые доказательства по собственной инициативе. Так, при подготовке дела к судебному разбирательству судья может по своей инициативе истребовать любое доказательство, необходимое для правильного разрешения спора (ст. 112 АПК). По инициативе арбитражного суда могут быть осмотрены и исследованы вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче (ст. 64 АПК), судья может предложить свидетелю изложить свои показания в письменном виде (ст. 69 АПК), поручить другому арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия (ст. 73 АПК). Предоставление арбитражному суду права истребовать доказательства по своей инициативе объясняется тем, что АПК рассчитан на применение в обществе с социально ориентированной экономикой. Определенная активность арбитражного суда здесь необходима для вынесения справедливых решений, особенно в случаях явного имущественного неравенства участников спорного правоотношения. Примером могут служить дела, где одной из сторон выступает мощная корпорация, представляемая в арбитражном суде опытными юристами, а с другой - гражданин-предприниматель, фермер, другой участник "малого бизнеса". Вместе с тем нельзя не заметить, что в Кодексе активность арбитражного суда по собиранию доказательств значительно ограничена и сведена до минимума, инициативе же и активности сторон и других лиц, участвующих в деле, придается доминирующее значение. Принцип состязательности действует во всех стадиях процесса. Реализация его обеспечена юридическими гарантиями. Среди них важное место занимают институты отвода судей, экспертов, переводчиков (ст.ст. 16 - 20 АПК), приостановления производства по делу (ст.ст. 81 - 83 АПК), оставления иска без рассмотрения (ст.ст. 87, 88 АПК), нормы многих других институтов арбитражного процессуального права. Нарушение принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве влечет отмену решения суда. 2. В ст. 7 АПК закреплен принцип процессуального равноправия сторон, тесно связанный с принципом состязательности. Этот принцип нельзя смешивать с принципом равенства организаций и граждан перед законом и судом (ст. 6 АПК). Они отличаются друг от друга прежде всего по субъектному составу и содержанию. В соответствии со ст. 7 АПК правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства сторон. Это положение конкретизировано в ст. 33 АПК, где записано, что стороны пользуются равными процессуальными правами. Согласно принципу процессуального равноправия сторон закон предоставляет в арбитражном процессе истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов. Стороны, независимо от того, являются они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в арбитражном процессе исключаются. Правами, перечисленными в ст. 33, как и в других статьях АПК, в равной мере наделены как истец, так и ответчик. Эти права составляют содержание не только принципа состязательности, но и принципа диспозитивности. Так, в соответствии со ст. 37 АПК истец вправе отказаться от иска, а ответчик - признать иск. Истец вправе изменить основание иска, а ответчик - основание своих возражений. Таким образом, в арбитражном процессе ни одна из сторон не пользуется никакими преимуществами перед другой, Что позволено процессуальным законом одной из сторон, должно быть позволено другой. Статья 8. Язык судопроизводства 1. Судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. 2. Участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке. Комментарий к статье 8 1. Правила о языке арбитражного судопроизводства претерпели значительные изменения. Это объясняется необходимостью приведения содержания ст. 8 АПК в соответствие со ст. 68 Конституции Российской Федерации, где записано, что государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. В силу ст.ст. 71, 118 Конституции Российской Федерации и ст. 1 ФКЗоАС арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными арбитражными судами. Поэтому судопроизводство во всех арбитражных судах, в том числе в Высшем арбитражном суде республики в составе Российской Федерации, в арбитражном суде автономной области и арбитражном суде автономного округа теперь должно вестись только на русском языке. Поскольку процессуальный закон обратной силы не имеет (ст. 3 АПК), то производство по делам, начатым до введения в действие настоящего Кодекса должно вестись и быть закончено на русском языке. 2. Введение в АПК правила, обязывающего арбитражный суд вести процесс на русском языке, делает необходимым установить в законе гарантии защиты прав лиц, не владеющих русским языком. В связи с этим в ч. 2 ст. 8 АПК записано, что участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке. Обеспечение перевода судебных документов, ходатайств, объяснений сторон и третьих лиц, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, показаний свидетелей и заключений экспертов возлагается на арбитражный суд. Нарушение установленных законом процессуальных гарантий защиты прав лиц, не владеющих русским языком, является безусловным основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда (ст.ст. 158, 176 АПК). Статья 9. Гласность разбирательства дел 1. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом. О разбирательстве дела в закрытом заседании выносится определение. 2. Разбирательство дел в закрытом заседании ведется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражном суде. Комментарий к статье 9 1. Принцип гласности разбирательства дел судом закреплен в ст. 123 Конституции Российской Федерации, Согласно этой статье разбирательство дел во всех судах открытое, Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Статья 9 АПК, конкретизируя данное положение Конституции, устанавливает открытое разбирательство дел в арбитражных судах. Принцип гласности обеспечивает воспитательное и предупредительное воздействие на граждан, должностных лиц, присутствующих в заседании арбитражного суда. Под принципом гласности понимается установленный законом порядок разбирательства дел арбитражным судом, предусматривающий свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан, а также их право делать письменные заметки и фиксировать все происходящее в зале судебного заседания. В соответствии с этим принципом граждане имеют право присутствовать при рассмотрении судами дел в различных инстанциях (суде первой инстанции, апелляционной, кассационной инстанции, в суде надзорной инстанции и при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам). Содержание принципа гласности составляют не только нормы, закрепленные в ст. 9 АПК. В соответствии со ст. 115 АПК при рассмотрении спора судом первой инстанции присутствующие в зале имеют право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Эти же правила действуют и в судах апелляционной и кассационной инстанций (ст.ст. 153, 171 АПК). В открытом судебном заседании происходит не только рассмотрение дела по существу, но и оглашение решения арбитражного суда. В ст. 134 АПК говорится, что решение после его принятия объявляется председательствующим в том же заседании, в котором рассматривались дела. Аналогичным образом поступает арбитражный суд, рассматривающий дело в апелляционной и кассационной инстанциях. 2. Ограничения гласности в арбитражном процессе предусмотрены ст. 9 АПК, согласно которой слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворении арбитражным судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны, а также в иных случаях, установленных федеральным законом. В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения должны быть оглашены и исследованы арбитражным судом в закрытом судебном заседании. Если разбирательство дела в открытом заседании противоречит интересам охраны государственной тайны либо нарушает конституционное право граждан на тайну переписки, телеграфных и иных сообщений, а также в иных случаях, предусмотренных законом, вопрос о рассмотрении дела в закрытом заседании может быть поставлен не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по инициативе арбитражного суда. О проведении слушания дела в закрытом судебном заседании арбитражный суд должен вынести и огласить мотивированное определение. После оглашения определения все присутствующие в деле судебного заседания граждане обязаны покинуть его, остаются здесь только стороны, третьи лица, судебные представители, а также прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, предъявивших иск в защиту государственных или общественных интересов. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает никаких ограничений в отношении доступа в зал судебного заседания несовершеннолетних граждан. Этот пробел должен быть восполнен путем применения по аналогии ч. 4 ст. 9 ГПК, где записано, что в зал судебного заседания не допускаются граждане моложе шестнадцати лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, или свидетелями. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании ведется в общем порядке с соблюдением всех правил судопроизводства в арбитражном суде. Поскольку в ст. 9 АПК отсутствует специальная норма, предусматривающая публичное оглашение решения, вынесенного в результате рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, то следует считать, что в этом случае решение суда не должно оглашаться публично. Статья 10. Непосредственность судебного разбирательства Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Комментарий к статье 10 Принцип непосредственности впервые сформулирован в новом АПК. Введение его в Кодекс преследовало цель до минимума сократить количество ступеней познания судьями фактов, имеющих значение для дела. Принцип непосредственности - это закрепленное в законе положение, согласно которому судьи арбитражного суда При рассмотрении спора обязаны лично воспринять все собранные по делу доказательства и обосновать решение только исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно ст. 117 АПК при рассмотрении дела арбитражный суд исследует доказательства по делу: заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства. Личное восприятие доказательств и всего происходящего в зале судебного заседания положительно влияет на формирование внутреннего убеждения судей и способствует получению достоверных выводов о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. В соответствии с принципом непосредственности арбитражный суд обязан принять все меры к тому, чтобы получить информацию об интересующих его фактах из первых рук, т.е. из первоначальных доказательств. Первоначальные доказательства (первоисточник) формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации и позволяют, как правило, получить более достоверные сведения о фактах, имеющих значение для дела. Арбитражное процессуальное законодательство не содержит ограничений в использовании производных доказательств. Однако в случаях, указанных в законе, обстоятельства дела должны быть подтверждены первоначальными доказательствами. Например, в ст. 60 АПК записано, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, а также в других необходимых случаях по требованию арбитражного суда. Принцип непосредственности в арбитражном процессе закреплен в гл. 1 "Основные положения" АПК и действует не только при рассмотрении дела судом первой инстанции, но и на других стадиях процесса. В АПК установлены некоторые исключения из принципа непосредственности. Они связаны с действием в арбитражном процессе таких институтов, как обеспечение доказательств (ст.ст. 71, 72), судебные поручения (ст.ст. 73, 74), осмотр доказательств в месте их нахождения (ст. 55). С действием принципа непосредственности в арбитражном процессе тесно связано установленное законом требование о неизменном составе судей, рассматривающих конкретное дело. Согласно ст. 117 АПК разбирательство дела осуществляется при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе разбирательства дела оно должно быть произведено с самого начала. Это позволяет новому судье, заменившему одного из выбывших, лично воспринять все доказательства и наравне с другими участвовать в их обсуждении в совещательной комнате. Нарушение принципа непосредственности в судебном разбирательстве дела является основанием к отмене вынесенного арбитражным судом решения. Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении споров 1. Арбитражный суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации. 2. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с законом. 3. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. 4. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, арбитражный суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законов. 5. Арбитражный суд в соответствии с законом или международным договором Российской Федерации применяет нормы права других государств. Комментарий к статье 11 1. Часть 1 ст. 11 АПК устанавливает перечень источников материального (гражданского, административного, земельного и др.) права, которые обязан применять арбитражный суд при разрешении споров. Каждый нормативный акт должен быть принят компетентным органом и в порядке, предусмотренном законом. Нормативные акты перечислены здесь в определенном порядке, который предопределяется местом каждого из них в иерархической системе российского законодательства. Акты, занимающие более низкое место в этой системе, должны соответствовать всем иным занимающим в ней более высокую "ступеньку". На первом месте стоит Конституция Российской Федерации - нормативный акт, имеющий высшую юридическую силу и прямое действие. Все законы и иные нормативные акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ст. 15). По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 76 Конституции). Указы Президента Российской Федерации, регулирующие гражданские отношения, не должны противоречить Гражданскому кодексу и иным законам, регламентирующим эти отношения. Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права, принимаются им на основании и во исполнение ГК, иных законов и указов Президента Российской Федерации. При разрешении гражданско-правовых споров арбитражный суд вправе применять и обычаи делового оборота, то есть сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе. 2. Часть 2 ст. 11 АПК устанавливает правовые последствия, наступающие в случае нарушений законодательными органами предметной компетенции, порядка принятия ими нормативных актов, а также в случае принятия актов, не соответствующих закону. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ст. 15 Конституции). В случае противоречия закона или иного правового акта Конституции арбитражный суд должен принять решение в соответствии с Конституцией Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон, В случае противоречия Между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным по предметам ведения субъектов Российской Федерации, действует нормативный акт субъекта Российской Федерации (ст. 76 Конституции). В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации Гражданскому кодексу или иному закону применяется Кодекс или соответствующий закон (ст. 3 ГК). При рассмотрении и разрешении спора арбитражный суд может прийти к выводу, что примененный или подлежащий применению в данном деле закон противоречит Конституции России. В этом случае суд может обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности данного закона (ст. 10 ФКЗоАС). Запрос допустим, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле. В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и до принятия постановления Конституционного Суда производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливается (ст. 10З Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). При разрешении гражданско-правовых споров арбитражный суд вправе применять и обычаи делового оборота, то есть сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе. 2. Часть 2 ст. 11 АПК устанавливает правовые последствия, наступающие в случае нарушений законодательными органами предметной компетенции, порядка принятия ими нормативных актов, а также в случае принятия актов, не соответствующих закону. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ст. 15 Конституции). В случае противоречия закона или иного правового акта Конституции арбитражный суд должен принять решение в соответствии с Конституцией Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон, В случае противоречия Между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным по предметам ведения субъектов Российской Федерации, действует нормативный акт субъекта Российской Федерации (ст. 76 Конституции). В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации Гражданскому кодексу или иному закону применяется Кодекс или соответствующий закон (ст. 3 ГК). При рассмотрении и разрешении спора арбитражный суд может прийти к выводу, что примененный или подлежащий применению в данном деле закон противоречит Конституции России. В этом случае суд может обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности данного закона (ст. 10 ФКЗоАС). Запрос допустим, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле. В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и до принятия постановления Конституционного Суда производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливается (ст. 10З Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Большое значение для правильного применения закона при разрешении конкретных дел имеют разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 3. Часть 3 ст. 11 АПК закрепляет приоритет норм, установленных международным договором Российской Федерации, перед внутренним законодательством. Норму, содержащуюся здесь, надо применять с учетом соответствующих правил, изложенных в материально-правовых актах. Так, согласно ст. 7 ГК общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пп. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. 4. В ч. 4 ст. 11 АПК речь идет о применении арбитражным судом по аналогии закона и права. К аналогии закона арбитражный суд может прибегнуть только в том случае, если отсутствует норма права, регулирующая спорное правоотношение, а к аналогии права - когда отсутствуют как нормы, регулирующие спорное отношение, так и нормы, регулирующие сходные с ними отношения. При аналогии права арбитражный суд исходит из общих начал и смысла законов. Применение закона и права по аналогии должно быть мотивировано в решении арбитражного суда. 5. Арбитражный суд может применить при разрешении конкретного спора нормы права других государств только в том случае, если это предусмотрено законом или международным договором Российской Федерации. Статья 12. Применение иностранного права 1. В случае применения иностранного права арбитражный суд устанавливает существование и содержание его норм в соответствии с их толкованием и практикой применения в соответствующем иностранном государстве. 2. В целях установления существования и содержания норм иностранного права арбитражный суд может в установленном порядке обратиться за содействием и разъяснениями в компетентные органы и организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь специалистов. 3. Если существование или содержание норм иностранного права, несмотря на принятые меры, не установлено, то арбитражный суд применяет соответствующие нормы права Российской Федерации. Комментарий к статье 12 1. Проблема применения арбитражным судом иностранного права стала весьма актуальной после распада СССР и образования многих независимых государств. Статья, посвященная применению иностранного права, впервые введена в АПК, При ее применении прежде всего возникают вопросы о том, когда должны применяться нормы права других государств, как установить их существование и содержание. В силу ч. 5 ст. 11 АПК арбитражный суд применяет нормы права других государств, если это предусмотрено законом или международным договором. Так, в соответствии со ст. 11 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанного 20 марта 1992 г. в г. Киеве государствами - участниками Содружества Независимых Государств, гражданское законодательство одного государства - участника Содружества Независимых Государств применяется на территории другого государства - участника Содружества Независимых Государств согласно следующим правилам: а) гражданская правоспособность и дееспособность юридических лиц и предпринимателей определяется по законодательству государства - участника Содружества Независимых Государств, на территории которого учреждено юридическое лицо, зарегистрирован предприниматель; б) к отношениям, возникающим из права собственности, применяется законодательство места нахождения имущества. Право собственности на транспортные средства, подлежащие внесению в государственные реестры, определяется по законодательству государства, где транспортное средство внесено в реестр; в) возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество определяется по законодательству государства, на территории которого имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием возникновения или прекращения такого права. Возникновение или прекращение права собственности или иного вещного права на имущество, являющееся предметом сделки, определяется по законодательству места совершения сделки, если иное не предусмотрено соглашением Сторон; г) форма сделки определяется по законодательству места ее совершения. Форма сделок по поводу строений, другого недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству места нахождения такого имущества; д) форма и срок действия доверенности определяются по законодательству государства, на территории которого выдана доверенность; е) права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением Сторон; ж) права и обязанности Сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по законодательству, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Это законодательство не применяется, если действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, по законодательству места рассмотрения спора не является противоправным; з) вопросы исковой давности разрешаются по законодательству государства, применяемому для регулирования соответствующего отношения<1> . Если при рассмотрении и разрешении спора необходимо применить нормы права другого государства, то арбитражный суд должен установить, имеются ли соответствующие правовые нормы в законодательстве этого государства, если имеются, то суд обязан уяснить их содержание и смысл (истолковать нормы права), а также практику применения в соответствующем государстве. 2. В ч. 2 ст. 12 АПК дан ответ на вопрос, каким образом арбитражный суд может получить нужную информацию о существовании и содержании норм иностранного права. В законе говорится, что в целях установления существования норм иностранного права арбитражный суд может в установленном порядке обратиться за содействием и разъяснениями в компетентные органы и организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь специалистов. К кому следует обратиться в первую очередь, в каждом конкретном случае, решает сам арбитражный суд. Обращение должно быть оформлено определением, в котором помимо других данных необходимо кратко изложить суть спора, конкретно и четко поставить интересующие суд вопросы. Определение направляется в министерства, ведомства, комитеты, научные учреждения, высшие учебные заведения и др., находящиеся в Российской Федерации либо за границей. Обращаясь в заграничные учреждения, необходимо помнить, что компетентный орган обязан дать ответ только в том случае, если между иностранным государством и Российской Федерацией имеется соответствующий договор (соглашение) о правовой помощи либо иное соглашение. Например, в ст. 12 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, записано, что Высшие судебные органы и Министерства юстиции государств - участников Содружества Независимых Государств предоставляют друг другу по просьбе аналогичных органов другой Стороны сведения о действующем или действовавшем в их государствах законодательстве и практике его применения. Это положение Соглашения существенно облегчает работу арбитражных судов по установлению существования и содержания норм иностранного права. Для получения информации об иностранном праве арбитражный суд может привлечь и специалистов (практиков, ученых). Привлечение их в процесс следует осуществлять в порядке, предусмотренном для назначения эксперта. Статья 13. Обязательность судебных актов 1. Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, определения, постановления. 2. Вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. 3. Неисполнение судебных актов арбитражного суда влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Комментарий к статье 13 1. Арбитражный суд первой инстанции принимает решения и определения. Суд апелляционной инстанции - постановления и определения; арбитражные суды кассационной и надзорной инстанций принимают постановления. 2. Вступившее в законную силу решение, определение, постановление арбитражного суда является обязательным и рассматривается законодателем как акт, равный по своим свойствам нормативному акту. Обязательность актов, принятых арбитражным судом, проявляется в следующем: государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и должностные лица не вправе принимать к своему производству, рассматривать и разрешать дела, уже рассмотренные арбитражным судом, не вправе отменять или изменять решения арбитражного суда, вынесенные по делам, разрешенным арбитражным судом. Запрет на перерешение вопросов, разрешенных арбитражным судом, касается всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, а также должностных лиц. Решение, определение и постановление арбитражного суда может быть отменено или изменено только вышестоящим арбитражным судом и в порядке, предусмотренном АПК; указанные выше органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда является неправильным; государственные и иные органы, а также должностные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда, а также содействовать исполнению решений. Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и должностные лица, перечисленные в ст. 13 АПК, не являются участвующими в деле лицами, и решение арбитражного суда их прав и интересов непосредственно не затрагивает. Обязательность судебного решения, определения и постановления для них означает, что они обязаны считаться с ним при решении вопросов, связанных с теми, по которым арбитражный суд принял свое решение. 3. Ответственность за неисполнение решения арбитражного суда предусмотрена АПК (ст, 206), ГПК, УК . Глава 2. Состав арбитражного суда Статья 14. Состав арбитражного суда 1. В арбитражных судах дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично. Дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом коллегиально. По решению председателя суда любое дело может быть рассмотрено коллегиально. 2. Все дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях рассматриваются арбитражным судом коллегиально. 3. При коллегиальном рассмотрении дела в состав суда должно входить трое или другое нечетное количество судей. 4. Все судьи при рассмотрении дел пользуются равными правами. 5. В случае, когда настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично разрешать дела и отдельные вопросы, он действует от имени арбитражного суда. Комментарий к статье 14 1. Правила о составе арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции, претерпели существенные изменения. Если по ранее действовавшему Кодексу все дела рассматривались коллегиально и лишь в виде исключения отдельные дела могли рассматриваться судьей единолично, то теперь положение коренным образом изменилось. Лишь две категории дел, как и прежде, подлежат рассмотрению коллегией судей. Это, во-первых, дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. Указанная категория дел связана с выяснением взаимоотношений предпринимателей с государством, с органами власти и управления, акты которых, как правило, существенно затрагивают права и интересы различных организаций и граждан. Поэтому таким делам закон придает особое значение. Установление правовой корректности действий соответствующих органов поручено проверять в первой инстанции суду в коллегиальном составе. Значимость этой категории дел находит свое проявление и в других статьях Кодекса: в вопросах бремени доказывания (см. комментарий к ч. 1 ст. 53 АПК), исполнения решения о признании недействительным акта немедленно, не ожидая вступления этого решения в законную силу (см. ч. 3 ст. 135 АПК), и во введении в Кодекс специальной статьи, посвященной самому решению арбитражного суда по таким делам (см. ст. 132). Во-вторых, дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и индивидуальных предпринимателей. Это новая для современной российской экономической жизни категория дел. При их рассмотрении нередко речь идет о прекращении деятельности юридического лица. Указанные обстоятельства и сложность процедуры по такого рода делам привели к выводу о необходимости их коллегиального рассмотрения. Но наряду с предписанием закона о коллегиальном рассмотрении двух данных категорий дел, Кодекс допускает возможность рассмотрения любого дела коллегиально. Такое решение может принять председатель арбитражного суда субъекта Российской Федерации. Поскольку в первой инстанции может рассматривать некоторые споры и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (см. ч. 2 ст. 24 АПК), то решение о коллегиальном рассмотрении дела может принять и Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Учитывая значимость таких споров, логично предположить, что, как правило, их рассмотрение будет поручаться коллегии судей. Тем более, что решения по таким делам вступают в силу с момента их принятия и обжалованию не подлежат. Целесообразность коллегиального рассмотрения дела может быть продиктована различными обстоятельствами; сложность спора, мотивированное ходатайство кого-либо из участников процесса и т.д. Учитывая, что при коллегиальном составе суда не только не ущемляются интересы сторон, а наоборот, повышаются гарантии защиты их прав, форма, в которой председатель суда выражает свое решение, существенного значения не имеет. Это может быть и определение, и указание в виде письма, и резолюция. Кассационная и надзорная инстанции при отмене решения по делу, рассмотренному единолично, и передаче на новое рассмотрение, может высказать предложение о его коллегиальном рассмотрении. Наконец, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения или определения, принятых в первой инстанции судьей единолично, может быть осуществлен также единолично. Но это, разумеется, не исключает возможности их пересмотра и коллегиально, по поручению председателя арбитражного суда. В двух случаях, уже после начала рассмотрения дела единолично, может выявиться, что оно подлежит разрешению по существу коллегиальным составом суда: а) когда истец до принятия решения, пользуясь правами, предоставленными ему законом (см. ч, 1 ст. 37 и ч, 1 ст. 105 АПК), предъявляет дополнительное требование о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления или иного органа; б) когда арбитражный суд объединяет два дела (см. ч. 2 ст. 105 АПК), одно из которых связано с требованием о признании недействительным соответствующего акта. В обоих указанных случаях рассмотрение дела должно быть отложено и передано для рассмотрения в коллегиальном составе, с возобновлением процесса с самого начала (см. ч. 2 ст. 117 АПК). По всем делам, которые в соответствии с абз. 2 и 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 14 АПК рассматриваются коллегиально, судья единолично выполняет ряд процессуальных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, указанных в ст.ст. 112 и 113 Кодекса. В стадии исполнения судебных актов судья подписывает исполнительный лист в случаях, когда законом предусмотрена его выдача (см. ч. 2 ст. 200, ст.ст. 198, 199, 204, 209 АПК). 2. Принцип коллегиальности деятельности арбитражного суда сохраняет свое действие при рассмотрении некоторых дел в суде первой инстанции, а также всех дел в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Проверка законности и обоснованности судебных актов производится только коллегиальным составом суда. Нарушение данного правила признается весьма существенным (см. комментарий к ст.ст. 158, 176 Кодекса). Хотя рассмотрение дела по существу в этих стадиях арбитражного процесса осуществляется коллегиально, отдельные процессуальные действия, как и в суде первой инстанции, судья вправе совершать единолично, Это, например, возвращение апелляционной и кассационной жалоб (ч. 1 ст. 151, ст. 168), принятие апелляционной и кассационной жалоб к производству (ст.ст. 152, 169). Исходя из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 153 и 171 АПК в апелляционной и кассационной инстанциях дела рассматриваются по правилам рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, с особенностями, предусмотренными гл.гл. 20 и 21, судья единолично выполняет процессуальные действия, которые направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела в апелляционном и кассационном порядке. 3. Как правило, коллегиальное рассмотрение дела предполагает участие в нем трех судей. Однако Кодекс предусмотрел возможность участия и иного нечетного количества судей при рассмотрении дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях. В настоящее время единственной надзорной инстанцией является Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Он правомочен рассматривать дела по протестам в порядке надзора при наличии большинства членов Президиума (см. ч. 2 ст. 17 ФКЗоАС), причем постановление считается принятым, если за него проголосует большинство из общего числа присутствующих членов Президиума. 4. Равенство прав судей, участвующих в рассмотрении дела, независимо от их должностного положения, является одним из важнейших принципов правосудия. Он вытекает из правового положения судей, закрепленного в Законе о статусе судей. Это находит практическую реализацию, в частности, в статьях Кодекса о порядке принятия судебных актов. Вопрос о возможности пересмотра "рядовыми" судьями в апелляционном порядке решения арбитражного суда, принятого с участием одного из руководителей этого суда, никаких сомнений не вызывает. 5. Единоличные действия судьи - при разрешении дел или отдельных вопросов в арбитражном процессе - это действия, совершаемые строго в рамках установленных процессуальных правил. Только в этом случае они могут признаваться совершенными от имени арбитражного суда. Данное положение имеет принципиальное значение. Поэтому не случайно нарушение или неправильное применение процессуальных норм является в ряде случаев безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда (см. комментарий к ч, 3 ст. 158 АПК). Статья 15. Порядок разрешения вопросов арбитражным судом 1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела арбитражным судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий в заседании голосует последним. 2. Судья, не согласный с решением большинства обязан подписать это решение и вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу, но не объявляется. Лиц, участвующих в деле, с особым мнением не знакомят. Комментарий к статье 15 1. Процедура принятия решений, возникающих в ходе судебного разбирательства, подчинена общим принципам равенства прав судей. Поскольку задачей данного состава суда является разрешение дела, поэтому закон специально оговаривает недопустимость уклонения от ее выполнения. Выбор каждого судьи состоит только в одном: голосовать за или против того или иного вопроса, Запрещение судье воздерживаться от голосования вытекает из полномочий, возложенных на него законом, - активно участвовать в анализе и оценке всех без исключения вопросов, возникающих в процессе. Строгое соблюдение принципа недопустимости какого-либо воздействия на судью с чьей бы то ни было стороны проявляется, в частности, и в том, что председательствующий в судебном заседании голосует после того, как свое мнение выразили все другие судьи. 2. Судебные акты подписываются всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела. Исключение составляют лишь постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые подписываются только Председателем. Право же на особое мнение судьи, не согласного с решением большинства, распространяется на все судебные акты. Мотивы, изложенные в особом мнении, не должны использоваться лицами, участвующими в деле, в подтверждение своих доводов, но они, естественно, могут быть учтены при рассмотрении дела в вышестоящих судебных инстанциях. Состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 32 АПК. В практике судов общей юрисдикции сложилось правило, когда особое мнение хранится в запечатанном конверте. Это правило может быть воспринято и в арбитражном суде. Статья 16. Отвод судьи 1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу: 1) если он является родственником лиц, участвующих в деле, или их представителей; 2) если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве эксперта, переводчика, прокурора, представителя или свидетеля; 3) если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. 2. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Комментарий к статье 16 1. Отвод судьи в арбитражном процессе служит одной из гарантий объективного и беспристрастного рассмотрения дела. Достаточно одного из указанных в ч. 1 оснований для от - вода судьи. Родство понимается как связь между людьми, основанная на происхождении одного лица от другого или разных лиц от общего предка, а также на брачных семейных отношениях. К родственникам относятся лица, состоящие в кровной связи между собой (прямое или боковое родство), близкие родственники, к которым обычно относятся родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, супруг, а также лица, степень родства которых более отдаленная (например, дядя, тетя, мачеха, отчим). К родственникам следует отнести также и родственников супруга, т.е. лиц, находящихся в отношениях, возникших из брачного союза. Наличие родственных отношений судьи с кем-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей, само по себе ставит под сомнение непредвзятое отношение к делу. Кто входит в состав лиц, участвующих в деле, определяется Кодексом, Следует иметь в виду, что круг этих лиц (см, ст. 32 АПК) расширен по сравнению с ранее действовавшей редакцией ст. 27 . Что касается представителей, то таковыми могут быть любые граждане, имеющие полномочия на ведение дела в арбитражном суде (см. комментарий к ст.ст. 48 - 50 АПК). Предшествующая до избрания или назначения деятельность судьи (в качестве эксперта, переводчика, прокурора, представителя) может явиться препятствием к его участию в рассмотрении дела, равно как и его причастность к этому делу в качестве свидетеля. Заинтересованность судьи в исходе дела или обстоятельства; ставящие под сомнение его беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными фактами и не могут строиться на предположениях. 2. Родство судей арбитражного суда между собой безусловно является основанием для отвода. На практике это может касаться судей, работающих в арбитражных судах разных уровней. Судья, состоящий в родстве с судьей, рассматривавшим дело в первой или апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого же дела в кассационной или надзорной инстанциях. И наоборот, судья, состоящий в родстве с судьей, рассматривавшим дело в кассационной или надзорной инстанциях, не может участвовать в новом рассмотрении этого дела. Статья 17. Отвод эксперта и переводчика 1. Эксперт и переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, указанным в статье 16 настоящего Кодекса. Кроме того, основаниями для отвода эксперта являются: 1) его служебная или иная зависимость в момент разбирательства дела или в прошлом от лиц, участвующих в деле, или их представителей; 2) производство им ревизии, материалы которой послужили основанием или поводом для обращения в арбитражный суд либо используются при рассмотрении дела. 2. Участие эксперта или переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно эксперта или переводчика не является основанием для их отвода. Комментарий к статье 17 1. Из иных участников арбитражного процесса (см. ст. 43 Кодекса), которые могут быть отведены, в комментируемой статье выделены эксперты и переводчики ввиду их особой роли. Эксперт - лицо, обладающее специальными познаниями и дающее соответствующее заключение. Нередко именно на заключении эксперта во многом основывается решение по делу. Переводчик - лицо, владеющее языком, от правильности перевода которого также может зависеть судьба дела. Именно поэтому эти лица подлежат отводу по тем же основаниям, что и судья (см. комментарий к ст. 16 АПК). Однако основания для отвода эксперта закон связывает также с его служебной или иной деятельностью в прошлом или в настоящем. Служебная зависимость может быть вызвана совместной работой, основанной на отношениях подчиненности и подконтрольности. Иная зависимость может вытекать из договорных или внедоговорных связей, Под ревизией понимается любое обследование (полное или частичное), выводы которой используются в судебном процессе. В прежней редакции Кодекса в качестве одного из оснований отвода эксперта служила его некомпетентность. Теперь это основание отсутствует. Лицо, которое не обладает специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения, в случае, если и будет призвано в качестве эксперта, не сможет представить арбитражному суду квалифицированное заключение. Кроме этого, заключение эксперта, как одно из доказательств, подлежит оценке наряду с другими доказательствами и может быть не принято судом ввиду недостаточной обоснованности. Следует также иметь в виду, что эксперт может отказаться от дачи заключения, если он не обладает необходимыми для этого знаниями (см. ч. 3 ст. 45 Кодекса). Таким образом, закон предоставляет процессуальные возможности для устранения эксперта из процесса. 2. Само по себе участие эксперта или переводчика в ранее состоявшемся процессе по данному делу, независимо от того, в какой инстанции проходил предшествующий процесс, не может служить основанием для их отвода. Статья 18. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела 1. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции. 2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Комментарий к статье 18 1. Участие судьи в рассмотрении данного дела является препятствием для рассмотрения им этого же дела в суде другой инстанции. Указанное правило имеет практическое значение в арбитражном суде субъекта Российской Федерации, где первая и апелляционная инстанции могут составляться из одних и тех же судей. 2. Ранее действовало правило, согласно которому в случае направления дела на новое рассмотрение судья мог повторно принимать участие в его рассмотрении. Теперь это правило не действует. Повторно дело обязательно должно рассматриваться в ином составе судей, за исключением пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В арбитражных судах с небольшим количеством судей может возникнуть ситуация, не позволяющая образовать состав суда для повторного рассмотрения дела. В таких случаях, а также при замене одного или нескольких судей после отвода или самоотвода (см. ч. 2 ст, 31 АПК) дело будет передано в арбитражный суд того же уровня. Порядок такой передачи решен в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 20 от 24 мая 1995 г. "О применении Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Статья 19. Заявление о самоотводе и об отводе 1. При наличии обстоятельств, указанных в статьях 16 и 17 настоящего Кодекса, судья, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. 2. Самоотвод и отвод должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе и об отводе допускается лишь в случаях, когда основание самоотвода и отвода стало известно арбитражному суду или лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела. Комментарий к статье 19 1. Самоотвод является не правом, а обязанностью лиц, указанных в ч. 1 комментируемой статьи. Невыполнение этой обязанности недопустимо, Основания же самоотвода содержатся в ст.ст. 16 и 17 АПК. По тем же мотивам может быть заявлен и отвод лицами, участвующими в деле. 2. Обоснованность отвода и самоотвода, а также своевременность их заявления имеют важное значение для предупреждения затяжки рассмотрения дела. Ибо при удовлетворении заявленного ходатайства процесс начинается заново. Форма заявления не имеет решающего значения. Учитывая, что арбитражный процесс является преимущественно письменным, мотивы отвода могут быть изложены письменно. Но это не исключает и устных заявлений, которые в судебном заседании должны быть занесены в протокол (см. комментарий к ст. 123 АПК). Если обстоятельства, которые могли служить основанием для отвода, стали известны после принятия решения, постановления или определения, препятствующего дальнейшему движению дела (см. комментарий к ч. 1 ст. 191 АПК), то эти обстоятельства могут быть учтены при пересмотре дела в апелляционной, кассационной инстанциях или при рассмотрении заявления о принесении протеста, Статья 20. Порядок разрешения заявленного отвода 1. В случае заявления отвода арбитражный суд должен выслушать мнение лиц, участвующих в деле, а также заслушать лицо, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. 2. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда или председателем судебной коллегии. 3. Вопрос об отводе судьи при коллегиальном рассмотрении дела разрешается составом арбитражного суда в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, рассматривающего дело, разрешается председателем арбитражного суда или председателем судебной коллегии. 4. Вопрос об отводе эксперта и переводчика разрешается составом арбитражного суда, рассматривающим дело. 5. По результатам рассмотрения вопроса об отводе выносится определение. Комментарий к статье 20 1. Процедура рассмотрения заявленного отвода служит целям объективного рассмотрения данного вопроса, недопущения ошибки. 2. Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, а также отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается председателем арбитражного суда или председателем судебной коллегии (являющимся заместителем председателя). Для этого в заседании должен быть объявлен перерыв или рассмотрение дела отложено. 3. При отклонении отвода слушание дела продолжается, а при удовлетворении отведенный судья или судьи заменяются другими и процесс начинается заново. Определение об удовлетворении или отклонении заявления об отводе обжалованию не подлежит. Обстоятельства, явившиеся основанием для отвода, и не принятые во внимание, могут быть учтены наряду с другими мотивами при рассмотрении дела в вышестоящих инстанциях. Статья 21. Последствия удовлетворения заявления об отводе 1. В случае отвода судьи, или нескольких судей, или всего состава арбитражного суда дело рассматривается в том же суде, но в ином составе. 2. Если в результате удовлетворения отводов невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде, дело должно быть передано в другой арбитражный суд того же уровня. Комментарий к статье 21 1. Следует иметь ввиду, что если удовлетворен отвод после начала слушания дела, то процесс должен быть начат заново. О последствиях удовлетворения заявления об отводе см. также комментарий к ст.ст. 18 и 20 АПК. 2. См. комментарий к ст. 31 АПК. Глава 3. Подведомственность и подсудность Статья 22. Подведомственность дел 1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений: 1) между юридическими лицами (далее - организации), гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - граждане); 2) между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации. 2. К экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры: о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами; об изменении условий или о расторжении договоров; о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств; о признании права собственности; об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения; о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения; о возмещении убытков; о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан; о защите чести, достоинства и деловой репутации; о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке; об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом; о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания; о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта. 3. Арбитражный суд рассматривает иные дела, в том числе: об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - об установлении фактов, имеющих юридическое значение); о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан. 4. В случаях, установленных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами (далее - организации), и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 5. Федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела. 6. Арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием организаций и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. См. перечни международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды России, сообщенные письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 1995 г. N ОМ-230 Комментарий к статье 22 1. Статья 22 АПК определяет подведомственность дел арбитражным судам через их компетенцию в сфере осуществления правосудия. Данная статья базируется на положениях ст. 127 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 4 и 5 ФКЗоАС, в соответствии с которыми к ведению арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и иных дел в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности. Тем самым разграничивается компетенция арбитражных судов и других органов, в том числе судов общей юрисдикции. При этом следует иметь в виду, что ранее действовавшие АПК 1992 г. и ЗоАС относили к подведомственности арбитражных судов рассмотрение экономических споров и споров в сфере управления. Причем ни в АПК 1992 г., ни в ЗоАС не было единой статьи о подведомственности дел, которая определяла бы общие правила подведомственности, а имелись самостоятельные нормы (ст.ст. 20 и 22 в АПК 1992 г. и ст.ст. 5 и 6 в ЗоАС) о подведомственности экономических споров и споров в сфере управления, как бы подразделявшие все дела на две не связанные между собой категории. Четких критериев разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции в этих нормах не содержалось. Такие критерии были определены совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам"<2> . В частности, было установлено, что в случаях, когда законодательные акты Российской Федерации не позволяют четко разграничить компетенцию между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, то при определении подведомственности дела следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом. В самом же тексте АПК 1992 г. более-менее отчетливо был выражен лишь субъектный состав участников правоотношений, да и то только в ст. 20, чего нельзя сказать о редакции ст. 22 АПК 1992 г. Она могла применяться с учетом положений ст. 2 АПК 1992 г., определявшей круг лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд. Статья 22 нового АПК не делит подведомственные арбитражному суду дела на экономические споры и споры в сфере управления (как это делало прежнее законодательство), учитывая условность и небесспорность этого деления. В отличие от АПК 1992 г., в ч. 1 ст. 22 нового АПК содержится общее правило о подведомственности арбитражному суду дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. При этом АПК исходит из такого понимания экономического спора, которым охватываются и споры в сфере управления. Содержание понятия экономического спора в статье не раскрывается, но с учетом задач судопроизводства в арбитражном суде, определяемых в ст. 2 АПК, можно говорить о том, что это споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Одним из критериев отнесения дел к подведомственности арбитражному суду является характер правоотношений, который определен в ст. 22 АПК. Арбитражному суду, в частности, подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений. В данном случае имеются в виду отношения, регулируемые гражданским законодательством. Круг этих отношений определен в пп. 1 и 2 ст. 2 ГК, в числе которых особо выделяются отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием. При этом ГК исходит из того, что "предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке" (п. 1 ст. 2 ГК)<3> . Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, представляют собой наиболее характерную и самую распространенную категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом. Арбитражному суду подведомственны экономические споры, возникающие из административных правоотношений, то есть отношений, основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. АПК 1992 г. относил такие споры к спорам в сфере управления. Участниками административных правоотношений могут быть государственные органы и органы местного самоуправления, выполняющие по отношению к другим лицам управленческие, контрольные или основанные на ином властном подчинении функции. В таких отношениях могут также находиться непосредственно государственный орган, с одной стороны, и орган местного самоуправления - с другой. На практике нередко возникает вопрос о возможности рассматривать в качестве участников административных отношений иные органы, не охватываемые понятием государственных органов и органов местного самоуправления, Этот вопрос тем более правомерен, что, во-первых, к подведомственности арбитражного суда отнесены дела о признании недействительными ненормативных актов иных органов, во-вторых, в ст. 12 ГК в числе способов защиты гражданских прав называется признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, но не иного органа. Ответ на этот вопрос можно дать, если попытаться определить, что понимается под "иными органами". К их числу можно отнести органы различных объединений граждан, например исполнительные органы общественных организаций, решения которых могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции), органы других юридических лиц, в том числе и коммерческих организаций (ст.ст. 53, 103 ГК). Кроме того, понятие "иного органа" используется и в Конституции, в ч. 2 ст. 120 которой прямо предусмотрено, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Данная норма Конституции исходит из того, что не только государственные, но и любые иные органы могут издавать акты. И в случаях, если эти акты нарушают права и охраняемые законом интересы граждан или организаций, должна быть предусмотрена возможность их судебной защиты. Это соответствует ч. 2 ст. 46 Конституции и не противоречит ст. 12 ГК, допускающей иные, предусмотренные законом, способы защиты гражданских прав. Такое понимание "иных органов", тем не менее, не делает их участниками административных правоотношений, поскольку между ними и лицами, чьи права и интересы могут нарушаться издаваемыми этими органами актами, не существует административного или иного властного подчинения, свойственного системе государственных органов. Поэтому можно сказать, что экономические споры с участием "иных органов" возможны, но возникают они из гражданских, а не из административных правоотношений. Под "иными правоотношениями", из которых может возникнуть экономический спор, подведомственный арбитражному суду, следует понимать, например, земельные, налоговые и другие отношения, которые не охватываются собственно гражданскими и административными правоотношениями. 2. В ст. 22 АПК определен субъектный состав участников правоотношений, из которых может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду. Сюда относятся, прежде всего, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. При этом АПК исходит из понятия юридического лица, определяемого в ст. 48 и других статьях ГК, и рассматривает в качестве субъектов правоотношений, могущих повлечь подведомственный арбитражному суду спор, как коммерческие, так и некоммерческие организации (ст. 50 ГК). Гражданин как участник спора, подведомственного арбитражному суду, признается таковым при наличии условий, определяемых в ст. 23 ГК. Такими условиями являются осуществление гражданином предпринимательской деятельности без образования юридического лица и государственная регистрация этого гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Предпринимателем признается и глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, с момента государственной регистрации этого хозяйства (п. 2 ст. 23 ГК). Однако само по себе наличие статуса юридического лица или гражданина-предпринимателя еще не дает оснований для рассмотрения спора с их участием в арбитражном суде. В частности, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, то есть не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, например общественные, религиозные организации, благотворительные фонды (ст. 50 ГК), не во всех случаях могут обратиться с иском в арбитражный суд, а только тогда, когда спор с их участием носит экономический характер и возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, допускаемой законодательством (п. 3 ст. 50 ГК). Это обстоятельство подчеркивалось и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33 от 28.09,94, где отмечалось, что арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, связанных с предпринимательской деятельностью<4> . Так, например, Законом РСФСР "О свободе вероисповеданий" предусмотрено, что отказ в регистрации устава (положения) религиозного объединения может быть обжалован в суд (ст. 20), деятельность религиозного объединения может быть прекращена решением суда, если она противоречит уставу (ст. 21)<5> . Такие дела, как это следует из названного Закона, подведомственны не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции. То же самое относится и к спорам с участием граждан-предпринимателей. Даже если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, но спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а носит, например, бытовой характер или возник из жилищных, брачно-семейных и иных правоотношений, то этот спор подведомствен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду. Таким образом, для решения вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходимо наличие названных выше двух критериев в совокупности, то есть сочетание характера правоотношений и субъектного состава их участников. 3. Арбитражному суду также подведомственны дела по экономическим спорам между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, а также между субъектами Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 22 АПК). Наряду с названными в п. 1 ч. 1 ст. 22 АПК Российская Федерация и субъекты Российской Федерации рассматриваются как участники спора, подведомственного арбитражному суду. Данное положение основывается на нормах ГК. В частности, в п. 1 ст. 2 ГК предусмотрено, что в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать Российская Федерация и субъекты Российской Федерации. При этом установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа выступают в регулируемых гражданским законодательством отношениях на равных началах с другими участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (ст. 124 ГК), Важное значение для рассмотрения дел в арбитражном суде с участием Российской Федерации и субъектов Российской Федерации имеет положение ГК, определившее, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (ст. 125 ГК). 4. В ч. 2 ст. 22 АПК дается открытый перечень экономических споров, разрешаемых арбитражным судом. Споры о разногласиях по договору могут быть предметом рассмотрения арбитражным судом в двух случаях: если заключение договора предусмотрено законом или если имеется соглашение сторон о передаче разногласий по договору на разрешение арбитражного суда. В данном случае речь идет о подведомственности арбитражному суду преддоговорных споров (ст. 446 ГК). Одним из условий принятия арбитражным судом к своему рассмотрению спора о разногласиях по договору является тот факт, что заключение такого договора носит обязательный характер в силу закона. При этом необязательно, чтобы законом была предусмотрена передача разногласий по договору на разрешение арбитражного суда, как это предполагалось в абзаце втором статьи 20 АПК 1992 г. Важно, чтобы в соответствии с законом заключение договора было обязательно хотя бы для одной из сторон. В частности, ГК установлено, что не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы (ст. 426 ГК). Согласно ст. 429 ГК обязательность заключения в будущем договора предопределяется также заключением предварительного договора. В соответствии с Федеральным законом "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" также предусмотрено, что поставщики, обладающие монополией на производство отдельных видов продукции, не вправе отказаться от заключения государственных контрактов в случае, если размещение заказа не влечет за собой убытков от ее производства (п. 2 ст. 5) <6> . Разногласия по таким договорам, возникшие при их заключении и выраженные в протоколе разногласий, а также споры в связи с уклонением от заключения договора, носящего обязательный характер в силу закона, могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда. Основания передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение арбитражного суда определены в ст. 445 ГК. Другим условием передачи на разрешение арбитражного суда спора о разногласиях по договору является согласование сторонами такой передачи. При этом соглашение сторон о передаче на разрешение арбитражного суда разногласий может быть выражено в различных формах. Например, стороны могут согласовать такую передачу путем обмена письмами, телеграммами, информацией посредством факсимильной или электронной связи. Кроме того, передача разногласий по договору на разрешение арбитражного суда может быть предусмотрена в качестве условия подлежащего заключению договора и включена в его проект одной из сторон, а другая сторона в протоколе разногласий к проекту договора не высказывает никаких возражений по данному условию проекта договора. 5. Арбитражному суду подведомственны экономические споры об изменении условий или о расторжении договоров. Для принятия арбитражным судом к своему рассмотрению данной категории дела не имеет значения ни вид договора, ни порядок его заключения. Вместе с тем ГК устанавливает правило, согласно которому изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором (п. 1 ст. 450). По требованию же одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК). К числу иных, предусмотренных в п. 2 ст. 450 ГК случаев, когда договор может быть изменен или расторгнут судом, относится существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Оно является основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК). Исходя из положений ст. 451 ГК, заинтересованная сторона может обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении или изменении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. Однако это можно сделать при наличии следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что не произойдет такого изменения обстоятельств; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не смогла преодолеть, хотя и проявляла заботливость и осмотрительность в той степени, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При этом названные условия должны иметь место все в совокупности, необходимо их одновременное наличие, а не какого-либо из них (п. 2 ст. 451 ГК). Важно также иметь в виду, что речь, как правило, может идти о предъявлении иска только о расторжении договора. Изменение же договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда согласно п. 4 ст. 451 ГК в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечет за собой ущерб для сторон, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях. Арбитражный суд вправе принять исковое требование одной стороны об изменении или о расторжении договора только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК). 6. Арбитражному суду подведомственны экономические споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. К таким спорам, в частности, относятся споры по требованиям истцов о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, о присуждении к исполнению обязанности в натуре, об уплате процентов и взыскании долга за неисполнение денежного обязательства и применении иных мер ответственности, предусмотренных законом или договором, и другие споры. 7. Большую группу экономических споров, подведомственных арбитражному суду, составляют споры о защите права собственности. К числу таких споров относятся и споры о признании права собственности. Согласно ст. 12 ГК признание права - это один из способов защиты гражданских прав. Признание права собственности путем обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты права собственности, когда оно оспаривается третьими лицами. Такой способ защиты может быть использован собственником спорного имущества, например, в том случае, когда возникает спор о праве собственности на часть здания и т.п. Аналогичным образом может защищаться не только право собственности, но и право законного владения имуществом. Так, лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании своего права (п. 5 постановления N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.92 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности"<7>). 8. Экономические споры, связанные с истребованием собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения, как и названная выше категория подведомственных арбитражному суду споров о признании права собственности, относятся к числу споров, направленных на защиту права собственности и других вещных прав, объектом которых является индивидуально-определенное имущество. Согласно ст. 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, Это же право принадлежит и законному (титульному) владельцу имущества, Причем законный владелец имущества имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК). В данном случае имеются в виду виндикационные иски, когда собственник или законный владелец имущества, фактически им не владеющий, истребует это имущество из чужого незаконного владения, то есть предъявляет в арбитражный суд иск к фактическому обладателю имущества, не являющемуся его собственником. 9. Арбитражному суду подведомственны экономические сговоры о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения. Такие споры рассматриваются арбитражным судом по негаторным искам, направленным на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом и представляющим собой требования об устранении препятствий в осуществлении этих правомочий, хотя эти препятствия и не были сопряжены с лишением владения. Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, а в силу ст. 305 ГК это же право принадлежит и законному владельцу имущества. Примером предъявления негаторного иска может быть требование одной организации к другой, нарушающей права организации - истца по делу - по распоряжению и пользованию арендуемой частью здания, по устранению препятствий в осуществлении права аренды и др. 10. Арбитражному суду подведомственны экономические споры, связанные с возмещением убытков. АПК 1992 г. подразделял споры, связанные с возмещением убытков, на экономические споры, если заявленные требования о возмещении убытков вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (ст. 20), и на споры в сфере управления, если требование о возмещении убытков вызвано изданием государственным или иным органом незаконного акта, а также совершением этими органами незаконных действий, причинивших убытки истцу (ст. 22). В отличие от этого новый АПК не проводит такого разграничения и рассматривает требование о возмещении убытков в качестве одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК. При этом требование о возмещении убытков может быть обусловлено неисполнением договорных обязательств, и тогда убытки выступают в качестве основного вида ответственности за неисполнение обязательств. При рассмотрении такого требования арбитражный суд будет исходить из правил, предусмотренных ст.ст. 15, 393, 394 ГК. Требование о возмещении убытков может быть также способом защиты гражданских прав, нарушенных изданным государственным или иным органом ненормативным актом, признанным арбитражным судом недействительным (ст. 13 ГК). Такой спор практически не будет отличаться от рассмотрения спора о возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательств. Различны лишь основания заявленных требований. 11. Арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан. Эта категория споров была отнесена к подведомственности арбитражного суда и АПК 1992 г., который называл их в числе других споров в сфере управления (ст. 22 ). Новый АПК рассматривает их как экономические споры, которые могут возникать из административных правоотношений, когда речь идет о признании недействительными актов государственных органов или органов местного самоуправления, являющихся участниками этих отношений, или из гражданских правоотношений, когда обжалуется акт иного органа (см. п. 1 настоящего комментария). В отличие от АПК 1992 г. здесь используется термин "ненормативный акт", как это предусмотрено в ст. 13 ГК, тогда как ранее раскрывалась содержательная сторона обжалуемых актов (адресованных конкретным лицам или группе лиц), но не определялся их уровень. Обязательными условиями принятия арбитражным судом к своему рассмотрению данной категории дел являются, помимо ненормативного характера актов, еще и то, что эти акты не соответствуют законам и иным нормативным правовым актам и они нарушают права и законные интересы граждан и организаций, Причем необходимо наличие всех этих условий в совокупности, а не какого-то одного из них. Результатом рассмотрения спора арбитражным судом может быть решение о признании акта недействительным. Однако арбитражный суд не может отменить этот акт, такими полномочиями арбитражный суд не наделен. В случае же признания арбитражным судом акта недействительным нарушенное этим актом право может быть - согласно ст. 13 ГК - восстановлено либо защищено иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК. 12. К подведомственности арбитражного суда впервые отнесена новая категория дел по спорам, связанным с защитой чести, достоинства и деловой репутации, чего не знал АПК 1992 г. Честь, достоинство и деловая репутация рассматриваются гражданским законодательством в качестве нематериальных благ и защищаются им (ст.ст. 2, 150, 152 ГК). В частности, ст. 152 ГК предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким правом обладает любой гражданин, в том числе и имеющий статус индивидуального предпринимателя, который вправе обращаться в арбитражный суд с требованиями о защите его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство дает основания отнести к подведомственности арбитражного суда дела по спорам граждан-предпринимателей, связанным с защитой их чести, достоинства и деловой репутации. Кроме того, ГК предусматривает, что правила ст. 152 Кодекса о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК). Например, юридическое лицо, как и гражданин-предприниматель, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений или о признании этих сведений несоответствующими действительности, о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений. При этом в качестве порочащих могут рассматриваться такие сведения, которые носят дискредитирующий характер, например умаляющие авторитет и доброе имя гражданина как предпринимателя или подрывающие деловую репутацию юридического лица. 13. В арбитражный суд может быть предъявлен иск о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Это также новая категория дел, которая АПК 1992 г. не называлась в перечне подведомственных арбитражному суду споров. Подобная форма судебной защиты гражданских прав характерна, в частности, для защиты прав, вытекающих из векселя. При этом исковое требование лица, обратившегося в арбитражный суд, основывается на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом. Документом, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, может быть исполнительная надпись нотариуса. Исполнительная надпись представляет собой распоряжение нотариуса о принудительном взыскании денежных сумм в бесспорном порядке. В то же время исполнительная надпись нотариуса принадлежит к числу исполнительных документов (ст.ст. 338 и 339 ГПК), и взыскание по такому документу производится по правилам, установленным для исполнения судебных решений. В этой связи требование о признании не подлежащим исполнению такого документа, как исполнительная надпись нотариуса, направлено на защиту имущественных прав лица, которые могут быть нарушены в результате совершения действий по исполнительной надписи нотариуса. 14. Арбитражный суд рассматривает споры об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом. Согласно ГК гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 23 ГК). При этом установлено, что к предпринимательской деятельности граждан применяются правила ГК, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Юридические лица, как это предусмотрено статьей 51 ГК, подлежат государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц, и отказ в государственной регистрации, а также уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд. До введения в действие закона о регистрации юридических лиц, который пока не принят, применяется действующий порядок их регистрации, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В отличие от АПК 1992 г., также относившего к подведомственности арбитражного суда споры об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от нее организации или предпринимательской деятельности граждан (ст. 22), новый АПК расширяет эту категорию дел и кроме названных в ст. 22 АПК 1992 г. относит к подведомственности арбитражного суда еще и другие споры, связанные с государственной регистрацией, когда такая регистрация предусмотрена законом. В частности, ст. 131 ГК предусматривает государственную регистрацию права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, права пожизненного наследуемого владения, права постоянного пользования, ипотеки, сервитутов; ст. 164 ГК устанавливает обязанность государственной регистрации сделок с землей и другим недвижимым имуществом и допускает возможность установления законом государственной регистрации сделок с движимым имуществом определенных видов. При этом ГК также исходит из того, что должен быть принят специальный закон о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. До принятия этого закона, согласно ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. Арбитражный суд, рассматривая споры, связанные с государственной регистрацией, которые относятся к числу споров, возникающих из административных правоотношений, тем не менее не подменяет собой государственные органы, на которые возложена обязанность осуществлять регистрацию. Суд не должен осуществлять административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти. Так, признавая отказ в государственной регистрации незаконным, арбитражный суд своим решением обязывает соответствующий государственный орган совершить такую регистрацию (ч. 2 ст. 131 АПК). В этой части новый АПК отличается от АПК 1992 г., который предусматривал обязанность арбитражного суда в резолютивной части решения по результатам рассмотрения спора об отказе в государственной регистрации или уклонении от регистрации указывать дату, с которой предприятие или предпринимательская деятельность граждан считаются зарегистрированными. 15. Арбитражный суд рассматривает споры о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания. Такие споры подведомственны арбитражному суду в тех случаях, когда орган, обращающийся с требованием о взыскании штрафа, является юридическим лицом или федеральным законом ему предоставлено право на обращение в арбитражный суд с соответствующим иском, что вытекает из п. 1 ч. 1 и ч. 4 настоящей статьи, а также ч. 2 ст. 4 и ст. 42 АПК. Данная категория споров не является новой в подведомственных арбитражному суду делах, она предусматривалась и ст. 22 АПК 1992 г. 16. Как и АПК 1992 г., новым АПК также предусматривается отнесение к подведомственности арбитражному суду споров, связанных с возвратом из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта. Например, юридические лица могут обратиться в арбитражный суд с исками о возврате из бюджета незаконно списанных штрафов, других финансовых санкций, недоимок по налогам и иным обязательным платежам в бюджет. Такие требования могут быть предъявлены, в частности, к государственным налоговым инспекциям и другим контролирующим органам, наделенным правом применения к юридическим лицам финансовых санкций или списания с их счетов других денежных средств в бесспорном порядке. 17. В ч. 1 ст. 22 АПК сформулировано общее правило о подведомственности арбитражному суду дел по экономическим спорам. Вместе с тем в ст. 127 Конституции Российской Федерации, в ст. 4 ФКЗоАС и в ст. 1 АПК предусмотрено, что арбитражные суды разрешают не только экономические споры, но и рассматривают иные дела. В ч. 3 ст. 22 АПК в числе иных дел, отнесенных к подведомственности арбитражного суда, которые не охватываются собственно понятием экономического спора, называются дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - об установлении фактов, имеющих юридическое значение) и дела о несостоятельности (банкротстве) предприятий и граждан. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - это новая категория дел, подведомственных арбитражному суду, чего не знал АПК 1992 г. Такие дела рассматриваются арбитражным судом по заявлению лица, заинтересованного в установлении факта, имеющего юридическое значение, когда не возникает спора о праве. То есть в деле нет ответчика, а есть только заявитель. Арбитражный суд может принять заявление об установлении факта при условии, что такой факт порождает определенные юридические последствия, такие, как возникновение, изменение или прекращение прав какого-либо лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. И при удовлетворении такого заявления арбитражный суд должен в решении изложить тот факт, который судом был установлен. К фактам, имеющим юридическое значение, можно было бы, например, отнести факт принадлежности правоустанавливающих документов, в том числе учредительных, факт владения зданием, сооружением, земельным участком и др. К иным делам, рассматриваемым арбитражным судом, относятся также дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий было возложено на арбитражные суды Законом Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий"<8> . В связи с тем, что в соответствии с преамбулой этого Закона понятие "предприятие" включает в себя и гражданина-предпринимателя, а ГК предусматривается возможность признания судом несостоятельным. (Банкротом) как юридического лица (ст. 65 ГК), так и индивидуального предпринимателя (ст. 25 ГК), арбитражный суд принимает к своему рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) и организаций, и граждан, имея в виду, что речь идет о гражданах, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Условием принятия арбитражным судом дела о банкротстве к своему производству является сумма требований к должнику, которые в совокупности должны составлять сумму не менее 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Дела о банкротстве, так же как и дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица. Заявителем или иным заинтересованным лицом в делах о банкротстве могут быть должник или кредитор, а также прокурор. 18. В ч. 4 ст. 22 АПК устанавливается изъятие из общего правила о подведомственности дел арбитражному суду, сформулированному в ч. 1 ст. 22 АПК. Если по общему правилу арбитражный суд рассматривает дела с участием юридических лиц и граждан-предпринимателей, то здесь предусматривается, что в случаях, установленных АПК и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела с участием образований, которые юридическими лицами не являются, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В частности, в ст. 42 АПК говорится о праве государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом, обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов. Это право не ставится в зависимость от наличия у названных органов статуса юридического лица. С иском об обжаловании отказа в государственной регистрации в качестве юридического лица может обратиться в арбитражный суд организация, не являющаяся юридическим лицом, поскольку этого статуса данная организация еще не имеет (ст.ст. 49, 51 ГК, ч. 1 ст. 22 АПК). То же самое относится и к гражданам, еще не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, когда они обращаются в арбитражный суд с иском об обжаловании отказа в государственной регистрации (ч. 1 ст. 22 АПК). Кроме того, арбитражному суду подведомственны споры по заявлениям кредиторов, в качестве которых могут выступать и граждане как физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, о признании юридического лица или предпринимателя несостоятельным (банкротом), что предусмотрено ст. 6 Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". 19. Арбитражному суду могут быть подведомственны и другие дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 5 ст. 22 АПК другие дела, помимо названных в чч. 1, 2 и 3 данной статьи, могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда только федеральным законом. При этом следует иметь в виду, что круг подведомственных арбитражному суду дел не может быть беспредельно широким, выходить за рамки полномочий арбитражных судов, установленных ФКЗоАС (ст.ст. 2, 4, 5 и др.). В частности, ст. 4 этого Закона установлено, что арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией, ФКЗоАС, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Этим правилом следует руководствоваться при определении подведомственности дел арбитражному суду. 20. Принципиально новое по сравнению с АПК 1992 г. положение содержится в ч. 6 ст. 22, В АПК 1992 г, устанавливалось правило, согласно которому споры организаций с иностранными инвестициями могли быть переданы на рассмотрение арбитражного суда только в случаях, если это предусмотрено межгосударственным соглашением или соглашением сторон (ст. 20), а во всех других случаях в соответствии со ст. 25 ГПК такие споры рассматривались судами общей юрисдикции. В новом АПК установлено, что все подведомственные арбитражному суду споры, независимо от того, являются ли их участниками организации и граждане Российской Федерации или иностранные лица, рассматриваются арбитражным судом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. При этом под иностранными лицами имеются в виду иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность (ч. 1 ст. 210 АПК). Статья 23. Передача споров на разрешение третейского суда По соглашению сторон возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду, до принятия им решения может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда. О третейских судах для разрешения экономических споров см.: Временное положение, утвержденное постановлением ВС РФ от 24 июня 1992 г. N 3115-1 Положение о Третейском суде для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, утвержденное постановлением Президиума Торгово-промышленной палаты РФ от 23 октября 1992 г. N 80-9 Комментарий к статье 23 1. Аналогичная норма содержалась и в АПК 1992 г. (ст. 21), которая допускала передачу на разрешение третейского суда любого экономического спора, подведомственного арбитражному суду, до принятия дела к производству арбитражным судом. Статья 23 нового АПК, исходя из более широкого понимания Кодексом экономического спора (см. комментарий к ст. 22), чем это предусматривалось в АПК 1992 г., допускает возможность передачи на рассмотрение третейского суда только спора, вытекающего из гражданских правоотношений. Это означает, что подведомственный арбитражному суду экономический спор, возникающий из административных или иных правоотношений, на рассмотрение третейского суда передан быть не может. В редакции ст. 23 АПК есть и еще одно отличие от редакции ст. 21 АПК 1992 г. Раньше можно было передать спор на разрешение третейского суда до принятия дела к производству арбитражным судом. Новый АПК предоставляет возможность сторонам заключить соответствующее соглашение и передать спор на рассмотрение третейского суда до принятия решения по делу арбитражным судом, Таким образом, на любой стадии процесса в арбитражном суде, вплоть до принятия решения, спор может быть передан по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда. 2. Порядок передачи подведомственных арбитражному суду споров на рассмотрение третейского суда установлен Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 г. N 3115-I<9> Этим же Положением регулируется в настоящее время порядок выдачи арбитражным судом исполнительных листов по решениям третейских судов. Согласно ст. 7 ФКЗоАС установленный Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров порядок будет применяться впредь до принятия федерального закона о третейских судах. Данное обстоятельство важно иметь в виду потому, что в новом АПК отсутствует специальная норма, регулирующая условия и порядок выдачи исполнительных листов на решения третейского суда, как это было предусмотрено в ст. 157 АПК 1992 г. Статья 24. Подсудность дел 1. Дела, подведомственные арбитражному суду, рассматриваются арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает: экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации; дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан. Комментарий к статье 24 1. Часть 1 ст. 24 нового АПК практически ничего не меняет по сравнению с аналогичной нормой, содержащейся в ч. 1 ст. 23 АПК 1992 г. В отличие от подведомственности, определяющей разграничение компетенции арбитражных судов и других органов, в том числе судов общей юрисдикции, подсудность означает разграничение компетенции между арбитражными судами, их различными звеньями внутри единой системы арбитражных судов, установленной ст. 3 ФКЗоАС. В ч. 1 ст. 24 АПК сформулировано общее правило родовой подсудности дел. Родовая подсудность дает возможность определить, какого уровня арбитражный суд в системе арбитражных судов вправе рассматривать то или иное дело. Так как критерием родовой подсудности является род дела (или предмет спора), то она и получила название родовой (или предметной) подсудности. Именно родовая подсудность позволяет разграничить подведомственные арбитражному суду дела в зависимости от их рода или предмета спора между арбитражными судами различных уровней, звеньев в системе арбитражных судов. Общее правило родовой подсудности, сформулированное в ч. 1 ст. 24 АПК, состоит в том, что дела, подведомственные арбитражному суду, рассматриваются арбитражными судами субъектов Российской Федерации. Это суды, пожалуй, главного, основного звена в системе арбитражных судов в Российской Федерации. Суды именно этого уровня вправе рассматривать по первой инстанции практически все категории дел, подведомственных арбитражному суду, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом под судами субъектов Российской Федерации понимаются действующие в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах арбитражные суды (см. ст. 3 ФКЗоАС и ст. 24 АПК). Причем по содержанию и объему компетенции все арбитражные суды субъектов Российской Федерации равны между собой. Это обстоятельство имеет важное значение для определения родовой подсудности дел, поскольку в случае невозможности рассмотрения того или иного дела в одном арбитражном суде оно может быть рассмотрено в другом арбитражном суде того же уровня, то есть в арбитражном суде другого субъекта Российской Федерации (см. комментарий к ст. 31 АПК). Исключением из правила, сформулированного в ч. 1 ст. 24 АПК, является отнесение некоторых категорий дел к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Критерием разграничения компетенции Высшего Арбитражного Суда и компетенции арбитражных судов субъектов Российской Федерации и является родовая подсудность, поскольку именно род дел, предмет спора предопределяет, какой арбитражный суд правомочен рассматривать то или иное дело. Исходя из общего правила родовой подсудности, можно также заключить, что никакие дела не рассматриваются по первой инстанции федеральными арбитражными судами округов, также входящими в систему арбитражных судов в Российской Федерации и являющимися ее новым звеном (ст. З ФКЗоАС). Однако их.назначение состоит в проверке в кассационном порядке судебных актов, принятых арбитражными судами субъектов Российской Федерации (см. комментарий к гл. 21 АПК). 2. В ч. 2 ст. 24 АПК определена компетенция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассмотрению подведомственных арбитражному суду дел по первой инстанции. К его подсудности отнесены отдельные категории дел, прямо названные в данной норме. Причем круг этих дел очень ограничен. В отличие от АПК 1992 г., позволявшего Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации принять к своему производству споры, подсудные другим арбитражным судам, при наличии соглашения сторон о передаче спора на разрешение Высшего Арбитражного Суда или в случае невозможности рассмотрения дела соответствующим арбитражным судом (чч. 3 и 4 ст. 23 АПК 1992 г.), новый АПК не предоставляет Высшему Арбитражному Суду таких прав. Значительно сокращен и круг дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по сравнению с тем, что был определен АПК 1992 г., который, кроме того, носил еще и открытый характер. Так, кроме споров, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда ст. 23 АПК 1992 г., предусматривалась возможность отнесения к его ведению законодательными актами Российской Федерации, межгосударственными соглашениями и международными договорами иных споров. В связи с этим (ст. 371 ТК) предусмотрено, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает дела о продлении сроков, установленных для обжалования актов таможенных органов в административном порядке<10>. 3. АПК относит к родовой подсудности Высшего Арбитражного Суда лишь две категории дел: это, во-первых, экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и экономические споры между субъектами Российской Федерации и, во-вторых, это дела о признании недействительными ненормативных актов высших органов государственной власти Российской Федерации, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан - Президента, палат Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации. Это означает, что все другие подведомственные арбитражному суду дела, независимо от того, касаются ли они имущества, находящегося в федеральной собственности, или имущества, относящегося к собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, рассматриваются арбитражными судами субъектов Российской Федерации. То же самое относится и к спорам о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов. По АПК 1992 г, такие акты, изданные государственными и иными органами Российской Федерации, обжаловались в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. По новому АПК круг органов, акты которых могут быть обжалованы в Высший Арбитражный Суд, ограничен актами высших органов государственной власти Российской Федерации, Акты других государственных органов, в том числе федеральных министерств и ведомств, обжалуются в арбитражном суде субъекта Российской Федерации по общим правилам территориальной подсудности. Статья 25. Предъявление иска по месту нахождения ответчика 1. Иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. 2. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения. Комментарий к статье 25 1. В ч. 1 ст. 25 АПК сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду. Наряду с родом дел или предметом спора, влияющими на определение подсудности, важное значение имеет и определение территории, на которой действует тот или иной арбитражный суд, правомочный рассматривать конкретное дело. Территориальный признак дает возможность определить, какому из арбитражных судов одного уровня подсудно данное дело. Такую подсудность принято называть территориальной подсудностью. В отличие от родовой подсудности, позволяющей разграничить компетенцию между арбитражными судами различных уровней, территориальная подсудность является основой разграничения компетенции арбитражных судов одного уровня. Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должен рассматривать арбитражный суд, действующий на той территории, на которой находится ответчик. То есть определение подсудности дела тому или иному арбитражному суду зависит от места нахождения организации или от места жительства гражданина, являющихся ответчиками по делу. На определение территориальной подсудности, как правило, не влияет характер дела. Исключение составляют лишь дела, отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, компетенция которого сформулирована в ст. 24 АПК как исключительная, и дела, названные в ст.ст. 27, 28 и 29 АПК, устанавливающих изъятие из общего правила территориальной подсудности. 2. Как изъятие из общего правила территориальной подсудности сформулирована и норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 25 АПК. Это новое положение, которого не знал АПК 1992 г. . Его закрепление в Кодексе продиктовано потребностями практики. Согласно ГК, юридическое лицо вправе открывать свои отделения вне места его нахождения. Это право предоставлено юридическому лицу в целях обеспечения наиболее благоприятных условий для его деятельности, осуществления всех или части его функций, представления и защиты его интересов вне места нахождения юридического лица. В зависимости от поставленных юридическим лицом перед таким отделением задач и возложенных на него функций они могут являться представительствами или филиалами юридического лица. ГК называет их обособленными подразделениями юридического лица (ст. 55 ГК ). Представительства и филиалы юридическими лицами не являются, их руководители выступают от имени юридического лица и в его интересах на основании выданной им доверенности (п. 3 ст. 55 ГК), однако в силу возложенных на них юридическим лицом функций вправе осуществлять от имени юридического лица деятельность, которая может вызвать предъявление к юридическому лицу исковых требований. По АПК 1992 г. такие исковые требования должны были предъявляться в арбитражный суд по общему правилу территориальной подсудности, то есть, по месту нахождения юридического лица (ст. 24), поскольку никакого исключения из этого правила в отношении обособленных подразделений юридических лиц Кодекс не устанавливал. Вместе с тем на практике следование такому правилу вызывало большие сложности и неоправданные затраты, когда спорное правоотношение возникало из деятельности обособленного подразделения юридического лица, находящегося на одной территории с другой стороной по делу, а иск нужно было предъявлять в арбитражный суд по месту нахождения самого юридического лица. В этой связи Высший Арбитражный Суд, используя свое право давать разъяснения по вопросам судебной практики, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. N 34 "Об участии в арбитражном процессе обособленных подразделений юридических лиц" определил, что в случаях, когда обособленным подразделениям юридических лиц предоставлено право осуществлять в арбитражном суде полномочия стороны по делу, эти обособленные подразделения выступают от имени юридического лица, и взыскания производятся с юридического лица или в пользу юридического лица. При этом допускалось, что подсудность спора определяется по месту нахождения обособленного подразделения, а не самого юридического лица<11>. В новом АПК приведенные выше обстоятельства нашли нормативное закрепление. В ч. 2 ст. 25 АПК установлено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения. Причем норма сформулирована таким образом, что не допускает альтернативы при определении подсудности, то есть истец не может по своему усмотрению предъявить иск в арбитражный суд либо по месту нахождения обособленного подразделения, либо по месту нахождения самого юридического лица. Однако сформулированное здесь правило подсудности может быть изменено по соглашению сторон (см.комментарий к ст. 30 АПК). Статья 26. Подсудность по выбору истца 1. Иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по выбору истца по месту нахождения одного из ответчиков. 2. Иск к ответчику, место нахождения которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту нахождения в Российской Федерации. 3. Иск к ответчику, являющемуся организацией или гражданином Российской Федерации и находящемуся на территории другого государства, может быть предъявлен по месту нахождения истца или имущества ответчика. 4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен по месту исполнения договора. Комментарий к статье 26 1. В ст. 26 АПК называются случаи, когда истец может выбрать по своему усмотрению тот арбитражный суд, в который он хотел бы обратиться за защитой своего права, то есть предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору. Фактически в ст. 26 АПК речь идет о так называемой альтернативной подсудности. В ч. 1 ст. 26 АПК предусмотрено, что если в деле участвуют ответчики, находящиеся на территориях разных субъектов Российской Федерации, то иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков. Истец вправе сам выбрать, в какой арбитражный суд ему при этом обратиться, именно истцу здесь предоставляется право определить территориальную подсудность спора. Аналогичное правило содержалось и в абз. 3 ст. 24 АПК 1992 г. 2. Другой случай, когда истцу предоставляется право определить территориальную подсудность спора, назван в ч. 2 ст. 26 АПК. Если неизвестно место нахождения ответчика, то истец может предъявить иск в арбитражный суд по месту нахождения имущества организации или гражданина, являющихся ответчиками по делу, либо такой иск может быть предъявлен в арбитражный суд по последнему известному месту нахождения организации или последнему известному месту жительства гражданина, выступающих ответчиками по делу. При этом имеется в виду последнее известное место нахождения ответчика в Российской Федерации, а не за ее пределами. В АПК 1992 г. такого правила не предусматривалось, фактически это было пробелом в законодательном регулировании, поскольку названный случай - далеко не редкое явление в отношениях между участниками предпринимательской деятельности. 3. Новое по сравнению с АПК 1992 г. правило определения подсудности содержится и в ч. 3 ст. 26 АПК. В тех случаях, когда ответчиком по делу является организация или гражданин России, но находятся они за пределами Российской Федерации, на территории другого государства, то истец может предъявить иск в арбитражный суд по своему месту нахождения или в арбитражный суд по месту нахождения имущества ответчика. При этом предполагается, что имущество ответчика находится на территории Российской Федерации. 4. По выбору истца может определяться и подсудность дел, вытекающих из договора, в котором указано место его исполнения. В этом случае истец может предъявить иск в арбитражный суд либо исходя из общего правила территориальной подсудности, то есть арбитражный суд по месту нахождения ответчика, либо в арбитражный суд по месту исполнения договора, если оно указано в договоре, Это также новое правило, которого не было в АПК 1992 г. . Статья 27. Подсудность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются по месту нахождения заявителя, за исключением дел об установлении факта владения зданием, сооружением, земельным участком, которые рассматриваются по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка. Комментарий к статье 27 Новым АПК к подведомственности арбитражного суда отнесены дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (см. ст. 22 АПК и комментарий к ней). Особенностью этой категории дел является отсутствие в них ответчика. Да и лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием об установлении того или иного факта, именуется не истцом, а заявителем (ст. 32 АПК), который излагает свои требования в заявлении, подаваемом в арбитражный суд (ст. 144 АПК). Эти обстоятельства учитывались при формулировании правил определения подсудности дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, поскольку общее правило территориальной подсудности для этой категории дел применено быть не может. Как правило, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения организации или гражданина, являющихся заявителями по данному делу. Из этого правила есть исключение. Если заявитель обращается в арбитражный суд с требованием об установлении факта владения зданием, сооружением, земельным участком, то он должен подать свое заявление в арбитражный суд по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка. Таким образом, для определения подсудности дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, имеет значение характер или вид факта, подлежащего установлению. Статья 28. Подсудность дел о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан Дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются по месту нахождения должника. Комментарий к статье 28 Как в отношении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, так и в отношении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан АПК устанавливает некоторые особенности в их рассмотрении (см. гл. 19 АПК и комментарий к ней). Эти особенности распространяются и на определение территориальной подсудности дел названных категорий. В делах о несостоятельности (банкротстве) также нет истца, а есть заявитель или иное заинтересованное лицо (ст. 32 АПК). Причем с заявлением в арбитражный суд может обратиться не только кредитор (кредиторы) или прокурор, но и сам должник<12> . Нет и ответчика в общепринятом понимании этой стороны по делу (см, ст. 34 АПК и комментарий к ней). Названные причины дали основания для установления в АПК специального правила определения подсудности дел о несостоятельности (банкротстве). Независимо от того, подается ли в арбитражный суд заявление о признании организации или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) прокурором, кредитором либо самими организацией или индивидуальным предпринимателем, являющимися должниками, такое заявление должно быть рассмотрено арбитражным судом по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина-предпринимателя, выступающими в качестве должников по данному делу. Данное правило сформулировано как исключительная подсудность, не позволяющее изменить подсудность по выбору заявителя или по соглашению сторон. Статья 29. Исключительная подсудность 1. Иски о признании права собственности на здания, сооружении, земельные участки, об изъятии зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения, предъявляются по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка. 2. Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки, в том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется по месту нахождения органа транспорта. 3. Иски к государственным органам, органам местного самоуправления субъекта Российской Федерации, вытекающие из административных правоотношений, предъявляются в арбитражный суд этого субъекта Российской Федерации, а не по месту нахождения соответствующего органа. Иски о признании недействительными актов иных органов, расположенных на территории другого субъекта Российской Федерации, предъявляются по правилам, предусмотренным в абзаце первом настоящей части. Комментарий к статье 29 1. Исключительная подсудность представляет собой такую подсудность, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены АПК непосредственно для этих категорий дел. Нормы об исключительной подсудности сформулированы как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела от воли или желания истца по делу не зависит. Не допускается предъявление исков по указанным в ст. 29 АПК категориям дел в другие арбитражные суды, кроме названных в этой статье. 2. Исключительная подсудность установлена в ч. 1 ст. 29 АПК для споров, связанных с признанием права собственности на здания, сооружения, земельные участки, споров об изъятии зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, споров об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения. Названные категории споров рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения недвижимого имущества. То есть подсудность таких дел зависит от того, где, в каком месте находятся конкретные здание, сооружение, земельный участок. Аналогичное правило было предусмотрено и в абз. 1 ст. 25 АПК 1992 г., однако из установленного в этой норме правила делалось исключение для споров, подсудных Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации. То есть данное правило исключительной подсудности не распространялось на споры, связанные с защитой имущества, отнесенного к федеральной собственности. По новому АПК Высшему Арбитражному Суду названные дела неподсудны, и никаких исключений из сформулированного в ч. 1 ст. 29 АПК не делается. 3. В новом АПК сохранилась и установленная в ст. 25 АПК 1992 г. исключительная подсудность споров, вытекающих из договора перевозки. В ч. 2 ст. 29 АПК предусмотрено, что иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки, в том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется по месту нахождения органа транспорта. Во всех случаях такие споры рассматриваются арбитражным судом, действующим по месту нахождения органа транспорта. 4. Правило исключительной подсудности установлено и для споров, вытекающих из административных правоотношений. Такое правило предусмотрено в абз. 1 ч. 3 ст. 29 АПК. Сформулировано оно иначе, нежели соответствующая норма в ст. 25 АПК 1992 г., устанавливавшая исключительную подсудность для споров в сфере управления только в отношении соответствующих споров с участием органов государственной власти и управления города Москвы и Московской области. Новый АПК, исходя из конституционного равенства субъектов Российской Федерации, такого исключения не делает. Комментируемая норма сформулирована таким образом, что она может касаться государственных органов и органов местного самоуправления любого субъекта Российской Федерации. При этом, безусловно, в первую очередь имелась в виду ситуация с действующими на территории города Москвы не только арбитражного суда города Москвы, но и арбитражного суда Московской области, которые по уровню равны между собой, оба являются судами субъектов Российской Федерации. Аналогичное положение и с местом нахождения других органов: на территории города Москвы располагаются как государственные органы городского уровня, так и областного, например, администрация Московской области. Подобная ситуация возможна и на территориях других субъектов Российской Федерации. По общему правилу территориальной подсудности иск к государственному органу или органу местного самоуправления, являющимися ответчиками по делу, должен был бы предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения названных органов, то есть в арбитражный суд города Москвы, если ответчиком является администрация Московской области, расположенная на территории города Москвы. Чтобы этого не произошло, законодатель сделал исключение из общего правила и установил, что иски к государственным органам, органам местного самоуправления субъекта Российской Федерации, вытекающие из административных правоотношений, предъявляются в арбитражный суд этого субъекта Российской Федерации, а не по месту нахождения соответствующего органа. Это правило надо понимать так: если истец предъявляет, например, требование о признании недействительным ненормативного акта, принятого администрацией Московской области, то он должен обратиться с этим иском в арбитражный суд Московской области, а не в арбитражный суд города Москвы, где территориально расположена администрация Московской области. Таким образом, определение подсудности споров с участием государственных органов и органов местного самоуправления, вытекающих из административных правоотношений, зависит не от места нахождения этих органов, являющихся ответчиками по делу, а от их уровня, их принадлежности к определенному субъекту Российской Федерации. Этими же правилами следует руководствоваться при определении подсудности дел по искам о признании недействительными актов иных органов, когда место расположения органа и его принадлежность по уровню не совпадают. Например, иск о признании недействительным акта исполнительного органа общественной организации, созданной и зарегистрированной в качестве Московской областной организации, но находящегося на территории города Москвы должен предъявляться в арбитражный суд Московской области, а не в арбитражный суд города Москвы, где расположен этот орган, издавший оспариваемый акт. Эта норма сформулирована во втором абзаце ч. 3 ст. 29 АПК. Статья 30. Договорная подсудность Подсудность, установленная в статьях 25 и 26 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон. Комментарий к статье 30 Предусмотренное в ст. 30 АПК правило о договорной подсудности допускает возможность изменения территориальной подсудности, установленной в ст. 25 АПК, и альтернативной подсудности, т.е. подсудности по выбору истца, предусмотренной в ст. 26 АПК, по соглашению сторон. Не допускается изменение подсудности дела, если речь идет о делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о делах о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан. Подсудность этих категорий дел фактически определена как исключительная (ст.ст. 27 и 28 АПК). Да и соглашение сторон по этим делам невозможно, поскольку в них есть только одна сторона в лице заявителя. Стороны не вправе заключить соглашение об изменении исключительной подсудности, установленной в ст. 29 АПК. Исключительная подсудность изменению не подлежит. Не может быть изменена по соглашению сторон и родовая или видовая подсудность (см. комментарий к ст. 24 АПК). Если АПК 1992 г. допускал возможность заключения письменного соглашения между сторонами о передаче уже возникшего или могущего возникнуть спора, подсудного арбитражному суду субъекта Российской Федерации, на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который был вправе принять такой сговор к своему производству (ст. 23), то новый АПК такой возможности не допускает. И правило договорной подсудности распространяется только на территориальную подсудность и подсудность по выбору истца, но не может применяться к родовой подсудности (см. комментарий к ст. 24 АПК). АПК 1992 г. не знал общей нормы о договорной подсудности, При этом, кроме названного выше случая, допускалось изменение подсудности споров с участием граждан-предпринимателей, организаций, находящихся на территориях других государств, по соглашению сторон (ст. 24 АПК 1992 г.) Статья 31. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд 1. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. 2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда: 1) если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 2) если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозможной, а также в других случаях, когда невозможно рассмотреть дело в данном суде. Дело передается в арбитражный суд того же уровня. 3. О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. 4. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются. Комментарий к статье 31 1. В ч. 1 ст. 31 АПК сформулировано правило, обязывающее арбитражный суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к своему производству с соблюдением правил подсудности. При этом предусмотрено, что если даже в процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому арбитражному суду (например, изменилось место нахождения ответчика, что влияет на определение территориальной подсудности дела), арбитражный суд, принявший дело с соблюдением правил подсудности, должен его рассмотреть по существу. 2. Случаи, когда дело передается на рассмотрение другого арбитражного суда, названы в ч. 2 ст. 31 АПК. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству данного арбитражного суда с нарушением правил подсудности. Например, стороны заключили соглашение об изменении исключительной подсудности, чего АПК не допускает, а арбитражный суд при принятии дела к своему производству этого факта не обнаружил. Выявленное в процессе рассмотрения дела данное обстоятельство должно быть основанием для передачи дела на рассмотрение того арбитражного суда, которому дело было подсудно при соблюдении правил исключительной подсудности. Вторым случаем, допускающим передачу дела одним арбитражным судом на рассмотрение другого арбитражного суда, является случай, когда после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозможной. На этот счет в ч. 2 ст. 21 АПК предусмотрено, что если в результате удовлетворения отводов невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде (с учетом правил о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, установленных ст. 18 АПК), дело должно быть передано в другой арбитражный суд того же уровня. В п. 2 ч. 2 ст. 31 АПК допускаются и другие случаи, когда невозможно рассмотреть дело в данном суде, которые являются основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда. В частности, к ним можно отнести случаи, когда невозможно сформировать состав суда для рассмотрения конкретного дела с соблюдением предусмотренных ст. 18 АПК правил (см. комментарий к ст. 18 АПК). Такие ситуации вполне вероятны в арбитражных судах с небольшой численностью судей. В случаях необходимости передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда оно должно быть передано в арбитражный суд того же уровня. То есть арбитражный суд субъекта Российской Федерации не может передать дело при наличии названных в п. 2 ч. 2 ст. 31 АПК обстоятельств в федеральный арбитражный суд округа или в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и наоборот. Речь идет только о возможности передачи дела в арбитражный суд одного уровня с тем судом, который принял дело к своему производству. При определении конкретного суда, в который может быть передано дело, в том числе в связи с невозможностью создания судебного состава для рассмотрения жалобы в порядке апелляционного производства, суду следует иметь в виду, что из арбитражного суда автономного округа дело передается в арбитражный суд края, области, в которые входит данный автономный округ. При необходимости передачи дела из арбитражного суда республики, края, области, города в другой арбитражный суд вопрос о том, в какой арбитражный суд передать дело, решает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по запросу соответствующего суда (см. постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.95 N 20). 3. В тех случаях, когда у арбитражного суда возникает необходимость передачи дела на рассмотрение другого суда, он не должен возвращать истцу исковое заявление и другие материалы, Арбитражный суд сам направляет дело в другой арбитражный суд. О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение (ч. 3 ст. 31 АПК). Это определение, согласно ст. 142 АПК, направляется лицам, участвующим в деле, и другим лицам, которых оно касается, в пятидневный срок после вынесения или вручается им под расписку. Определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда обжалованию не подлежит. В этот же срок вместе с определением следует направлять в другой арбитражный суд и само дело. 4. В ч. 4 ст. 31 АПК установлено правило, не допускающее споры о подсудности между арбитражными судами. Арбитражный суд, которому направлено дело, обязан принять это дело к рассмотрению, даже если при этом сочтет, что дело направлено ему с нарушением правил о подсудности. В этой части данная норма существенным образом отличается от соответствующей нормы, содержащейся в абз. 3 ст. 26 АПК 1992 г., допускавшей возможность разногласий, возникающих между арбитражными судами по поводу подсудности споров, и их разрешение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Глава 4. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса Статья 32. Состав лиц, участвующих в деле Лицами, участвующими в деле, являются: стороны, третьи лица; заявители и иные заинтересованные лица - в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан; О порядке предъявления в арбитражные суды исков о ликвидации предприятий см. письмо Госналогслужбы РФ от 16 февраля 1996 г. N НП-6-11/104 прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. Комментарий к статье 32 1. Четкое определение процессуального положения, т.е. объема прав и обязанностей всех лиц, связанных с конфликтом экономического характера или со спором, касающимся управления экономикой, - не только основа работоспособности арбитражного суда, но и стабильности хозяйственного оборота, уверенности его участников в возможности полноценной защиты своих интересов. Именно поэтому законодатель внес ряд уточнений в гл. 4 АПК по сравнению с правилами той же главы ранее действовавшего АПК. Прежде всего это касается самого заголовка данной главы, который стал шире, говорит не только о лицах, участвующих в деле, но и об иных участниках арбитражного процесса. Этим самым все возможные участники конкретного дела, предстающие перед арбитражным судом, охвачены гл. 4; различие в объеме прав двух больших групп участников арбитражного процесса связано с отношением каждого представителя этих групп к предмету и цели процесса. Активная позиция в деле требует предоставления широких процессуальных правомочий, пассивная, вспомогательная - меньших и по объему, и по возможностям оказания непосредственного влияния на ход процесса. 2. Под лицами, участвующими в деле, как можно судить по перечню ст. 2 АПК, понимаются те участники процесса, которые в той или иной степени и по разным мотивам, но непосредственно заинтересованы в исходе дела, и именно по этой причине выступают в процессе от своего имени, могут влиять на его ход, так как наделяются определенным комплексом процессуальных прав, дающих им такую возможность (см. ст. 33 АПК и комментарий к ней), К лицам, участвующим в деле, не относятся такие участники арбитражного процесса, как эксперты, переводчики, представители сторон. Их Кодекс называет "иными участниками арбитражного процесса". О каждом из них имеется специальная норма или ряд норм (см. гл. 5 АПК, посвященную представителям сторон и третьих лиц). Роль и возможности в процессе у них разные, общим же является то, что все они содействуют нормальному ходу рассмотрения и разрешения спора. Арбитражный суд (судьи) также участники процесса, его (их) процессуальное положение особое, так как в данном случае речь идет об обязательном субъекте арбитражно-судебных правоотношений, без которого спор вообще не может быть разрешен. По этой причине все общие правила, касающиеся процессуального положения судьи арбитражного суда, сосредоточены в гл. 2 АПК, а во многих других нормах Кодекса имеются соответствующие конкретные указания на права и обязанности суда. Арбитражный суд и стороны (заявители по определенным категориям дел), "процессуальные" истцы (см. последнюю часть ст. 32 АПК) - непременные участники любого дела, рассматриваемого арбитражным судом, Участие остальных процессуальных фигур обязательно не в каждом споре и зависит от конкретных обстоятельств дела. 3. В отличие от ст. 27 АПК 1992 г., относившей к лицам, участвующим в деле, лишь стороны, третьих лиц, прокурора и иные органы, принимающие участие в процессе в силу возложенных на них обязанностей, ст. 32 нового АПК называет дополнительно заявителей и иные заинтересованные лица в делах об установлении фактов и о банкротстве организаций и граждан, а также уточняет в соответствии с новыми формулировками АПК, что возбуждение дел прокурором и иными органами возможно лишь в случаях, предусмотренных законом, и что они имеют право обратиться с иском в арбитражный суд только в защиту государственных и общественных интересов (см. ст.ст. 41, 42 АПК и комментарий к ним). 4. Статус лица, участвующего в деле, равно как и иного участника процесса, возникает с момента вступления в процесс или привлечения его к участию в деле по инициативе арбитражного суда. Статья 33. Права и обязанности лиц, участвующих в деле 1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные акты и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом. 2. Лица, участвующие в деле, несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Комментарий к статье 33 1. Круг прав, присущих всем лицам, участвующим в деле, весьма широк. Он совпадает с тем, что закреплен в ст. 30 ГПК. По сравнению со старой редакцией соответствующей нормы комментируемая статья дополнена правом на обжалование лицами, участвующими в деле, решения суда в апеляционном порядке, а также правом на отказ их от апелляционной и кассационной жалоб, Что касается "других процессуальных прав", предусмотренных АПК, то к ним можно отнести возможность прибегнуть к помощи переводчика (ч. 2 ст. 8 АПК и комментарий к ней). Кроме того, отдельные категории лиц, участвующих в деле, имеют специфические права, закрепленные в конкретных нормах, относящихся именно к ним. Права, перечисленные в ст. 33 АПК, применяются при рассмотрении любой категории дел, реализуются на всех стадиях процесса, если не сделано соответствующей оговорки относительно условий реализации подобной возможности или о невозможности применения в данном случае тех или иных из названных в ст. 33 АПК прав. 2. Участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться предоставленными им правами и соблюдать установленные для них обязанности. Например, ответчик должен выполнять требования ст. 109 АПК, все участники арбитражного процесса обязаны соблюдать порядок в заседании арбитражного суда (чч. 2. 3 ст. 116 АПК). За нарушение обязанностей, возложенных на отдельных лиц, участвующих в деле, они могут быть подвергнуты штрафу (ст. 100 АПК). Гарантиями этих прав являются обязанности арбитражного суда разъяснять лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности (ч. 2 ст. 115 АПК), мотивировать в решении причины отклонения доказательств или неприменение правовых предписаний, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Кроме того, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 2 ст. 158 АПК). Статья 34. Стороны 1. Сторонами в деле являются истец и ответчик. 2. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск. 3. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлено исковое требование. 4. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Комментарий к статье 34 1. Норма комментируемой статьи изменена по сравнению со ст. 29 АПК 1992 г., в которой не было дано определение сторон, а приводился лишь перечень субъектов, которые могли быть сторонами. Теперь стороны определяются как лица, возбуждающие процесс в своих собственных интересах, или в интересах которых предъявлено исковое требование, а также к которым предъявлено исковое требование. Термином "истец" теперь охватывается также и заявитель, начинающий процесс о признании недействительными актов органов государственного управления и иных органов, когда такие акты не соответствуют законодательству и нарушают чьи-то права и законные интересы. Этим подчеркивается исковой характер подобного спора, который прежде характеризовался как неисковой. Таким образом, от остальных лиц, участвующих в деле, стороны отличаются тем, что являются предположительно субъектами самого спорного материального правоотношения (гражданского или административного характера). 2. Стороной в арбитражном процессе могут быть любые организации - юридические лица, независимо от форм собственности, и организации, не являющиеся юридическими лицами, которые на основании законодательных актов могут защищать свои интересы в органах, разрешающих споры. Так, крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 23 ГК), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила ГК, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, других правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам (Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, N 5, с. 2). 3. В качестве стороны могут выступать в арбитражном суде любые граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, т.е. подтвержденный свидетельством о государственной регистрации его предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" граждане имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом, Арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела и с участием иностранных граждан (ч. 6 ст. 22 АПК). Именно по этой причине новый АПК говорит не о "гражданах-предпринимателях", а вообще о гражданах как возможных сторонах арбитражного судебного процесса. 4. В отличие от ранее действовавшего советского законодательства о государственном арбитраже стороны - согласно новому АПК - не входят в состав арбитражного суда и не участвуют в выработке согласованного решения. Это связано с тем, что ФКЗоАС относит арбитражный суд к системе правосудия, для которой так называемый принцип арбитрирования в его прежнем варианте неприемлем. 5. Стороны в арбитражном процессе пользуются равными процессуальными правами (ст. 7 АПК). Статья 35. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков 1. Иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному из соучастников. 2. При необходимости привлечения другого ответчика арбитражный суд до принятия решения с согласия истца привлекает этого ответчика. Комментарий к статье 35 1. Статья 35 АПК, регулирующая участие в деле нескольких истцов или ответчиков, сближена текстуально с соответствующей нормой гражданского процессуального законодательства (ст. 35 ГПК). В ней сказано, в частности, что один из участников может вести дело в интересах остальных по их поручению. Однако в АПК нет самого понятия процессуального соучастия и не перечислены основания для участия в процессе нескольких истцов и ответчиков. Отсутствие таких норм может, в связи с введением в качестве участников арбитражного процесса - третьих лиц, вызывать известные трудности. В АПК 1992 г. косвенный ответ о критериях объединения нескольких лиц на истцовой или ответной стороне давался его ст.ст. 82 и 86, где речь шла о возможности соединения нескольких однородных исковых дел, связанных между собой по основаниям возникновения или предъявленным доказательствам. В новом АПК эти критерии не использованы ни в ст. 105, ни в ст. 108, аналогичных по содержанию названным выше нормам прежнего АПК. Учитывая это, следует подчеркнуть, что процессуальное соучастие предполагает синхронность требований нескольких истцов, они не должны быть взаимоисключающими. То же относится и к позициям соответчиков. И те и другие, действуя вполне самостоятельно, должны помогать друг другу, заявляя в суде материально-правовые претензии или, напротив, защищаясь от них. 2. Отпала необходимость в сохранении ч. 3 ст. 31 АПК 1992 г. в связи с изменениями, касающимися отказа от общего претензионного порядка, как одного из обязательных условий возбуждения дела в арбитражном суде. Однако, например, при привлечении к делу ответчика - органа транспорта, как и прежде, необходимо соблюдение специальных правил о принятии истцом мер к непосредственному урегулированию спора с ним. Статья 36. Замена ненадлежащей стороны 1. Арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком. 2. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо. 3. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. 4. После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела производится с самого начала. Комментарий к статье 36 1. Статья 36 нового АПК является новеллой по сравнению с АПК 1992 г., введение которой вызвано тенденцией сближения процедуры арбитражных судов с правилами, применяемыми судами общей юрисдикции. 2. Институт замены ненадлежащей стороны надлежащей установлен в целях процессуальной экономии и создания реальных условий для защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов хозяйствующих субъектов, когда для частного предпринимательства и более активного движения к коммерческому обороту рыночного типа все еще не созданы соответствующие условия, в том числе и совершенные процессуальные гарантии. 3. При возбуждении процесса в арбитражном суде предполагается, что стороны являются субъектами спорного материального правоотношения, однако довольно часто в ходе рассмотрения дела выясняется, что это предположение ошибочно. Так, Краснодарский краевой арбитражный суд решением от 19.11.93 признал необоснованным уклонение администрации Хостинского района от регистрации АО, постановил считать его зарегистрированным под наименованием "Курортная поликлиника N 3" с 19.02.93 и обязал администрацию выдать свидетельство о регистрации, посчитав надлежащим истцом трудовой коллектив поликлиники N 3. Однако из материалов дела следовало, что суд, рассматривая исковые требования курортной поликлиники N 3, не являющейся учредителем АО "Курортная поликлиника N 3", вынес решение, обязывающее ответчика зарегистрировать названное акционерное общество, хотя сам учредитель не только не предъявлял такого требования, но, напротив, просил приостановить акционирование в связи с передачей поликлиники в муниципальную собственность г. Сочи. По этим основаниям решение по делу впоследствии было отменено в порядке надзора. Подобные ситуации встречаются довольно часто, и само понятие "ненадлежащие стороны" фактически давно использовалось в арбитражно-судебной практике. Так, еще Госарбитраж СССР указывал, какие организации в соответствии а действующим законодательством не могут быть ответчиками по делу. Это, например, - изготовитель (отправитель), не являющийся поставщиком по иску о взыскании неустойки за просрочку поставки или недопоставки продукции и товаров, или орган транспорта в случае, когда истцу не принадлежит право на предъявление претензии к этому органу<13> . 4. Для применения ст. 36 АПК необходимо, чтобы не только отпало предположение о том, что истец является субъектом подлежащего защите права или охраняемого законом интереса, но и возникло предположение, что субъектом подлежащего защите права или противостоящей ему обязанности является другое лицо. Это предположение может возникнуть вследствие толкования норм материального права применительно к ситуации, очерченной в исковом заявлении и уточненной затем в ходе судебного разбирательства. 5. В случае несогласия истца на замену ответчика другим лицом суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Второй ответчик имеет интерес к делу прямо противоположный тому, какой был у первоначального ответчика, поэтому их нельзя рассматривать в качестве соответчиков. 6. Новым лицам, участвующим в деле в качестве предполагаемых надлежащих сторон, необходимо дать время на подготовку к вступлению в процесс, который поэтому должен начинаться вновь с подготовки дела к слушанию. Статья 37. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска 1. Истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. 2. Ответчик вправе признать иск полностью или частично. 3. Стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции. 4. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу. Комментарий к статье 37 1. При сравнении этой статьи АПК со ст. 30 АПК 1992 г. можно выявить три существенных изменения. В новом АПК отсутствует прежнее правило о том, что "арбитражный суд с согласия истца вправе изменить основание или предмет иска по своей инициативе". Нет теперь и нормы п. 1 ч. 2 ст. 107 АПК 1992 г. о возможности арбитражного суда при принятии решения выйти за пределы исковых требований, если это необходимо для защиты охраняемых законом прав и интересов организаций и граждан-предпринимателей. Это связано с концепцией АПК относительно ограничения тех функций арбитражных судов, которые так или иначе означали их вмешательство в сферу правомочий сторон, связанных с распоряжением процессом и предметом спора. Вместе с тем в новом АПК появилась ч. 4 ст. 37, повторяющая, по сути, норму ч. 2 ст. 34 ГПК, устанавливающей контроль суда за распорядительными действиями сторон. Такое сближение процедуры общих судов и судов арбитражных вполне оправданно в условиях перехода к рыночной экономике. Стороны в экономических спорах с успехом могут использовать институт мирового соглашения к обоюдной выгоде. Восполнен, наконец, существенный и не объяснимый никакими особенностями дел, рассматриваемых арбитражными судами, пробел в ранее действовавшем АПК, в котором вообще отсутствовало упоминание о мировом соглашении сторон. В ст. 5 АПК 1992 г. был лишь закреплен принцип содействия арбитражного суда достижению сторонами соглашения, что заменяло провозглашенный, но не применявшийся реально в процессе государственного арбитража принцип арбитрирования. Теперь же о мировом соглашении говорит специально ст. 121 АПК (см. комментарий к ней), а также п. 7 ст. 85 АПК. 2. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Отказ от иска - отказ истца от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу. Дело в этом случае подлежит прекращению, если отказ принят судом (п. 6 ст. 85 АПК). Признание иска полное или частичное - согласие ответчика с притязаниями истца, сформулированными в исковом заявлении, как по существу, так и по размеру. Если суд принимает признание иска, в решении указывается на удовлетворение его. Все распорядительные действия сторон могут быть совершены в любой стадии процесса, 3. Распоряжения диспозитивными правами сторон суд контролирует, это необходимо для обеспечения социальной справедливости решений арбитражного суда. Не так редки случаи, когда в споре участвуют организации разной экономической "весовой категории", что является предпосылкой возможного зависимого положения одной из сторон от другой. 4. Использование прав, предусмотренных частью 1 комментируемой статьи, ограничено моментом вынесения решения, следовательно, эти права истец может использовать лишь в первой инстанции. Признание иска и мировое соглашение могут быть осуществлены в любой инстанции. Статья 38. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, кроме обязанности соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Комментарий к статье 38 1. Участие в арбитражном процессе третьих лиц было предусмотрено и ст. 32 АПК 1992 г. Речь в ней шла о двух видах третьих лиц: о третьих лицах с самостоятельными требованиями и без таковых. Ныне для удобства пользования и по аналогии с ГПК для каждого вида третьих лиц существует специальная статья. 2. В ст. 38 АПК подчеркнуто, что третьи лица с самостоятельными исковыми требованиями пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Это, в частности, означает, что на третьих лиц с самостоятельными требованиями распространяются правила, предусмотренные ст. 37 АПК. По сравнению с ч. 1 ст. 32 АПК 1992 г. в ст. 38 нового АПК указано одно конкретное отличие третьего лица с самостоятельными требованиями от истца. Оно состоит в том, что на третьих лиц не распространяется обязанность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором для данной категории споров. До принятия соответствующих федеральных законов применяется пока досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, установленный Уставом железных дорог СССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 г. N 270, уставом внутреннего водного транспорта Союза ССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1955 г. N 1801, Уставом автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. N 12 (ст. 5 Закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 апреля 1995 г). 20 января 1995 г. принят Федеральный закон "О связи", статья 38 которого устанавливает порядок предъявления претензий<14> . В остальном исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен отказ в принятии искового заявления и возвращении его истцу (ст. 107 АПК), распространяется и на третьих лиц с самостоятельными требованиями. 2. Есть два существенных отличия третьего лица с самостоятельными требованиями от соистца, вступившего в процесс по уже начатому делу. Если требования соистца всегда направлены к ответчику по первоначальному иску, то требования третьего лица с самостоятельными требованиями могут быть обращены как к истцу, так одновременно и к истцу и ответчику. Требования соистцов всегда тесно связаны между собой, требования же третьего лица и соистца обязательно имеют взаимоисключающий характер. Статья 39. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора 1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия арбитражным судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда. 2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, несут процессуальные обязанности и пользуются правами стороны, кроме права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного акта. Комментарий к статье 39 1. Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Наиболее типичное основание вступления третьего лица без самостоятельных требований в дело, уже начатое, - возможность регрессного иска одной из сторон спорного отношения к третьему лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору. Если сравнивать соответчика и третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика, то их интересы в деле различны. Соответчик всегда противостоит истцу, а именно несет перед ним непосредственно ответственность целиком или в части. Третье же лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика находится в материальных правоотношениях лишь с ответчиком, а непосредственно перед истцом ответственности не несет. Ответственность может быть возложена на третье лицо лишь посредством регрессного требования ответчика в отдельном процессе. Практические выводы из этого заключаются в следующем: если ответчик всегда лишь пассивная сторона в деле, так как к нему его привлекает истец, соответчик или сам арбитражный суд, то у третьего лица без самостоятельных требований может быть собственный стимул к вступлению в дело; стремление заранее предотвратить возможность присуждения с него определенных сумм, например; по последующему регрессному иску ответчика. 2. Часть 2 ст. 39 АПК устанавливает исключения из прав сторон, принадлежащих третьим лицам без самостоятельных исковых требований. Эти исключения касаются распорядительных прав сторон и связаны с тем, что третье лицо без самостоятельных исковых требований не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не претендует на объект спора. Из этого вытекает и то, что на третьих лиц без самостоятельных исковых требований не распространяется требование о соблюдении претензионного порядка, что они не вправе требовать принудительного исполнения решения. 3. Часть 4 ст. 32 АПК 1992 г. давала арбитражному суду право в одном процессе рассмотреть как первоначальные требования к ответчику, так и регрессные требования ответчика к третьему лицу без самостоятельных требований или требование последнего к одной из сторон и принять решение по регрессному требованию. Для признания требования регрессным необходимо наличие не менее двух правоотношений с тремя субъектами, наличие оснований для выплаты сумм стороне одного правоотношения по вине субъекта второго правоотношения и невозможности предъявления к нему прямого требования. В комментируемой норме этого правила нет, что является, по-видимому, следствием учета критики в печати аналогичного правила ст. 39 АПК 1992 г., как не соответствующего общей задаче суда осуществлять именно правосудие. Однако возможность быстрой ликвидации конфликта тем самым утрачена, что вряд ли правильно. И прежде возникало много практических вопросов при применении этой нормы в арбитражном судебном процессе. Например, каков порядок оформления регрессного требования в подобных случаях? Обязательно ли специальное письменное заявление в форме иска или возможно устное обращение с соответствующей просьбой в ходе разбирательства дела? В интересах оперативности и при наличии заявления о вступлении третьего лица в дело, где возможность регрессного иска служила одним из основных мотивов, можно было бы ограничиться и устным заявлением по ходу процесса. Те же соображения позволяли заключить, что соблюдение претензионного порядка и оплата пошлины в этом случае не являлись обязательными условиями одновременного рассмотрения прямого и регрессного требования. Третье лицо остается третьим лицом, не становится стороной, истцом по первоначальному иску, Невнимание законодателя к этим вопросам вряд ли оправданно. 4. Иногда юридическое лицо, учредительные документы которого оспариваются, настаивает на привлечении в качестве третьих лиц учредителей, среди которых есть несколько граждан либо только граждане. Возникает коллизия: арбитражный суд не вправе рассматривать споры с участием физических лиц, а привлечь их к делу, направить его по подведомственности нельзя, так как процессуальное законодательство не предусматривает возможности передачи дел из арбитражных судов судам общей юрисдикции и наоборот. Следовательно, в таких случаях производство по делу должно быть прекращено. Статья 40. Процессуальное правопреемство 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 2. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Комментарий к статье 40 1. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе имеет место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. Переход всех правомочий и обязанностей к другому лицу (универсальное правопреемство) возможен в таких случаях, как реорганизация юридического лица (ст. 58 ГК), смерть гражданина-предпринимателя. Процессуальное правопреемство в отдельном материальном правоотношении (уступка требования, перевод долга) также влечет за собой процессуальное правопреемство. 2. Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда процесс по делу уже идет. Процессуальное правопреемство, возникшее в области материальных правоотношений еще до возникновения процесса, может служить основанием для замены в процессе ненадлежащей стороны, если для этого будут соответствующие условия (см ст. 36 АПК и комментарий к ней). Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При необходимости вступления в дело правопреемника и представлении соответствующих доказательств, производство по делу приостанавливается. Статья 41. Участие в деле прокурора 1. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. 2. Исковое заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляют Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации - также прокурор или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители. 3. Прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения. 4. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу. 5. Отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах прокурором, влечет оставление иска без рассмотрения. О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе см. Закон "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ приказ Генеральной прокуратуры РФ от 1 августа 1995 г. N 41 О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров, см. письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 г. N С1-7/ОП-403 Комментарий к статье 41 1. В соответствии с ч. 2 ст. 4 АПК арбитражный суд принимает к своему производству дела по заявлениям прокурора в защиту государственных и общественных интересов, например иски о признании недействительными актов государственных и иных органов, учредительных документов предприятий или о применении мер имущественной ответственности к нарушителям природоохранительного законодательства. В отдельных случаях прокурор может предъявить иск в интересах организации, гражданина-предпринимателя, если ответчиками, к которым предъявлены исковые требования, допущены нарушения, затрагивающие государственные и общественные интересы (п. 1 постановления N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 1992 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). 2. На рассмотрение арбитражных судов Российской Федерации поступали иски прокуроров государств, ранее входивших в СССР. Информационным письмом от 7 июля 1993 г. N С-13/ОП-218 в связи с этим было разъяснено, что право прокуроров государств, входивших ранее в СССР, на предъявление исков в арбитражные суды Российской Федерации Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено. Не установлено оно и в Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанном в г. Киеве 20.03.92. При поступлении подобных исков необходимо и теперь отказывать в их приеме на основании п. 1 ст. 107 АПК и прекращать ошибочно принятые дела по п. 1 ст. 85 АПК. 3. По сравнению с ране - действовавшим законодательством менее подробно изложено процессуальное положение прокурора, не уточнено, что прокурор может принимать участие в разбирательстве дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Оговорен ранг прокурора, обращающегося в арбитражный суд Российской Федерации: возможность возбуждения дела в этом суде принадлежит лишь Генеральному прокурору Российской Федерации или его заместителям. В арбитражный суд субъекта Федерации могут также обращаться прокурор или заместитель прокурора этой административной единицы. Фактически же в конкретном процессе может принимать участие работник прокуратуры, направленный руководством Прокуратуры Российской Федерации. Исковые заявления или протесты в Высший арбитражный суд республики в составе Российской Федерации направляли только прокурор данной республики или его заместитель, а в краевой, областной, городской арбитражный суд, в арбитражный суд автономной области, автономного округа - прокуроры любых республик, краев, областей, автономных округов Российской Федерации, а также прокуроры г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, автономной области или их заместители (п. 1 постановления N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 1992 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). 4. Прокурор может распоряжаться в процессе только процессуальными правами, материальные же права принадлежат тому лицу, в интересах которого начато дело. Поэтому ч. 3 ст. 41 АПК без достаточных оснований приравнивает прокурора к обычному истцу. Это самостоятельный участник процесса, как следует из заголовка ст. 41 АПК. При формулировке же, используемой в ст. 41, приходится делать вывод о том, что в соответствующих случаях на прокурора распространяются требования предъявления претензии ответчику, что не соответствует действительности. 5. Имеются Методические рекомендации по подготовке исков и заявлений, участию прокурора в их рассмотрении<15> . Статья 42. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов 1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов. 2. Орган, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения. 3. Отказ органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу. 4. Отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах, влечет оставление иска без рассмотрения. Комментарий к статье 42 1. Статья 42 АПК говорит об участии в арбитражном процессе государственных и иных органов, выступающих и арбитражном судебном процессе от своего имени в защиту прав других лиц. Эта статья не дает конкретного перечня государственных и иных органов, правомочных начать дело от своего имени в чужих интересах, однако подчеркивает, что побудительным мотивом для возбуждения ими процесса в арбитражном суде может быть интерес только общества и государства. Статья 42 АПК говорит лишь об органах, а не о должностных лицах. Для реализации нормы ст. 42 АПК необходимо наличие в действующем федеральном законодательстве оснований для предъявления иска, В качестве примера можно привести Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", который предусматривает в ст. 12 право предъявления антимонопольным органом исков о расторжении и изменении договоров хозяйствующих субъектов, заключенных с нарушением антимонопольного законодательства, с заявлениями о признании недействительными неправомерных актов органов управления, с исками о расторжении и изменении заключенных ими соглашений, противоречащих антимонопольному законодательству. Эта же статья говорит о праве антимонопольного комитета участвовать в арбитражном суде в рассмотрении дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства. 2. В отличие от ст. 35 АПК 1992 г. в комментируемой статье нет такой формы участия органов, выступающих в защиту государственных и общественных интересов, как представление заключения по спору. 3. Истцом по делу, начатому субъектами, охарактеризованными в ст. 42 АПК, является организация или гражданин, конкретно заинтересованные в получении решения по такому делу. Поэтому ч. 3 комментируемой статьи устанавливает возможность продолжения процесса и тогда, когда арбитражный суд принимает отказ органа, возбудившего дело, от предъявленного им иска. Статья 43. Иные участники арбитражного процесса Помимо лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе могут участвовать свидетели, эксперты, переводчики, представители. Комментарий к статье 43 1. Все участники арбитражного судебного процесса делятся на несколько групп (см. п. 1 комментария к ст. 32 АПК). Статья 43 АПК посвящена той группе участников, задачей которых является содействие нормальному ходу рассмотрения спора и вынесению обоснованного решения. 2. Каждый из участников арбитражного судебного процесса этой группы выступает как носитель определенных прав и обязанностей, которые определяются их ролью в арбитражном процессе. Этим правам и обязанностям посвящены следующие статьи комментируемой главы АПК. Статья 44. Свидетель 1. Свидетелем может быть любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом. 2. Свидетель обязан явиться в арбитражный суд по его вызову и сообщить известные ему сведения и обстоятельства по делу. 3. Свидетель обязан давать правдивые показания, отвечать на вопросы судьи, лиц, участвующих в арбитражном процессе. 4. За дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность. Комментарий к статье 44 1. Свидетели в арбитражном процессе появились лишь в АПК 1992 г. (см. ст. 54), где говорилось о том, что к участию в деле могут быть привлечены в качестве свидетелей должностные лица и иные работники организаций, граждане, когда они вызваны для дачи объяснений по существу спора. Эти лица обязаны явиться в арбитражный суд по его вызову, сообщить известные им сведения и обстоятельства по делу, представить по требованию арбитражного суда объяснения в письменном виде, отвечать на вопросы судьи, лиц, участвующих в арбитражном процессе. Практика деятельности органов арбитража не знала до этого официально признаваемого таковым свидетеля, процесс был преимущественно основан на письменных доказательствах. Трудности реализации ст. 51 АПК 1992 г. были связаны с тем, что процедура рассмотрения дела в арбитраже не протоколировалась, большая дополнительная нагрузка ложилась на самих арбитров, из-за чего их отношение к институту свидетельских показаний было долгое время отрицательным. Между тем жизнь развивалась так, что в круг экономических отношений, споры о которых рассматривает арбитражный суд, все шире вовлекались не только юридические лица, но и граждане-предприниматели. Теперь перед арбитражными судьями предстанут и зарубежные участники коммерческого оборота, где не документы, а обычаи часто имеют большой вес. Что касается Российской Федерации, то фермерское хозяйство, малый бизнес иногда обходятся без документации, а конфликты с участием представителей этих сфер арбитражному суду решать так или иначе надо. Поэтому можно приветствовать появление нормы ст. 44 нового АПК. Практика несомненно выявит немало вопросов, требующих комментария. Уже ясно, что возложение на судью (ст. 123 АПК) обязанности вести протокол не рационально и противоречит самой идее правосудия. 2. Свидетель - источник, носитель сведений о фактах, положенных в основание иска или возражений против него. В качестве свидетелей в процесс могут быть привлечены должностные лица и иные работники организаций, граждане, если им известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. В АПК в отличие от ГПК нет ограничений относительно использования в качестве доказательств сведений отдельных категорий лиц. Вместе с тем представляется, что по аналогии со ст. 61 ГПК и в арбитражном суде не может быть допущен допрос в качестве свидетелей: а) представителей по гражданскому делу или защитников по уголовному делу по поводу обстоятельств, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника; б) лиц, которые в силу физических или психических недостатков не способны воспринимать факты или давать о них правильные показания (однако наличие отдельных физических недостатков не всегда препятствует даче правдивых свидетельских показаний). Судебным доказательством являются сведения о фактах, содержащиеся в свидетельских показаниях. Свидетелем может быть любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого судом дела. Им может быть должностное лицо, иной работник организации гражданин. В отличие от сторон и третьих лиц свидетель не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, так как не участвует в материально-правовых отношениях. Наличие особых отношений свидетеля дружеских, либо, напротив, неприязненных) с лицами, участвующими в деле, обязывает суд тщательно оценить его показания, но не служит основанием для исключения такого показания из числа доказательств. 3. Закреплены две основные обязанности свидетеля - явиться по вызову суда и сообщить известные ему сведения об обстоятельствах дела. Свидетелю разъясняются его права и обязанности, о чем он дает подписку, которая приобщается к делу. За дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность в соответствии со ст.ст. 181 - 182 УК. 4. В связи с тем, что в качестве свидетелей могут выступать должностные лица и другие работники организаций, возникает вопрос о том, должны ли указанные лица сообщать суду сведения, содержащие государственную или коммерческую тайну. За разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицо, которому эти сведения были доверены или стали известны по службе или работе, подлежит уголовной ответственности (ст. 75 УК). Уголовной ответственности подлежит и лицо, вызванное в суд в качестве свидетеля, за отказ или уклонение от дачи показаний (ст. 44 АПК). Необходимо, по-видимому, официальное толкование Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанных норм и соответствующие разъяснения данного вопроса. 5. Свидетель дает показания устно, он обязан отвечать на вопросы суда и лиц, участвующих в процессе. По требованию суда свидетель обязан представить объяснения в письменном виде, что не предусматривает ГПК, однако это возможно лишь при условии предупреждения свидетеля об уголовной ответственности. Нельзя, например, в случае невозможности участия свидетеля в процессе представить по инициативе стороны его показания, полученные вне процесса, заверенные нотариусом. 6. Нет в АПК подробной регламентации порядка действий по получению свидетельских показаний, в частности, обязательного звания об удалении из зала судебного заседания свидетелей, не допрошенных судом, что, естественно, снижает гарантии достоверности информации, используемой арбитражным судом. Статья 45. Эксперт 1. Экспертом в арбитражном суде может выступать лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения, и назначенное судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано явиться по вызову арбитражного суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам. 3. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности. 4. Эксперт, если это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, просить суд о представлении дополнительных материалов. 5. За дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения эксперт несет уголовную ответственность. Комментарий к статье 45 1. Для разъяснения вопросов, относящихся к любой отрасли науки, техники, искусства и ремесла, должна назначаться экспертиза. Вопросы права составляют исключительную компетенцию арбитражного суда и по ним экспертиза не может быть назначена (см. ст. 12 АПК). Наиболее часто в практике арбитражного суда встречается бухгалтерская, товароведческая, строительная экспертизы. Для разъяснения вопроса, требующего специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу, даже если в составе арбитражного суда есть лица, обладающие такими специальными познаниями, ибо совмещение функций эксперта и судьи недопустимо, 2. Любое лицо, участвующее в деле, имеет право предложить вопросы, которые оно желает поставить перед экспертом. Но в конечном итоге эти вопросы окончательно формулирует суд в выносимом им определении о назначении экспертизы. В этом определении излагаются и мотивы, по которым отклоняются поставленные сторонами и другими участвующими в деле лицами вопросы экспертизе. 3. Основная процессуальная обязанность эксперта состоит в даче объективного заключения по тем вопросам, которые поставлены на его разрешение, в соответствии с новейшими достижениями науки, техники, ремесла. Отказ от дачи заключения эксперта возможен, если причины отказа были признаны арбитражным судом уважительными (например, недостаточность представленных материалов, отсутствие необходимой квалификации эксперта, болезнь и т.п.). Штрафу подвергается эксперт при даче заведомо ложного заключения. Кроме того, к эксперту в этих случаях могут быть применены нормы ст.ст. 181, 182 УК. Участвуя в судебном разбирательстве, эксперт вправе задавать вопросы сторонам, другим лицам, участвующим в деле, свидетелям для более точного выяснения обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы. Статья 46. Переводчик 1. Переводчиком является лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для перевода, и назначенное судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Переводчик может быть назначен из числа предложенных участниками арбитражного процесса лиц. Иные участники арбитражного процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками. 3. Переводчик обязан явиться по вызову суда и полно, правильно и своевременно осуществлять перевод. 4. Переводчик вправе задавать присутствующим при переводе лицам вопросы для уточнения перевода. 5. Переводчик несет уголовную ответственность в случае заведомо неправильного перевода. Комментарий к статье 46 1. В соответствии со ст. 8 АПК судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. Участвующим в деле лицам, русским языком не владеющим, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке. В соответствии с ч. 3 ст. 176 АПК нарушение правил о языке - одно из оснований к изменению или отмене решения. При многонациональном составе населения России, тесных экономических связях со странами СНГ и дальнего зарубежья потребность в привлечении переводчика к арбитражному производству возникает довольно часто. 2. Помимо обязанностей переводчика, названных в ст. 46 АПК, переводчик несет обязанность заявить самоотвод при наличии обстоятельств, указанных в ст. 16, 17 АПК (см. также ст. 19 АПК и комментарий к ней). 3. Участие переводчика отмечается в решении суда. Оплата его услуг относится к арбитражным расходам в форме издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 89 АПК) и относится на стороны в зависимости от исхода дела (ст. 95 АПК). Глава 5. Представительство в арбитражном суде Статья 47. Ведение дел через представителей 1. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители. 2. Руководители организаций, другие лица в соответствии с учредительными документами представляют арбитражному суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия. 3. Граждане могут вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по делу представителя. Комментарий к статье 47 1. Представительство в арбитражном суде - это процессуальная деятельность, осуществляемая от имени и в интересах участвующих в деле лиц: сторон, третьих лиц, государственных органов. 2. По-разному решается в АПК вопрос о ведении дел юридических лиц и граждан ввиду специфики этих участников процесса. 3. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы и представители. Согласно ст. 53 ГК, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Такие органы могут быть коллегиальными (совет директоров, правление, дирекция) или единоличными (директор, генеральный директор). В частности, в соответствии с ГК исполнительный орган может быть коллегиальным или единоличным (ст.ст. 91, 103 ГК и др.). В уставе или другом учредительным документе определяется орган юридического лица, уполномоченный представлять интересы этого юридического лица как в гражданском обороте, так и в судебных инстанциях. Поэтому в подтверждение правомочности органа участвовать в арбитражном процессе в суд должен быть представлен соответствующий документ (выписка из него). Представитель может участвовать в арбитражном процессе наравне с органом или по его поручению самостоятельно. 4. Руководители организаций, выступающие в качестве органа юридического лица, или руководители коллегиального органа юридического лица осуществляют полномочия без доверенности. Их полномочия удостоверяются соответствующим документом (уставом, положением). При этом в судебном заседании необходимо проверить объем предоставленных полномочий. Дела полного товарищества может вести каждый его участник от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно либо ведение дел поручено отдельным участникам (ст. 72 ГК). 5. Согласно АПК граждане могут вести дела в арбитражном суде сами и через представителей. 6. АПК допускает ведение дел органами юридических лиц и гражданами непосредственного или через представителей, или совместно с представителями. Статья 48. Лица, которые могут быть представителями в арбитражном суде 1. Представителем в арбитражном суде может быть любой гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в арбитражном суде. 2. Права и законные интересы граждан, не обладающих полной дееспособностью, защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю. Комментарий к статье 48 1. АПК 1992 г. допускал в качестве представителей организации ее руководителя, работников этой организации и адвокатов. Практика пошла по иному пути. В связи с созданием юридических фирм, в сферу деятельности которых входило юридическое обслуживание организаций, в том числе представительство в суде, арбитражные суды допускали в арбитражном процессе таких представителей. Статья 48 АПК не ограничивает круг лиц, которые могут быть представителями участников арбитражного процесса. Ими могут быть любые граждане, в том числе сотрудники организации, адвокаты, работники юридических фирм, любой уполномоченный гражданин, не подпадающие под исключения, предусмотренные статьей 51 АПК. Единственное требование, которое предъявляет Кодекс, это наличие надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела. Вместе с тем, поскольку представитель обеспечивает защиту прав и интересов доверителя, он должен обладать необходимыми познаниями как в области правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, так и фактических обстоятельств дела. Представители, как и лица, участвующие в деле, должны в соответствии со ст. 33 АПК добросовестно пользоваться принадлежащими этим лицам процессуальными правами, 2. Законные представители недееспособных граждан могут вести дела лично или через представителей. Статья 49. Оформление полномочий представителя 1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. 2. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это ее учредительными документами, с приложением печати этой организации. 3. Доверенность, выдаваемая гражданином, может быть удостоверена в нотариальном порядке, а также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, командованием соответствующей воинской части, если доверенность выдается военнослужащим. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. 4. Полномочия адвоката удостоверяются в порядке, установленном законом. Комментарий к статье 49 1. Согласно ст. 185 ГК доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. 2. В ст. 186 ГК предусмотрено, что срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. 3. Обязательными условиями для доверенности, выданной организацией, являются подписание ее руководителем или иным уполномоченным на это учредительными документами лицом и наличие на доверенности печати. Доверенность, выданная с нарушением этих условий, не подтверждает полномочия на ведение дела. 4. В статье дан перечень организаций, которые вправе удостоверить доверенность гражданину, в зависимости от места его нахождения. 5. В новом АПК в отличие от АПК 1992 г. не определено, каким документом удостоверяется полномочие адвоката, а содержится отсылка к закону. Между тем и в законодательстве в настоящее время такая норма отсутствует. По сложившейся практике адвокат действует на основании ордера, выдаваемого юридической консультацией, в случаях, когда производится разовое обслуживание организации или гражданина-предпринимателя. Если же с юридической консультацией заключен договор на постоянное юридическое обслуживание, то в нем указываются фамилия, имя и отчество адвоката, которому поручается исполнение договора со стороны юридической консультации. На основании этого договора организация (гражданин-предприниматель), заключившая договор с юридической консультацией, выдает указанному адвокату доверенность. 6. В случаях, когда представителем является работник юридической фирмы, с которой организация заключила соответствующий договор, этот работник может действовать по доверенности организации или документу фирмы, содержащему поручение на ведение дела. Статья 50. Полномочия представителя Полномочия на ведение дела в арбитражном суде дают представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме подписания искового заявления, передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, передачи полномочий другому лицу (передоверие), обжалования судебного акта арбитражного суда, подписания заявления о принесении протеста, требования принудительного исполнения судебного акта, получения присужденных имущества или денег. Полномочия представителя на совершение каждого из указанных в настоящей статье действий должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым. Комментарий к статье 50 1. Согласно ст. 43 АПК представители являются участниками арбитражного процесса. 2. По сравнению с АПК 1992 г. права представителей значительно расширены. В дополнение к ранее имевшимся у них правам им предоставлено право подписывать исковые заявления, отзывы на иски, апелляционные и кассационные жалобы, отзывы на них. 3. Объем процессуальных действий, которые вправе совершать представитель при ведении дела в арбитражном процессе, определяется выданной ему доверенностью. 4. На основании доверенности на ведение дела представитель вправе осуществлять права стороны или третьего лица, определенные в АПК. В частности, представитель вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из него, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, возражать против ходатайств; представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе арбитражного процесса вопросам. О праве совершения таких действий не требуется специального указания в доверенности. 5. В целях защиты прав сторон право на совершение ряда процессуальных действий должно быть прямо предусмотрено в доверенности, выдаваемой представителю. Это касается распоряжения материальными правами сторон, Права подписания искового заявления, отзыва, жалоб, заявления о принесении протеста, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета или основания иска, передачи полномочий другому лицу, предъявления приказа ко взысканию, получения присужденного имущества или денег должны быть специально предусмотрены в доверенности полностью либо на совершение отдельных действий. Статья 51. Лица, которые не могут быть представителями в арбитражном суде 1. Представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством. 2. Представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры и работники аппарата суда. Данное правило не распространяется на случаи, когда указанные лица выступают в процессе в качестве уполномоченных соответствующих судов, прокуратуры или как законные представители. Комментарий к статье 51 1. Для осуществления представительства в арбитражном суде необходимо обладать процессуальной дееспособностью, т.е. достичь совершеннолетия, которое наступает с 18 лет. Поэтому лица, не достигшие этого возраста, не могут быть представителями в арбитражном суде. Они не могут быть представителями и в тех случаях, когда в соответствии с уставами, положениями об организациях не допускается избрание в руководящие органы лиц, не достигших 18 лет. Несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть представителем, если он признан совершеннолетним в порядке, установленном ГК . 2. Не могут быть представителями в арбитражном суде лица, признанные в установленном порядке недееспособными или состоящие под опекой или попечительством. Интересы этих лиц защищают в арбитражном процессе их опекуны; 3. Адвокат не может быть представителем в арбитражном суде, если имеются препятствия, предусмотренные в ст. 7 Закона СССР "Об адвокатуре в СССР"<16> , ст. 16 Положения об адвокатуре РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г.<17> В частности, адвокат не может быть представителем в арбитражном суде в случаях: если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицам, интересы которых противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела; если он участвовал в деле в качестве судьи, прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля; если в рассмотрении дела участвует должностное лицо, с которым адвокат состоит в родственных отношениях. 4. Судьи, следователи, прокуроры и работники арбитражных судов вправе выступать в арбитражном суде представителями соответственно суда, прокуратуры, арбитражного суда, только если последние являются стороной по спору, рассматриваемому арбитражным судом, а также как законные представители. 5. Представителями не могут быть родственники судей, рассматривающих данное дело (п.1 ч.1 ст. 16 АПК). Глава 6. Доказательства Статья 52. Понятие и виды доказательств 1. Доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле. 2. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Комментарий к статье 52 1. Правильное понимание, толкование и применение норм института доказательств - необходимое условие нормального отправления правосудия. Успешная работа с доказательственными материалами в отдельных делах обеспечивает принятие решений и иных судебных актов, отвечающих критерию обоснованности (ст. 124 АПК). Эта работа нередко сложна, требует от судов и участников процессов немалых усилий, но она должна выполняться аккуратно и убедительно. 2. Комментируемая статья формулирует ряд основополагающих положений, конкретизируемых затем многими нормами Кодекса. В числе таких положений - определение понятия доказательств в арбитражном производстве. Центральный момент в этом определении - квалификация доказательств как сведений об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу. Простое и понятное слово "сведения" заменило известное АПК 1992 г. и другим процессуальным законам выражение "любые фактические данные", которое не все юристы расшифровывали одинаково, хотя, вероятно, большинство из них считало доказательствами именно сведения, то есть информацию о фактах. 3. Содержание ч. 1 ст. 52 АПК не ограничивается определением доказательства. Здесь зафиксированы такие значительные правовые категории, как предмет доказывания и разделение доказательств на прямые и косвенные. В юриспруденции принято считать, что предмет доказывания составляют факты материально-правового характера, а состав их устанавливается с учетом подлежащих применению в данном споре норм гражданского, административного, финансового, земельного или иных отраслей цивилистического направления. Этот обычный подход отражает адресованное суду предписание выяснять "наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле". Но далее предусмотрена необходимость учитывать также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конфликта. Процессуально-правовые нормы определяют своего рода локальные предметы доказывания, когда в ходе производства возникают и требуют ответа проблемы процедурного плана: обеспечения иска, отсрочке или рассрочке уплаты пошлин, восстановления сроков и т.д. Применительно к этим ситуациям отбор нужных фактов естественно зависит от норм процессуального законодательства. Эти факты также должны быть подтверждены или опровергнуты определенными сведениями. К примеру, ходатайство об отсрочке уплаты пошлины обычно подкрепляется документом банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете клиента. Факты затем должны быть подтверждены или опровергнуты определенными сведениями, хотя применение правил доказывания может корректироваться в сторону смягчения обычных стандартов. Критерий обоснованности распространяется и на определения по вопросам судопроизводства. Указание на "иные обстоятельства" позволяет заключить, что закон предусматривает использование и косвенных доказательств. "Иные" - значит не юридические факты, прямо фиксируемые статьями нормативных источников (договор, деликт и т.д.), а факты побочные ("улики"), связанные с главными отношениями типа причины и следствия, совместимости и несовместимости и пр. Это как раз область применения доказательств косвенных. 4. Если доказательства - сведения о юридически значимых действиях, отношениях, событиях, естествен вопрос о способах доставки суду нужной информации. Это проблема средств доказывания. Такой термин был в ст. 39 АПК 1992 г., в новом Кодексе он отсутствует, но скорее по соображениям чисто редакционного порядка. Перечень из пяти разновидностей указанных средств оставлен неизменным: доказательства письменные и вещественные, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле. Могут ли суды на практике выходить за границы приведенного перечня и черпать нужные данные из иных средств? Анализ норм главы о доказательствах и всего Кодекса позволяет дать безоговорочно отрицательный ответ. Следовательно, любые методы фиксирования, сохранения, воспроизведения информации, включая наиболее современные (ЭВМ, видео- и звукозаписи, аудиторские проверки и т.д.), нужно распределять по известным законодательству средствам доказывания. Это не исключает особенностей исследования и оценки материалов специфической природы. 5. Порядок получения судом сведений о разного рода фактах регламентирован непосредственно Кодексом, по его правилам на судебных заседаниях собирается подавляющая часть доказательств. Наряду с этим допускается возможность движения необходимой информации в порядке, установленном "другими федеральными законами" (о налогах, банках, биржах, транспорте, банкротствах и т.п.). Некоторые своеобразные детали получения фактических данных, предусматриваемые этими законами для специфических ситуаций, допустимы и целесообразны. Но они должны подчиняться общему правилу ст. 52, то есть не противоречить положениям Кодекса. 6. Процессуальная новелла, закрепленная ч. 2 данной статьи, воспроизводит ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации. Это позволяет заключить, что полученные с нарушением федеральных законов сведения вообще нельзя именовать доказательствами. Квалификация любого материала как доказательственного предполагает его последующую проверку и оценку. Противоправно собранная информация такой обработке подвергаться не должна. Статья 53. Обязанность доказывания 1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. 2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств. Комментарий к статье 53 1. Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию. Это достаточно общепризнанное положение позволяет несколько уточнить содержание ч. 1 ст. 53 АПК и расширить сферу его применения. Прежде всего не следует считать, что лицо, участвующее в деле, обязано доказывать только те обстоятельства, которые оно само прямо и четко обозначило. Как свидетельствует практика по более сложным делам, истец не всегда исчерпывающе определяет состав основания требований. Ответчик, организуя защиту, указывает, какие важные действия и события истец оставил без внимания и соответственно доказывания. Затем истец может получить шанс исправить свои упущения, предоставив нужную информацию. Но главное в другом. Принцип состязательности не предполагает полной пассивности суда в сфере выяснения фактических аспектов гражданских дел. Элементы активности не совпадают в правовых системах отдельных государств и даже внутри одной системы могут быть неодинаковыми для судов разных наименований. Применительно к рассматриваемому вопросу надлежит констатировать, что новый Кодекс предписывает суду (исходя из позиций заинтересованных лиц) определять предмет доказывания. Несоблюдение этого требования способно привести к отмене решения (ст. 158 АПК). Следовательно, участник спора для предотвращения неблагоприятных последствий должен заботиться об установлении благоприятствующих ему фактов независимо от того, ссылался ли он на какие-либо из них или нет. 2. Общая формула о бремени доказывания заслуживает некоторой корректировки или уточнения применительно к третьим лицам, выступающим на стороне истца или ответчика и в данном деле не выдвигающим самостоятельных притязаний на предмет спора (ст. 39 АПК). Строго говоря, они не имеют "своих требований и возражений". Третье лицо, действующее совместно с ответчиком, формально не обязано доказывать выдвигаемые последним защитительные доводы фактического содержания. Но есть практическая необходимость оказания третьим лицам помощи ответчику в области доказывания. Цель - получить благоприятное решение, исключающее последующее предъявление регрессного иска. Иное положение возникает, если третье лицо расширяет предмет доказывания путем добавления обстоятельств, которые в вероятном будущем процессе, где оно станет ответчиком, послужат основанием возражений. Здесь к третьему лицу целиком применимо правило об обязанности доказывания. Положительные или отрицательные выводы суда относительно такого рода фактов приобретут преюдициальную силу (ст. 58 АПК). 3. Чисто процессуальные формулы об обязанностях доказывания и их распределений между участниками спора наполняются реальным содержанием в отдельных производствах. При определении этого содержания суды учитывают концентированное и взаимосвязанное воздействие ряда факторов. Первостепенное значение имеют нормы материального права, от них зависит первоначальный вариант предмета доказывания. Отсюда принципиальная необходимость юридической квалификации судом спора уже в начале подготовки дела к разбирательству. Затем по мере поступления новых материалов квалификация может претерпевать изменения, но в каждый момент производства для судей она должна быть достаточно очевидной. Соответственно корректируется круг искомых фактов и распределение бремени доказывания. 4. Распределения обязанности доказывая может зависеть от установленных законодательством юридических презумпций (предположений). Типичный пример: по спорам из предпринимательской деятельности кредитор доказывает только неисполнение контрагентом договора. Если должник от ответственности намерен освободиться, ему необходимо убедить суд в том, что исполнению помешала непреодолимая сила (п. 3 ст. 401 ГК). Иными словами, здесь предполагается отсутствие даже форс-мажорных препятствий. Оспаривание допустимо, поскольку, согласно общему мнению юристов, российское право не знает неопровержимых презумпций, но свое предназначение презумпция уже оправдала, заставив доказывать ответчика. 5. Установление персональной обязанности доставки суду доказательственной информации напрямую зависит от выбора ответчиком формы защиты. Если он строит позицию на отрицании основания заявленного требования, обязанность доказывания (при отсутствии презумпции) лежит только на заявителе. Напротив, защита методом возражения, то есть включение в предмет исследования новых обстоятельств, установление которых способно привести к отклонению иска, автоматически возлагает на ответчика заботу о собирании необходимых сведений. 6. Практике, естественно, известны гражданские дела, где возникают разнообразные комбинации презумпций, отрицаний, возражений, признаний. Это имеет следствием сложное распределение бремени доказывания между заинтересованными лицами. Судам приходится учитывать и распутывать такие комбинации, поскольку от успехов или неудач доказывания нередко непосредственно зависит содержание решении. 7. Один из аспектов широкой проблемы бремени доказывания - понятие так называемой обязанности первичного доказывания. На практике в любом процессе важно иметь четкое мнение о том, кому из участников спора надлежит первому представлять доказательства. Речь идет не о простом установлении при рассмотрении конкретного дела очередности исследования документов, заключений, показаний. Это по существу новый для российской юриспруденции вопрос. Нужен критерий, позволяющий определять, кто проиграет процесс, если доказательств не окажется вовсе или их будет недостаточно для убеждения суда в существовании утверждаемых фактов. "Поскольку истец, - отмечает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по одному делу, - не доказал, что при создании коммерческого банка в его уставный фонд... включен объект незавершенного строительства, у него отсутствует право участвовать в финансировании без согласия инвесторов"<18> . Актуальность вопроса возрастает из-за значительного сокращения активности и инициативы суда в сфере доказывания даже по сравнению с тем, что предусматривал АПК 1992 г. Ответ гласит: в указанной ситуации неудачу потерпит тот, кому надлежало первым представлять информацию. Определение субъекта первичного доказывания зависит от позиции, занятой конфликтующими, чаще всего ответчиком. По общему правилу начинать должен истец. Согласно ст. 102 АПК, в исковом заявлении нужно указать доказательства, подтверждающие основания требований. Но их реального исследования на заседании суда может и не быть. Многое зависит от ответчика, а его отношение к спору способны заранее раскрыть два документа, если они будет составлены: а) ответ на претензию, когда она допустима по закону или договору (ст. 108 АПК), и б) отзыв на исковое заявление (ст. 109 АПК). В случаях, когда ответчик полностью признает основание иска, но ссылается на новые обстоятельства с целью отклонения предъявленных требований (ненадлежащее качество или некомплектность поставленной продукции, истечение давности и пр.), на него переходит бремя первичного доказывания и связанный с ним риск поражения. 8. Для одной категории дел вопрос о распределении обязанности доказывания урегулирован непосредственно ст. 53 АПК. По спорам о признании недействительными актов различных органов именно они, а не заявители, должны доказывать обстоятельства, оправдывающие принятие этих актов, Приведенная норма гораздо справедливее и демократичнее существующей в некоторых правовых системах презумпции, согласно которой государственные должностные лица (чиновники) считаются действовавшими правильно, пока не установлено обратное. 9. Понятия обязанности доказывать и права представлять доказательства (ст. 33 АПК) не тождественны по объему и юридическому содержанию. В первом случае речь идет о необходимости подтверждения лицом, участвующим в деле, оснований своих собственных требований или возражений с неблагоприятными последствиями при провалах. Во втором случае цели доставки суду информации могут быть иными: опровержение фактов, которые стремится подтвердить противник, подрыв убедительности представляемых им доказательств и т.п. Вероятные успехи и неудачи здесь не приобретают решающего значения. Например, не убедившие судей попытки опровергнуть наличие договора сами по себе не свидетельствуют о его законности, если обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на истце. 10. К числу процессуальных новелл АПК относятся нормы ч. 2. ст. 53, где предельно сжато намечены границы активности суда в области доказывания. Это напрямую связано с принципом состязательности. Итак, суд вправе, рассмотрев и предварительно оценив уже полученную от заинтересованных лиц информацию, предложить кому-либо из них или всем представить дополнительные доказательства. Таким образом, новые материалы суд по своей инициативе и независимо от участников дела не собирает. Но отступления от этого правила не исключены в предусмотренных законодательством случаях. Предложение собрать новые доказательства зачастую и совершенно правильно формулируется уже при подготовке дела к разбирательству (ч. 3 ст. 111 АПК). Оно необязательно должно быть самого общего характера. Возможна и целесообразна детализация предложения по разным направлениям: указание фактов, совершенно не подкрепленных или слабо обоснованных; обозначение доказательств, приемлемых согласно правилам относимости, а равно допустимости; указание организаций или других мест, где наиболее вероятно получение нужных сведений. 11. С предложением изыскать нужные материалы суд обращается к заинтересованным лицам, "если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств". Абстрактный анализ позволяет заключить, что возникновение подобного рода тупиковой ситуации немыслимо. Даже при полном отсутствии доказательств не исключено вынесение решения, базирующегося на невыполнении какой-либо из сторон обязанности доказывания, а поэтому проигравшей спор. Следовательно, при раскрытии понятия невозможности рассмотрения дела без дополнительных сведений о фактах надлежит учитывать ряд других норм Кодекса. К числу главных из них нужно отнести нормы, обязывающие суды первой инстанции выносить решения обоснованные, а вышестоящие суды соблюдение этого требования проверять (см. ч. 1 ст. 124, ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст, 158, ст. 188 АПК). Остается еще вопрос о том, как действовать суду, объявившему о невозможности рассмотрения дела на базе сообразных данных, потребовавшему от участников процесса новую информацию, но по каким-либо причинам ничего не получившему, Выход один: выносить решение. Другие формы завершения производства здесь неприменимы. Статья 54. Представление и истребование доказательств 1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 2. Лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от участвующего или не участвующего в деле лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено доказательство и указано место его нахождения. Суд при необходимости выдает лицу, участвующему в деле, запрос для получения доказательства. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в суд или выдает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для передачи суду. 3. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин в пятидневный срок со дня получения запроса суда. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо, у которого оно находится, налагается штраф в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. 4. Наложение штрафа не освобождает лицо, владеющее истребуемым доказательством, от обязанности его представления арбитражному суду. Комментарий к статье 54 1. Положение о представлении доказательств лицами, участвующими в деле, одновременно означает, что у суда нет ни обязанности, ни права собирать информацию по своей инициативе и без ведома этих лиц. Следовательно, именно они несут бремя подтверждения выгодных для них утверждений необходимыми данными под угрозой неблагоприятных последствий вплоть до проигрыша процесса. Санкция в виде оставления иска без рассмотрения, если истец без уважительных причин не представил необходимые для разрешения спора материалы (п. 3 ст. 105 АПК 1992 г.), в новый Кодекс не перенесена. Но элементы активности суда прежде всего в отношении уточнения предмета доказывания и запросов новых сведений продолжает сохраняться. Поэтому не утрачивают процессуального значения такие, например, указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: "При предъявлении покупателями исков о понуждении поставщиков к заключению договоров на поставку продукции агропромышленному комплексу у покупателей следует истребовать доказательства о доведении в установленном порядке государственного заказа и споры рассматривать с учетом представленных документов" <19> . 2. Невозможность получения самим лицом, участвующим в деле, нужных доказательств имеет место при их физической или юридической недоступности (пропускной режим в организации, запрещение сообщать определенную информацию частным субъектам, отказ выдать материалы и т.п.). Так или иначе при обращении с ходатайством о помощи в истребовании доказательств суду нет смысла тратить время на выяснение причин подобного обращения. Проще составить запрос на стандартном бланке. Но заявитель должен указать, для установления каких именно фактов предназначена истребуемая информация. Это предписание закона в свою очередь обязывает суд проверить, отвечает ли данное доказательство критериям относимости и допустимости (ст.ст. 56 и 57 АПК). При безусловно отрицательном заключении запроса не будет. На практике не исключено, что заинтересованное лицо не знает, где искать нужные сведения или ошибочно называет место их нахождения. Такие затруднения и ошибки особенно вероятны, когда происходит интенсивная реорганизация госаппарата, местного самоуправления, коммерческих структур. Оказываемая судом помощь в определении адресата, которому следует направить запрос о выдаче доказательственного материала, правомерна и вмешательством в процессуальное состязание не является. Общие указания подобного плана дает и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: "Сведения о сложившихся рыночных ценах следует истребовать у органов ценообразования, налоговых инспекций и других органов. При отсутствии таких сведений может быть взята за основу биржевая цена..."<20> . 3. Нормальный порядок действий после вручения запроса обладателю нужного для процесса доказательства состоит в его направлении суду непосредственно (обычно почтой) или через того, кто доставил запрос, в течение назначенного времени. Если есть обстоятельства, мешающие соблюдению этого порядка, суд должен быть о них уведомлен в пятидневный срок. Закон предусматривает два варианта. Основная причина полной невозможности исполнить предписание суда - фактическое отсутствие у адресата истребуемых материалов. Причем краткого и безмотивного отрицания недостаточно. Получивший запрос должен сообщить суду, что у него этих материалов вообще не было или что они переданы другому лицу по правилам обычного документооборота и вне связи с рассматриваемым делом. Невозможность представления доказательства к намеченному судом сроку может быть оправдана мотивами технического порядка с указанием точного времени, когда запрос будет реализован. 4. Истребование и получение некоторых разновидностей сведений регулируется специальными нормами. Общим ориентиром могут служить положения российского Федерального закона от 20 февраля 1995 г. N 24-фз "Об информации, информатизации и защите информации". Согласно п. 2 ст. 8 Закона: "Порядок обязательного предоставления (получения) информации, отнесенной к государственной тайне, и конфиденциальной информации устанавливается и осуществляется в соответствии с законодательством об этих категориях информации"<21> . Использовать указанную в п. 2 ст. 8 Закона от 20 февраля 1995 г. информацию можно только "на основании судебного решения" (ст. 11). Значит, при ее истребовании надлежит выносить формальное постановление (определение), не ограничиваясь бумагой, именуемой "запрос". Выдача соответствующих документов "на руки" для доставки суду также не всегда допустима по разным причинам. 5. Нормативное закрепление только максимальной суммы штрафа за непредставление доказательства (до 200 минимальных размеров оплаты труда) означает, что в жизни цифры устанавливает суд с учетом характера вины, содержания нарушения, его последствий в их взаимосвязях. 6. Взыскание с лица, не участвующего в деле, штрафа в доход федерального бюджета за непредставление затребованного судом доказательства ничего не дает тому, кто в этом доказательстве существенно заинтересован и без него может даже процесс проиграть. Значит, нужен механизм, способный гарантировать компенсацию имущественных потерь, проще говоря, речь идет о допустимости предъявления соответствующего иска. Юридическим обоснованием подобного требования прямо или по аналогии (в зависимости от статуса ответчика) способны быть положения упоминавшегося ранее Закона от 20 февраля 1995 г.: "Во всех случаях лица, которым отказано в доступе к информации, и лица, получившие недостоверную информацию, имеют право на возмещение понесенного ими ущерба... Суд рассматривает... иски о возмещении ущерба в случаях необоснованного отказа в предоставлении информации пользователям..." Статья 55. Осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения 1. Арбитражный суд может произвести осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд. 2. Осмотр и исследование доказательств производятся арбитражным судом с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует производству осмотра и исследования. 3. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты и свидетели. 4. Непосредственно после осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения составляется протокол. Комментарий к статье 55 1. К числу средств доказывания, которые могут быть осмотрены и исследованы в местах их нахождения, относятся, как показывает практика, прежде всего вещественные и в меньшей мере - письменные доказательства. Остальные источники информации поступают непосредственно на заседание суда, ведущееся в постоянно занимаемом им помещении. Не подлежащие доставке в суд материальные объекты - это земельные участки, здания, сооружения, иные недвижимые вещи (ст. 130 ГК). Не исключено отнесение к таким объектам и движимого имущества. Применительно к письменным доказательствам целесообразность выезда суда на место зависит от ряда факторов; количества материалов, необходимости их отбора по правилам относимости и допустимости, невозможности изъятия на длительное время книг регистрации текущих операций и документов, перманентно используемых в деловой жизни, и т.п. 2. Сопоставление ч; 1 данной статьи с ч. 1 ст. 73 АПК позволяет заключить, что выезд суда субъекта Федерации к месту нахождения доказательств допустим в пределах административных границ субъекта. Если это место за пределами границ, надлежит применять механизм судебных поручений (п. 7 ст. 112 АПК). Порядок действий суда в месте нахождения нетранспортабельных доказательств следует отличать от процедуры осмотра и исследования вещей, подвергающихся быстрой порче (ст. 64 АПК). 3. Препятствовать доставке определенных объектов в помещение суда могут их физические характеристики, прикрепление к другим предметам, включение в технологические процессы, химические свойства. Не исключены преграды юридического порядка, к примеру, запрещенные выносить любые материалы с территории так называемых режимных предприятий, отказ иностранного представительства отправить имеющиеся у него документы в суд с одновременным согласием изучить их на месте и т.п. Определение затруднительности доставки в немалой степени зависит от усмотрения суда, учитывающего в каждом отдельном случае конкретные обстоятельства. Здесь приобретают значение такие факторы, как наличие транспорта, условия перевозки (стоимость, длительность, безопасность), обеспеченность самого суда помещением, где можно надежно разместить и хранить полученное. Полная невозможность или неоправданная затруднительность представления доказательств на заседание суда необязательно должны иметь следствием выезд суда к месту их обнаружения. Как известно, законодательство, практика, доктрина допускают использование доказательств, которые производны от первоначальных или даже от других производных. Это открывает путь для замены; например поездки суда для обзора недвижимого объекта, вызовом для допроса в качестве свидетеля гражданина, знакомого с таким объектом. Для изучения обширной документации можно направить эксперта или аудитора. 4. Если выезд состоялся, то в месте нахождения носителя информации развертывается процедура, принципиально тождественная аналогичным по содержанию отрезкам нормального судебного разбирательства. Некоторые особенности объяснимы условиями внешней обстановки подобных выездных заседаний. Так, неявка лиц, участвующих в деле, даже по самым уважительным причинам не ведет к отложению намеченных действий. Вызванные свидетели и эксперты дают показания и заключения с меньшими формальностями, более свободно и непринужденно. То же относится к объяснениям юридически заинтересованных субъектов. Протокол составляется после завершения процедуры. Кодекс традиционно сохраняет два старых термина: "осмотр" и "исследование". Провести между ними разграничение затруднительно и вряд ли необходимо с позиций категорий "доказательства" и "доказывание". Без осмотра нет исследования и наоборот. Во всяком случае различий между указанными терминами нигде в Кодексе не обнаруживается. Статья 56. Относимость доказательств Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Комментарий к статье 56 1. Лаконичность формулировки понятия относимости доказательств сочетается с большим влиянием, которое оказывает эта процессуальная категория на тех этапах арбитражного производства, где исследуются фактические аспекты спора. Предписания норм об относимости надлежит учитывать истцу уже при составлении искового заявления (ч. 1 ст. 102 АПК), ответчику, возражающему против адресованных ему требований (ч. 2 ст; 109 АПК), другим лицам, участвующим в деле. Но главная забота о соблюдении ст. 56 АПК ложится на суд, действующий активно, хотя направления и содержание его активности имеют свои рамки. 2. Относимость доказательств непосредственно связана с предметом доказывания, то есть суд принимает только информацию, подтверждающую или опровергающую обстоятельства материально-правового или процессуального характера (см. п. 3 комментария к ст. 52 АПК). Эта связь отчетливо закреплена нормами о различных видах средств доказывания (ст.ст. 60, 62, 66, 69, 70 АПК). Иногда понятие относимость применяют наряду с доказательствами также и к фактам. Такой подход допустим при условии четкого разграничения критериев определения нужных для данного дела фактов, с одной стороны, и круге сведений о них - с другой. Нередко ошибки отбора источников информации для исследования есть прямой результат неверных выводов о предмете доказывания. По одному делу Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации констатировал: "Неосновательной является ссылка на ненадлежащее использование... здания как на обстоятельство, дающее право органу, управляющему государственным имуществом, передавать его другому лицу. Оспариваемое распоряжение... не предусматривает в качестве основания передачи здания ненадлежащее его использование... Поэтому доказательства использования здания для целей, не связанных с медицинской деятельностью, не могут быть учтены при разрешении спора"<22> . 3. Доказательства, подтверждающие основания исковых требований или возражений, должны быть указаны соответственно в исковом заявлении и отзыве на него, но полномасштабное применение судом правил относимости начинается на стадии подготовки дела к разбирательству (ст. 112 АПК), При формулировании общих задач подготовки обычно на первое место ставят определение предмета доказывания, а на второе - привлечение необходимых и достаточных доказательств. Именно здесь важное значение приобретают так сказать отрицательный и позитивный аспекты конструкции относимости. Согласно ст. 112 АПК, судья проверяет относимость доказательств. Объекты проверки - это прежде всего материалы, непосредственно поступающие в суд. Результаты на практике обычно процессуально не фиксируются, хотя в ходе личных приемов бесполезные для дела бумаги могут быть возвращены участникам спора. Отсутствие внешнего оформления судебными актами не порождает неблагоприятных последствий, так как затем дело на заседании рассматривает судья, осуществлявший его подготовку. Он не связан предшествующими выводами, а заинтересованные лица вправе оперировать ранее отвергнутой информацией. Далее. Относимость выступает существенным критерием при оценке судом ходатайств об истребовании документов, вещей, вызове свидетелей, назначении экспертизы, направлении поручений другим судам. Отклонение этих ходатайств при подготовке дела не препятствует их дублированию на последующих стадиях процесса. Наконец, понятием относимости суд руководствуется, применяя ст.ст. 53 и 112 АПК, когда предлагает лицам, участвующим в деле, представить сведения, имеющие значение для разрешения спора. 4. Сравнительно просто определить относимость доказательств, когда они направлены на подтверждение или опровержение юридических фактов, прямо предусмотренных гипотезами норм и достаточно точно ориентированных во времени и пространстве. Сложнее решать эти задачи при использовании косвенных доказательств, поскольку не всегда сразу очевидно, связаны ли устанавливаемые ими побочные факты с обстоятельствами главными. Здесь возникает своеобразная условная относимость, которая по мере движения дела становится безусловной или отвергается. Вообще исключать доказательства из исследования нужно с большой осторожностью. Статья 57. Допустимость доказательств Обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Комментарий к статье 57 1. В тексте статьи говорится о допустимости определенных доказательств, а не средств доказывания, как было в ст. 41 АПК 1992 г. Это терминологическое новшество не меняет содержания правил и не вносит коррективы в их применение на практике. Само по себе новелла вряд ли удачна, поскольку допустимость в отличие об относимости не затрагивает сути информации, она связана с отбором средств доставки суду необходимых сведений. 2. Понятие допустимости доказательств определено процессуальным правом. Но здесь оно не детализировано и в этом отношении ст. 57 АПК по своей природе отсылочна. Конкретным содержанием общая формула допустимости наполняется при обращении к "закону или иным нормативным правовым актам", причем из разных отраслей права. Следовательно, от этих актов зависит, при каких обстоятельствах и с какой интенсивностью применяется на практике конструкция допустимости доказательств. 3. Есть правила, запрещающие судам получать информацию об определенных фактах из точно обозначенных средств доказывания (например, исключение свидетельских показаний). В других случаях нормы прямо указывают, какие именно средства доставки сведений надлежит использовать (обычно речь идет о письменных доказательствах), или, более того, нередко предписывают оперировать специальными категориями документов (накладные, коммерческие акты, платежные поручения, векселя и т.п.), которые нельзя произвольно заменять бумагами другого типа. И не всегда законодательство отчетливо формулирует упомянутые запрещения или предписания, они могут вытекать из смысла акта, раскрываемого арбитражной практикой. Здесь имеет место своеобразная скрытая допустимость. Из формулировок ст. 57 АПК как будто бы следует, что отбор средств доказывания происходит, когда нужно подтверждать обстоятельства в плане их позитивного существования (наличие договора и т.п.). Но такая чисто лингвистическая интерпретация текста привела бы к неоправданно ограничительным выводам. Правила допустимости корректируют формы представления информации как положительного, так и отрицательного содержания. Последняя направляется на оспаривание утверждений о реальном существовании определенных фактов (опровержение наличия сделки или ее отдельных условий) и также подпадает под режим допустимости, когда это вытекает из законодательства. Следует еще обратить внимание на различную юридическую значимость обстоятельств, подтверждаемых или опровергаемых представленными доказательствами. Диапазон достаточно широк. Это могут быть главные факты, от выяснения которых зависят выводы относительно спорных правовых отношений между заинтересованными лицами в их исходном варианте. Требования допустимости могут распространяться и на другие элементы предмета исследования, например на действия по реализации обязанностей. 4. Конкретизируют базовое понятие допустимости отдельные правовые акты. Для раскрытия механизма практического действия допустимости обычно привлекаются положения гражданского законодательства о формах сделок и последствиях их несоблюдения (ст.ст. 158 - 165 ГК). Эти положения и весьма наглядны, и наиболее часто фигурируют в реальной жизни. Отправными для арбитражных судов служат следующие моменты: а) по общему правилу юридические лица между собой и с гражданами совершают сделки в простой письменной форме, исключая случаи, когда разрешены устные соглашения; б) нотариальное удостоверение сделок обязательно, если это предусмотрено законом, и возможно по соглашению контрагентов; в) сделки определенного типа ( о недвижимом имуществе и др,) подлежат обязательной государственной регистрации. При нарушении изложенных правил возникают отрицательные процессуальные последствия, непосредственно связанные с допустимостью. 5. При несоблюдении простой письменной формы устанавливать наличие сделок свидетельскими показаниями запрещено. Это относится и к выяснению отдельных их условий, прямо не закрепленных текстом. Но есть две существенные оговорки, Во-первых, запрещение имеет силу лишь при наличии спора по данным вопросам. Оно исчезает при признании иска, заключении мирового соглашения, признании стороной соответствующих фактов, причем даже если суд сомневается в правомерности перечисленных действий (ст.ст. 37 и 70 АПК). Тогда для устранения любых неясностей можно прибегнуть к свидетельским показаниям. Во-вторых, запрещение касается лишь свидетельских показаний, право представлять "письменные и другие доказательства" (ст. 162 ГК) сохраняется. Значит, суду можно представить, к примеру, переписку по поводу заключения договора, материальные источники, удостоверяющие его полное или частичное исполнение (по аналогии с п. 2 ст. 165 ГК), и т.п. Конечно, надлежит более тщательно исследовать и оценивать эту информацию. 6. Иная процессуальная ситуация возникает, когда действительность сделки однозначно зависит от ее нотариального удостоверения или государственной регистрации. Суд должен располагать документом, содержание и внешние элементы которого (удостоверительная надпись, печати, штампы и пр.) отвечают нормативным указаниям. Заменить подобный документ другим источником информации нельзя. Однако и здесь есть отступления от жестких требований допустимости. Заинтересованному лицу оставлена возможность утверждать на процессе, что сделка уже полностью или частично реализована, а другая сторона от ее удостоверения или реализации уклоняется. Эти утверждения доказываются любыми способами. 7. Законодательство прямо не разрешает вопросов применения правил допустимости к оспариванию совершенных письменно сделок (или их отдельных условий), С помощью толкования и аналогии можно сделать определенные выводы. Опровергать сам факт заключения контракта, совершенного в простой письменной форме, свидетельскими показаниями нельзя, но использование для этой цели других видов средств доказывания не исключено. Аналогична позиция относительно оспаривания конкретных пунктов договора (количество, качество, цена, сроки и др.), Их возможная корректировка сторонами в дальнейшем также подлежит документальному закреплению, причем независимо от того, есть ли об этом специальная оговорка в первоначальном тексте. Однако привлечение разных средств доказывания, включая показания свидетелей, по общему правилу дозволено, когда речь идет о признании сделки недействительной, то есть ничтожной или оспоримой согласно ст.ст. 166 - 179 ГК, Это сделки, противоречащие основам правопорядка или нравственности, мнимые, притворные, совершенные под влиянием заблуждения, насилия, угрозы и т.п. Но и здесь надлежит учитывать факторы, которые можно отнести к элементам допустимости. К примеру, выход юридического лица за пределы правоспособности или его органов - за рамки полномочий нужно подтверждать учредительными документами (ст.ст. 173 и 174 ГК). 8. Правила допустимости доказательств по юридической природе императивны. Это означает, что суд их применяет авторитарно, по своей инициативе, независимо от ходатайств, возражений, взаимных компромиссов заинтересованных лиц. При этом следует учитывать сложность отдельных проявлений допустимости, когда исходному правилу сопутствует комплекс условий, оговорок, исключений. Статья 58. Основания освобождения от доказывания 1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. З. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены. Комментарий к статье 58 1. Нормы данной статьи имеют прямое отношение к таким процессуальным категориям, как основания требований или возражений и предмет доказывания. Эти нормы выделяют обстоятельства общеизвестные и преюдициально установленные, которые могут быть в основе юридической позиции любого участника спора, но в подтверждающей их доказательственной информации не нуждаются. Следует отметить особенность заголовка ст. 58 АПК. В отличие от многих других он не дублирует слова из текста, а несет определенную логическую нагрузку. Она состоит в том, что появление в процессе фактов двух указанных категорий полностью исключает необходимость какого-либо их обоснования участниками спора и исследования судом. Таких последствий не наступает, если освобождение от доказывания, точнее, от обязанности доказывания истца или ответчика происходит по другим мотивам. Это случаи, когда действует законная презумпция или противная сторона признает невыгодные для нее факты. Процессуальный режим презюмируемых и признанных обстоятельств существенно иной. Они в конечном счете должны считаться нормально доказанными (ст. комментарии к ст.ст. 53 и 70 АПК). 2. Отнесение фактов к разрядам общеизвестных или преюдициально установленных означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке. Другое значительное последствие - запрещение эти факты оспаривать и опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. 3. Общеизвестными согласно обычной юридической аргументации надлежит считать факты, о существовании которых осведомлен более или менее широкий круг граждан. Иногда в их число включают также судей, рассматривающих дело. Типичные примеры - разного рода природные явления преимущественно вредоносного характера (землетрясения, засуха, наводнения), чрезвычайные происшествия (катастрофы на транспорте), события общественной жизни (революции, перевороты, эмбарго, инфляционные тенденции). Признание факта общеизвестным зависит от суда. Соответственно заинтересованные лица вправе представлять аргументы, подтверждающие или опровергающие общеизвестность каких-либо обстоятельств. Процедуры для "признания" судом определенного факта общеизвестным Кодекс не устанавливает. Следовательно, форма может быть различной: освобождение от доказывания по молчаливому согласию суда и участников спора, после устного заявления суда при подготовке дела или на заседании, на основании судебного постановления. Выбор зависит от совокупности определенных факторов. 4. Следует учитывать, что любые взаимоотношения участников конфликтов включают в себя множество явлений, которые никому не придет в голову процессуально обосновывать или опровергать, например, при упоминании об обычном автомобиле доказывать наличие в его конструкции мотора, колес, руля, тормозной системы. На такие обыденные вещи не стоит распространять правила ч. 1 ст. 58 АПК, хотя грани, отделяющие такую обыденность от правовой категории общеизвестности, зыбки и подвижны. Особого подхода заслуживают категории обстоятельств, считающихся бесспорными внутри даже относительно немногочисленных групп людей - профессионалов в каких-либо сферах науки, техники, бизнеса, искусства. Это могут быть определенные закономерности, связи, причины и следствия, иные явления, которые неведомы рядовым гражданам, в том числе и судьям. В таких случаях объектом доказывания может быть не факт сам по себе, а именно его, так сказать, локальная (профессиональная) общеизвестность. 5. Специальное указание в решении на состоявшееся в ходе процесса признание некоторого обстоятельства общеизвестным не всегда является обязательным. Это не нужно, если есть основания полагать, что судьи вышестоящих инстанций, куда может попасть данное дело, также находят внутри географических, исторических или других границ общеизвестность факта. Бесспорность ограниченного характера (местность, регион) целесообразно зафиксировать в судебном акте. 6. В ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и уже вступившего в законную силу заключительного акта органа правосудия, которые имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе. Такова самая общая характеристика категории преюдициальности, отправной пункт для более подробного раскрытия ее содержания. 7. Довольно кратко и не слишком отчетливо регламентируют нормы чч. 2 - 4 ст. 58 АПК три направления преюдициальных связей. Поэтому для обеспечения справедливого применения этих норм целесообразно обозначить исходные юридические положения, формирующие базу механизма действия преюдиции. Они могут служить ориентирами для текущей практики. Наиболее значительны два таких момента. Первое положение довольно простое и очевидное. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены финальным судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. Это естественное следствие требования обоснованности, предъявляемого российским правом к постановлениям органов юстиции. А обоснованность - важнейший элемент генеральной концепции, нацеливающей практику на достижение истины при рассмотрении конкретных дел. Второе положение связано с трактовкой субъективных пределов действия законной силы акта правосудия. Они безусловно охватывают и закрепляют фактические и юридические отношения, прямо касающиеся лиц, участвующих в деле (и их правопреемников). Все другие органы, должностные лица, организации, граждане должны считаться с содержанием этих актов вследствие их обязательности (ст. 13 АПК). К примеру, если суд признал владельцем спорного дома одну из сторон, арендатор, не привлекавшийся в дело, обязан именно ей, а не кому-либо еще, вносить арендную плату. Но занесенные в подобное решение обстоятельства, влияющие на правовые интересы арендатора, допустим, прекращение договора, увеличение платы и т.п., не будут иметь для него преюдициального значения. При точном определении предмета доказывания подобного рода ошибки не возникают. 8. Одна разновидность преюдиции (ч. 2 ст. 58 АПК) действует внутри системы арбитражных судов, определяя взаимосвязь между решением по ранее завершенному спору и ныне идущим процессом. Преюдициальная связь возникает, когда обстоятельства, составившие фактическую основу этого решения, имеют юридическое значение также и для нового конфликта. Примером может служить производство по регрессному иску, предъявляемому к изготовителю товара оптовым покупателем после проигранного им процесса розничному торговцу из-за ненадлежащего качества товара. Другое условие сводится к тому, что механизм преюдиции включается "при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица". В приведенном примере с плохой продукцией ее изготовитель выступал в первом производстве третьим лицом, не заявлявшим исковых требований. Если же к тому делу изготовитель привлечен не был, законная сила решения на него не распространяется. Зафиксированные таким решением обстоятельства, включая качество поставленного товара, не приобретают по отношению к этому лицу свойств преюдиции, то есть заинтересованными лицами вновь должны подтверждаться и могут опровергаться. Не исключено, что процедура доказывания в подобной обстановке станет проще, но только технически и количественно. Указание ч. 2 ст. 58 АПК на необходимость участия в деле тех же лиц не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в предшествующем и последующих процессах. Из того же примера видно, что хотя розничный торговец (первоначальный истец) в производство по регрессному требованию не включается, конструкция преюдиции действует полностью в определенных ей границах. 9. Другая разновидность преюдиции (ч. 3 ст. 58 АПК) связывает решения общих судов по гражданским делам с процессами в судах арбитражных. Компетенция каждой из систем определена законодательством. Но разграничение подведомственности не исключает взаимосвязи и взаимозависимости между арбитражными и судебными решениями правосудия, Так, если государственный орган социального страхования по решению народного суда компенсировал имущественные потери от повреждения здоровья физического лица, он приобретает право заявить регрессное требование в арбитражном суде к организации, ответственной за причиненный вред (ст. 463 ГК РСФСР). Для причинителя, участвовавшего в завершенном процессе, преюдициальны все без исключения обстоятельства, установленные решением. Иное положение для случаев, когда предполагаемый причинитель по тем или иным причинам по делу не выступал. Тогда этот ответчик в арбитражном производстве может отрицать и факт нанесения им ущерба, и его размеры. Здесь бремя доказывания лежит на органе страхования. Но тяжесть этого бремени сильно уменьшает то, что решение народного суда представляет собой весомое концентрированное доказательство, способное без дальнейшего исследования и привлечения дополнительной информации зачастую (хотя и не всегда) убедить арбитражный суд в истинности доказательственных и фактических элементов решения. 10. Последний допускаемый комментируемой статьей вид преюдициальных контактов (ч. 4 ст. 58 АПК) фиксирует пределы обязательности приговора уголовного суда для связанного с ним некоторыми общими фактами арбитражного производства. Например, к гражданскому делу об утрате или недостаче перевозимого по железной дороге груза будет иметь прямое отношение осуждение группы преступников за разграбление вагона. Приговор относительно дорожно-транспортного происшествия влияет на судьбу иска о возмещении причиненного таким происшествием материального ущерба. Причем преюдициальной силой обладают и обвинительные, и оправдательные приговоры. Нормы о преюдиции данного вида на практике расширительному толкованию не подлежат. Так, преюдициальную функцию выполняют выводы уголовного суда о преступных действиях и совершивших их лицах. Но обозначенные приговором размеры или физический состав украденного или поврежденного имущества либо его принадлежность некоему лицу арбитражный суд не связывают. Он вправе это исследовать и приходить к самостоятельным заключениям. 11. По буквальному смыслу ст. 58 АПК преюдицию создают только решения и только судов общей юрисдикции и арбитражных. Другие их акты, то есть определения, подобными качествами не обладают. Однако это положение теоретически обосновать затруднительно, особенно когда речь идет о так называемых заключительных и пресекательных определениях (прекращение производства, оставление иска без рассмотрения), а равно об обстоятельствах процессуально-правового содержания. Лишены преюдициальной силы постановления органов следствия и прокуратуры, постановления административных учреждений, Но они способны исполнять роль доказательств, подвергаясь судебной оценке наряду с другой информацией. Различия между преюдицией и доказательствами значительны. Статья 59. Оценка доказательств 1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Комментарий к статье 59 1. Комментируемая статья сформулирована таким образом, чтобы нормы об оценке информации распространяли свое действие на любые случаи, когда суду необходимо давать ответы на возникающие в ходе производства вопросы, исходя из представляемых фактических данных, то есть доказательств. Это могут быть также и вопросы процессуально-правового содержания: отводы, обеспечение иска, варианты завершения дела без вынесения решения и пр. Но поскольку в подобных случаях оценка происходит в основном по единым правилам, целесообразно сосредоточить внимание на центральной проблеме, а именно, оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих обстоятельства предмета исследования. Они формируют фактическую часть решения по существу юридического конфликта. 2. Оценка доказательств - определение судом достоверности (истинности) изученных на заседании сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств - также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными юридическими обстоятельствами рассматриваемого дела. Установление этих обстоятельств есть конечная цель оценки, от ее правильности непосредственно зависит обоснованность решений и постановлений судов первой и вышестоящих инстанций (ч. 1 ст. 124, ч. 2 ст. 159, ст. 188 АПК). 3. По своей природе оценка доказательств есть мыслительная деятельность, происходящая в сознании судей с начала дела и до его завершения судебным актом, принятым в совещательной комнате. Этот невидимый процесс внешне проявляется в процессуальных действиях, которые имеют отношение к работе с доказательственными материалами. Так, прямым результатом текущего обзора собранных фактических данных является адресованное заинтересованному лицу предложение суда представить дополнительную информацию (ст. 58 АПК). Внутренний анализ незримо корректирует содержание и направление проверки на заседании документов, заключений специалистов, объяснений участников спора. Наконец, надлежащим образом аргументированную окончательную оценку фиксирует судебный акт (ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 127 АПК). Такая динамика отражает нормальный ход мыслей от неведения к достоверному знанию. Предварительные (промежуточные) оценки неизбежны и логичны, опасны лишь их превращения в предвзятость, субъективную предубежденность. 4. Формирование у судей внутреннего убеждения, выступающего единственным критерием оценки полученных сведений, зависит от результатов проверки многочисленных и разнообразных факторов. Группировки таких факторов, весомость каждого из них индивидуальны для конкретных дел, а поэтому предлагать универсальные рецепты исследования не умеет смысла. Можно лишь обозначить основные направления проверок. Это качество источника информации, механизм образования средства доказывания, критическое сопоставление одних фактических данных с другими для выявления и устранения противоречий. Пример формирования доказательства, взятый из информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.92: "Акт приемки импортных товаров, составленный с участием представителя малого предприятия, будет иметь доказательственную силу лишь в случае отказа отделения Торгово-промышленной палаты или органа, осуществляющего государственную экспертизу, от выполнения заявки на проведение экспертизы товаров"<23> . Другой пример: "Приемо-сдаточные документы, составленные с участием лица, сопровождавшего груз, при отсутствии у него доверенности на участие в сдаче-приеме груза могут признаваться действительными лишь в случае последующего одобрения таких действий грузоотправителем"<24> . 5. Принцип независимости судей предопределяет универсальный характер внутреннего убеждения судей при оценке ими фактических данных по делу. Подкрепляет эту свободу не имеющее исключений правило ч. 2 ст. 59 АПК, запрещающее заранее наделять какие-либо доказательства абсолютной или преобладающей силой и, следовательно, принимать их на веру, без критического анализа. Это относится также к информации, источниками которой выступают государственные органы. "Арбитражный суд, - указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, - при разрешении спора дает оценку по существу всем представленным документам, в том числе решениям комитетов по управлению имуществом о принадлежности спорного помещения тому или иному предприятию или организации" (п. 5) <25> Но внутреннее убеждение судей не остается произвольным и бесконтрольным. Оно не может быть интуитивным, а должно базироваться на "всестороннем, полном и объективном" исследовании собранной информации. Следовательно, убеждение как заключительный результат мыслительной деятельности, сохраняя чисто субъективную природу, внешнее свое выражение и закрепление находит в мотивировочной части решения или иного судебного акта. Таковы требования ч. 2 ст. 127 и ряда других норм Кодекса, конкретизирующих заботу о вынесении только юридически обоснованных постановлений, способных выдержать прежде всего апелляционную проверку. Изучение текущей практики показывает, что суды далеко не всегда уделяют надлежащее внимание именно аргументации итогов оценки доказательств, соответственно выводы о фактах не выглядят убедительными. 6. В комментируемой статье нет прямого разграничения между оценкой прямых и косвенных доказательств. Однако методика работы с каждым из этих видов полностью не тождественны. Доказательства косвенные подобно прямым суд исследует сначала в аспекте их достоверности, то есть на основе внутреннего убеждения выясняет, можно ли считать соответствующие побочные обстоятельства установленными или опровергнутыми. Затем наступает вторая фаза, где применяются уже другие приемы, а именно, решающую роль играют логические категории, позволяющие выявить взаимосвязи между фактами доказательственными и главными. Хороший иллюстрацией могут служить указания из информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 1994 г., опубликованные под заголовком: "Об оценке арбитражными судами при рассмотрении имущественных споров фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии между сторонами договорных отношений по купле-продаже". Речь идет о случаях, когда контрагент не сообщил письменно о своем согласии заключить договор, и суду при разрешении спора нужно по совокупности обстоятельств определить, состоялся ли он фактически. "При этом, - сказано в письме, - арбитражному суду необходимо выяснить действительные намерения обеих сторон по заключению договора. Арбитражный суд принимает во внимание как письменные документы (обмен письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п.), так и действия сторон, свидетельствующие о принятии или отклонении предложения стороны заключить договор. К таким действиям могут, например, относиться отгрузка указанной в письме покупателя продукции и выставления платежного требования на ее оплату по предложенной покупателем цене. Арбитражному суду следует также оценить предшествующие сделке переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, последующие их поведение и т.п."<26> . Из совокупности всех деталей дела извлекается вывод о главном - наличии или отсутствии контракта. Статья 60. Письменные доказательства 1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. 2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение лишь часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, а также в других необходимых случаях по требованию арбитражного суда. 3. Копии письменных доказательств, представленных в арбитражный суд лицом, участвующим в деле, направляются (передаются) им другим лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют. Комментарий к статье 60 1. Письменные доказательства - наиболее часто используемый на практике вид средств доказывания, что обусловлено характером дел, подведомственных арбитражным судам. По содержанию, форме, правовому значению, индивидуальным признакам они достаточно разнообразны. Это зафиксировано ч. 1 комментируемой статьи, где названы акты, договоры, справки, деловая корреспонденция и далее "иные документы и материалы". Однако никакой перечень не может полностью заменить научного определения, помогающего успешно разрешать все практические вопросы. А такого, одобряемого многими юристами, доминирующего определения письменных доказательств процессуальная доктрина, к сожалению, не выработала, Отсюда возможные затруднения при выяснении доказательственной природы отдельных материалов в плане их отнесения к тому или иному виду средств доказывания. Иными словами, не все закрепленное на бумаге или ином физическом носителе автоматически превращается в доказательство письменное. Это особенно важно учитывать, когда подлежат применению правила допустимости. 2. Достаточно просто отграничить письменное доказательство от письменного экспертного заключения, исходя из специфических качеств самой фигуры эксперта, его назначения судом с постановкой задания и т.д. Но уже части деловой корреспонденции, к примеру письма с взаимными претензиями, которыми обменялись коммерческие структуры, могут быть квалифицированы либо как письменные доказательства, либо как объяснения сторон в письменной форме. Здесь многое зависит от того, происходила ли переписка до и совершенно независимо от процесса, или в предвидении судебного спора, или после начала арбитражного производства с участием адресатов. От такой квалификации зависит сила убедительности информации о фактах. Не исключены судебные ошибки в случаях придания статуса письменных доказательств бумагам, где письменно изложены свидетельские показания, тем самым преодолевающие барьеры допустимости (см. п. 1 ст. 162 ГК). Из этих примеров следует; что при отсутствии общего и надежного критерия для уверенного разграничения средств доказывания судам приходится учитывать конкретные условия, факторы, механизмы образования, закрепления и воспроизведения фактических данных с целью уточнения разновидности указанных средств, 3. Опыт применения в хозяйственной и управленческой работе качественно новой оргтехники отражен нормами о допустимости представления документов, полученных "посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом". Главный критерий допустимости - наличие у суда возможности проверить достоверность бумаг такого происхождения. Приведенные нормы создают полноценную юридическую базу для использования на практике прежде всего документов, изготовленных с помощью электронно-вычислительных устройств. а) Проблема еще полтора десятилетия тому назад была объектом внимания Госарбитража СССР, издавшего 29 июня 1979 г. специальные инструктивные указания<27> . Они своей практической значимости не утратили и могут учитываться, естественно, в сочетании и контакте с позднее возникшими факторами правового и фактического содержания. Отправное правило указаний о доказательственном значении информации, полученной с помощью электроники, дополняют конкретные нормы разного содержания. Они касаются обстоятельств, которые таким образом могут быть подтверждены (сделки, расчеты, начисление процентов и пени, оплата международных телефонных переговоров, данные статистики, методики и т.п.), надлежащих технических приемов фиксирования информации (перфоленты, перфокарты, магнитные диски, микрофильмы и др.), способов расшифровки и распечатки для приобщения к делу, приемов проверки и оценки (качественные характеристики ЭВМ, способность выполнения определенных программ и пр.). б) Необходимость ускорения денежных расчетов потребовала применения технических средств в этой сфере отношений, ранее традиционно ориентированной на бумажные носители информации. Утвержденное письмом Центрального банка Российской Федерации от 9 июля 1992 г. N 14 Положение о межбанковских расчетах на территории Российской Федерации предусматривает обмен данными на машинных носителях, применение дистанционной связи между банком и РКЦ, с одной стороны, и обслуживающим их вычислительным центром - с другой (см., например, пп. 2.2, 2.11)<28> . в) Интересные рекомендации, принятые на совещании по практике, изложены в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 1994 г."<29> . Изготовление и подписание договоров с помощью электронно-вычислительной техники и использованием системы цифровой подписи вполне допустимо. Затем после возникновения конфликта стороны могут представлять суду доказательства, заверенные такой подписью. При разногласиях относительно наличия контракта и других актов суду надлежит запросить у сторон выписку из договора в части, определяющей процедуру устранения разногласий, порядка доказывания всех фактов, достоверности подписи, и далее действовать с учетом этой процедуры. Если же она не разрабатывалась, суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные цифровой (электронной) подписью. г) Новый ГК содержит нормы об использовании при совершении сделок "факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи". Но все это должно быть предусмотрено законодательством или соглашением сторон (п. 2 ст. 160). Договор может быть, кроме традиционных форм, заключен также путем обмена документами посредством телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, "позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору" (п. 2 ст. 434). д) Разрешение отдельных вопросов, возникающих при представлении судам машинных материалов, возможно на основе положений Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации", принятого Государственной Думой 25 января 1995 г.<30> . Он регулирует отношения, связанные с формированием и использованием информационных ресурсов (документов), созданием и использованием информационных технологий и средств их обеспечения. Документированную информацию или документ Закон определяет как зафиксированную на материальном носителе информацию с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (ст. 2). Для судебной практики могут иметь значение прежде всего правила из ст. 5 Закона. Они предусматривают, что полученный из автоматизированной системы документ приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном российским законодательством. Юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью. Причем сила такой подписи признается при наличии в системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи. 4. Итак, следует заключить, что законодательство и судебная практика допускают в принципе облечение договора в форму, предполагающую хранение информации в памяти ЭВМ, то есть на магнитных носителях в средствах электронно-вычислительной техники. Электронная подпись при этом хотя и предназначена для защиты находящейся на магнитном носителе информации от искажений, происходящих от вмешательства посторонних лиц, но в виде того или иного обозначения, непосредственно читаемого человеческим глазом, существовать не может. Разногласия, способные появиться между сторонами договора, скрепленного такой подписью, могут быть разрешены или урегулированы лишь на основе правил, одобренных участниками системы использования электронной подписи, либо норм, установленных законодательными актами. 5. Исходное правило, предписывающее направлять судам письменные доказательства в подлиннике, имеет целью предотвращение подлогов, подделок, иных искажений, параллельного использования нескольких копий одновременно в разных местах с неблаговидными намерениями и т.п. Внешне вполне рациональную норму затруднительно безоговорочно соблюдать в реальной жизни. Главная причина - боязнь держателя подлинника, необходимого, например, для отчетности, безвозвратно утратить его при пересылках или движении производства по стадиям либо просто не получить его обратно. Такие опасения вполне основательны, их нельзя не учитывать на практике, Поэтому закон в принципе дозволяет представлять письменные доказательства "в форме надлежащим образом заверенной копии". Широкое применение современной множительной техники, обеспечивающей точное механическое дублирование копируемого материала, фактически устраняет опасность неумышленных ошибок и искажений, возможных при воспроизведении текста от руки или на пишущей машинке, хотя не исключает преднамеренной фальсификации доказательства. Способы подтверждения идентичности копий разнообразны. Максимальную гарантию дает нотариальное удостоверение. Но обращение к нотариусу требует дополнительных затрат средств, усилий, времени, а потому имеет место применительно к наиболее важным документам. Для подавляющего большинства других бумаг, которых обычно немало в конкретных делах, подобные гарантии не обязательны. Заверение копий осуществляется более просто, а именно, подписью компетентного должностного лица или гражданина-предпринимателя с приложением печати. Если участник спора передает копии на личном приеме, он, предъявив оригинал, может просить судью подтвердить своей подписью тождество текстов по аналогии со ст. 61 АПК. Все сказанное по поводу копий вообще применимо к случаям, когда для рассматриваемого дела имеет значение не весь документ, а только его часть. Тогда в дело представляется заверенная выписка из данного документа. Примерами могут служить извлечения из книг, где регистрируются торговые, банковские или иные текущие коммерческие операции. Доставлять суду книгу целиком обычно невозможно по ряду причин. 6. Нормы об обязательном представлении судам только подлинных документов носят отсылочный характер в части предписания учитывать нормативные акты, которые предусматривают подобную обязательность. Так, письмо Госналогслужбы Российской Федерации от 5 августа 1993 г, гласит: "Платежные поручения на безналичное перечисление пошлины, квитанции банка о приеме денег в уплату пошлины приобщаются к исковым заявлениям, кассационным жалобам и остаются в делах арбитражных судов. Платежные поручения и квитанции представляются только в подлиннике"<31> . Можно отметить, что это создает неудобства для участников процесса, когда им приходится отчитываться о расходовании средств. Путь устранения трудностей намечает ст. 61 АПК. Существенное значение имеет усмотрение самого суда, наделенного правомочием истребовать от заинтересованных лиц оригиналы документов. Основа усмотрения - не безмотивный произвол, а наличие обоснованных сомнений в правильности копий, особенно когда об этом заявляет кто-либо из участников спора. Неисполнение воли суда не должно, конечно, всегда приводить к неблагоприятным последствиям типа проигрыша дела. Причиной неисполнения может быть невозможность или крайняя затруднительность получения оригинала из-за препятствий юридического или фактического порядка. 7. Перечень письменных доказательств, которые заинтересованный субъект направляет суду и намерен использовать в ходе процесса, должен быть составной частью его заявлений и жалоб, когда их копии подлежат передаче другим субъектам, включая соистцов, соответчиков, третьих лиц, Цель достаточно очевидна - предотвратить неожиданности, сюрпризы для противников, способные застать их врасплох, лишить времени и условий для организации защиты. Однако рассылать копии всех без исключения бумаг, обозначенных в приложениях, не обязательно. Рассылают только копии документов, отсутствующих у адресатов, а это зависит от конкретных взаимоотношений. К примеру, дублировать деловую корреспонденцию для направления копий контрагенту обычно нет необходимости, поскольку письма хранятся достаточно долго. Впрочем, при возникновении сомнений лучше выполнить лишнюю работу, чем ставить под угрозу нормальное движение процесса, если у противника документов не окажется и он выдвинет ходатайство об отложении рассмотрения дела. 8. Проверка и оценка письменных доказательств, их составных частей, форм, подписей, печатей, прочих реквизитов идет по разнообразным направлениям. Некоторые примеры из практики Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: "Постановление Госкомимущества России, ксерокопия которого имеется в деле, не подписано руководителем; правомерность этого постановления арбитражным судом... не изучалась"<32> . "Справка... о выделении... денежных средств на строительство общежития не имеет доказательственного значения при отсутствии платежных документов, подтверждающих фактическое инвестирование строительства"<33> . "В оспариваемом договоре не содержится предмет договора, не оговорен состав передаваемого в аренду имущества, но имеется ссылка на приложение N 1 с перечнем основных фондов, находящихся в распоряжении арендатора. Однако этого приложения в материалах дела не имеется. При отсутствии подобного перечня имущества, передаваемого в аренду, невозможно правильно рассчитать размер арендной платы. В договоре также нет расчета арендной платы и не определена стоимость подлежащего передаче в аренду имущества... При данных обстоятельствах договор аренды не отвечает требованиям законодательства, поэтому его следует признать недействительным"<34> . Статья 61. Возвращение подлинных документов Подлинные документы, имеющиеся в деле, по ходатайству представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления решения арбитражного суда в законную силу, а если суд придет к выводу, что возвращение не нанесет ущерба правильному разрешению спора, - в процессе производства по делу до вступления решения в законную силу. Одновременно с ходатайством указанные лица представляют заверенную надлежащим образом копию подлинного документа или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копии, остающейся в деле. Комментарий к статье 61 1. Положение о том, что подлинные документы, находящиеся в деле, "могут быть возвращены" представившим их лицам, не вполне точно для всех случаев. Даже из текста статьи можно заключить о наличии у таких лиц не просто возможностей, но и полномочий на возвращение оригиналов при условии сохранения в материалах дела надлежащим образом удостоверенных копий (см. п. 5 комментария к ст. 60 АПК), очевидно, с указанием о передаче подлинников владельцам. Тот же вывод следует из п. 4 ст. 6 Федерального закона от 25 января 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации": "Субъекты, представляющие в обязательном порядке документированную информацию в органы государственной власти и организации, не утрачивают своих прав на эти документы и на использование информации, содержащейся в них"<35> . 2. По буквальному смыслу комментируемой статьи ходатайство о возвращении письменных материалов допустимо заявлять, только если речь идет о подлинном документе. Но незначительное расширительное толкование текста позволяет распространить эти нормы также на случаи, когда заинтересованное лицо желает получить обратно ранее представленную им суду копию, например нотариально удостоверенную копию договора, поскольку у него по каким-либо причинам нет оригинала. Статья 62. Вещественные доказательства Вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Комментарий к статье 62 1. По сравнению со ст. 44 АПК 1992 г. данная статья содержит гораздо более развернутое определение вещественных доказательств, разъясняющее, какие именно признаки материальных объектов аккумулируют необходимую для рассматриваемого дела информацию. Авторы теоретических трудов и научно-практических комментариев предлагают сходные дефиниции, хотя среди них вряд ли можно найти такие, где были бы исчерпывающе обозначены все без исключения признаки подобного рода. Нет этого и в ст. 62 АПК. К примеру, полезные для дела сведения можно извлечь из самого существования определенных предметов, времени их создания и изменения, сопоставления друг с другом. Есть и иные дополнительные факторы. Вещественные доказательства используются при рассмотрении судами споров разнообразного содержания, в том числе когда их объектами выступают физические предметы: земельные участки, строения, жилые и нежилые помещения, продукция производственного назначения, потребительские товары. Возможно приобретение одной и той же вещью двух параллельно существующих статусов: доказательства и объекта спорного правоотношения. Это накладывает отпечаток на совершаемые процессуальные действия, особенно при аресте, хранении, финальном распоряжении. Вещественными доказательствами в чистом виде являются образцы изделий, пломбы на транспортных средствах и контейнерах, подделанные документы, следы поджогов и взрывов и многое другое. 2. Представление и истребование вещественных доказательств, их осмотр и исследование в месте нахождения осуществляются по нормам ст.ст. 54 и 55 АПК (см. комментарии к этим статьям). Можно отметить, что на практике имеет место замена непосредственного ознакомления суда с материальными объектами показаниями свидетелей, объяснениями сторон и третьих лиц об этих предметах, особенно в случаях их нетранспортабельности. Но есть другая основная причина, позволяющая судам не прибегать к таким прямым контактам. Хорошая иллюстрация - отношения, возникающие при реальном исполнении договоров поставки, точнее, при приемке поставляемого товара. Эта процедура регламентируется условиями договоров, нормативно-техническими документами (стандарты, технические условия) и в очень значительной части продолжающими действовать Инструкциями Государственного арбитража Союза ССР о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству<36> . Инструкции весьма подробно описывают, когда, кем, как осуществляются проверки состояния упаковки, затаривания, опломбирования, количества, качества, комплектности продукции и товаров, пригодности транспортных средств для перевозки грузов, условий их хранения на складах получателя и многое другое. Результаты проверок должны быть закреплены документально, а именно, актами, составляемыми в точном соответствии с нормативными предписаниями. Акты при возникновении споров по вопросам реализации договорных обязательств начинают фигурировать на процессах в режиме первоначальных доказательств письменных, а не производных вещественных. Они избавляют суды от необходимости исследовать предметы и явления, которые были объектами упомянутых проверок. Это тем более важно, поскольку такие исследования просто невозможны из-за изменения обстановки во многих случаях, хотя иногда они не исключены. Изложенные соображения также применимы к спорам из договоров подряда, перевозки и другим, где материальные вещи выступают носителями доказательственной информации. 3. Согласно широко распространенной точке зрения, вещественным доказательствам присуще качество незаменимости, каждый испорченный предмет испорчен по-своему и аналогов не имеет. Это мнение до конца не бесспорно, поскольку, например, при исследовании поставленных товаров методом отбора проб одну их партию допустимо заменить другой. Не исключено представление фотографий и видеозаписей, способных передать внешние признаки, местонахождение, расположение материальных объектов. Но вещи, обладающие весом, объемом, разнородными физическими и химическими свойствами либо их аналоги (кроме фотографий), заинтересованное лицо, такие вещи представляющее, не может направить другим участникам спора, подобно передаче копий документов (ч. 3 ст. 60 АПК). Поэтому достаточно в исковых заявлениях, отзывах на них, жалобах, иных ходатайствах точно обозначить предметы, которые предлагается исследовать немедленно из-за угрозы быстрой порчи (ст. 64 АПК), в порядке обеспечения доказательств (ст. 71 АПК) и выполнения судебного поручения (ст. 73 АПК), при подготовке дела (ст. 112 АПК), на заседаниях судов (ст.ст. 55, 117 и 155 АПК). Однако чтобы гарантировать полное осуществление принципа состязательности, исключить сюрпризы и неожиданности, обеспечить равенство лиц, участвующих в деле, им необходимо дать шанс предварительно ознакомиться с вещественными доказательствами там, где они находятся. Это может быть осуществлено на добровольных началах по взаимной договоренности между соответствующими субъектами либо по предписанию суда, если добровольного согласия на осмотр, фотографирование, киносьемку не получено. Естественно, нужно принять диктуемые конкретной обстановкой меры, исключающие попытки уничтожения, подмены, фальсификации осматриваемых кем-либо предметов. 4. Российскому процессуальному праву, теории, практике формально неизвестно деление средств доказывания на наилучшие, менее хорошие, худшие и т.п. В некоторых зарубежных правовых системах и тем более научных доктринах такие классификации существуют. И тогда первое место безоговорочно занимают вещественные доказательства - немые свидетели, которые в отличие от свидетелей живых якобы никогда не лгут. Прямо или косвенно, формально или фактически российскому правосудию воспринимать подобного рода концепции нет оснований. Они не соответствуют нашим сложившимся традициям, а главное, вещественные доказательства не застрахованы от фальсификаций, притом гораздо более тонких, чем искажение истины с помощью других способов получения фактических данных. Общие правила оценки доказательств должны действовать без ограничений. Статья 63. Хранение вещественных доказательств 1. Вещественные доказательства хранятся в арбитражном суде. 2. Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в арбитражный суд, хранятся в месте их нахождения. Они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото - или видеопленку. 3. Расходы по хранению вещественных доказательств распределяются между сторонами в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. 4. Арбитражный суд и хранитель принимают меры к сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии. Комментарий к статье 63 1. Часть 1 данной статьи в отличие от ч. 1 ст. 60 АПК 1992 г. не определяет, как и где надлежит хранить вещественные доказательства, доставляемые в постоянно занимаемое судом помещение. Но умолчание не означает полной свободы распределения таких предметов по шкафам, тумбочкам, ящикам столов и т.д. в любых отделах, канцеляриях, кабинетах судей. Применимы, как было и раньше, два варианта: для бумаг, фотографий и мелких объектов типа пломб - досье дела, для более крупных - камера хранения вещественных доказательств, куда они сдаются по описи, оригинал которой имеется в деле. Опись содержит наименование предметов, их количество, при необходимости краткое описание характерных черт и особых примет. Иные способы неприемлемы, 2. Часть 2 комментируемой статьи имеет прямую связь с нормами ст. 55 АПК, регулирующими порядок осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения, а также с нормами статей, указывающих те моменты производства, когда такие действия совершаются (см. п. 3 комментария к ст. 62 АПК). Следует добавить, что описание, опечатание, фотографирование, видеосъемку, сдачу на хранение, если все эти меры или некоторые из них разумно обоснованы, целесообразно, как правило, осуществлять при первом, зачастую и единственном контакте суда с материальными носителями информации. Опись и опечатание - функции самого суда. Фото- и киносъемки судья может произвести, если уверенно владеет профессиональными навыками и приемами. 3. Невозможность доставки по тем или иным причинам вещественных доказательств в помещение суда рождает проблемы их хранения в определенных местах. Следует выделить случаи, когда вещественные доказательства (строения, товары, животные и т.п.) одновременно выступают объектами спорного правоотношения и их судьба зависит от содержания будущего решения по существу конфликта. Хранение таких объектов должно регулироваться нормами института обеспечения иска и законодательства об исполнительном производстве (ст.ст. 76, 78 и 136 АПК). Эти нормы сильнее доказательственных правил, поскольку они связаны непосредственно с правомочиями собственников и владельцев имущества. Хранение вещей, используемых только как доказательства, так сказать, в чистом виде, осуществляется в принципе по тем же нормам (соглашение с хранителем, оплата и т.п.). Вопросы собственности или владения вещами здесь также существуют, но они не зависят от содержания предстоящего решения. А поэтому открываются возможности с целью сокращения всех элементов затрат ускорить процессуальную работу с такими источниками и с учетом ее результатов быстрее определить их судьбу (ст. 65 АПК). 4. Сохранение вещественных доказательств в неизменном состоянии - естественная обязанность хранителя, о которой он предупреждается при передаче ему предметов. Договор хранения должен включать соответствующий пункт. С учетом этого условия разрешаются вопросы пользования хранимым имуществом, что в немалой степени зависит от физической природы, внешних и внутренних качеств вещей. Что касается суда, то его забота об обеспечении неизменности доказательств реализуется путем проверок их хранения у отдельных лиц (через судебных исполнителей) и в камере хранения, функционирующей в самом суде. Статья 64. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче 1. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом в месте их нахождения. 2. О месте и времени осмотра и исследования лица, участвующие в деле, извещаются, если они могут прибыть в место нахождения вещественных доказательств к моменту их осмотра. 3. Неявка извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств. Комментарий к статье 64 1. При обсуждении проекта нового Кодекса некоторые практические работники считали нецелесообразным и бесполезным сохранение процедуры осмотра и исследования судом скоропортящихся объектов, которую предусматривала ст. 61 АПК 1992 г. Мотивы сводились к тому, что для совершения этих действий просто нет времени. К моменту начала процесса продукция уже испортилась, а выезжать и фиксировать данное обстоятельство суду не нужно, поскольку заинтересованными лицами соответствующие акты уже составлены в установленном законодательством порядке. Приведенные аргументы не лишены практического смысла. Фактор времени действительно немаловажен, особенно когда до обращения к суду будущему ответчику надлежит направить претензию и есть фиксированные сроки для ответа. Однако эти доводы основаны на неточном понимании смысла комментируемой статьи. Она вовсе не предназначена регулировать только работу суда с материалами, уже утратившими вследствие быстрой или медленной порчи нормальную ценность. Речь идет также о вещах, например продуктах, которые по своей природе подвержены скорому разрушению, но к моменту исследования обладают качествами, заложенными в них изготовителем и породившими спор между поставщиком и заказчиком по мотивам несоблюдения соответствующих условий контракта. Нельзя также исключать возможности предотвращения быстрой порчи главным образом с помощью искусственного температурного режима. 2. Порядок осмотра и исследования доказательств в ситуациях, предусмотренных комментируемой статьей, имеет черты сходства с общей процедурой при выезде суда к месту нахождения источников информации согласно ст. 55 АПК. Это касается уведомления лиц, участвующих в деле, допустимости привлечения свидетелей и экспертов, составления протокола. Но есть существенное отличие, значительно изменяющее процессуальную обстановку. Заинтересованные лица не извещаются, если, по мнению суда, они не успеют прибыть к месту осмотра, где бы оно ни находилось (склад, вагон, рефрижератор, помещение суда и т.д.). Причины сугубо прагматические: медлительность доставки уведомлений, транспортные затруднения. Из принципов состязательности и процессуального равенства сторон следует, что приглашения не должны высылаться никому из участников спора, хотя явиться в назначенное место не в состоянии только один из них. Отсутствие самых активных участников процесса невольно ставит суд перед необходимостью проявить при исследовании доказательств гораздо больше инициативы, чем это имеет место в обычных условиях производства. 3. Комментируемая статья в отличие от ст. 61 АПК 1992 г. не содержит прямых указаний относительно того, как суду надлежит распорядиться вещественными доказательствами, которым угрожает быстрая порча. Вопрос должен разрешаться по нормам ст. 65 АПК, специально посвященной судьбе вещественных доказательств (см. комментарии к ст. 65 АПК). Статья 65. Распоряжение вещественными доказательствами 1. Вещественные доказательства после вступления решения арбитражного суда в законную силу возвращаются лицам, от которых они были получены, либо передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в ином порядке, определяемом судом. 2. В отдельных случаях вещественные доказательства после их осмотра и исследования арбитражным судом могут быть возвращены в процессе производства по делу лицам, от которых были получены, если последние об этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства не нанесет ущерба правильному разрешению спора. 3. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение. 4. Предметы, которые согласно закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям. Комментарий к статье 65 1. Возвращение вещественных доказательств имеет особенности по сравнению с возвратом доказательств письменных. Причины в том, что в отличие от документов вещи обычно нельзя заменить идентичными копиями, они могут быть громоздкими, требовать места, оплачиваемого хранения, постоянного наблюдения и заботы. Вещи подвержены изменениям или быстрой порче, иногда опасны, нередко участвуют в рыночном обороте как объекты договоров купли-продажи, подряда, ссуды и др. Эти факторы способствуют ускорению и интенсификации работы суда с вещественными доказательствами, ориентируют на устранение задержек и волокиты с определением их окончательной судьбы. 2. Общее правило вполне логично с процессуальной точки зрения (особенно с учетом введения новым Кодексом института апелляции) устанавливает, что вещественные доказательства подлежат возврату после вступления решения, а равно заключительного или пресекательного определения суда в законную силу. Правило имеет императивный характер, оно предписывает судам завершать опеку любого содержания над этими носителями информации и отправлять их по принадлежности. Два типа адресатов указаны совершенно точно: лица, представившие вещи, и лица, права которых на них закреплены судебным актом, Согласно третьему варианту не исключены случаи, когда предметы "реализуются в ином порядке, определенном судом". Это удобная норма, позволяющая судам гибко действовать в специфических ситуациях с приведением конкретных мотивов, оправдывающих нестандартные акты. Примерами могут послужить отказы владельцев вещей забрать их обратно из-за утраты интереса, ненужности, затруднительности или чрезмерной стоимости транспортировки, полной непригодности вследствие разрушения потребительских качеств и т.п. Тогда суду надлежит самостоятельно найти пути избавления от вещей, исполнивших свои процессуальные роли (передача другим субъектам, уничтожение и др.). Доказательства, помещенные непосредственно в досье дела, могут продолжать там оставаться бессрочно. 3. Особо следует выделить проблемы отправки вещественных доказательств, подверженных быстрой порче, сразу после их осмотра и исследования (ст. 64 АПК). Здесь учету подлежат разные факторы, включая сроки годности потребительских товаров. К скоропортящимся предметам применим ч. 2 комментируемой статьи, нормы которого дозволяют возврат вещественных доказательств до вступления решения в законную силу. Простейшим с точки зрения юридических последствий способом является возвращение продукции передавшему ее лицу. Но это не всегда возможно технически и рационально экономически. Тогда суд может передать продукцию другим торговым или иным предприятиям для оперативной реализации с зачислением вырученных сумм на депозитный счет суда с последующим их переводом настоящему владельцу. По всем вопросам должны быть вынесены судебные определения, составлены необходимые документы (акты сдачи-приемки, платежные поручения и пр.), Возможные споры материально-правового содержания между заинтересованными лицами подлежат рассмотрению в общеисковом порядке. 4. Передача вещей их владельцам до приобретения судебным актом законной силы не исключена в любых ситуациях, кроме, очевидно, тех, где они выступают материальными объектами возникших конфликтов. Об этом должно быть заявлено ходатайство, заслуживающее благожелательного отношения, поскольку его удовлетворение способно резко уменьшить заботы и расходы по хранению, направить продукцию в торговый оборот или в сферу потребления. Единственное, что суд обязан просчитать, не нанесет ли отсутствие реальных вещей при дальнейшем движении процесса ущерба отправлению правосудия. Процессуальные способы предотвращения таких осложнений известны: тщательный осмотр, всестороннее исследование вещественных доказательств, причем крайне желательно в присутствии всех лиц, участвующих в деле, фиксирование результатов в достаточно подробных актах и протоколах. Такие документы высокого качества вообще предпочтительны в любых случаях, поскольку вещественные доказательства (кроме имеющихся в деле), не следуют вслед за делом в вышестоящие инстанции, 5. Согласно ст.ст. 213 и 216 ГК в собственности или владении граждан и юридических лиц находится любое имущество, кроме его отдельных видов, которые в соответствии с законом не могут им принадлежать. Эти исключения должен учитывать суд при определении судьбы вещественных доказательств. Перечень изъятий меняется с течением времени, они не одинаковы для разных групп субъектов (разрешение иметь боевое оружие, иные средства защиты и т.д.). Вещи, изъятые из оборота вообще или частично, то есть не подлежащие возврату тем, от кого были получены, передаются соответствующим учреждениям (обычно органам МВД). Статья 66. Назначение экспертизы 1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу. 2. Лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, и предложения по кандидатурам экспертов. 3. Окончательно содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов, устанавливается арбитражным судом. Отклонение вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. 4. О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. О проведении экспертизы см. письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1995 г. N СЗ-7/ОП-449 Комментарий к статье 66 1. Комментируемая статья содержит наиболее общее указание относительно необходимости обращения к экспертизе при возникновении в судебном деле вопросов, для исследования и раскрытия которых требуются специальные познания. Здесь в отличие от ст. 46 АПК 1992 г. не обозначено, что вопросы должны быть из областей науки, искусства, техники или ремесла. Но это не означает изменения границ использования экспертных заключений, конкретнее, их распространения на сложные или специфические проблемы толкования и применения правовых норм. Подобного рода проблемы составляют сферу, где согласно древнему постулату судьи обладают профессиональной осведомленностью в силу занимаемой должности. Здесь они выступают носителями специальных познаний и формально процессуальные консультанты им не нужны. 2. Последний вывод приобретает дополнительную актуальность в связи с внедрением института аудита. Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. утверждены Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации<37> , содержащие ряд важных для судебной практики нормативных положений. Так, конечным итогом аудиторской проверки является заключение аудитора (аудиторской фирмы) - "документ, имеющий юридическое значение для всех юридических и физических лиц, органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления и судебных органов. Заключение ... по результатам проверки, проведенной по поручению государственных органов, приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации" (п. 17). В аналитической части заключения указываются факты обнаруженных нарушений порядка ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности, "а также нарушений законодательства Российской Федерации при совершении хозяйственно-финансовых операций" (п. 18). Правовой режим двух элементов аналитического раздела заключения аудиторов не тождественен. Если говорить об установлении конкретных обстоятельств, то приравнивание аудиторских выводов к экспертным означает, что для суда они не обязательны, но несогласие ему надлежит мотивировать. Та же часть, где аудитор со ссылками на законодательные акты констатирует их нарушение, то есть предлагает юридические оценки действий или бездействия проверяемых, в актах обычных экспертов отсутствует. Исходя из основных начал правосудия, следует признать необязательным (хотя и возможным) для суда аргументировать отклонение таких оценок с заменой их собственной нормативной квалификацией. 3. Комментируемая статья полностью, без каких-либо отступлений конкретизирует общие нормы ст.ст. 53 и 54 АПК, регулирующие распределение обязанности доказывания, представление и истребование доказательств. Назначение экспертизы, равно как и привлечение других носителей информации, происходит исключительно по инициативе лиц, участвующих в деле. Без заявленного ходатайства суд привлекать специалистов не правомочен. Данное правило распространяется и на аудиторские ревизии. Согласно п. 10 указанных выше Временных правил аудиторской деятельности, арбитражный суд может дать аудитору поручение о проведении проверки экономического субъекта при производстве гражданского дела. Причем все это происходит "в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации", значит, в соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК. Следует добавить, что проведение экспертизы по усмотрению самого суда не может быть введено такими законодательными актами, которые должны соответствовать АПК (ч. 2 ст. 3). 4. Реальны случаи, когда предмет доказывания включает обстоятельства, для выяснения которых нужны специальные познания, а никто об экспертизе не ходатайствует, на откровенные рекомендации суда дополнительно представить заключение эксперта (ч. 2 ст. 53 АПК) положительно не реагирует. Причиной такого поведения для экономически слабого субъекта могут стать затруднения с необходимыми для оплаты экспертов суммами, подлежащими немедленному внесению на депозитный счет суда (ч. 4 ст. 94 АПК). Так как специалиста никем подменить нельзя, вырастает преграда на пути к вынесению обоснованного решения. Формальный выход из тупика один: оспариваемый факт, требующий профессиональной проверки и ее не прошедший, не может считаться ни подтвержденным, ни опровергнутым. Значит, неблагоприятные последствия вплоть до проигрыша дела падают на лицо, не выполнившее обязанность доказывания. Такой исход крайне нежелателен и для конкретного процесса, и для российской юстиции в целом. Способ уменьшения негативных результатов - более эффективное и настойчивое использование судом полномочия, сохраненного ему ч. 2 ст. 53 АПК. 5. Практическое значение имеет вопрос о том, когда экспертиза совершенно обязательна и ее не способны заменить другие источники информации. Процессуальная обстановка здесь по аналогии сходна с той, в которой действует правило допустимости средств доказывания (ст. 57 АПК). Согласно ч. 1 ст. 66 АПК экспертиза неизбежна при принципиальной невозможности выявления фактов без специализированных познаний. Но ходатайство о ее назначении подлежит отклонению, если заинтересованное лицо желает пригласить экспертом гражданина, осведомленного в каких-либо областях производства, торговли, финансов, страхования, налогов, чтобы для экономии собственных сил и времени возложить на него механическую, рутинную работу (рассчитать проценты и неустойки, проследить движение валютных курсов, биржевых котировок и т.п.). Однако разграничительные линии между двумя обозначенными ситуациями тонки, динамичны, сильно зависят от конкретных деталей. К примеру, информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 марта 1994 г, разъясняет, что антимонопольный орган при обнаружении неоправданно завышенных цен, установленных доминирующей на рынке коммерческой структурой, управомочен давать предписания об изменении договорных условий о ценах. Если дело затем поступает в суд, такое предписание оценивается наряду с другими доказательствами. При необходимости проводится экспертиза "с привлечением специалистов органов ценообразования"<38> . Есть такая необходимость или ее нет, суд определяет самостоятельно. Значительное разнообразие гражданских дел, проходящих через органы правосудия, имеет естественным результатом разнообразие видов экспертиз и тем более адресуемым специалистам конкретных вопросов. Их исчерпывающий перечень вряд ли достижим и нужен. В числе экспертиз, наиболее часто используемых арбитражными судами, обычно называют товароведческую, техническую, бухгалтерскую, строительную, некоторые другие. 6. Часть 2 ст. 66 АПК наделяет заинтересованных лиц полномочием, но не возлагает на них обязанности сформулировать вопросы, которые надлежит поставить перед специалистом. Конечно, на практике тот, кто ходатайствует о назначении экспертизы, старается конкретизировать задание. Для соблюдения начал процессуального равенства и состязательности об этом ходатайстве надлежит известить остальных лиц, участвующих в деле, с разъяснением их права поставить свои вопросы также в письменной форме. Окончательно задание формулирует суд. При этом он компетентен: а) отклонять с указанием мотивов вопросы, заданные участникам спора; б) без объяснений вносить в формулировки редакционные уточнения, не изменяющие смысла вопросов; в) выдвигать независимо от заинтересованных лиц новые вопросы по своей инициативе. Такие полномочия логичны и рациональны, они основаны на презумпции знания судьями потенциальных возможностей разных видов экспертиз, Применительно к этим видам немалую помощь практике оказывают методические разработки, информационные письма, иные пособия, где такие возможности конкретизируются. Хорошим примером служат указания Всесоюзного научно-исследовательского института судебных экспертиз под наименованием "Возможности судебно-товароведческой экспертизы", рекомендованные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации для использования в практической деятельности<39> . Указания обозначают предметом такой экспертизы "установление фактических данных, подтверждающих либо опровергающих соответствие характеристик исследуемых объектов товарного происхождения базовым (нормативным) значениям, а также установление дефектности изделий и обстоятельств, при которых произошло снижение их качества (фактических данных, связанных с соблюдением (несоблюдением) правил упаковки, маркировки, хранения, транспортирования, разбраковки товара, аварий и др.)". Далее определены задачи экспертизы, сформулированы наиболее типичные вопросы, адресуемые экспертам, перечислены обычно передаваемые им документы. 7. Судебная экспертиза и специальные познания - понятия неразрывно связанные. Одно из проявлений такой связи состоит в том, что качество экспертного заключения напрямую зависит от профессиональной подготовки и квалификации, добросовестности, беспристрастности, объективности исполнителя задания суда. Отсюда важность и практическая значимость действий по подбору кандидатур и назначению экспертов. У каждого из субъектов, участвующих в конкретном деле, есть право предлагать свои кандидатуры экспертов. Формально число кандидатур не ограничено, но реальную практику корректируют критерии разумности, рациональности, экономии средств. Указанное правомочие не перерастает в обязанность, то есть даже тот, кто ходатайствует о проведении экспертизы, может не указывать в качестве кандидатов фамилий отдельных лиц или названия соответствующих учреждений. Комментируемая статья не содержит нормы о допустимости отклонения судом рекомендуемых участниками спора кандидатур экспертов. Это право вытекает из других статей Кодекса. Экспертом может быть только лицо, обладающее такими специальными познаниями, которые необходимы для дачи требуемого заключения. При отсутствии этих знаний у' гражданина суд не назначит его экспертом ни по указанному ходатайству, ни по своей инициативе. Вывод основан на правилах ч. 1 ст. 45 АПК. Формальные критерии некомпетентности - отсутствие дипломов, аттестатов, свидетельств, удостоверяющих получение надлежащего образования, либо документов, подтверждающих убедительный стаж работы по определенной специальности. Вообще достаточность уровня профессионализма определяет суд. Следует заметить, что мотивы отклонения кандидатур не должны включать формулировки обидные, унижающие достоинство человека и т.п. Последнее замечание относится равным образом к случаям, когда несогласие суда с кандидатурой, выдвигаемой участником спора, основано на тех же мотивах, по которым допустим отвод уже действующего эксперта (ст.ст. 16 и 17 АПК). Вопрос актуален, поскольку каждая из сторон может предлагать экспертом лицо, хорошо к ней расположенное по личным, деловым или иным причинам. И тогда нормальную состязательность способна поглотить своеобразная "битва экспертов". Таким образом, отклонение судом указанных ходатайств предотвращает вероятные отводы и порождаемые ими искривления нормального развития процесса. 8. Специфические особенности и значимость заключения специалиста как средства доказывания привели к выводу о целесообразности закрепления Кодексом правила о вынесении судом отдельного определения при назначении экспертизы (ч. 4 ст. 66 АПК). Поскольку речь идет о самостоятельном документе, он должен содержать все формальные реквизиты (наименование суда, время, место, указание дела, фамилии экспертов или наименование экспертного учреждения, подписи и пр.). Но главная часть определения - перечень поставленных перед экспертом вопросов в отредактированном судом виде, ответы на которые будут способствовать подтверждению или опровержению тех или иных обстоятельств предмета доказывания. Важное значение имеет вопрос о сроке, в течение которого эксперт сможет завершить необходимые исследования и представить суду заключение. Здесь вряд ли уместны общие рекомендации относительно длительности этих сроков, все зависит от условий места, времени, других факторов, Можно отметить, что конкретные сроки предпочтительнее, если же их нельзя достаточно уверенно вычислить, подлежит применению п. 1 ст. 82 АПК о приостановлении производства до завершения экспертизы. Статья 67. Порядок проведения экспертизы 1. Экспертиза проводится работниками экспертных учреждений либо иными специалистами, которым она поручена арбитражным судом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам. 2. Экспертиза проводится в заседании арбитражного суда или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднительности доставки материалов для исследования в заседании. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие при проведении экспертизы вне заседания суда способно помешать нормальной работе экспертов. 3. Если проведение экспертизы поручено двум или более экспертам, они вправе совещаться между собой. Если эксперты придут к общему выводу, они дают одно общее заключение. Эксперт, не согласный с другими экспертами, дает отдельное заключение. Комментарий к статье 67 1. Заголовок данной статьи не вполне адекватно отражает ее содержание, устанавливающее не какой-либо один и единообразный для всех случаев порядок проведения экспертиз, а несколько таких порядков. Они отличаются друг от друга существенными признаками. Различия связаны с ответами на вопросы о том, где, когда и кем осуществляются исследования и составляются заключения. 2. Экспертное задание направляется судом либо соответствующему экспертному учреждению (см. п. 6 комментария к ст. 66 АПК), либо избранным и точно обозначенным специалистам. При первом варианте суд и тем более участники спора не всегда знают, кто получит и будет выполнять задание. Полномочия и обязанности суда как бы переходят к руководителям учреждений, Они распределяют работу между сотрудниками с учетом опыта, конкретной специализации, текущей загруженности; предупреждают намеченного эксперта об ответственности за отказ от дачи заключения и за заведомо ложное заключение; устанавливают график работы, включая ее завершение, исходя из определения суда; контролируют полноту и обоснованность заключения, без вмешательства в выводы по существу. Если экспертами будут лица, прямо назначенные судом, то он сам рассматривает и разрешает подобного рода вопросы, 3. Определение места, где необходимо или целесообразно осуществить нужные для дачи заключения исследования, зависит главным образом от содержания исследований и материальных (физических, химических и пр.) характеристик объектов, предоставляемых эксперту. Это не правовые факторы, они имеют техническую природу. Следовательно, решающее слово относительно выбора места должно принадлежать не суду, а эксперту, Проведение экспертиз по делам, подведомственным арбитражным судам, непосредственно в заседаниях - явление редкое. Это может быть, например, когда на заседании в помещении суда или там, где находятся доказательства, идет осмотр и исследование вещей или документов с привлечением экспертов (чч. 1 и 3 ст. 55 АПК). Здесь специалисты помогают судьям результативно провести осмотр, концентрируют их внимание на важных признаках объектов, а равно собирают материалы для своего заключения. Для практики типичны и наиболее приемлемы экспертные исследования вне судебных заседаний. Причины достаточно очевидны. Эта работа требует спокойной обстановки, сосредоточенности, устранения помех и вмешательств. Кроме того, есть задания, для выполнения которых нужны специальные приборы и разные материалы, обычно находящиеся в институтах, лабораториях. По сравнению со ст. 47 АПК 1992 г. ч. 2 ст. 67 нового Кодекса не наделяет субъектов спора общим полномочием "присутствовать при проведении экспертизы", естественно, когда она идет вне заседания суда. Понятие "присутствие" не раскрыто и, значит, подлежит толкованию, Его не следует ограничивать пассивным и молчаливым наблюдением за работой эксперта. Здесь вполне применима по аналогии схема поведения заинтересованных лиц на судебном заседании, где они могут обращать внимание специалистов на те или иные проблемы, просить дать пояснения, высказывать замечания и возражения. Разница в том, что внесудебной процедурой руководит сам эксперт. Если подготовке заключения другие граждане способны только помешать, исследования изначально ведутся без них. 4. Дозволяемое ч. 3 комментируемой статьи совещание экспертов, если их два или более, происходят закрыто. Наилучший итог - полное согласование мнений и подготовка общего заключения, противоположный вариант - разногласия и составление каждым своего заключения. Оценку достоверности произведет суд. 5. АПК 1992 г, содержал нормы об обязанностях, правах, ответственности эксперта в главе о доказательствах (ст. 48). В новом Кодексе они перемещены в главу 4 "Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса" (ст. 45). Статья 68. Заключение эксперта 1. Эксперт дает заключение в письменной форме. 2. Заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. 3. Заключение эксперта исследуется в заседании арбитражного суда и оценивается наряду с другими доказательствами. 4. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта арбитражный суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. 5. При несогласии с заключением эксперта арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту. Комментарий к статье 68 1. Правило, обязывающее эксперта составлять, а суд принимать только заключения, выраженные в письменной форме, не знает исключений. Эта категоричность вполне объяснима спецификой данного вида средств доказывания. Следовательно, если экспертиза от начала и до конца проходила на судебном заседании, суду надлежит по ходатайству эксперта объявить перерыв, чтобы дать ему возможность написать заключение, его содержание после возобновления заседания должно быть объявлено и подвергнуто обычному исследованию состязательным методом. Заключение состоит из определенных частей. 2. Вводная часть экспертного заключения фиксирует дату и место его составления; фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов); наименование суда и дату определения о назначении экспертизы; обозначение рассматриваемого дела; перечень предоставленных эксперту материалов; поставленные на разрешение эксперта вопросы. Исследовательская (мотивировочная) часть должна содержать "подробное описание проведенных исследований". Конкретизация этого общего предписания идет по разным направлениям. Необходимо развернутое изложение действий, связанных с осмотром, сопоставлением, расчетами, количественным и качественным анализом полученных экспертом предметов, документов, другой информации. Рациональность предпринятых действий обычно подкрепляется ссылками на разработанные типовые методики, технические инструкции. Достоверность и убедительность позиции эксперта усиливают аргументы, раскрывающие применение общих положений и закономерностей определенной науки или области специальных познаний к конкретным ситуациям данного дела. Наконец, последняя часть заключения предназначена для формулирования конечных выводов эксперта, то есть ответов на заданные ему вопросы. Практика требует, чтобы ответы корреспондировали приведенным ранее мотивам, были четкими, недвусмысленными, не допускали различных толкований. Все части заключения соответствующим образом дополняются, если эксперт, используя сохраненное ему полномочие, по своей инициативе в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены. Тем самым эксперт как бы оказывает своеобразную помощь судьям, раскрывает потенциальные возможности экспертиз разных видов. Чтобы указанное полномочие реализовывалось эффективно и аккуратно, в определении о назначении экспертизы целесообразно кратко изложить содержание рассматриваемого судом дела. Выводы и их обоснования, выполненные специалистом самостоятельно, должны быть в заключении снабжены соответствующими оговорками. 3. В отличие от проверки других средств доказывания исследование экспертного заключения осуществляется в ходе судебного разбирательства разными методами. Если сам эксперт отсутствует, что бывает не так уж редко, анализируют только содержание заключения. Дополнительно к этому в случаях, когда автор заключения на заседание прибыл, ему можно задавать вопросы с целью разъяснения и уточнения выводов (ч. 1 ст. 123 АПК). Однако вопросы не должны быть совершенно новыми, явно выходящими за рамки первоначального заключения. Иное приведет к нарушению правил, требующих письменного оформления заключения, и к дополнительной экспертизе (чч. 1 и 3 ст. 68 АПК). 4. АПК 1992 г. не содержал норм, допускающих назначение дополнительных и повторных экспертиз. Однако эти процедуры предусматривало гражданское процессуальное законодательство (ст. 181 ГПК), с положительной стороны они были известны и практике арбитражных судов, а потому ныне закреплены чч. 4 и 5 ст. 68 АПК. Условия, при возникновении которых возможна дополнительная экспертиза, определены следующей формулой; недостаточная ясность или неполнота представленного заключения. Второе условие выглядит более конкретно, неполнота есть прежде всего оставление поставленного вопроса без ответа полностью или частично. Недостаточная ясность - критерий относительно расплывчатый, оставляющий простор для судейского усмотрения. Не слишком крупная неясность может быть устранена даже разъяснениями эксперта при его допросе на заседании (ст. 123 АПК). Дополнительную экспертизу вправе назначить судья на стадии подготовки дела к разбирательству после получения и изучения заключения эксперта, ранее назначенного согласно ст. 112 АПК. Она может быть проведена после обнаружения недостатков первого заключения в ходе его анализа на судебном заседании. В обоих случаях суд действует самостоятельно, не ожидая ходатайств участников спора, а равно не придавая решающего значения их возражениям. По общему правилу дополнительную экспертизу целесообразно поручить тому же эксперту. Новому специалисту придется вновь изучать материал, проверять методику и т.п. Исключения конечно возможны. Конструкция повторной экспертизы рассчитана на иную ситуацию. Она допустима при несогласии суда с первым экспертным заключением, причем несогласие это может возникнуть только на судебном заседании при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией. В отличие от дополнительной повторная экспертиза назначается только по ходатайству лица, участвующего в деле, необязательно того же самого, который просил об экспертизе первоначально. Повторная экспертиза всегда и по вполне очевидным причинам поручается другому специалисту. Наряду со всеми материалами он получает также ранее составленное заключение и может подвергнуть его критическому разбору. Статья 69. Свидетельские показания 1. Свидетель сообщает арбитражному суду известные ему сведения и обстоятельства устно. 2. По предложению арбитражного суда свидетель может изложить свои показания в письменном виде. 3. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Комментарий к статье 69 1. В АПК 1992 г. только ст. 51 была посвящена свидетелям и свидетельским показаниям. Новый Кодекс отводит этим проблемам две статьи: ст. 44 под названием "Свидетель", где дано определение данному участнику арбитражного процесса и обозначены его главные обязанности, и ст. 69, именуемая "Свидетельские показания". Право свидетеля на компенсацию всех расходов, понесенных им вследствие явки в суд, предусмотрено ст. 94 . Порядок предупреждения свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за умышленно ложные показания установлен ст. 115 (см. комментарии к указанным статьям). Однако некоторые возникающие на практике вопросы прямо не урегулированы, следовательно, ответы на них нужно, как обычно, находить путем толкования имеющихся в АПК норм или использования по аналогии прежде всего положений гражданского процессуального законодательства для судов общей юрисдикции. 2. Правила, закрепленные комментируемой статьей, сформулированы кратко и достаточно определенно. Они не требуют обширных разъяснений по крайней мере до накопления практики их применения. И вместе с тем надлежит отметить, что введенные ст. 69 АПК новеллы изменяют содержание и внешний облик судебного заседания, когда в деле участвуют свидетели, 3. Новый Кодекс ориентирует заинтересованных лиц на более широкое привлечение свидетелей, увеличивая доказательственную силу их показаний за счет внешне чисто процедурных приемов. Недостаточная определенность ч. 1 ст. 51 АПК 1992 г. порождала разностильную практику фиксирования этих показаний, запросы в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, замечания по первоначальному проекту нового Кодекса, что в совокупности стало весомым мотивом введения протоколирования судебных заседаний и отдельных процессуальных действий (ст. 123). Итак, свидетель устно излагает суду полезную для дела информацию. Прямые контакты имеют место при рассмотрении споров по существу, обеспечении доказательств, исполнении судебных поручений (ст.ст. 117, 72, 74 АПК). Вне такого контакта, начинаемого с предупреждений об ответственности и осуществляемого по определенной типовой схеме (свободный рассказ, вопросы), нет свидетельского показания. Таким образом, ч. 1 ст. 69 АПК занимает доминирующее положение и служит базой применения ч. 2 . Предложение суда свидетелю изложить показания в письменном виде допустимо не вместо, а до или после устного допроса. Цель - дать свидетелю возможность более точно информировать суд. Однако это предложение не носит обязывающего характера, свидетель вправе отказаться, и тогда его сообщение будет занесено в протокол. Без вызова и явки свидетеля использование ч. 2 ст. 69 АПК принципиально невозможно. Часть 3 ст. 69 АПК обязывает свидетеля, не обладающего первоначальной информацией, сообщать об источниках своей осведомленности. Эта норма преграждает доступ в процесс слухам и не позволяет свидетелю уйти от ответственности за явную ложь путем ссылки на неизвестно кем распространенные сведения. Статья 70. Объяснения лиц, участвующих в деле 1. Объяснения лиц, участвующих в деле, об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. По предложению арбитражного суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменном виде. 2. Признание лицом, участвующим в деле, фактов, на которых другое лицо основывает свои требования или возражения, для арбитражного суда не является обязательным. 3. Арбитражный суд может считать признанный факт установленным, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела и не совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или с целью сокрытия истины. Комментарий к статье 70 1. Объяснения - ключевой термин, который составляет основу всех норм комментируемой статьи, а потому его раскрытие имеет немалое практические значение. На протяжении процесса от заинтересованных лиц поступают самые разнообразные разъяснения, доводы, возражения по вопросам доказывания, фактов, права. Именно в таком широком плане ст. 33 АПК говорит о полномочии этих лиц "давать объяснения арбитражному суду". Очевидно, что статусом доказательств обладают только объяснения, отвечающие требованиям ст. 52 АПК, то есть содержащие информацию об исследуемых судом действиях и событиях. 2. Часть 1 ст. 70, конкретизируя положения ст. 52 АПК, называет доказательствами сообщения заинтересованных лиц "об известных им обстоятельствах". Толкование этой нормы с учетом общих правил института доказательств и деления доказательств на первоначальные и производные позволяет сформулировать некоторые выводы, имеющие значение для практики. Вообще говоря, раньше или позже, но в конечном счете полностью, субъектам конфликта становятся известными фактические элементы дела, и они по любому факту вправе дать объяснения. Следовательно, при определении их процессуальной природы и доказательственной силы необходимо учитывать, как формировались соответствующие познания, каков механизм получения конкретных сведений. Участник спора, который лично и непосредственно подобно обычному свидетелю воспринимал какие-либо обстоятельства (например, при переговорах о заключении договора, приемке доставленных товаров, обследовании поврежденного имущества), выступает носителем первоначальной информации. Этот вариант получения судом сведений целиком соответствует нормам ч. 1 ст. 70 АПК. Далее возникает вопрос относительно существования и использования объяснений производного характера. На первый взгляд ответ должен быть утвердительным, поскольку допустимость иных средств доказывания, поставляющих суду информацию "из вторых рук", сомнениям не подвергается. Но проблема не так элементарно проста. К примеру, изложение стороной сведений, известных ей от гражданина, которого следовало бы допросить в качестве свидетеля, или пересказ стороной содержания имеющегося у нее, но не включенного в материалы дела документа, суду нет смысла выслушивать. Здесь подлежат применению ст.ст. 53 и 54 АПК, возлагающие на участников спора обязанности доказывания и представления доказательств, то есть в приведенных случаях нужно допрашивать свидетеля и исследовать сам документ. К тому же ссылки на потенциальных свидетелей вовсе не гарантируют точного изложения заинтересованными лицами сообщенных им сведений. Эти лица в отличие от свидетелей не несут ответственности за ложь. Однако полностью отвергать возможность учета объяснений производного происхождения нельзя. Так, вполне допустимо сообщение истцом суду о содержании документа, находящегося в распоряжении ответчика, который отказывается его представить. Более того, не исключено презюмирование достоверности этой информации впредь до ее опровержения, иначе говоря, предположение о том, что зафиксированные документом обстоятельства направлены против интересов удерживающего его лица. Следовательно, поставленный вопрос не имеет однозначного и безусловного решения. Ответ зависит от конкретной обстановки и в известной мере от усмотрения суда. Лучший вариант - добираться до первоисточника. 3. Новый Кодекс в наименовании и тексте ст. 70 говорит не об объяснениях "сторон и третьих лиц", как это предусматривала ст. 50 АПК 1992 г., а об объяснениях "лиц, участвующих в деле". Тем самым к числу носителей информации и субъектов данной разновидности средств доказывания дополнительно отнесены прокуроры, органы государственные, местного самоуправления и иные, когда они предъявляют иски в защиту государственных и общественных интересов (ст. 32 АПК). Расширение не охватывает упоминаемых ст. 32 заявителей и иных юридически заинтересованных участников дел об установлении фактов и о несостоятельности, поскольку они всегда приравниваются к сторонами по объему процессуальных прав и обязанностей. Однако здесь встает вопрос, имеющий определенное теоретическое и известное практическое значение, а именно, кто конкретно может быть носителем и субъектом объяснений. По вполне очевидным причинам проблемы нет, если участник спора гражданин-предприниматель или просто гражданин, она есть, когда речь идет о юридических лицах, государственных или иных органах. В сферах отношений, регулируемых отраслями материального права, заключение контрактов, их реализация, передача имущества, денежные расчеты, многие другие действия однозначно считаются действиями самого юридического лица, хотя реально совершают их конкретные люди. Допустимо ли эту схему механически распространять на институт судебных доказательств в части норм, регламентирующих объяснения субъектов спора, иначе говоря, считать авторами таких объяснений непосредственно хозяйственные товарищества и общества, унитарные предприятия, производственные и потребительские кооперативы, организации, учреждения, фонды, а также различные органы власти и управления. Отрицательный ответ вытекает из ч. 1 комментируемой статьи: заинтересованные лица дают объяснения "об известных им обстоятельствах". Известность складывается из восприятия, запоминания, воспроизведения реальных ситуаций. Это присуще человеку, но никак не юридическому объединению любого класса. Оно не может быть носителем объяснений, равно как и свидетелем, который также сообщает суду "известные ему сведения и обстоятельства" (ч. 1 ст. 69 АПК). Изложенные аргументы позволяют сформулировать два вывода практического содержания: а) нормы об объяснениях различных участвующих в деле организаций и органов реализуют руководители, которые выступают от их имени в силу закона или учредительных документов (ст. 53 ГК), при условии, что они лично обладают информацией первоначального или производного характера об обстоятельствах предмета доказывания; поскольку никакой ответственности не предусмотрено, объяснения могут быть устными и письменными; б) указанных руководителей нельзя привлекать и допрашивать в качестве свидетелей с предупреждением об уголовной ответственности за ложные показания подобно тому, как недопустимы аналогичные действия по отношению к гражданам-предпринимателям, являющимся сторонами или третьими лицами; к рядовым сотрудникам и работникам организаций данное ограничение неприменимо. 4. Главная качественная особенность объяснений участников спора имеет основой их юридическую заинтересованность в конечном результате процесса. У граждан-предпринимателей эта заинтересованность прямо носит личный характер, у руководителей организаций она несколько иная, своего рода косвенная или опосредствованная, поскольку они по должности отвечают за организацию и деятельность соответствующих структур, а также получают выгоды или убытки от их успехов или неудач. Такой интерес оказывает серьезное влияние на содержание объяснений, нередко приводит к искажению информации, о чем наглядно свидетельствуют диаметрально противоположные заявления противников об одних и тех же фактах в конкретных процессах. Здесь нет и такой гарантии субъективной добросовестности источника, которую призвано обеспечивать предупреждение свидетелю не лгать под угрозой уголовного наказания. Эти факторы привели юриспруденцию к определенным выводам. Объяснения субъекта правового спора относительно такого факта, который ему выгоден и который он обязан доказывать при отсутствии подтверждающих сведений из других средств доказывания либо признания контрагента, считаются недостаточными. Значит, суду не следует объявлять факт установленным, если он располагает лишь сообщением о нем заинтересованного лица. Однако эти доктринальные тезисы прямо не закреплены законодательством, а потому сохраняет полную силу не знающее изъятий нормативное положение об оценке судом доказательств (включая объяснения участников конфликта) по своему внутреннему убеждению (ст. 59 АПК). Такое убеждение, конечно, должно быть убедительно мотивировано. 5. Признание фактов - вторая разновидность объяснений участвующих в деле лиц. В отличие от разновидности первой объектами здесь выступают вредоносные для признающегося обстоятельства, бремя доказывания которых лежит на другом субъекте. Традиционно и достаточно обоснованно юристы полагают, что по общему правилу в подавляющем большинстве случаев элемент непосредственной заинтересованности исчезает при признании фактов, идущих на пользу противнику. Однако хорошо известно и другое: признание лишь с внешней стороны и при поверхностном ознакомлении может казаться невыгодным для его автора, а на самом деле все наоборот. Примером может служить полное согласие контрагентов, один из которых объявляется банкротом, относительно существования между ними договора, заключенного незадолго до начала производства о несостоятельности, хотя подобный контракт недействителен (ст. 28 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий"<40> . По такого рода причинам признание не имеет статуса абсолютного и обязательного для суда доказательства, оно подлежит проверке и оценке с разными последствиями. 6. Субъекты признания фактов - руководители организаций, выступающие носителями информации, которую суд получает посредством объяснений лиц, участвующих в деле. Признание в чистом виде имеет место, когда оно является изначально единственным доказательством искомого обстоятельства. Но возможно "признание" под давлением убедительных доказательств противника, то есть как вывод из их оценки. Такие "признания" вправе заявлять также и представители сторон. Признания, регулируемые комментируемой статьей, именуют судебными, поскольку они формулируются на заседаниях или в адресованных суду бумагах. Так называемые внесудебные признания подлежат доказыванию в обычном порядке и учету наряду с другой информацией. 7. Судебное признание - не рядовое, ординарное доказательство, оно способно привести к освобождению процессуального противника от обязанности доказывания. Но такое последствие возникает не автоматически, а только после принятия признания судом. Причины возможных сомнений обозначены в ч. 3 ст. 70 АПК. Следует подчеркнуть главное: признание должно быть объективно правдивым, нельзя с его помощью превращать факты мнимые в истинные. Статья 71. Обеспечение доказательств 1. Лица, имеющие основания опасаться, что представление необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут просить арбитражный суд, который принял к своему производству дело, об обеспечении этих доказательств. 2. В заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об их обеспечении. 3. Об обеспечении доказательств или отказе в удовлетворении ходатайства выносится определение. 4. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств может быть обжаловано. Комментарий к статье 71 1. Обеспечение доказательств - институт, потенциальные возможности которого используются на практике гораздо реже, чем они того заслуживают. Между тем беззаботное отношение к подготовке юридической позиции в предстоящем процессе способно привести к невосполнимой утрате ценной информации. Меры по ее сохранению могут быть предприняты до начала судебного дела через нотариуса (ст.ст. 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате<41>), после начала - непосредственно через суд. В последнем случае обеспечение доказательств есть закрепление и сохранение для судебного разбирательства сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого дела. Процедура возникает только по заявлениям участвующих в деле лиц, когда кто-либо из них полагает, что без такого оперативного закрепления получение информации станет в дальнейшем "невозможным или затруднительным" (уничтожение документов, отъезд свидетелей, изменение предметов и т.п.). 2. Комментируемая статья сохраняет норму ст. 54 АПК 1992 г. о том, что обеспечение доказательств осуществляет суд, где заведено дело. 3. То положение, что обеспечение доказательств осуществляет только суд, ведущий данное дело, порождает определенные последствия. Главные из них состоят в тождественности мотивов удовлетворения или отклонения и ходатайств об обеспечении доказательств и обычных просьб о принятии документов, осмотре на месте, назначении экспертизы, вызове свидетелей. Конкретно говоря, критериями здесь выступают известные правила относимости и допустимости доказательств, их суду легче применять, поскольку он сам и ведет дело. Сложнее разрешать вопрос о том, насколько ходатайство заинтересованного лица оправданно с точки зрения реальности угрозы невозможности или затруднительности использования источника необходимых сведений, когда настанет время судебного разбирательства. Конечно, не исключены случаи излишней перестраховки, явной необоснованности, влекущей отклонение ходатайства. Но вряд ли целесообразно каждый раз глубоко и детально исследовать мотивы заявителя. При наличии сомнений относительно реальности его опасений рациональнее осуществить обеспечительные действия, 4. При удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств определение суда помимо обычных реквизитов должно содержать указания на то, какие конкретно действия, где, когда, в каком составе надлежит совершить. Однако подробно объяснять (в том числе и себе) причины утвердительного вывода нет необходимости. Напротив, отклонение ходатайства заслуживает убедительной мотивировки. На такое определение допустима самостоятельная жалоба (ч. 4 ст. 71 АПК), следовательно, оно должно выдержать критику и проверку в апелляционной инстанции. Следует заметить, что при рассмотрении такой жалобы этой инстанции придется анализировать вопросы относимости и допустимости, то есть содержания правового конфликта. Обеспечение доказательств по своей природе и назначению требует быстрых действий. Следовательно, недопустимы никакие задержки с рассмотрением ходатайства и его реализацией при удовлетворении, передачей жалобы при отказе в вышестоящий суд и ее разрешении. Волокита способна сделать бесполезной и бессмысленной всю процедуру, а главное, отрицательно повлиять на конечные результаты процесса. Статья 72. Порядок обеспечения доказательств 1. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом. 2. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении доказательств, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Комментарий к статье 72 1. Краткость и отсылочный характер ч. 1 комментируемой статьи не означает простоты ее содержания и практической реализации. Прежде всего возникает вопрос о том, к каким правилам Кодекса отсылает данная часть, поскольку определенную работу с доказательствами осуществляет и судья при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 112 АПК), и суд на стадии разбирательства (ст. 117 АПК). Общий смысл нормы позволяет заключить, что речь идет о втором варианте. Далее. Согласно ч. 2 ст. 117 АПК разбирает дело неизменный состав судьей, при замене кого-нибудь из них разбирательство должно быть повторено с самого начала. Но между обеспечением доказательств и заседанием может пройти немало времени, в течение которого не исключено изменение судейского состава. Поскольку из-за исчезновения источника сведений повторить обеспечительную процедуру нельзя, остается огласить и исследовать ее результаты в ходе заседания. Эту ситуация следует рассматривать как отступления от принципа непосредственности и сопутствующего ему правила о неизменности состава судей. Еще одна проблема: допустимо ли при разбирательстве дела по существу повторить непосредственное исследование источника, бывшего ранее объектом действий по обеспечению доказательства, если он не пропал и существенно не изменился. Для положительного ответа нет юридических препятствий. Целесообразность дублирования определяет суд по ходатайству заинтересованных лиц или по своей инициативе. Ориентировка на применение по аналогии ч. 2 ст. 125, разрешающего суду даже прерывать совещание по вынесению решения для дополнительного анализа доказательств, здесь вполне уместна. 2. Фактическая необходимость быстрого приведения в движение механизма обеспечения доказательств привела к тому, что неявка даже по безусловно уважительным причинам участников конфликта к месту обеспечения не служит основанием для отложения процедуры. Однако извещение их об этом обязательно. Сама же уважительность неявки может служить хорошим поводом для повторения исследования источника информации, если налицо ситуация, изложенная в заключительном абзаце п. 1 комментария к данной статье. Статья 73. Судебные поручения 1. Арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае необходимости получения доказательств на территории другого субъекта Российской Федерации вправе поручить соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. 2. В определении о судебном поручении кратко излагается существо рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать арбитражный суд, выполняющий поручение. 3. Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок с момента получения определения. Комментарий к статье 73 1. Комментируемая статья регулирует взаимоотношения между арбитражными судами. Связей между судами арбитражными и общей юрисдикции посредством направления поручений российское законодательство не предусматривает, Эта статья формулирует положение о том, что суд одного субъекта Российской Федерации не управомочен совершать процессуальные действия по собиранию доказательств на территории другого субъекта Российской Федерации. Исключения для случаев, когда согласно ст. 34 ФКЗоАС<42> правосудие осуществляет в нескольких субъектах один арбитражный суд. Соответственно при образовании на территории одного субъекта нескольких судов равного уровня должна быть обозначена пространственная компетенция каждого из них. 2. Широкие формулировки норм ст. 73 АПК позволяют распространить их действие на любые источники информации, обнаруженные в границах другой области или республики. Однако прямое практическое значение имеет вопрос о том, насколько рационально, единственно необходимо и обязательно прибегать к механизму судебных поручений. Конструкция довольно громоздка и может затянуться несмотря на установленные сроки. Получение сведений через поручения порождает исключения из принципа непосредственности. Все это стимулирует внедрение критического подхода к ситуациям, допускающим использование поручений, с целью их замены более простыми способами добывания фактических данных. С немалой долей уверенности (кроме какого-либо экстраординарного стечения обстоятельств) можно констатировать, что добиваться через другой суд представления объяснений участников спора нет разумного смысла. Проще им лично направить предложение доставить информацию в письменном виде суду, рассматривающему дело. Однако для свидетелей такая форма непригодна, поскольку их надлежит официально предупреждать об ответственности. Равным образом запросы о высылке документов допустимо адресовать организациям, владеющим этими документами, напрямую или с выдачей на руки заинтересованным лицам. Судебный акт, именуемый запросом, имеет обязательную силу на всей территории Российской Федерации (ст. 13 АПК). Для остальных случаев также не исключены более удобные варианты, чем судебные поручения. 3. Определение о судебном поручении, которому естественно предшествует соответствующее ходатайство участника конфликта (ч. 2 ст. 54 АПК), для ускорения производства по общему правилу должно быть вынесено при подготовке дела к разбирательству (ст. 112 АПК). Такое определение можно постановить и на стадии судебного разбирательства (ст. 118 АПК). Специфические элементы, характерные для определения данной разновидности, изложены в ч. 2 ст. 73 АПК. Наибольшей конкретизации требует описание главного задания, то есть доказательств, которые надлежит собрать при выполнении поручения. Следует, например, указывать точные координаты свидетеля, дать список предлагаемых ему вопросов, обозначить вопросы для экспертов, перечислить подлежащие осмотру объекты и их местонахождение. Обязательны адреса лиц, участвующих в деле, так как по этим адресам направляются извещения о местах и времени заседания. 4. Исполнение определения обязательно для получившего его суда. Он не полномочен отклонить поручение по мотивам его нецелесообразности, затруднительности реализации, противоречия заказанной информации правилам относимости и допустимости доказательств. Полная или частичная невозможность реализации поручения должна быть убедительно мотивирована. Для завершения работы над поручением ст. 56 АПК 1992 г, предусматривала 10-дневный срок, исчисляемый с момента получения определения. Этот срок сохранен ч. 3 ст. 73 нового Кодекса. Указанный срок продлению или восстановлению не подлежит. При очевидной, вытекающей из объективных условий (отдаленные и обширные регионы Сибири и Дальнего Востока) невозможности выполнить поручение своевременно, должно быть сообщено запрашивающему суду с указанием реального срока. Статья 74. Порядок выполнения судебного поручения 1. Судебное поручение выполняется в заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к проведению заседания. 2. Об исполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами немедленно пересылается в арбитражный суд, рассматривающий дело. 3. Лица, участвующие в деле, свидетели, давшие объяснения или показания арбитражному суду, выполнявшему поручение, в случае своего участия в заседании суда, рассматривающего дело, дают объяснения и показания в общем порядке. Комментарий к статье 74 1. Производство по исполнению поручения никаких особых процессуальных форм не имеет, происходит обычное судебное заседание по стандартным правилам. Существо дела затрагивается лишь в пределах, абсолютно необходимых для реализации заданий. Этот суд окончательных оценок собираемым материалам не дает, выводов о том, какие обстоятельства установлены, опровергнуты или остались под сомнением, не формулирует. Информация в чистом виде, закрепленная документами, протоколами или иным способом, дозволяемым процессуальным законодательством, немедленно направляется заказчику почтой, а при возможности - более современными способами передачи сведений. 2. Изначальная краткость срока, отводимого для работы с поручениями (10 дней), обусловила появление нормы, дозволяющей суду совершать эту работу при неявке по любым причинам заинтересованных лиц. Однако направление им извещений обязательно. Остальное зависит от оперативности почтового ведомства, транспортных коммуникаций, воли и возможностей получивших уведомление субъектов. 3. Применение ч. 3 комментируемой статьи, когда это имеет место, восстанавливает действие принципа непосредственности, что вполне оправдывает некоторое дублирование процессуальных ситуаций. Глава 7. Обеспечение иска Статья 75. Основания обеспечения иска 1. Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. 2. Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, разрешающим спор, не позднее следующего дня после его поступления. 3. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. 4. Определение об обеспечении иска или отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Комментарий к статье 75 1. При предъявлении иска истец стремится к тому, чтобы его требование к ответчику решением арбитражного суда было удовлетворено и исполнено. Если имеются опасения, что исполнить принятое решение будет затруднительно или невозможно, то возникает необходимость в принятии мер, направленных на обеспечение исполнения решения, которое в будущем должен вынести арбитражный суд. В качестве примера возьмем требование об аресте имущества, которое после предъявления иска может быть ответчиком реализовано. Принятие арбитражным судом предусмотренных Кодексом мер, гарантирующих возможность исполнения решения, называется обеспечением иска. При необходимости иск может быть обеспечен частично, например, когда он состоит из нескольких требований и в обеспечении нуждается не весь иск, а только отдельные его требования. Обеспечение иска допускается как по первоначальному, так и по встречному иску, предъявляемому в порядке, установленном ст. 110 АПК. В отличие от АПК 1992 г. новый Кодекс допускает обеспечение иска только по заявлению лиц, участвующих в деле. Обеспечение иска по инициативе арбитражного суда Кодексом не предусмотрено. 2. Обеспечение иска возможно с момента принятия дела к производству и на любой другой стадии арбитражного процесса. Возможность обеспечения требования, которое имеется в виду предъявить в будущем в качестве искового, Кодексом не предусмотрена. Поскольку вопросы обеспечения иска должны решаться оперативно, Кодекс установил, что заявление об этом рассматривается не позднее следующего дня после его поступления. О рассмотрении заявления об обеспечении, иска лица, участвующие в деле, не извещаются. 3. Просьба об обеспечении иска, заявленная при предъявлении иска, может быть изложена как в исковом заявлении, так и в самостоятельном заявлении, прилагаемом к исковому; она должна быть аргументирована заявителем. Кодекс не предусматривает конкретных обязательных оснований принятия мер по обеспечению иска, в частности не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами. Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд должен, однако, учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Определенное значение для решения этого вопроса имеет реакция ответчика на предложение истца о непосредственном урегулировании спора в досудебном (претензионном) порядке, когда такой порядок установлен федеральным законом для данной категории споров или договором, а также другая переписка, предшествующая предъявлению иска. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указывается конкретная мера по обеспечению иска. Если в просьбе об обеспечении иска отказано, то при изменении обстоятельств лица, участвующие в деле, вправе вновь ходатайствовать об обеспечении иска. 4. Определение арбитражного суда об обеспечении иска может быть обжаловано. В отличие от АПК 1992 г. новый Кодекс предусматривает возможность обжалования и определения об отказе в обеспечении иска. 5. Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска не приостанавливается подачей жалобы. В этом случае рассмотрение дела продолжается, и определение об обеспечении иска исполняется на общих основаниях. Статья 76. Меры по обеспечению иска О некоторых вопросах применения статьи 76 настоящего кодекса см. письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 г. N 6 1. Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 4) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 5) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста. В случае необходимости допускается принятие нескольких мер по обеспечению иска. 2. Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может по ходатайству ответчика потребовать от истца предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков. 3. За несоблюдение мер, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, с организаций и граждан взыскивается штраф в доход федерального бюджета: по искам, подлежащим оценке, - в размере до 50 процентов цены иска; по искам, не подлежащим оценке, - в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. 4. Истец вправе взыскать убытки, причиненные неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, путем предъявления иска в том же арбитражном суде. Комментарий к статье 76 1. Арест имущества или денежных средств заключается в запрещении арбитражным судом распоряжаться соответствующим имуществом или денежными средствами, принадлежащими ответчику. Имущество и денежные средства могут находиться в этом случае как у самого ответчика, так и у других лиц, При аресте имущества оно не может быть продано, обменено, подарено, сдано в наем, заложено или уничтожено. Арест имущества, в виде общего правила, не препятствует пользованию им, если это не влечет уничтожение имущества или уменьшение его ценности. Наложение ареста на имущество или денежные средства является наиболее распространенной формой обеспечения иска арбитражным судом. Арест имущества производится в порядке, установленном ГПК. 2. Кодекс предусматривает право арбитражного суда запрещать производство определенных действий не только ответчику, но и другим лицам, разумеется, если эти действия касаются предмета спора. Запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия имеет целью сохранение в дальнейшем существующего положения. Так, может быть запрещен снос ответчиком определенного строения. Что касается запрещения другим лицам, помимо ответчика, совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, то в качестве примера может быть приведено запрещение этим лицам, не участвующим в деле, передавать ответчику имущество, выполнять по отношению к нему конкретные обязательства, совершать какие-то другие конкретные действия. 3. Арбитражные суды рассматривают иски о признании не подлежащими исполнению исполнительных или иных документов, по которым взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Такие иски предъявляются при оспаривании названных документов полностью или частично. В качестве примера списания в бесспорном порядке денежных средств может быть приведено списание сумм экономических санкций и других сумм контролирующими органами, списание штрафов перевозчиками в случаях, установленных транспортными уставами и кодексами. Обеспечение иска по таким требованиям является мерой, препятствующей ответчику при отсутствии оснований к этому воспользоваться правом на списание в бесспорном (безакцептном) порядке денежных средств по оспариваемому истцом соответствующему документу, находящемся в картотеке банка в связи с отсутствием у истца денежных средств, после появления таких средств на его счете. Как показывает практика, возможность предъявления указанных исков с заявлениями об их обеспечении используется неоправданно редко, что может быть объяснено, в частности, незнанием истцами своих прав. 4. Кодекс расширил перечень принимаемых арбитражным судом мер по обеспечению иска по сравнению с АПК 1992 г., предусмотрев приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста. Эта норма направлена на защиту прав других лиц при исполнении решения арбитражного суда. Заявленный другими лицами спор о праве гражданском, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается арбитражным судом на общих основаниях как иск об освобождении имущества от ареста. Иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться как собственниками, так и владельцами имущества, не принадлежащего должнику, Такие иски предъявляются к должнику и взыскателю. 5. Приведенный в ст. 76 АПК перечень мер по обеспечению иска, применяемых арбитражным судом, является исчерпывающим. Эти меры многообразны и зависят от предмета предъявленного иска. Иных мер по обеспечению иска арбитражный суд применять не вправе. Вместе с тем Кодекс предусматривает право принятия нескольких мер обеспечения иска. Однако при применении этой нормы арбитражный суд может использовать только те меры, которые перечислены в ст. 76 АПК. 6. Кодекс впервые ввел важное правило, согласно которому арбитражный суд, обеспечивая иск, может потребовать от истца предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков. Такое требование предъявляется истцу арбитражным судом по ходатайству ответчика. Вопрос об обеспечении иска в таком случае решается в зависимости от представления истцом обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков, 7. Кодекс установил штрафную ответственность за нарушение таких мер обеспечения иска, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия (пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 76 АПК). Взыскание штрафов производится в доход федерального бюджета в порядке, предусмотренном гл. 13 АПК. 8. Если в результате неисполнения определения арбитражного суда об обеспечении иска у истца возникнут убытки, он вправе их взыскать. Исковое заявление о возмещении таких убытков ответчиком подается в арбитражный суд, обеспечивший иск, и рассматривается им. Для рассмотрения такого искового заявления возбуждается новое дело. Статья 77. Замена одного вида обеспечения иска другим 1. Допускается замена одного вида обеспечения иска другим. 2. Вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим разрешается в порядке, предусмотренном в статье 75 настоящего Кодекса. 3. При обеспечении иска о взыскании денежных средств ответчик вправе вместо принятия установленных мер по обеспечению иска внести на депозитный счет арбитражного суда истребуемую истцом сумму. Комментарий к статье 77 1. По заявлению лиц, участвующих в деле, арбитражный суд может заменить один вид обеспечения иска другим. При замене вида обеспечения иска следует использовать только те меры обеспечения иска, которые перечислены в ст. 76 АПК. Замена одного вида обеспечения иска другим производится, в частности, в случаях, когда ранее установленная мера не обеспечивает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика. О замене одного вида обеспечения иска другим выносится определение, которое может быть обжаловано. 2. Кодекс предусмотрел возможность внесения на депозитный счет арбитражного суда истребуемой истцом суммы вместо принятия установленных мер обеспечения иска. Такая возможность замены может иметь место только по искам о взыскании денежных средств. Внесение соответствующей суммы вместо принятия мер к обеспечению иска производится непосредственно ответчиком. Арбитражный суд не вправе обязать его внести такую сумму. Если эта сумма ответчиком внесена на депозитный счет арбитражного суда, ранее принятая мера по обеспечению иска подлежит отмене. Статья 78. Исполнение определения об обеспечении иска Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений арбитражного суда. Комментарий к статье 78 1. Кодекс впервые ввел специальную норму, касающуюся исполнения определений арбитражного суда об обеспечении иска. 2. В целях оперативного решения вопроса об обеспечении иска установлена не только обязанность арбитражного суда рассмотреть заявление об обеспечении иска не позднее следующего дня после его поступления (ст. 75 АПК), но и немедленное исполнение определения об обеспечении иска. 3. Определение об обеспечении иска приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения решений арбитражного суда. Это значит, что во исполнение определения об обеспечении иска арбитражный суд выдает исполнительный лист в соответствии с разделом IV АПК. Обеспечение иска производится на основании исполнительного листа арбитражного суда. Статья 79. Отмена обеспечения иска 1. Обеспечение иска может быть по ходатайству лица, участвующего в деле, отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в заседании суда. 2. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска. 3. По результатам рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска выносится определение. 4. В случае отказа в иске допущенные меры обеспечения сохраняются до вступления решения в законную силу. Однако арбитражный суд может одновременно с решением или после его принятия вынести определение об отмене обеспечения иска. 5. Определение об отмене обеспечения иска может быть обжаловано. Комментарий к статье 79 1. Арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, участвующего в деле, в частности, в случаях, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры. 2. Приостановление производства по делу в случаях, указанных в ст.ст. 81 и 82 АПК, не влечет за собой обязательной отмены обеспечения иска, поскольку такой обязанности Кодекс не устанавливает. Обеспечение иска может быть сохранено. При решении вопроса о необходимости сохранения мер по обеспечению иска арбитражный суд должен учитывать, в частности, что период, в течение которого производство по делу будет приостановлено, может быть длительным, а это ограничит права ответчика на продолжительный и неопределенный срок. 3. Вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается в заседании арбитражного суда, неявка на которое лиц, участвующих в дел, не препятствует проведению заседания. Определение об отмене обеспечения иска подлежит обжалованию на общих основаниях. 4. Кодекс впервые установил, что хотя при отказе в иске допущенные меры обеспечения сохраняются до, вступления решения в законную силу, арбитражный суд вправе одновременно с решением об отказе в иске либо после его принятия вынести определение об отмене обеспечения иска. Такое определение может быть обжаловано. Аналогично решаются вопросы об отмене обеспечения иска при прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения. При вступлении в законную силу решения об отказе в иске, определения о прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения меры по обеспечению иска отменяются, если они не были отменены ранее. Статья 80. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска Ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему обеспечением иска, путем предъявления иска в том же арбитражном суде. Комментарий к статье 80 1. Принятие мер по обеспечению иска может ограничивать права ответчика и причинить ему убытки. Если убытки ответчика вызваны фактом обеспечения иска, он вправе требовать от истца их возмещения. Согласно ст. 80 АПК такое право возникает у ответчика после вступления решения в законную силу, когда этим решением в иске отказано. При отказе в иске частично ответчик вправе взыскать с истца убытки, причиненные ему обеспечением только той части иска, в которой истцу решением арбитражного суда было отказано. Аналогично решаются вопросы о возмещении убытков ответчика при прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения. 2. Для рассмотрения вопроса о возмещении ответчику убытков, причиненных ему обеспечением иска, возбуждается новое дело по исковому заявлению ответчика. Этот иск рассматривает тот же арбитражный суд, который разрешал дело. Глава 8. Приостановление производства по делу Статья 81. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу 1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях: 1) невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или обращения с соответствующим ходатайством гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, если спорные правоотношения допускают правопреемство; 4) утраты гражданином дееспособности. 2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в других случаях, предусмотренных федеральным законом. Комментарий к статье 81 1. Приостановление производства по делу означает прекращение на неопределенный срок процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом. Основания приостановления производства по делу подразделяются на обязательные и необязательные. В настоящей статье предусмотрен перечень обязательных оснований для приостановления производства по делу, который является исчерпывающим и не может быть расширен по усмотрению арбитражного суда. Установление закрытого перечня оснований гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе. Приостановление производства по делу следует отличать от отложения рассмотрения дела. Общее между указанными процессуальными действиями заключается в невозможности рассмотрения дела в данном заседании. Различие состоит в том, что определение об отложении дела не подлежит пересмотру в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (ст.ст. 120, 160, 179, 191 АПК), в то время как определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (ст. 84 АПК). Производство по делу может быть приостановлено только по основаниям, предусмотренным настоящей статьей и ст. 82 АПК, и до устранения обстоятельств, вызвавших приостановление по делу. Тогда как рассмотрение дела откладывается при наличии любых оснований, препятствующих рассмотрению дела в данном заседании и на неопределенный срок. 2. При наличии обязательных оснований арбитражный суд обязан приостановить производство по делу. Срок приостановления производства по делу зависит от продолжительности события, препятствующего рассмотрению дела. 3. Важно подчеркнуть, что по новому АПК в отличие от АПК 1992 г. арбитражный суд не может приостановить производство по делу до разрешения вопроса соответствующими компетентными органами. Основанием для приостановления производства по делу в соответствии с настоящей статьей является невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского или административного судопроизводства. Иными словами, если в производстве суда общей юрисдикции находится дело, связанное с делом, рассматриваемым арбитражным судом, и имеющее преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и относящихся к лицам, участвующим в деле. В соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации входит проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле на основании запроса суда. Поскольку арбитражные суды не наделены правом определять соответствие применяемого закона Конституции Российской Федерации, то при сомнении в конституционности закона арбитражный суд обязан приостановить производство по делу и направить соответствующий запрос в Конституционный Суд Российской Федерации, Приостановление производства по делу обязательно и в случае рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан, если эта жалоба связана с рассмотрением дела в арбитражном суде. 4. Арбитражный суд должен приостановить производство по делу, если участником процесса является гражданин-предприниматель, который в момент рассмотрения дела находится в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации. При этом основания приостановления производства по делу различны в зависимости от процессуального положения гражданина-предпринимателя. Если гражданин-предприниматель участвует в деле в качестве ответчика, то для приостановления производства по делу достаточно самого факта нахождения в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации. Если же гражданин-предприниматель является истцом и находится в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации, то для приостановления производства по делу необходимо его ходатайство. 5. Производство по делу подлежит приостановлению в случае смерти гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, если правоотношения, являющиеся предметом спора, допускают правопреемство. 6. Утрата гражданином дееспособности подтверждается решением суда о признании его недееспособным по основаниям, предусмотренным ст. 29 части первой ГК. К данному случаю неприменима норма ст. 30 ГК об ограничении дееспособности гражданина. Приостановление производства по делу вследствие утраты гражданином дееспособности осуществляется на основании решения суда о признании его недееспособным. 7. Следует иметь в виду, что федеральным законом могут быть предусмотрены случаи приостановления производства по делу и по другим основаниям, не установленным настоящей статьей. Статья 82. Право арбитражного суда приостановить производство по делу Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случаях: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации - лица, участвующего в деле; 3) привлечения гражданина - лица, участвующего в деле, для выполнения какой-либо государственной обязанности. Комментарий к статье 82 1. В настоящей статье установлен перечень необязательных оснований, который также является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Вопрос о приостановлении производства по делу по необязательным основаниям решается арбитражным судом в заседании по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле. 2. В определении о приостановлении дела в связи с назначением экспертизы указываются организация или лицо, которым поручается проведение экспертизы; вопросы, на которые должен ответить эксперт; местонахождение предметов или документов, подлежащих экспертизе, срок проведения экспертизы. При необходимости для проведения экспертизы эксперту направляются материалы дела. Хотя ст. 66 АПК предусматривает назначение экспертизы только по ходатайству лиц, участвующих в деле, по-видимому, не исключается и право суда при необходимости по своей инициативе назначить экспертизу по вопросам, требующим специальных познаний. 3. Для выяснения обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей в связи с реорганизацией юридического лица, участвующего в деле, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу. Замена лица, участвующего в деле, его правопреемником возможна только в тех случаях, когда материальным законом допускается такое правопреемство. Таким образом, процессуальное правопреемство возможно, если есть материальное правопреемство. Правопреемство в материальном смысле допускается в связи с реорганизацией юридического лица, в результате уступки требования, перевода долга, смерти гражданина и в других случаях, установленных материальным правом. Заметим, что приостановление производства по делу возможно только в связи с реорганизацией организации, являющейся участником арбитражного процесса. Правопреемство при реорганизации юридических лиц предусмотрено ст. 58 ГК. Объем прав и обязанностей, перешедших от одного юридического лица к другому, зависит от формы реорганизации и определяется на основании разделительного или передаточного баланса, утвержденных в установленном порядке. Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника юридического лица, то в соответствии со ст. 60 ГК вновь возникшие юридические лица должны нести солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица. Поэтому арбитражный суд в этом случае производит замену реорганизованного юридического лица на вновь созданные юридические лица. 4. Привлечение гражданина, участвующего в арбитражном деле, для выполнения какой-либо государственной обязанности является новым основанием для приостановления производства по делу и позаимствовано из действующего ГПК РСФСР . Эта норма направлена на защиту процессуальных прав гражданина, участвующего в арбитражном процессе. Статья 83. Возобновление производства по делу Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Комментарий к статье 83 Производство по делу возобновляется при отпадении оснований, послуживших для его приостановления. Возобновляется производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или инициативе арбитражного суда. Данное процессуальное действие производится судом без вызова участвующих в деле лиц и не в судебном заседании. Статья 84. Порядок приостановления и возобновления производства по делу 1. О приостановлении производства по делу и его возобновлении арбитражный суд выносит определение. 2. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано. Комментарий к статье 84 1. О приостановлении производства по делу арбитражным судом выносится определение. В нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, а также указываются действия, которые необходимо произвести для установления определенных обстоятельств. Возобновление производства по делу арбитражным судом (а если дело рассматривается единолично, то судьей) оформляется определением, в котором констатируется возобновление производства по делу, указывается о назначении дела к рассмотрению и дате судебного заседания, а также фиксируются другие действия, предусмотренные при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 112 АПК), направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора. В случае необходимости в определении указывается о вызове участников процесса в заседание. При неявке лиц, участвующих в деле, наступают последствия, предусмотренные ст. 119 АПК. 2. Обжаловано может быть только определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу. В соответствии со ст.ст. 160, 179 и 191 АПК определение о приостановлении производства по делу проверяется в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Глава 9. Прекращение производства по делу Статья 85. Основания прекращения производства по делу Арбитражный суд прекращает производство по делу: 1) если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; 2) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда; 3) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным; 4) если организация - лицо, участвующее в деле, ликвидирована; 5) если после смерти гражданина - лица, участвовавшего в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства; 6) если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом; 7) если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом. Комментарий к статье 85 1. В данной статье предусмотрены основания для прекращения производства по делу, которые не могут быть дополнены по усмотрению арбитражного суда. Основания прекращения производства по делу условно можно разделить на две группы. К первой относятся основания, свидетельствующие о том, что производство в арбитражном суде было возбуждено ошибочно и ошибка выявлена в ходе судебного разбирательства. Во вторую группу следует отнести основания, когда производство возникает правомерно, но его продолжение становится бесцельным. Несмотря на такое деление при наличии любого из установленных в настоящей статьей оснований, производство по делу считается ошибочным, и поэтому в случае обнаружения ошибки на любой стадии процесса производство по делу в обязательном порядке должно быть прекращено. По сравнению с АПК 1992 г. в новом Кодексе расширен перечень оснований для прекращения производства по делу. Новыми основаниями являются смерть гражданина - участника процесса, а правопреемство по спорному правоотношению не допускается; отказ истца от иска, принятый арбитражным судом; утвержденное арбитражным судом заключенное мировое соглашение. 2. Во всех случаях, когда спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращается, Рассмотрению в арбитражных судах не подлежат не подведомственные им споры (ст. 22 АПК); требования лица, не имеющего в соответствии со ст. 4 АПК права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Так, подлежит прекращению производство по делу, если иск заявлен прокурором, который не вправе обращаться с исками в арбитражный суд (ст. 41 АПК), или же иск предъявлен неюридическим лицом или же к неюридическому лицу и настоящим Кодексом или законом изъятия из этого правила не установлены (ст. 22 АПК; см. также комментарий к ст. 22 АПК). 3. Спор не может быть рассмотрен арбитражным судом и подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда. При этом имеется в виду решение, принятое указанными судами по спору между теми же лицами, которые участвуют в рассматриваемом арбитражным судом деле, по тем же основаниям и о том же предмете спора. Если отсутствует один из указанных выше критериев, дело должно быть арбитражным судом разрешено по существу. Заметим, что производство по делу подлежит прекращению и в том случае, когда арбитражным судом или судом общей юрисдикции рассмотрен не подведомственный им спор и если решения по таким спорам не были отменены в установленном порядке. Впоследствии при отмене судебного акта арбитражного суда или решения суда общей юрисдикции, послуживших основанием к прекращению производства по делу, арбитражный суд может в порядке, предусмотренном ст. 192 АПК, пересмотреть определение, вступившее в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Очевидно, что не вступившее в законную силу определение в случае отмены судебного акта арбитражного суда и решения суда общей юрисдикции на этой стадии может быть пересмотрено в апелляционном порядке и принято новое решение. 3. Необходимо обратить внимание на то, что по АПК 1992 г. производство по делу прекращалось, если между сторонами имелось соглашение о передаче данного спора на разрешение третейского суда. Согласно же комментируемой статье основанием прекращения производства по делу может послужить то обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу решение третейского суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Применительно к решению третейского суда понятие "вступление в законную силу" условно и не отвечает сути третейского разбирательства. Передавая спор на разрешение третейского суда, спорящие стороны заранее соглашаются с любым решением, вынесенным этим судом. В связи с этим во Временном положении о третейском суде для разрешения экономических споров и в Законе Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" заложен принцип добровольного исполнения решения. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров не предусматривает оспаривание решения третейского суда. Поэтому, очевидно, моментом вступления решения в законную силу следует считать следующий день после даты вынесения решения. Иное дело, если решение принято международным коммерческим арбитражем. В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" решение международного коммерческого арбитража может быть отменено Верховным судом республики в составе Российской Федерации, краевым, областным, городским судом автономной области и судом автономного округе по месту нахождения арбитража. Ходатайство об отмене должно быть заявлено не позднее трех месяцев со дня получения арбитражного решения стороной, заявляющей ходатайство. Этот срок продлевается, если стороной подается просьба об исправлении допущенных ошибок. Таким образом, представляется, что моментом вступления в законную силу решения арбитража следует считать следующий день после истечения срока на подачу ходатайства об отмене решения. 4. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, поэтому в связи с отсутствием перспективы рассмотрения такого спора производство по делу должно быть прекращено. Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст. 63 ГК. Ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Для решения вопроса о прекращении производства по делу арбитражный суд должен располагать необходимыми доказательствами, свидетельствующими о ликвидации юридического лица. Данная норма относится только к юридическим лицам и не применяется в отношении граждан, участвующих в арбитражном процессе. Если при рассмотрении дела арбитражным судом будет установлено, что гражданин - участник процесса утратил статус предпринимателя, то производство по делу прекращается по п. 1 настоящей статьи. 5. Если наступила смерть гражданина, участвующего в деле, и спорное правоотношение не допускает правопреемство, то арбитражный суд должен прекратить производство по делу. Так, в соответствии со ст. 153 Основ гражданского законодательства наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему имущества наследодателя. Однако в состав этого имущества не входят права, которые носят личный характер. Статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина. В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина невозможно, несмотря на то, что возможно материальное правопреемство, поскольку наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. Требования кредиторов, в том числе и юридических лиц, участвующих в рассматриваемом арбитражным судом деле, удовлетворяются в порядке, определенном ст. 554 ГК РСФСР. Процессуальное правопреемство возможно в тех случаях, когда имущество гражданина - участника арбитражного процесса в связи с его смертью перешло к государству в лице его органов или же на основании завещания перешло к юридическому лицу (ст. 553 ГК РСФСР). 6. Отказываясь от иска, истец, по существу, отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику. Причины отказа могут быть различными. Арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, должен установить, не нарушает ли отказ прав и законных интересов каких-либо третьих лиц. Таким образом, арбитражный суд осуществляет контроль за законностью действий истца. Данное основание прекращения производства по делу является новым по сравнению с АПК 1992 г. 7. Прекращение производства по делу дополнено и таким новым основанием, как заключение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом. В соответствии со ст. 121 АПК предусмотрена возможность заключения сторонами мирового соглашения, которое после проверки арбитражным судом должно быть им утверждено. Точно так же, как и при отказе истца от иска, при проверке мирового соглашения арбитражный суд должен удостовериться, что оно не нарушает права и интересы других лиц. После утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается. При этом арбитражный суд должен разъяснить правовые последствия заключения мирового соглашения. Статья 86. Порядок и последствия прекращения производства по делу 1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. 2. В определении арбитражного суда могут быть разрешены вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета. 3. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано. Комментарий к статье 86 1. Производство по делу прекращается мотивированным определением арбитражного суда, в котором излагаются основания прекращения дела со ссылкой на один из пунктов настоящей статьи. 2. На основании ст. 95 АПК в определении арбитражного суда могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами судебных расходов. Если производство по делу прекращено в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в определении должен быть решен вопрос о возврате истцу из бюджета уплаченной государственной пошлины. 3. При прекращении дела производством истец лишается права вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. При оставлении же иска без рассмотрения такие последствия не наступают, и истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения условий, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения (ст. 88 АПК). 4. Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Глава 10. Оставление иска без рассмотрения Статья 87. Основания оставления иска без рассмотрения Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения: 1) если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 2) если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда; 3) если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано; 4) если истец не обращался в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение; 5) если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; 6) если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия; 7) если при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выясняется, что возник спор о праве; 8) если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. Комментарий к статье 87 1. Оставление иска без рассмотрения (прекращение производства по делу) - одна из форм окончания судебного разбирательства без вынесения решения по существу спора. Перечень оснований оставления иска без рассмотрения является исчерпывающим и не может расширительно толковаться арбитражным судом. Некоторые основания оставления иска без рассмотрения совпадают с основаниями возвращения искового заявления, предусмотренным ст. 105 АПК. Вопрос об оставлении иска без рассмотрения решается арбитражным судом в судебном заседании. 2. Иск оставляется без рассмотрения, если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное основание следует отличать от основания прекращения производства по делу, когда имеется решение указанных органов по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Разница здесь заключается в том, что производство по делу прекращается, если уже состоялось решение другого органа, разрешающего споры, тогда как для оставления иска без рассмотрения достаточно возбуждения дела другим органом, разрешающим споры. 3. В соответствии со ст. 102 АПК исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Защита в суде от имени организации осуществляется его органами, в пределах полномочий, предоставленных им, в соответствии с ГК, другими федеральными законами и уставом юридического лица. Поэтому исковые заявления подписываются лицами, имеющими полномочия на такие действия, Если же исковое заявление подписано лицом, не имеющим право подписывать, то арбитражный суд в этом случае оставляет иск без рассмотрения. Аналогичные последствия наступают, если исковое заявление подписано лицом, должностное положение которого не указано. При отсутствии подписи истца на исковом заявлении нельзя считать заявление поданным, поэтому данного обстоятельства достаточно для оставления иска без рассмотрения. Следует иметь в виду, что в отличие от АПК 1992 г, новый Кодекс предусматривает возможность подписания искового заявления представителем истца. Такое специальное полномочие должно быть подтверждено доверенностью, выданной представителю (ст. 50 АПК). Полномочия представителя истца оформляются в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК. 4. В тех случаях, когда законом, иным нормативным актом или договором предусмотрено получение задолженности через банк или иное кредитное учреждение и арбитражному суду не представлены документы, свидетельствующие об обращении истца в банк или иное кредитное учреждение, иск может быть оставлен арбитражным судом без рассмотрения. Такими документами, в частности, могут быть платежное требование получателя с отметкой банка о его принятии и отказ плательщика оплатить это требование. 5. В соответствии со ст. 4 АПК, если федеральным законом для определенной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка. Поэтому несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления иска без рассмотрения. В этом случае арбитражным судом обязательно решается вопрос о возврате истцу из бюджета государственной пошлины. Так, ст. 38 Федерального закона "О связи" предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров, в ней же определены в зависимости от характера нарушений и сроки предъявления претензий. Досудебное урегулирование споров обязательно для сторон в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором, поэтому не является обязательным, если такой порядок, например, предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, информируя арбитражные суды о Правилах распространения периодических печатных изданий по подписке (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.95 N 250)<43> , обратил внимание на то, что предусмотренное в разделе V Правил предъявление претензии подписчиком к редакции, издателю, распространителю в случаях, когда споры с участием названных субъектов подведомственны арбитражным судам, не являются обязательным условием обращения с иском в арбитражный суд (информационное письмо от 29.05.95 N С5-7(03-294). 6. Разрешение спора в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 119 АПК возможно при двух условиях: во-первых, если истец надлежащим образом был извещен о времени и месте разбирательства дела, во-вторых, арбитражный суд располагает заявлением истца о рассмотрении дела в его отсутствие. При отсутствии у арбитражного суда заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие и наличии данных о надлежащем его извещении о времени и месте разбирательства по делу у арбитражного суда есть право оставить иск без рассмотрения. Следует отметить, что это основание не является обязательным для оставления иска без рассмотрения в отличие от оснований, предусмотренных пп. 1 - 5 настоящей статьи. Арбитражный суд может оставить иск без рассмотрения или же отложить рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 120 АПК. 7. Рассмотрение заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, обладает своими особенностями. В частности, в делах такого рода нет ответчика, а правила искового производства не вполне приемлемы для рассмотрения заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Поэтому, если при рассмотрении такого заявления арбитражный суд придет к выводу о том, что спор возник о праве, заявление оставляется без рассмотрения. Статья 88. Порядок и последствия оставления иска без рассмотрения 1. Об оставлении иска без рассмотрения арбитражный суд выносит определение. 2. В определении арбитражного суда могут быть разрешены вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета. 3. Определение об оставлении иска без рассмотрения может быть обжаловано. 4. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке. Комментарий к статье 88 1. Поскольку спор по существу предъявленных исковых требований не рассматривался, арбитражный суд выносит определение об оставлении иска без рассмотрения. Вынесение определения осуществляется по правилам, изложенным в ст. 140 АПК. В определении, когда это необходимо, могут быть разрешены вопросы о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, а также о возврате государственной пошлины из бюджета. 2. Определение об оставлении иска без рассмотрения может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. 3. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке. Данные последствия отличаются от последствий прекращения производства по делу, когда повторное обращение невозможно. Следует иметь в виду, что при вынесении определения об оставлении иска без рассмотрения истцу вместе с определением должны быть возвращены все приложенные к исковому заявлению материалы, в том числе и документ об уплате государственной пошлины, если иск оставляется без рассмотрения по п. 5 ст. 87 АПК. Исковое заявление, а также документ об уплате государственной пошлины, если она не подлежит возврату из бюджета, остаются в деле<44> . Глава 11. Судебные расходы Статья 89. Состав судебных расходов Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела: сумм, подлежащих выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, вызов свидетеля, осмотр доказательств на месте, а также расходов, связанных с исполнением судебного акта. Комментарий к статье 89 1. Судебными расходами называются денежные затраты, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, которые относятся на стороны и других лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 89 АПК эти расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По сравнению с АПК 1992 г. состав расходов расширен. Помимо сумм, подлежащих выплате за проведение экспертизы, вызов свидетеля, осмотр доказательств на месте, новый Кодекс включает также расходы, связанные с исполнением судебных актов. Вместе с тем из перечня судебных расходов исключены суммы, подлежащие выплате за услуги переводчика, поскольку они выплачиваются не за счет сторон по делу, а за счет государства. 2. Оплата судебных расходов имеет целью стимулирование выполнения сторонами своих обязанностей по принятию мер досудебного (претензионного) порядка урегулирования возникающих между ними споров, предусмотренного федеральным законом для данной категории споров или договором. Оплата судебных расходов направлена против предъявления необоснованных исков и доведения до арбитражного суда бесспорных дел. Выполнению этой задачи служат установленные в ст. 95 АПК правила распределения между сторонами судебных расходов. Эти правила оказывают определенное экономическое воздействие на стороны, нарушающие законодательство и договорные обязательства. 3. Оплата судебных расходов возлагается, прежде всего, на стороны по делу - истца и ответчика. Вместе с тем, поскольку третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в соответствии со ст. 38 АПК, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, они также несут судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вступлении в дело, апелляционной и кассационной жалоб. Что касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, то и на них должны возлагаться судебные расходы за совершаемые ими определенные действия, так как согласно ст. 39 АПК они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны (кроме перечисленных в этой статье прав). Так, например, третье лицо без самостоятельных требований обязано оплатить государственной пошлиной апелляционную либо кассационную жалобу на решение арбитражного суда. При вступлении в дело или их привлечении к делу арбитражным судом третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора государственную пошлину не уплачивают. 4. Порядок взимания государственной пошлины по арбитражным делам и ее размеры установлены Законом Российской Федерации "О государственной пошлине" от 9 декабря 1991 г.<45> с последующими изменениями, а также инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации "О государственной пошлине" от 13 марта 1992 г.<46> с последующими изменениями. Решение вопросов оплаты издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде, и их размерах зависит от конкретных обстоятельств спора (см. ст. 94 АПК). Федеральным законом от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ Закон "О государственной пошлине" изложен в новой редакции Согласно Инструкции Госналогслужбы РФ от 15 мая 1996 г. N 42 Инструкция от 13 марта 1992 г. утрачивает силу с введением в действие названной Инструкции Статья 90. Уплата государственной пошлины Государственная пошлина по всем делам, рассматриваемым арбитражными судами в Российской Федерации, уплачивается или взыскивается в федеральный бюджет. Комментарий к статье 90 1. В отличие от порядка, действовавшего до принятия Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от 9 декабря 1991 г., в соответствии с которым государственная пошлина по арбитражным делам уплачивалась или взыскивалась в доход местного бюджета по месту нахождения плательщика, в настоящее время государственная пошлина по всем делам, разрешаемым арбитражными судами в Российской Федерации, уплачивается или взыскивается в федеральный бюджет Российской Федерации. Федеральным законом от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ Закон "О государственной пошлине" изложен в новой редакции 2. Согласно ст.ст. 104, 149 и 165 АПК к исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобе должны прилагаться документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Отсутствие таких документов в надлежащих случаях влечет за собой возвращение искового заявления или жалобы, что предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 108, п. 3 ч. 1 ст. 151, п. 4 ч. 1 ст. 168 АПК. 3. Государственная пошлина взимается в порядке, установленном инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации "О государственной пошлине" от 13 марта 1992 г. N 5. Согласно Инструкции Госналогслужбы РФ от 15 мая 1996 г. N 42 Инструкция от 13 марта 1992 г. утрачивает силу с введением в действие названной Инструкции Пошлина уплачивается до подачи соответствующего заявления или жалобы. Исключения составляют случаи освобождения заявителя от уплаты пошлины в установленном порядке, а также отсрочки или рассрочки уплаты пошлины. При уменьшении размера пошлины она уплачивается соответственно в меньшем размере. Государственная пошлина в сумме до 50 руб. включительно уплачивается пошлинными марками, а при сумме свыше 50 руб. - наличными деньгами в кредитные учреждения либо перечисляется со счета плательщика в кредитном учреждении. Прием кредитными учреждениями пошлины от физических лиц в сумме свыше 50 руб. осуществляется во всех случаях с выдачей квитанции установленной формы строгой отчетности. Марки для уплаты пошлины изготавливаются достоинством 50 коп., 1 руб., З руб., 5 руб., 10 руб., 20 руб., 50 руб. по единому для всей Российской Федерации образцу, утверждаемому Государственной налоговой службой Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. Марки государственной пошлины реализуются учреждениями банков. Порядок их продажи определяется Центральным банком Российской Федерации. Купленные марки государственной пошлины возврату не подлежат. Пошлинные марки наклеиваются на соответствующих заявлениях или апелляционных и кассационных жалобах, подаваемых в арбитражный суд, и погашаются подписью должностного лица, принимающего или выдающего документ, либо наложением штемпеля или печати арбитражного суда с указанием даты погашения, при этом подпись должностного лица должна проходить по тексту марки на свободное поле бумаги. Платежные поручения на безналичное перечисление пошлины, квитанции банка о приеме денег в уплату пошлины приобщаются к соответствующим документам, оплачиваемым пошлиной. На платежных поручениях должна быть сделана отметка кредитного учреждения о перечислении в доход бюджета Российской Федерации со счета плательщика сумм в уплату государственной пошлины, платежные документы должны содержать сведения, подтверждающие уплату пошлины по делу, к которому документ приобщен, и зачисление ее в бюджет. В случаях, когда по одному платежному документу пошлина перечисляется за несколько дел, подлежащих рассмотрению в данном арбитражном суде, этот документ приобщается к одному из дел. В остальных делах производится отметка о сумме пошлины, уплаченной по делу, и указывается дело, в котором находится платежный документ. 3. В указанных ст.ст. 108, 151, 168 и 88 АПК случаях возвращение искового заявления, апелляционной или кассационной жалоб, оставление арбитражным судом иска без рассмотрения не препятствуют вторичному обращению с иском либо жалобой в общем порядке после устранения допущенного нарушения. При вторичном обращении с иском либо жалобой пошлина уплачивается вновь на общих основаниях (о возможности использования в этом случае первоначального документа об уплате пошлины, если пошлина подлежала возврату из бюджета, см. п. 3 комментария к ст. 93 АПК). В настоящее время в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты пошлины в бюджет по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются в частности: Федеральным законом от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ Закон "О государственной пошлине" изложен в новой редакции органы социального страхования и органы Пенсионного фонда Российской Федерации - по регрессным искам о взыскании с причинителя вреда сумм пособий и пенсий, выплаченных потерпевшему или членам его семьи; органы социального обеспечения - по регрессным искам о взыскании с причинителя вреда сумм компенсации расходов на бензин, ремонт, техническое обслуживание автомототранспортных средств и запасные части к ним, на обучение инвалидов вождению автотранспортных средств; истцы - по делам о взыскании сумм лесного дохода (включая убытки и неустойки за нарушение правил отпуска леса на корню, а также штрафы за самовольную порубку леса, самовольные сенокошение и пастьбу скота); Центральный банк Российской Федерации и его учреждения, Управление драгоценных металлов Министерства финансов Российской Федерации, выступающие в качестве истцов и ответчиков, - по всем делам и документам; органы рыбоохраны - по делам о возмещении ущерба, причиненного рыбному хозяйству нарушением правил рыболовства, охраны рыбных запасов, а также сбросом в рыбохозяйственные водоемы сточных вод и других отходов; органы управления охотничьего хозяйства и заповедников - по искам о возмещении ущерба, причиненного охотничьему хозяйству и государственному охотничьему фонду; органы управления водного хозяйства - по искам о взыскании в доход государства средств в возмещение ущерба, причиненного государству нарушением водного законодательства; органы стандартизации - по искам о взыскании в бюджет штрафов с предприятий и организаций за поставку продукции, отгрузка которой была запрещена органами, осуществляющими государственный надзор за внедрением и соблюдением стандартов, технологических условий и требований, а также контроль за качеством продукции, или другими уполномоченными на то органами; налоговые и финансовые органы, выступающими в качестве истцов и ответчиков, - по искам о взыскании платежей в бюджет; о ликвидации предприятия по основаниям, установленным законодательством; о признании государственной регистрации предприятия недействительной в случае нарушения установленного порядка создания предприятия или несоответствия его учредительных документов требованиям законодательства и о взыскании доходов, полученных в этих случаях; о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам; о взыскании суммы всего приобретенного не по сделкам, а в результате незаконных операций; органы Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и его органы - по искам о взыскании в доход государства средств в возмещение ущерба, причиненного государству загрязнением окружающей среды и нерациональным использованием природных ресурсов; общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно-производственные предприятия и объединения - по всем искам. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление государственным резервом, его территориальные органы, предприятия, учреждения и организации системы государственного резерва освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав. Законом "О государственной пошлине" предусмотрено, что от уплаты пошлины освобождены органы прокуратуры, обращающиеся в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов, а также иные, помимо перечисленных, государственные и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законодательными актами, с заявлениями в арбитражный суд в защиту прав и интересов других лиц и государственных и общественных интересов. Законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены другие случаи освобождения от уплаты государственной пошлины. Федеральным законом от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ Закон "О государственной пошлине" изложен в новой редакции Статья 91. Государственная пошлина 1. Государственной пошлиной оплачиваются: исковые заявления; заявления о признании несостоятельными (банкротами) организаций и граждан; заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора; заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение; апелляционные и кассационные жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о наложении судебных штрафов; заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда; апелляционные и кассационные жалобы на определения арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда и об отказе в выдаче исполнительного листа. 2. При увеличении исковых требований недостающая сумма государственной пошлины взыскивается при принятии решения в соответствии с увеличенной ценой иска. При уменьшении цены иска уплаченная пошлина не возвращается. 3. Вопросы установления размера государственной пошлины, освобождения от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера решаются в соответствии с федеральным законом. Об установлении размера госпошлины, предоставлении отсрочки и рассрочки по ее уплате см. Федеральный закон от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ Комментарий к статье 91 1. В ст. 91 АПК содержится перечень действий, которые подлежат оплате государственной пошлиной. Государственной пошлиной оплачиваются как первоначальные исковые заявления, подаваемые в соответствии со ст. 102 АПК, так и заявления по встречному иску, предъявляемому в порядке, установленном ст. 110 АПК, поскольку предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков. Государственной пошлиной должны оплачиваться и заявления третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора о вступлении в дело в соответствии со ст. 38 АПК. Государственной пошлиной оплачиваются апелляционные и кассационные жалобы на решения арбитражного суда, подаваемые в соответствии со ст.ст. 145 и 161 Кодекса. В Кодексе дан перечень определений, апелляционные и кассационные жалобы на которые оплачиваются государственной пошлиной. Это определения, которыми заканчивается производство по конкретному делу: о прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 85 и 87 АПК. Государственной пошлиной оплачиваются также апелляционные и кассационные жалобы на определения о наложении арбитражных штрафов, которые взыскиваются в соответствии с гл. 13 АПК, Заявления о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 23 АПК), а также апелляционные и кассационные жалобы на другие определения арбитражного суда, принимаемые в процессе движения дела, государственной пошлиной не оплачиваются. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров<47> предусматривает рассмотрение арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных документов на принудительное исполнение решений третейских судов и возможность подачи жалобы на определение арбитражного суда о выдаче либо об отказе в выдаче такого документа. Такие заявления и кассационные жалобы также оплачиваются государственной пошлиной. Указ Президента Российской Федерации "О государственной пошлине" от 17 сентября 1994 г. N 1930<48> помимо оплаты государственной пошлиной указанных в Кодексе заявлений и жалоб, предусматривает уплату пошлины за выдачу копий решений, определений и постановлений арбитражного суда и копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом по просьбе сторон и других лиц, участвующих в деле. Указом Президента РФ от 21 марта 1996 г. N 405 настоящий Указ признан утратившим силу 2. Как установлено ст. 37 АПК, истец вправе до принятия решения арбитражным судом увеличить или уменьшить размер исковых требований. Вопрос о государственной пошлине решается в этих случаях следующим образом: недостающая сумма пошлины взыскивается при принятии решения в соответствии с увеличенной ценой иска, при уменьшении цены иска уплаченная пошлина не возвращается. Статья 37 АПК предусматривает также право истца до принятия решения отказаться от иска. И в этом случае уплаченная пошлина не возвращается. Распределение расходов по государственной пошлине между сторонами при увеличении, уменьшении истцом цены иска и отказе истца от иска производится по правилам ст. 95 АПК. 3. Вопросы установления размера государственной пошлины, освобождения от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера решаются Законом "О государственной пошлине". Федеральным законом от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ Закон "О государственной пошлине" изложен в новой редакции В настоящее время размеры пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены Указом Президента Российской Федерации "О государственной пошлине" от 17 сентября 1994 г. N 1930. Указом Президента РФ от 21 марта 1996 г. N 405 настоящий Указ признан утратившим силу Согласно этому Указу государственная пошлина взимается в следующих размерах: а) с исковых заявлений имущественного характера при цене иска до 10 млн. рублей - 5 процентов от цены иска, но не менее размера минимальной месячной оплаты труда; от 10 млн. рублей до 50 млн. рублей - 200 тыс. рублей + 4 процента от суммы свыше 10 млн. рублей; от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей - 1 млн., 800 тыс. рублей + 3 процента от суммы свыше 50 млн. рублей; от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей - 3 млн. 300 тыс. рублей + 2 процента от суммы свыше 100 млн. рублей; от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей - 11 млн. 300 тыс. рублей + 1 процент от суммы свыше 500 млн. рублей; свыше 1 млрд. рублей - 16 млн. 300 тыс. рублей + 0,5 процента от суммы свыше 1 млрд. рублей; б) с исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров (контрактов), и по спорам о признании сделок недействительными - 20-кратный размер минимальной месячной оплаты труда; в) с иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе с заявлений о признании права, о принуждении к исполнению обязанности в натуре, - 20-кратный размер минимальной месячной оплаты труда; г) с исковых заявлений о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных и иных органов - 20-кратный размер минимальной месячной оплаты труда; д) с заявлений о признании предприятий несостоятельными (банкротами) - 20-кратный размер минимальной месячной оплаты труда; е) с заявлений о вступлении в дела третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - по ставке государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - по ставке, исчисленной исходя из оспариваемой третьим лицом суммы; ж) с заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - 20-кратный размер минимальной месячной оплаты труда; з) с жалоб на решения, определения и постановления арбитражного суда - 50 процентов от ставки государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления, а по спорам неимущественного характера - от ставки, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы; и) за выдачу копий решений, определений, постановлений арбитражного суда и иных документов из дела, выдаваемых арбитражным судом по просьбе сторон и других лиц, участвующих в деле, - 1 процент минимальной месячной оплаты труда за каждый документ. 4. Государственная пошлина исчисляется либо в твердых ставках, либо в процентном отношении к соответствующей сумме. 5. При соединении в одном исковом заявлении нескольких самостоятельных требований государственной пошлиной оплачивается каждое из них. Так, исковое заявление о понуждении заключить договор либо о разрешении разногласий по условиям договора, когда в заявление включены также требования о взыскании штрафа за уклонение от заключения договора или просрочку в его заключении, оплачивается по ставкам, установленным для исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении договоров, и исковых заявлений имущественного характера. В таком же размере оплачиваются исковые заявления о расторжении договоров и взыскании денежной суммы, например арендной платы. Исковое заявление о расторжении договора аренды помещения и его освобождении должно оплачиваться в 20-кратном размере минимальной месячной оплаты труда по требованию о расторжении договора плюс 20-кратный размер минимальной месячной оплаты труда, по требованию об освобождении помещения, поскольку это требование имеет неимущественный характер. 6. Государственной пошлиной в 20-кратном размере минимальной месячной оплаты труда оплачиваются заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Жалобы на определения арбитражного суда о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда должны оплачиваться в размере 50 процентов от указанной суммы. 7. Как установлено п. 39 инструкции "О государственной пошлине", жалобы на решения арбитражного суда только в части взыскания государственной пошлины оплачиваются пошлиной на общих основаниях исходя из оспариваемой суммы. По жалобам в части, касающейся как основного искового требования, так и суммы государственной пошлины, пошлина исчисляется исходя из основного требования, решение по которому оспаривается жалобщиком. Согласно Инструкции Госналогслужбы РФ от 15 мая 1996 г. N 42 Инструкция от 13 марта 1992 г. утрачивает силу с введением в действие названной Инструкции 8. Статья 91 АПК предусматривает, что вопросы освобождения от уплаты государственной пошлины, отсрочки или рассрочки ее уплаты и уменьшения размера решаются в соответствии с федеральным законом. Поэтому при принятии заявлений и жалоб необходимо исходить из того, что согласно ст.ст. 104, 149, 165 АПК к исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобам должны прилагаться документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. В соответствии со ст.ст. 108, 151, 168 АПК исковое заявление и жалоба возвращаются, если не представлены указанные документы, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено. Таким образом, если федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты пошлины или уменьшения ее размера, одновременно с подачей заявления или жалобы может быть подано соответствующее ходатайство. В ходатайстве должны быть приведены мотивы, по которым сторона просит предоставить ей отсрочку, рассрочку уплаты пошлины или уменьшить ее размер с приложением необходимых документов. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении или жалобе, либо в отдельном заявлении, прилагаемом к исковому заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное без искового заявления (жалобы), арбитражный суд не рассматривает. Прилагаемые к ходатайству документы должны свидетельствовать о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (жалобы). 9. Отсрочка уплаты пошлины сводится к установлению срока, до истечения которого она не уплачивается. При рассрочке соответствующие суммы подлежат периодической выплате. Статья 92. Цена иска 1. Цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой суммы; по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, исходя из оспариваемой суммы; по искам об истребовании имущества исходя из стоимости имущества; по искам об истребовании земельного участка исходя из стоимости земельного участка по установленной цене, а при ее отсутствии - по рыночной цене. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафа, пени). 2. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований. 3. В случае неправильного указания цены иска она определяется арбитражным судом. Комментарий к статье 92 1. Цена иска в соответствии со ст. 102 АПК должна быть указана в исковом заявлении, если иск подлежит оценке. Статья 92 АПК устанавливает правила определения цены иска. Она соответствует взыскиваемой или оспариваемой сумме либо стоимости спорного имущества. Цена иска определяется для исчисления государственной пошлины. 2. Статья 105 АПК предусматривает основания соединения в исковом заявлении нескольких исковых требований. Цена иска в таких случаях определяется суммой этих требований. При предъявлении иска совместно несколькими истцами к одному или нескольким ответчикам, что предусмотрено ст. 35 АПК, цена иска определяется суммой требований и пошлина может уплачиваться одним из истцов либо истцами пропорционально долям заявленных ими требований. 3. Право арбитражного суда определить цену иска, если она неправильно указана истцом, может быть использовано, например, в случае, когда стоимость спорного имущества явно занижена или завышена. Статья 93. Возврат государственной пошлины 1. Государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с федеральным законом. 2. В судебном акте арбитражного суда указываются обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины. 3. По заявлениям, апелляционным или кассационным жалобам, оплаченным государственной пошлиной, но не поступившим в арбитражный суд или им возвращенным, и по судебным актам, предусматривающим полный или частичный возврат пошлины, ее возвращение производится на основании выданной судом справки. Комментарий к статье 93 1. Уплаченная в бюджет государственная пошлина по арбитражным делам возврату, как правило, не подлежит, Она может быть возвращена только в случаях, установленных федеральным законом. Согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" пошлина, уплаченная в бюджет, подлежит возврату частично или полностью в следующих случаях: а) внесения пошлины в большем размере, чем требуется по законодательству Российской Федерации; б) возвращения арбитражными судами заявлений (жалоб) или отказа в их принятии; в) прекращения производства по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, или оставления иска без рассмотрения, когда истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо когда он предусмотрен договором; г) отмены в установленном порядке судебного акта арбитражного суда, если при этом пошлина уже была взыскана с ответчика в бюджет. Законодательством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи возврата государственной пошлины из бюджета. 2. Порядок возврата пошлины из бюджета установлен пп. 18 - 21 инструкции "О государственной пошлине". Федеральным законом от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ Закон "О государственной пошлине" изложен в новой редакции Согласно Инструкции Госналогслужбы РФ от 15 мая 1996 г. N 42 Инструкция от 13 марта 1992 г. утрачивает силу с введением в действие названной Инструкции Возврат пошлины производится по заявлению плательщика. К заявлению о возврате прилагаются соответствующие документы арбитражного суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата пошлины, а также подлинные документы, подтверждающие уплату пошлины, если уплаченная пошлина подлежит возврату в полном размере. Для возврата пошлины, уплаченной марками, представляется заявление или другой документа, на котором при обращении в учреждение, взимающее пошлину, они были наклеены и погашены в установленном порядке, кроме случаев, когда документы, оплаченные пошлиной, остаются в учреждении, взимающем пошлину. В соответствии с Положением о Государственной налоговой службе Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 г, N 340, возврат излишне уплаченных в бюджет сумм пошлины осуществляется государственными налоговыми инспекциями через банки и иные финансово-кредитные учреждения. Для возврата пошлины по делам, которые остаются в учреждении, взимающем пошлину, в соответствующем документе учреждения указывается, что исковые заявления, платежные поручения, квитанции, пошлинные марки находятся в делах данного учреждения. 3. При возвращении арбитражным судом искового заявления государственная пошлина подлежит возврату из бюджета. Вместе с тем согласно ст. 108 Кодекса возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с иском в общем порядке после устранения допущенного истцом нарушения. В этом случае при вторичном обращении с иском истец вправе использовать первоначальный документ об уплате пошлины. Первоначальный документ об уплате пошлины может быть приложен к повторно направляемым в арбитражный суд апелляционной или кассационной жалобам, которые ранее были возвращены по основаниям, указанным в пп. 1, 2 и 3 ч, 1 ст. 151 и пп. 1, 2, 3, 4, б ч. 1 ст, 168 АПК, а также при повторном обращении с иском, который был ранее оставлен без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 5 ст. 87 АПК. 4. В соответствии с ч. 2 ст. 93 АПК обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, должны указываться в решении, определении, постановлении арбитражного суда. Возвращение государственной пошлины, как предусмотрено ч. 3 ст. 93 АПК, производится на основании справки арбитражного суда, которая выдается в соответствии с указанными в судебном акте обстоятельствами, либо в связи с непоступлением в арбитражный суд заявления, апелляционной или кассационной жалоб или их возвращением. Статья 94. Выплата сумм, причитающихся экспертам, свидетелям и переводчикам 1. Экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы по проезду, найму помещения и выплачиваются суточные. 2. Эксперты и переводчики получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей. 3. Гражданам, вызванным в арбитражный суд в качестве свидетелей, возмещаются их расходы, связанные с потерей времени в связи с явкой в суд. 4. Суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам, вносит на депозитный счет арбитражного суда вперед лицо, участвующее в деле, заявившее соответствующую просьбу. Если просьба исходит от обеих сторон, требуемые суммы вносятся ими в равных частях. Если дополнительная экспертиза назначается по инициативе суда, подлежащие выплате суммы уплачиваются эксперту судом с депозитного счета. Эти суммы взыскиваются с лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса с зачислением на депозитный счет суда. 5. Суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям, переводчикам, выплачиваются арбитражным судом по выполнении ими своих обязанностей. 6. Порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Комментарий к статье 94 1. В соответствии со ст. 89 АПК в состав судебных расходов входят, в частности, издержки, связанные с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, вызов свидетеля. Участие экспертов и свидетелей в арбитражном процессе предусмотрено ст.ст. 43 - 45 АПК, основания назначения, порядок проведения и дачи заключения эксперта - в ст.ст. 66 - 68 АПК, о свидетельских показаниях как виде доказательств сказано в ст. 69 АПК. Обязанность явки эксперта и свидетеля в арбитражный суд установлена ст.ст. 45 и 44 АПК. Что касается выплаты переводчикам понесенных ими в связи с явкой в арбитражный суд расходов по проезду, найму помещений и суточных, то хотя эти расходы в ст. 89 АПК в составе судебных расходов не названы, их выплата вытекает из участия переводчика в арбитражном процессе в соответствии со ст. 46 АПК, которая предусматривает обязанность переводчика явиться в арбитражный суд по его вызову. Участие переводчика в процессе основано на ст. 8 АПК, согласно которой участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается участие в судебных действиях через переводчика. 2. Возмещение расходов экспертов, свидетелей и переводчиков по проезду производится путем выплаты им стоимости проезда к месту нахождения арбитражного суда и обратно к месту жительства железнодорожным, водным, автомобильным и воздушным транспортом на основании проездных документов, однако не выше стоимости проезда в транспортном средстве определенного класса. Помимо расходов по проезду, экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются страховые платежи по государственному страхованию пассажиров на транспорте, стоимость предварительной продажи проездных документов, а также затраты на пользование постельными принадлежностями. Указанные суммы возмещаются при представлении соответствующих документов. Экспертам, свидетелям и переводчикам оплачиваются расходы по проезду автомобильным транспортом (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэродрому, если они находятся за чертой населенного пункта. При непредставлении проездных документов экспертам, свидетелям и переводчикам оплачивается минимальная стоимость проезда между местом жительства и арбитражным судом. Расходы по найму жилого помещения возмещаются экспертам, свидетелям и переводчикам по нормам, установленным для возмещения командировочных расходов. Свидетелям возмещаются также их расходы, связанные с потерей времени в связи с явкой в суд. 3. Вознаграждение за работу, выполненную экспертами, определяется арбитражным судом, исходя из квалификации эксперта, сложности экспертизы, но не выше размера, устанавливаемого Правительством Российской Федерации. Арбитражный суд определяет также вознаграждение переводчикам, однако также не выше размера, устанавливаемого Правительством Российской Федерации. Если работа, выполненная экспертами и переводчиками, входит в круг их служебных обязанностей, вознаграждение им не выплачивается. 4. Поскольку в соответствии со ст. 94 АПК суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда вперед, сторона или обе стороны, заявившие соответствующую просьбу, должны представить арбитражному суду документы, подтверждающие внесение указанных сумм на депозитный счет арбитражного суда. Согласно ч. 4 ст. 68 АПК в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта арбитражный суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. Если дополнительная экспертиза назначается по инициативе арбитражного суда, подлежащие выплате суммы уплачиваются эксперту судом с депозитного счета. Эти суммы взыскиваются с лиц, участвующих в деле, с зачислением на депозитный счет суда. Суммы, подлежащие выплате переводчикам, лицами, участвующими в деле, не вносятся. 5. Размер сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и переводчикам, устанавливается в соответствующем судебном акте арбитражного суда. Если установленный арбитражным судом размер сумм, подлежащих выплате свидетелям и экспертам, превышает размер сумм, внесенных лицом, участвующим в деле и заявившим соответствующую просьбу, недоплаченная сумма должна быть с него довзыскана на депозитный счет арбитражного суда. В тех случаях, когда внесенная сумма превысила установленный арбитражным судом размер, излишне уплаченная сумма должна быть возвращена с депозитного счета соответствующему лицу, участвующему в деле, допустившему переплату. 6. Выплата сумм экспертам, свидетелям и переводчикам производится с депозитного счета арбитражного суда, рассматривавшего дело, по выполнении ими своих обязанностей. Статья 95. Распределение между лицами, участвующими в деле, судебных расходов 1. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 2. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты пошлины. 3. Если дело возникло вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом для данной категории споров или договором (оставление претензии без ответа, невысылка истребованных документов), арбитражный суд вправе отнести на это лицо судебные расходы независимо от исхода дела. 4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд принимает решение в соответствии с этим соглашением. 5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной, кассационной жалобы, распределяются в соответствии с правилами, изложенными в настоящей статье. Комментарий к статье 95 1. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. При частичном удовлетворении иска судебные расходы должны нести обе стороны пропорционально. Таким образом, государственная пошлина по спорам, возникающим при заключении, изменении и расторжении договоров, относится на сторону, которая необоснованно уклоняется от принятия предложений другой стороны, или на обе стороны, если арбитражным судом при рассмотрении спора, возникшего при заключении или изменении договора, отклоняется часть предложений каждой из сторон. Следовательно, если разногласия между сторонами частично разрешены в пользу одной, а частично - в пользу другой стороны, расходы по пошлине относятся на обе стороны с учетом количества и содержания принятых арбитражным судом предложений каждой из сторон. Исходя из изложенного выше принципа возмещения арбитражных расходов правой стороне за счет неправой, по спорам, возникающим при исполнении договоров и по другим основаниям, государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При удовлетворении иска полностью расходы истца по пошлине подлежат возмещению за счет ответчика, при отказе в иске полностью расходы по пошлине несет истец. Приведенные правила распределения расходов относятся как к спорам имущественного, так и неимущественного характера. 2. Дело в арбитражном суде может возникнуть вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора до передачи его на рассмотрение арбитражного суда. Этот порядок может быть предусмотрен федеральным законом для данной категории споров или договором. Возникновение в арбитражном суде дела вследствие нарушения стороной установленного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора может повлечь за собой отнесение на нее судебных расходов независимо от исхода спора. Так, если в соответствии с законом или договором должник обязан дать ответ на заявленную ему претензию, но такого ответа не дал, а по предъявленному ему иску представляет арбитражному суду документы, опровергающие исковые требования, которые истцу не были и не могли быть известны, при отказе в удовлетворении иска расходы по пошлине могут быть отнесены на ответчика, по вине которого истец обратился с иском и возникло дело в арбитражном суде. Правила отнесения судебных расходов независимо от исхода спора на участвующее в деле лицо, виновное в доведении дела до арбитражного суда, направлено против тех лиц, которые нарушают установленный законом или договором досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. 3. При принятии решения по делу, возбужденному по заявлению прокурора, а также в случае, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет на общих основаниях. Если иск удовлетворен полностью или частично, пошлина взыскивается с ответчика полностью или в соответствующей части, если же иск не удовлетворен, пошлина не взыскивается. При удовлетворении иска полностью или частично пошлина с ответчика не подлежит взысканию, если он в установленном порядке освобожден от уплаты пошлины как ответчик. Стороне, в пользу которой состоялось решение, арбитражный суд на общих основаниях возмещает расходы по пошлине за счет другой стороны, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты пошлины. 4. При принятии решения по спору арбитражный суд согласно ст. 333 ГК вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Расходы истца по государственной пошлине в таких случаях возмещаются за счет ответчика на общих основаниях. 5. Правила распределения между лицами, участвующими в деле, сумм, подлежащих выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, за вызов свидетеля, производство осмотра доказательств на месте, расходов, связанных с исполнением судебного акта, аналогичны правилам распределения расходов по государственной пошлине. 6. Кодекс предусматривает право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому ими соглашению, которое может предусматривать отличные от установленных ст. 95 АПК правил распределения этих расходов между сторонами. При наличии такого соглашения решение о распределении судебных расходов принимается арбитражным судом в соответствии с соглашением. 7. Если в решении арбитражного суда не разрешен вопрос о судебных расходах, он исправляет это упущение путем принятия дополнительного решения в соответствии со ст. 138 АПК. 8. Расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с подачей апелляционной и кассационной жалобы, распределяются апелляционной и кассационной инстанцией при изменении или принятии нового судебного акта пропорционально размеру удовлетворенных по жалобе требований с учетом правил, изложенных в ст. 95 АПК. Кроме того, апелляционная и кассационная, а также надзорная инстанции вправе перераспределить судебные расходы, понесенные при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, кассационная инстанция - в апелляционном суде, а надзорная инстанция - в апелляционном и кассационном суде. При отмене судебного акта и передаче его на новое рассмотрение арбитражный суд, рассматривающий дело, повторно распределяет судебные расходы по правилам ст. 95 АПК. Глава 12. Процессуальные сроки Статья 96. Установление и исчисление процессуальных сроков 1. Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. 2. Сроки для совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени, в течение которого действие может быть совершено. 3. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Комментарий к статье 96 1. Процессуальным сроком называется период времени, в течение которого должно быть совершенно определенное процессуальное действие арбитражным судом, сторонами и другими участниками арбитражного процесса, органами, исполняющими решения арбитражного суда. В отдельных случаях для лиц, не участвующих в процессе, также могут быть определены сроки совершения ими указанных в Кодексе действий. Установление процессуальных сроков является гарантией обеспечения скорейшего восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан-предпринимателей. 2. Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом, но могут быть установлены иными федеральными законами. Так, п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" предусмотрен 15-дневный срок со дня подачи должником заявления в арбитражный суд о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) для представления бухгалтерского баланса либо заменяющих его бухгалтерских документов. Если срок на производство процессуальных действий Кодексом или иным федеральным законом не установлен, они производятся в сроки, назначаемые арбитражным судом. К установленным Кодексом срокам относятся: пятидневный срок для извещения лицом, от которого арбитражный суд истребовал доказательства, о невозможности их предоставить вообще или представить в установленный судом срок (ст. 54); рассмотрение арбитражным судом заявления об обеспечении иска не позднее следующего дня после его поступления (ст. 75); пятидневный срок для направления лицам, участвующим в деле, определения об отказе в принятии искового заявления (ст. 107); двухмесячный срок для рассмотрения дела арбитражным судом и принятия им решения (ст. 114); трехдневный срок для перерыва в заседании арбитражного суда (ст. 117); подписание судьей, председательствующим в судебном заседании, протокола заседания не позднее следующего после заседания дня (ст. 123); трехдневный срок для составления мотивированного решения в исключительных случаях по особо сложным делам (ст. 134); месячный срок для вступления решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации в законную силу, если не подана апелляционная жалоба (ст. 135); пятидневный срок для направления лицам, участвующим в деле, решения арбитражного суда (ст. 137); месячный срок для сообщения арбитражному суду о принятых мерах по частному определению суда (ст. 141); пятидневный срок для направления лицам, участвующим в деле, и другим лицам, которых оно касается, определения арбитражного суда (ст. 142); месячный срок для подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда (ст. 147); месячный срок для рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда (ст. 156); вступление постановления апелляционной инстанции в законную силу в момент его принятия (ст. 159); пятидневный срок для направления постановления апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле (ст. 159); пятидневный срок для направления арбитражным судом, принявшим решение, жалобы в федеральный арбитражный суд округа (ст. 163); месячный срок для подачи кассационной жалобы на решение или постановление арбитражного суда (ст. 164); месячный срок для рассмотрения кассационной жалобы на решение арбитражного суда и постановление кассационной инстанции (ст. 173); пятидневный срок для направления лицам, участвующим в деле, постановления кассационной инстанции (ст. 177); вступление постановления кассационной инстанции в силу с момента его принятия (ст. 177); вступление постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу с момента его принятия (ст. 189); месячный срок для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта (ст. 193); месячный срок для рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.195); шестимесячный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа (ст. 201). Арбитражный суд назначает процессуальные сроки, если они не установлены Кодексом или иными федеральными законами. Возможность назначения таких сроков в отдельных случаях прямо предусмотрена в Кодексе. Так, в ст. 131 АПК установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в частности, в течение какого периода времени ответчик обязан эти действия совершить. Как установлено ст. 120 АПК, в случаях, когда дело не может быть рассмотрено в данном заседании, арбитражный суд откладывает его рассмотрение, и участники арбитражного процесса извещаются о времени проведения следующего заседания. Устанавливая срок, в течение которого должно быть совершено определенное процессуальное действие, арбитражный суд обязан исходить из конкретных обстоятельств дела, этот срок должен быть достаточным для совершения процессуального действия и вместе с тем не излишне продолжительным, чтобы не создавать условий для задержки окончательного разрешения спора, поступившего в арбитражный суд. 3. Сроки совершения определенных указанных в Кодексе действий лицами, не участвующими в арбитражном процессе, могут определяться в самом Кодексе либо арбитражным судом. Так, из ст. 54 АПК вытекает обязанность организаций, граждан-предпринимателей, не участвующих в деле, представить письменное или вещественное доказательство в сроки, установленные арбитражный судом. Согласно ст. 141 АПК соответствующие организации, государственные и иные органы, должностные лица обязаны в месячный срок сообщить арбитражному суду о принятых ими мерах по частному определению арбитражного суда о выявленных им при разрешении спора нарушениях законодательства. 4. Время совершения процессуального действия может определяться точной календарной датой. Например, согласно ст. 113 АПК в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству указывается время проведения заседания арбитражного суда. В ряде случаев срок определяется в Кодексе путем указания на событие, до наступления которого возможно совершение определенного процессуального действия. Так, в соответствии со ст. 37 АПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска до принятия решения арбитражным судом. До принятия решения по спору возможно, как это предусмотрено ст. 35 АПК, привлечение арбитражным судом к участию в деле другого ответчика. Согласно ст. 110 АПК ответчик вправе предъявить истцу встречный иск также только до принятия решения по спору. Арбитражный суд может выдать дубликат исполнительного листа вместо утраченного, если взыскатель в соответствии со ст. 204 АПК обратился с заявлением об этом до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Если срок для совершения процессуального действия определяется периодом времени, то соответствующее действие может быть приведено в течение всего этого периода, т.е. в любой день, но не позднее его последнего дня. Например, кассационная жалоба может быть подана в любой день, но не позднее месячного срока, установленного ст. 164 АПК, выданный взыскателю исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в любой день шестимесячного срока, установленного ст. 201 АПК. 5. Независимо от того, как процессуальные сроки исчисляются в Кодексе - годами, месяцами или днями, течение их всегда начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Это весьма важное правило имеет практическое значение для исчисления любого срока, но особенно для тех процессуальных действий, на совершение которых предоставляются сроки, исчисляемые днями. Статья 97. Окончание процессуальных сроков 1. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. 2. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если апелляционная, кассационная жалобы и другие документы были сданы органу связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным. Комментарий к статье 97 1. Процессуальные сроки, исчисляемые как годами, так и месяцами, истекают в последний день соответствующего срока. Поскольку конец срока может приходиться на месяц, который не имеет соответствующего числа, в ч. 1 ст. 97 АПК предусмотрено, что в таком случае срок истекает в последний день этого месяца. Так, например, решение арбитражного суда, принятое 31 января может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 28 февраля (или 29 в високосном году), поскольку месячный срок, установленный ст. 147 АПК, должен закончиться в последний день месяца, не имеющего соответствующего (31-го) числа. 2. Процессуальный срок с начала его исчисления течет непрерывно. Это значит, что нерабочие дни, если они приходятся на начало течения срока или встречаются на его протяжении, включают в срок и его не удлиняют. Однако в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Так, например, если последний день срока для производства процессуального действия падает на 1 мая, последним днем срока считается 3 мая, поскольку 1 и 2 мая являются праздничными днями, если этот день является выходным, - 4 мая, 3. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Не считается пропущенным срок, если соответствующие документы сданы на почту или телеграф до 24 часов последнего дня срока. Таким образом, сдача документа в орган связи приравнивается к совершению процессуального действия в суде. Так, если, например, установленный ст. 164 АПК срок, в течение которого может быть подана кассационная жалоба на решение арбитражного суда, истекает 15 августа, то она может быть сдана на почту до 24 часов 15 августа. Этот срок не будет считаться пропущенным, хотя в этом случае жалоба, разумеется, поступит в арбитражный суд после 15 августа. Дата сдачи документов в орган связи подтверждается датой почтового штемпеля на конверте. Для подтверждения даты сдачи документов в органы связи арбитражному суду могут быть представлены почтовая квитанция, опись ценного письма, выписка из реестра почтовых отправлений и т.п., поскольку они позволяют установить факт совершения процессуального действия в установленный срок. В тех случаях, когда процессуальное действие совершается в арбитражном суде (например, непосредственная сдача документов в канцелярию), оно должно быть выполнено до конца рабочего дня, установленного в арбитражном суде. 4. Пропуск процессуальных сроков влечет за собой определенные правовые последствия. Например, при пропуске шестимесячного срока, установленного ст. 201 АПК для предъявления к исполнению исполнительного листа арбитражного суда, этот исполнительный лист к исполнению не принимается и взыскатель не может получить взысканное в его пользу. В некоторых статьях Кодекса прямо предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков. Так, согласно ст. 151 АПК апелляционная жалоба на решение арбитражного суда, поданная по истечении установленного срока, не принимается к рассмотрению и подлежит возвращению, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам после истечения установленного срока в соответствии со ст. 193 АПК также к рассмотрению не принимается и возвращается заявителю. Таким образом, в этих случаях лица, нарушившие срок, установленный для производства процессуальных действий, теряют право на их совершение. 5. Право на совершение определенных процессуальных действий может быть погашено с истечением установленных сроков. Нарушение арбитражным судом установленных сроков не освобождает его от обязанности совершить определенные действия. Так, арбитражный суд обязан рассмотреть спор и тогда, когда им нарушен срок разрешения споров, предусмотренный в ст. 114 АПК. При нарушении установленного ст. 137 АПК срока рассылки решений арбитражный суд не может быть освобожден от этой обязанности. Не высланная в федеральный арбитражный суд округа жалоба на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, в срок, указанный в ст. 163 АПК, должна быть выслана и с нарушением этого срока. Совершенно очевидно, что в подобных случаях арбитражный суд обязан произвести соответствующие действия и по истечении установленных для него сроков, поскольку нарушение их самим арбитражным судом не может прервать арбитражный процесс. Статья 98. Приостановление процессуальных сроков С приостановлением производства по делу течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается. Комментарий к статье 98 1. Приостановление процессуальных сроков наступает при приостановлении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.ст. 81 и 82 АПК. Арбитражный суд возобновляет производство по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. В соответствии со ст. 98 АПК приостанавливается течение неистекших процессуальных сроков. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается. Таким образом, течение процессуального срока приостанавливается на все время приостановления производства по делу, при этом время, истекшее до приостановления, должно учитываться. Продолжение течения срока начинается со дня вынесения определения арбитражного суда о возобновлении производства по делу, а не со дня, когда фактически устранены обстоятельства, послужившие основанием для его приостановления. Так, например, арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу либо вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства. Течение процессуальных сроков, приостановленных в связи с приостановлением производства по делу по указанным обстоятельствам, будет продолжаться лишь со дня возобновления производства по делу. Дата принятия решения по другому делу или вопросу не имеет значения для определения времени, с которого продолжается течение процессуальных сроков, 2. Согласно ст. 170 АПК арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение решения, постановления, принятых в первой и апелляционной инстанциях. В таких случаях время, на которое исполнение было приостановлено, не засчитывается в шестимесячный срок, установленный ст. 201 АПК для предъявления исполнительного листа к исполнению. Статья 99. Восстановление и продление процессуальных сроков 1. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок. 2. О восстановлении пропущенного срока указывается в решении, определении или постановлении арбитражного суда. Об отказе в восстановлении срока выносится определение. 3. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано. 4. Назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены. Комментарий к статье 99 1. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются им уважительными. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается лицом, участвующим в деле, в тот арбитражный суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Восстановление любого пропущенного срока, установленного Кодексом, производится по правилам ст. 99 АПК. Вместе с тем, в ст. 203 АПК особо регулируются вопросы, связанные с восстановлением пропущенного срока для предъявления исполнительного листа арбитражного суда к исполнению. 2. В заявлении о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины его пропуска и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными. В заявлении следует привести доказательства, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель не имел возможности. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, например подана жалоба. Причина пропуска срока признается арбитражным судом уважительной в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В практике зачастую возникает вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы. Причина пропуска этого срока признается уважительной, в частности, если жалоба подана с нарушением срока в связи с несвоевременным получением стороной решения, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок. Просьба о восстановлении срока может излагаться в самой жалобе либо в отдельном заявлении, подаваемом одновременно с жалобой. 3. Процессуальное действие, которое совершается одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока, должно быть произведено с соблюдением всех требований соответствующих статей Кодекса. Так, например, жалоба на решение арбитражного суда должна отвечать соответствующим требованиям, иначе она будет возвращена без рассмотрения. 4. Статья 99 АПК предусматривает порядок оформления восстановления пропущенного процессуального срока и отказа в его восстановлении. О восстановлении пропущенного срока указывается в решении, определении или постановлении арбитражного суда по делу. Отдельное определение, в котором решается только вопрос о восстановлении срока, можно и не выносить. В случае отказа в восстановлении процессуального срока выносится определение, на которое может быть подана жалоба. 5. Назначенный арбитражным судом срок может быть продлен, т.е. им может быть назначен новый, более продолжительный срок для производства соответствующих процессуальных действий. Необходимость в этом может возникнуть в связи с невозможностью совершить определенное процессуальное действие в назначенный арбитражным судом срок, например представить документы, которые в данный момент отсутствуют у стороны, обязанной представить их арбитражному суду к определенному сроку, и которые она должна истребовать от другой организации. Арбитражный суд может продлить срок как до, так и после его пропуска. Арбитражный суд вправе продлить только процессуальные сроки, назначенные им самим, а не установленные законом, которые при наличии оснований могут быть восстановлены. Глава 13. Судебные штрафы Статья 100. Наложение штрафа Штраф налагается арбитражным судом в случаях и размерах, предусмотренных настоящим Кодексом, и взыскивается в федеральный бюджет. Комментарий к статье 100 1. В соответствии со ст. 7 АПК вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Невыполнение судебных актов влечет отрицательные правовые последствия, в том числе уплату штрафа. В Кодексе предусмотрены процессуальные штрафы, представляющие меру имущественного воздействия на лиц, не выполняющих предписания судебных актов. 2. Штраф налагается только в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Кодексом установлен минимальный размер штрафа, в пределах которого, исходя из фактических обстоятельств, арбитражный суд устанавливает конкретный размер штрафа. 3. В отличие от АПК 1992 г., предусмотревшего наложение штрафа на эксперта, на виновную сторону и на организации и граждан, не участвующих в деле, в новом Кодексе взыскание штрафа ограничено только тремя нарушениями. Так, в ст. 54 АПК установлен штраф за неисполнение обязанности представить истребованное арбитражным судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными. Статья 76 АПК установлен штраф за несоблюдение мер по обеспечению иска, заключающихся в запрещении ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Статья 206 АПК предусмотрен штраф за неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств и за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий. 4. Штраф взыскивается с допустивших нарушения организаций и граждан-предпринимателей, как являющихся участниками дела, так и не являющихся ими. 5. Штраф взыскивается в федеральный бюджет. Статья 101. Порядок рассмотрения вопроса о наложении штрафа 1. Вопрос о наложении штрафа разрешается в заседании арбитражного суда. 2. О времени и месте заседания лица, в отношении которых рассматривается вопрос о наложении штрафа, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении штрафа. 3. По результатам рассмотрения вопроса о наложении штрафа арбитражный суд выносит определение. 4. Определение арбитражного суда о наложении штрафа может быть обжаловано. Комментарий к статье 101 1. Вопрос о наложении штрафа разрешается в заседании арбитражного суда в составе, определенном в соответствии со ст. 14 АПК. 2. Заседание арбитражного суда проводится в порядке, предусмотренном гл. 16 Кодекса. Вопрос о наложении штрафа рассматривается с участием в заседании лиц, в отношении которых он решается. В отсутствие указанных лиц вопрос может рассматриваться, если они были надлежащим образом извещены и отсутствует их ходатайство об отложении дела, Такое ходатайство не подлежит удовлетворению, если оно заявлено без уважительных причин и направлено на искусственное затягивание рассмотрения вопроса. Лица, которых касается вопрос о наложении штрафа, пользуются в арбитражном процессе правом принимать участие в рассмотрении этого вопроса, в частности заявлять ходатайства, делать заявления, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств. 3. В случае принятия решения о взыскании штрафа или об отказе во взыскании штрафа арбитражный суд выносит определение, которое должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 140 АПК. Помимо сведений, приведенных в этой статье, в определении необходимо указать лицо (юридическое или физическое), в отношении которого выносится определение, точный размер взыскиваемого штрафа и порядок взыскания штрафа в федеральный бюджет. 4. Определение рассылается лицам в порядке, установленном ст. 142 АПК. В соответствии со ст. 198 АПК исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется налоговому органу по месту нахождения должника, т.е. организации, с которой производится взыскание, Если взыскание производится с гражданина, исполнение производится судебным исполнителем. 5. На определение о взыскании штрафа может быть подана апелляционная или кассационная жалоба в порядке, установленном Кодексом. Определение об отказе в наложении штрафа обжалованию не подлежит. Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции Глава 14. Предъявление иска Статья 102. Форма и содержание искового заявления 1. Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Оно подписывается истцом или его представителем. 2. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; 2) наименование лиц, участвующих в деле, и их почтовые адреса; 3) цена иска, если иск подлежит оценке; 4) обстоятельства, на которых основаны исковые требования; 5) доказательства, подтверждающие основания исковых требований; 6) расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы; 7) требования истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам требования к каждому из них; 8) сведения о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; 9) перечень прилагаемых документов. В исковом заявлении указываются и иные сведения, если они необходимы для правильного разрешения спора, а также имеющиеся у истца ходатайства. Комментарий к статье 102 1. В ст. 102 АПК даны ответы на следующие вопросы: кто вправе подписать исковое заявление, в какой форме оно подается в арбитражный суд, какие сведения в нем должны быть указаны. Закон требует, чтобы исковое заявление было составлено и подано в арбитражный суд в письменной форме. Письменная форма обращения в арбитражный суд в данном случае позволяет четко фиксировать время и место предъявления иска, определять соответствие содержания искового заявления закону, оперативно устранить ошибки и недостатки, допущенные истцом и арбитражным судом в стадии предъявления иска, проверить законность определения судьи об отказе в принятии или возвращении искового заявления, своевременно устранить нарушение права истца на предъявление иска и надежно гарантировать право истца и ответчика на судебную защиту. По сравнению с АПК 1992 г. в новом значительно расширен круг лиц, имеющих право на подписание искового заявления. Во-первых, по-новому сформулировано правило о субъектах, имеющих право подписывать исковое заявление непосредственно от имени юридического лица на основании учредительных документов. По ранее действующему законодательству подписать исковое заявление имели право только руководитель или заместитель руководителя организации и гражданин-предприниматель (ст. 79 АПК 1992 г.) В новом АПК записано, что исковое заявление подписывается истцом (ч. 1 ст. 102). Ведение здесь нового термина объясняется в первую очередь изменениями, происшедшими в гражданском законодательстве. Например, в ч. 2 ст. 53 нового ГК говорится, что в предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя обязанности через своих участников. Это правило относится, в частности, к полным товариществам (ст.ст. 69 - 81 ГК). Таким образом, расширение в гражданском праве круга лиц, через которых юридическое лицо может в предусмотренных законом случаях приобретать гражданские права и принимать на себя обязанности, повлекло за собой и необходимость расширения круга лиц, имеющих право подписывать исковое заявление на основании закона и учредительных документов юридического лица, Во-вторых, новый АПК предоставил право подписывать и предъявлять исковое заявление судебному представителю (юрисконсульту, адвокату и др.), имеющему полномочия на предъявление иска. Предоставление представителю права на подписание и предъявление иска объясняется значительным расширением действия в арбитражном процессе принципа диспозитивности. 2. В ст. 102 АПК подробно изложено, что конкретно обязан указать истец в исковом заявлении по любому экономическому спору. а) Правильно указать в исковом заявлении наименование арбитражного суда, который должен рассмотреть и разрешить данное дело, можно только в том случае, если будет правильно решен вопрос о его подсудности. Ошибка при определении подсудности приводит к указанию в исковом заявлении не того суда, который должен рассмотреть конкретное дело. В исковом заявлении должно быть указано полное наименование арбитражного суда, в который подается заявление. Какие-либо сокращения здесь не допускаются. б) Закон обязывает истца указать в исковом заявлении наименование лиц, участвующих в деле (истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, если истец намерен заявить ходатайство о его привлечении к участию в деле, и др.), а не только наименование сторон, как это требовалось ранее в соответствии со ст. 79 АПК 1992 г. Если истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, являются юридическими лицами, то истец должен указать в исковом заявлении прежде всего их наименование, то есть организационно-правовую форму организации, фирменное наименование (например, общество с ограниченной ответственностью "Факел"), и почтовые адреса. Такие же данные необходимо изложить в исковом заявлении и о других лицах, участвующих в деле, если они являются юридическими лицами. Если же лицами, участвующими в деле, являются граждане-предприниматели или физические лица, то необходимо указать их фамилию, имя, отчество и почтовый адрес. В тех случаях, когда иск предъявляется прокурором, он в исковом заявлении должен указать не только свое должностное положение и фамилию, имя, отчество (прокурор Орловской области Иванов Иван Иванович, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Петров Петр Петрович), но и наименование лица (юридического или физического), в защиту прав которого он обратился в арбитражный суд с иском. в) Цена иска определяется истцом по правилам, изложенным в ст. 92 АПК (см. комментарий к этой статье), и должна быть указана им в исковом заявлении сразу же после обозначения всех участвующих в деле лиц. г) Прежде чем изложить обстоятельства, являющиеся основанием иска, необходимо внимательно проанализировать нормы материального права (гражданского, земельного, финансового и др.), подлежащие применению при разрешении данного спора. Именно в этих нормах заложена модель спорного правоотношения, являющаяся базой при определении основания иска. При определении обстоятельств, являющихся основанием иска, материально-правовые нормы анализируются под особым углом зрения. Здесь весьма важно правильно выявить круг юридических фактов, при наличии (отсутствии] которых наступают последствия, предусмотренные подлежащей применению по данному делу нормой материального права. В основание иска входят лишь те юридические факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу. Все обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, должны быть четко и последовательно изложены им в исковом заявлении. д) В подтверждение каждого обстоятельства, составляющего основание иска, в исковом заявлении должны быть приведены предусмотренные ст. 52 АПК доказательства. Они должны быть относимыми и допустимыми (см. комментарий к ст.ст. 56, 57). е) Если предъявлен иск о взыскании денежной суммы с ответчика либо оспаривается взысканная или подлежащая взысканию с истца денежная сумма, то в исковом заявлении требуется привести обоснованный расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы. Эти расчеты должны быть изложены ясно и понятно как для судей, так и для лиц, участвующих в деле. На практике нередко в исковом заявлении истец приводит лишь итоговые суммы, оспариваемые им или подлежащие взысканию с ответчика, а подробный расчет прилагается к исковому заявлению с другими документами, перечисленными в ст. 104 АПК. В тех случаях, когда приходится делать сложные и значительные расчеты, такую практику следует признать оправданной. ж) Требования истца обусловлены характером нарушения его субъективных прав и вытекают из подлежащих применению при разрешении экономического спора норм материального права. Поэтому закон предписывает истцу сделать в исковом заявлении ссылку на законы и иные нормативные правовые акты. Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть изложены четко и конкретно. При предъявлении иска к нескольким ответчикам истец обязан указать в исковом заявлении свои требования к каждому из них, если же их ответственность является солидарной, то соответствующим образом излагаются и требования истца в исковом заявлении. з) Сведения о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора должны найти отражение в исковом заявлении лишь в случае, если этот порядок предусмотрен федеральным законом для данной категории споров или договором. Перечень сведений, излагаемых в исковом заявлении истцом, не является исчерпывающим. В исковом заявлении могут быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного разрешения спора. Арбитражный процессуальный закон предоставляет истцу право изложить в исковом заявлении и имеющиеся у него ходатайства (о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, о вызове свидетелей, истребовании письменных или вещественных доказательств, назначении экспертизы и др.). Статья 103. Направление копий искового заявления и прилагаемых к нему документов Истец при предъявлении иска обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Комментарий к статье 103 Закрепление правовой нормы, обязывающей истца направить лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, обусловлено действием в арбитражном процессе принципа состязательности и надежно гарантирует право ответчика и других лиц, участвующих в деле, на судебную защиту. Ответчик заблаговременно должен знать, кто и какие требования предъявляет к нему, на каком основании они заявлены. Это позволяет ответчику и другим лицам, участвующим в деле, обстоятельно подготовиться к процессу, продумать способы защиты против иска и свою правовую позицию, собрать и представить арбитражному суду документы, опровергающие достоверность представленных истцом доказательств и т.п. Когда же истец должен направить лицам, участвующим в деле, копии указанных в ст. 103 АПК документов? В законе записано, что копии искового заявления и приложенных к нему документов истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, при предъявлении иска. Сопоставляя содержание этой нормы с правилом, закрепленным в п. 2 ст. 104 АПК, следует прийти к выводу, что направление этих документов невозможно одновременно с предъявлением иска или после его предъявления. Они всегда направляются участвующим в деле лицам до предъявления иска, а документы, подтверждающие их направление, должны быть приложены истцом к исковому заявлению. Сформулированное в ст. 103 АПК правило предписывает истцу направить копии искового заявления и приложенных к нему документов не только ответчику, но и другим участвующим в деле лицам. Кому же конкретно, помимо ответчика, должны направляться копии указанных выше документов? Третьему лицу без самостоятельных требований на предмет спора, если истец в исковом заявлении просит арбитражный суд привлечь его к участию в деле, а также заинтересованным лицам по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение. Правило, сформулированное в ст. 103 АПК, адресовано не только истцу, но и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора. Оно обязано направить копии заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица и приложенных к нему документов не только ответчику по основному иску и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, но и истцу по основному иску. Каким способом должны направляться копии документов участвующим в деле лицам? Истец может направлять их заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование их отправления, либо вручает им под расписку. Копии приложенных к исковому заявлению документов направляются ответчику, другим лицам, участвующим в деле, не всегда, а только в том случае, если эти документы у них отсутствуют. Статья 104. Документы, прилагаемые к исковому заявлению К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие: 1) уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; 2) направление копий искового заявления и приложенных к нему документов; 3) соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; 4) обстоятельства, на которых основываются исковые требования. Если исковое заявление подписано представителем истца, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на предъявление иска. К заявлению о понуждении заключить договор прилагается проект договора. Комментарий к статье 104 В ст. 104 АПК дан перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд. Большинство из них необходимы для того, чтобы правильно определить, в соответствии ли с законом истец реализует свое право на предъявление иска. Документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленных порядке и размерах, является платежное поручение на безналичное перечисление госпошлины, либо квитанция банка о приеме денег в уплату пошлины. В платежных документах должны быть указаны реквизиты, свидетельствующие о зачислении суммы госпошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации и подтверждающие уплату ее именно по тому делу, к которому документ приобщен. Направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему материалов может быть подтверждено различными документами, в зависимости от того, каким образом направлялись им эти копии. Документом, подтверждающим отправку копий искового заявления и приложенных к нему материалов заказным или ценным письмом либо по телеграфу, является почтовая квитанция. Если копии отправлены по списку установленной формы, истец в подтверждение их отправки должен приобщить к исковому заявлению копию списка или выписку из него, заверенные самим истцом и содержащие ссылку на номер и дату почтовой квитанции, выданной в подтверждение приема почтовых отправлений. При направлении истцом копий искового заявления и приложенных к нему документов по телетайпу или факсу доказательством отправки является заверенная выписка из журнала записей. Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, служат копия претензии и документ, подтверждающий направление ее ответчику. Направление ответчику претензии подтверждается теми же документами, что и при направлении истцом копии искового заявления лицам, участвующим в деле. В соответствии с п. 4 ст. 104 АПК к исковому заявлению истец должен приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования. В данном случае речь идет о письменных доказательствах. Ими могут быть различные акты, письма, материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые истец ссылается как на основание своих требований. Если исковое заявление подписано представителем истца, то к исковому заявлению, поданному в арбитражный суд, должна быть приложена надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая его полномочия на предъявление иска. К заявлению о понуждении заключить договор истец, помимо перечисленных в пп. 1 - 4 ст. 104 АПК документов, обязан приложить проект договора, Статья 105. Соединение и разъединение нескольких исковых требований 1. Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. 2. Арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство. 3.Арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство. 4. Об объединении дел и о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение. Комментарий к статье 105 1. Соединение истцом нескольких требований в одном исковом заявлении позволяет более быстро и правильно, с меньшими затратами сил и средств разрешить спор, предотвращает возможность вынесения противоречивых решений по связанным между собой требованиям, сокращает судебные расходы по делу. В соответствии с ч. 1. ст. 105 АПК истец вправе, но не обязан, соединить в одном исковом заявлении несколько требований. Соединение нескольких требований в одном исковом заявлении возможно, если они связаны между собой, Например, требование о признании права собственности на имущество и требование о передаче этого имущества истцу связаны между собой и могут быть соединены им в одном исковом заявлении, поскольку удовлетворение второго требования зависит от судьбы требования о признании права собственности на имущество. Требования связаны между собой и в том случае, если они вытекают из одного и того же основания. Вопрос о том, связаны ли между собой несколько требований, соединенных истцом в одном исковом заявлении, решается в каждом конкретном случае самим истцом и арбитражным судом при принятии искового заявления. 2. В чч. 2 и 3 ст. 105 АПК сформулированы правила, предоставляющие арбитражному суду право объединить в одно производство несколько дел или выделить в отдельное производство одно или несколько соединенных требований. Арбитражный суд вправе объединить в одно производство несколько дел, если: 1) в них участвуют одни и те же лица, то есть одни и те же лица, участвующие в деле (истец, ответчик, третьи лица и др.); 2) они однородны, то есть относятся к одной категории дел. Например, арбитражный суд вправе объединить в одно производство несколько дел по иску одного и того же предприятия к одной транспортной организации о взыскании денежных сумм за утрату груза либо несколько дел по иску одного предприятия к другому о взыскании денежных сумм за поставленные партии товаров. В законе не предусмотрено каких-либо специальных условий для выделения одного или несколько соединенных требований в отдельное производство. Этот вопрос решается в каждом конкретном случае по усмотрению суда. Так, судья может выделить в отдельное производство одно или несколько соединенных требований, если при принятии иска не обратил внимание на то, что в одном исковом заявлении были объединены несколько не связанных между собой требований или требования были заявлены к различным организациям, Правило о выделении самостоятельных требований в отдельное производство может применяться судом и в том случае, если в процессе разбирательства спора суд придет к выводу, что совместное рассмотрение в одном деле несколько заявленных истцом требований (даже однородных) может значительно затруднить разрешение спора, приведет к затяжке его разбирательства. 3. Объединение дел и выделение требований в отдельное производство может иметь место как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда. О совершении этих процессуальных действий суд должен вынести мотивированное определение, Оно не подлежит обжалованию отдельно от решения, поскольку не препятствует движению дела, Статья 106. Принятие искового заявления 1. Вопрос о принятии искового заявления судья решает единолично. 2. Судья обязан принять к производству арбитражного суда исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом. 3. О принятии искового заявления судья выносит определение. Содержание этого определения может быть изложено в определении о подготовке дела к разбирательству в заседании. Комментарий к статье 106 1. Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда прямо связан с конституционным правом организаций и граждан на судебную защиту. Выделив в самостоятельную статью правовые нормы, регулирующие деятельность судьи, связанную с принятием искового заявления, законодатель тем самым подчеркнул значимость стадии возбуждения дела в арбитражном суде и необходимость укрепления гарантий прав истца в этой стадии процесса. В ст. 106 АПК даны ответы на следующие вопросы: кто решает вопрос о принятии заявления, в каких случаях судья обязан принять заявление к производству арбитражного суда и каков порядок оформления этого процессуального действия. Вопрос о принятии искового заявления судья решает единолично после тщательного анализа всех предпосылок права на предъявление иска и условий его реализации. 2. В ч. 2 ст. 106 АПК впервые сформулировано правило, обязывающее судью принять к производству арбитражного суда исковое заявление, поданное с соблюдением требовании, предусмотренных Кодексом. Невыполнение этой обязанности влечет отмену незаконного определения об отказе в принятии искового заявления. Регулирование поведения судьи с помощью обязывающей нормы повышает его ответственность за свои действия и укрепляет гарантии права истца на предъявление иска. 3. Правило, изложенное в ч. 3 ст. 106 АПК, нельзя понимать так, что будто бы вначале судья должен решить вопрос о подготовке дела к судебному разбирательству, а затем при вынесении определения о подготовке дела к судебному разбирательству изложить в нем попутно и свое решение о принятии искового заявления. Определение о принятии искового заявления к производству суда и определение о подготовке дела к судебному разбирательству по усмотрению судьи могут быть изложены на одном стандартно изготовленном бланке или самостоятельно, но последовательность вынесения определений и порядок их фиксации в материалах дела должны соответствовать реальному развитию процессуальных отношений в арбитражном суде. Вначале судья выясняет о наличии предпосылок и условий права истца на предъявление иска и решает вопрос о принятии искового заявления. После принятия искового заявления к производству суда и вынесения об этом соответствующего определения судья приступает к подготовке дела к судебному разбирательству, о чем выносит определение в соответствии со ст. 113 АПК. Оба определения судьи могут быть сформулированы им и на одном стандартном бланке, но в этом случае в нем должна найти отражение указанная выше последовательность принятия судьей решений и определений, фиксирующих их. Поскольку решение о подготовке дела к судебному разбирательству не может предшествовать решению вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, то и определение о подготовке дела к судебному разбирательству не может быть вынесено ранее определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. Статья 107. Отказ в принятии искового заявления 1. Судья отказывает в принятии искового заявления: 1) если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; 2) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение о прекращении производства по делу либо об утверждении мирового соглашения суда общей юрисдикции, арбитражного суда; 3) если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 4) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным. 2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней со дня его поступления. К определению, направляемому истцу, прилагаются исковые материалы. 3. Определение об отказе в принятии искового заявления может быть обжаловано. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. Комментарий к статье 107 1. В ст. 107 АПК дан перечень оснований к отказу в принятии искового заявления, изложен порядок оформления отказа в принятии искового заявления и обжалования его в суд апелляционной инстанции. Перечень оснований к отказу в принятии искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Закрытый перечень этих оснований Позволяет надежно гарантировать право организаций и граждан-предпринимателей на предъявление иска в арбитражном суде. 2. Судья отказывает в принятии искового заявления, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в частности, если дело неподведомственно арбитражному суду. 3. Отказ в принятии искового заявления по основаниям, перечисленным в пп. 2-4 ст. 107 АПК, в практике почти не встречается, поскольку о наличии данных оснований судья узнает, как правило, от ответчика, других участвующих в деле лиц только после возбуждения дела в суде. В этих случаях суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 85 АПК (см. комментарий к этой статье). 4. В ч. 2 ст. 107 АПК содержится правило, регламентирующее порядок оформления отказа в принятии заявления и извещения об этом лиц, участвующих в деле. Об отказе в принятии заявления судья обязан вынести определение. Следовательно, судья не вправе оформлять отказ в принятии заявления резолюцией на исковом заявлении или письмом на имя истца. Такие действия нарушают не только права истца, но и других лиц, участвующих в деле. Определение об отказе в принятии искового заявления должно быть направлено лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней со дня его поступления в арбитражный суд. К определению, направляемому истцу, должны быть приложены исковые материалы; исковое заявление и документы, перечисленные в ст. 104 АПК. 5. Определение об отказе в принятии искового заявления преграждает движению дела и поэтому подлежит обжалованию. В ч. 3 ст. 107 АПК записано, что в случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд, Статья 108. Возвращение искового заявления 1. Судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы: 1) если не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные в статье 102 настоящего Кодекса; 2) если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано; 3) если дело неподсудно данному арбитражному суду; 4) если не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления; 5) если не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено; 6) если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; 7) если в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой; 8) если не представлены доказательства обращения в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение; 9) если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. 2. О возвращении искового заявления судья выносит определение. 3. Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. 4. Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений. Комментарий к статье 108 1. Судья, установив, что у лица, обратившегося в арбитражный суд, имеется право на предъявление иска, обязан проверить, правильно ли осуществляется это право и соблюдены ли установленные процессуальным законом условия его реализации. Такими условиями являются: 1) подсудность дела данному суду; 2) исковое заявление от имени заинтересованного лица должно быть подано лицом, имеющим полномочия на предъявление иска; 3) исковое заявление должно быть оплачено государственной пошлиной; 4) исковое заявление по форме и содержанию должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 102 АПК; 5) направление копий искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле; 6) соблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Несоблюдение условий реализации права на предъявление иска влечет за собой возвращение искового заявления. 2. В ст. 108 АПК приведен перечень оснований возвращения искового заявления, изложены порядок оформления этого процессуального действия, обжалования определения о возвращении искового заявления, а также правовые последствия возвращения искового заявления. Перечень оснований к возвращению искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с комментируемой статьей судья арбитражного суда обязан возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы в следующих случаях. 1) Если истцом не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные ст. 102 АПК (п. 1 ст. 108 АПК). Данное основание возвращения искового заявления впервые введено в новый Кодекс с целью укрепления гарантий защиты прав ответчика в арбитражном процессе и более полной реализации принципов арбитражного процессуального права (законности, состязательности, диспозитивности и др.). Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем не указаны: а) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление. Исковое заявление подается в конкретный арбитражный суд, который должен рассмотреть данный спор, а не "вообще" в арбитражный суд. Закон требует, чтобы данный арбитражный суд был обозначен в исковом заявлении. Это необходимо для правильного определения подсудности дела и решения других процессуальных вопросов; б) наименование лиц, участвующих в деле, и их почтовые адреса. Без указанных реквизитов невозможно определить, кто конкретно является ответчиком по делу, третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора, невозможно вызвать их в суд, правильно решить вопрос о подсудности данного спора суду и др.; в) цена иска, если иск подлежит оценке. Без сведений о цене иска невозможно правильно установить размер госпошлины по иску; г) обстоятельства, на которых основаны требования сторон. Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства являются основанием иска. Основание иска имеет важное значение. Без него невозможно правильно решить вопрос об относимости доказательств и тождестве исков, провести подготовку дела к судебному разбирательству. Основание и предмет иска имеют важное значение для решения вопроса об изменении иска в ходе процесса; д) требования истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольких ответчикам - требования к каждому их них; е) сведения о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором. Возвращать исковое заявление по этому основанию не следует в случае, когда указанных сведений в исковом заявлении не содержится, но к заявлению приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка рассмотрения спора - копия претензии (ответ на нее), документ, подтверждающий направление ответчику претензии. 2) Судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Подписать исковое заявление, поданное в арбитражный суд, вправе руководитель организации и его заместители, то есть те должностные лица, которые в соответствии с законом или учредительными документами являются органами юридического лица, В тех случаях, когда другие работники организации выступают в арбитражном суде в качестве представителей организации, то, как любые иные представители, могут подписать исковое заявление, если им такие полномочия были даны органом юридического лица. Эти полномочия должны быть оформлены в соответствии со ст.ст. 49, 50 АПК. Доверенность, подтверждающая полномочия на предъявление иска, должна быть приложена к исковому заявлению. Судья возвращает подписанное представителем исковое заявление, если к нему не приложена доверенность, подтверждающая его полномочия на предъявление иска, либо приложена, но истек срок ее действия или не оформленная в порядке, предусмотренном законом. 3) В соответствии с п. 3 ст. 108 АПК судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду. Ранее действовавшее процессуальное законодательство не предусматривало такого основания для возвращения искового заявления. При неподсудности спора данному арбитражному суду исковые материалы направлялись судьей по подсудности не позднее пяти дней после поступления в суд искового заявления (ст. 26 АПК 1992 г.). При нарушении истцом правил подсудности по действующему законодательству судья обязан возвратить исковое заявление. В определении о возвращении искового заявления следует разъяснить истцу, в какой конкретно суд он должен предъявить иск. 4) В соответствии с п. 4 ст. 108 АПК непредставление истцом доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления является основанием для возвращения искового заявления. 5) Судья возвращает исковое заявление, если не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено (п. 5 ст. 108 АПК). По смыслу закона исковое заявление не подлежит возврату, если соответствующие документы не представлены истцом, освобожденным по действующему закону от уплаты госпошлины (например, прокурором или государственным органом, органом местного самоуправления). Судья не вправе возвратить исковое заявление и в том случае, если документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, истцом не представлены, но к заявлению приложено решение указанного в законе органа об освобождении истца от уплаты госпошлины по конкретному делу либо об отсрочке ее уплаты. Не подлежит возврату исковое заявление, когда госпошлина по делу уплачена истцом в меньшем размере, чем это требуется по закону, но к заявлению приложено решение (постановление) компетентного органа об уменьшении размера государственной пошлины. Вопросы установления размера государственной пошлины, освобождения от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера решаются в соответствии с федеральным законом (см. комментарий к ст. 91 АПК). б) В соответствии с п. 6 ст. 108 АПК исковое заявление подлежит возвращению, если истцом не представлены копия претензии и документы, подтверждающие ее отправку ответчику. Эти документы прилагаются к исковому заявлению только в тех случаях, когда соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Так, согласно ст. 38 Федерального закона Российской Федерации "О связи" от 16 февраля 1995 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств при предоставлении услуг связи или выполнении работ в области связи пользователь связи вправе предъявить оператору связи, предоставляющему услуги или выполняющему работы, претензии, в том числе требование о возмещении ущерба. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. При отклонении претензии полностью или частично или неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки, заявитель имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд. Иски, связанные с отправлением или приемом почтовых или телеграфных отправлений, могут предъявляться как оператору связи, принявшему почтовое или телеграфное отправление, так и оператору связи по месту назначения отправления, При предъявлении претензии к нескольким ответчикам, если по отношению хотя бы к одному из них не представлены претензия и документ, подтверждающий ее отправку, исковое заявление возвращается истцу в соответствии с п. 6 ст. 108 АПК. Если при решении вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражного суда судья установит, что к нему не приложен ответ на претензию, необходимо проверить, истек ли установленный законом для ответа на претензию срок. Исковые заявления, поданные до истечения этого срока, подлежат возвращению, если ответ на претензию не был получен (пп. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 1992 г. "О вопросах, связанных с применением арбитражными судами Положения о претензионном порядке урегулирования споров") <49> . 7) Возвращение искового заявления по основаниям, изложенным в п. 7 ст. 108 АПК, может иметь место только в том случае, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований. Прежде чем возвратить по этим основаниям судья должен обсудить вопрос о возможности выделения одного или несколько требований в отдельное производство в соответствии с ч. 3 ст. 105 АПК. Исковое заявление возвращается, если судья придет к выводу, что выделение одного или несколько соединенных требований в отдельное производство в данном случае нецелесообразно. 8) Исковое заявление возвращается, если истцом не представлены доказательства обращения в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение (п. 8 ст. 108 АПК). Так, например, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда расчеты между сторонами осуществляются платежными требованиями-поручениями, получение задолженности через банк производится взыскателем на основании пп. 6.1 и 6.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, которые устанавливают порядок обращения поставщика в банк за получением денежной суммы. Если оплата фактически не произведена, взыскатель вправе обратиться в арбитражный суд, приложив к исковому заявлению документы, подтверждающие обращение в банк в предусмотренном названными пунктами порядке, а также данными о неполучении исковой суммы от плательщика<50> . В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 1992 г. "О вопросах, связанных с применением арбитражными судами Положения о претензионном порядке урегулирования споров" записано, что подлежат принятию и рассмотрению по существу исковые заявления в случаях, когда банком отказано в бесспорном списании признанной суммы при условии, что истцом был соблюден порядок обращения в банк за бесспорным списанием<51> . Арбитражные суды не должны допускать необоснованных отказов в принятии исковых заявлений о взыскании признанных должником сумм в претензионном порядке в случаях, когда истец к заявлению приложил доказательства, подтверждающие, что он обращался в банк с соответствующими требованиями, но не добился списания сумм<52> . 9) В соответствии с п. 9 ст. 108 АПК исковое заявление возвращается, если; 1) истец обратился в арбитражный суд с письменным заявлением о возвращении искового заявления; 2) заявление о возвращении искового заявления поступило в арбитражный суд до вынесения судьей определения о принятии искового заявления к производству суда. Просить о возврате искового заявления вправе не только лицо, материально заинтересованное в исходе дела, но и прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд в защиту государственных и общественных интересов (ст.ст. 41, 42 АПК). 3. Заявление о возврате искового заявления должно быть сделано своевременно и поступить н арбитражный суд до вынесения судьей определения о принятии искового заявления к производству. О возвращении искового заявления судья выносит определение. Это определение может быть обжаловано, поскольку преграждает движению дела. В случае отмены судом определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений. Заявление истца б возвращении искового заявления, поступившее после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда, должно быть рассмотрено судьей и оставлено без удовлетворения. Определение судьи об отказе возвратить исковое заявление обжалованию не подлежит. Статья 109. Отзыв на исковое заявление 1. Лицо, участвующее в деле, вправе направить арбитражному суду отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения против иска, в срок, обеспечивающий поступление отзыва ко дню рассмотрения дела, и доказательства отсылки другим лицам, участвующим в деле, копий отзыва и документов, которые у них отсутствуют. 2. В отзыве указываются: 1) наименование арбитражного суда, в который направляется отзыв; 2) наименование истца и номер дела; 3) в случае отклонения исковых требований мотивы полного или частичного отклонения требований истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения; 4) перечень прилагаемых к отзыву документов. В отзыве могут быть указаны иные сведения, а также имеющиеся у ответчика ходатайства. 3. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на ведение дела. Комментарий к статье 109 1. Правовые нормы, регламентирующие содержание, сроки, порядок подписания и направления отзыва на исковое заявление, служат реализации принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве. Отзыв на исковое заявление является средством защиты ответчика против иска и помогает суду четко определить существо спора, его фактическую и правовую основу, а следовательно, правильно и своевременно рассмотреть и разрешить дело. Роль его значительно возрастает в современных условиях, когда существенно сократилось применение претензионного порядка урегулирования спора. По сравнению с ранее действующим законодательством в ст. 109 АПК содержится ряд новых положений. Здесь, в частности, говорится, что направить арбитражному суду отзыв на исковое заявление вправе лица, участвующие в деле, а не только ответчики, как это было записано в ст. 83 АПК 1992 г. Расширение круга лиц, имеющих право направить арбитражному суду отзыв на исковое заявление, способствует укреплению состязательного начала в арбитражном судопроизводстве. Новый АПК исходит из того, что основой состязательности, ее движущим началом должна быть не угроза применения к сторонам, третьим лицам штрафных санкций, а наличие у них материальной, процессуальной заинтересованности в исходе дела и стремления добиться для себя наиболее благоприятного решения. Исходя из этого в ч. 1 ст. 109 АПК записано, что направление арбитражному суду отзыва на исковое заявление является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле. Никаких штрафных санкций за непредставление отзыва на исковое заявление действующим АПК не предусмотрено. Лицо, участвующее в деле, вправе приложить к отзыву на исковое заявление документы, подтверждающие возражения против иска. Отзыв, приложенные к нему документы, а также доказательства, подтверждающие факт отсылки другим лицам, участвующим в деле, копий отзыва и документов, направляются арбитражному суду, а копии отзыва и приложенных к нему документов - истцу и другим участвующим в деле лицам. Отзыв и приложенные к нему документы должны быть направлены арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий его поступление ко дню рассмотрения дела. 2. Содержание отзыва подробно регламентировано законом. Помимо перечисленных в пп. 1-4 ч. 2 ст. 109 АПК, в отзыве могут быть указаны и иные сведения, а также имеющиеся у ответчика либо иного лица, участвующего в деле, ходатайства. 3. Отзыв подписывается руководителем или заместителем руководителя организации, гражданином-предпринимателем либо представителем организации или гражданина-предпринимателя. К отзыву, подписанному представителем (адвокатом, юрисконсультом и др.), должна быть приложена доверенность, подтверждающая его полномочия на ведение дела в арбитражном суде. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не являются препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам (ст. 119 АПК). Статья 110. Предъявление встречного иска 1. Ответчик вправе до принятия решения по делу предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 2. Предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков. 3. Встречный иск принимается: 1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Комментарий к статье 110 1. Встречный иск является самостоятельным и эффективным средством защиты против первоначального иска. Он предъявляется для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Это позволяет быстрее разрешить все спорные между сторонами вопросы, устраняет возможность вынесения противоречивых решений, упрощает исполнительное производство по делу. Статья 110 АПК дает ответы на вопросы о том, кто, к кому, когда, в каком порядке и при каких условиях может предъявить встречный иск в арбитражном процессе. Право предъявления встречного иска предоставлено ответчику по первоначальному иску. Встречный иск может быть предъявлен только к истцу, то есть к организации или гражданину, предъявившему первоначальный иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск прокурором или государственным органом либо органом местного самоуправления. Встречный иск не может быть предъявлен к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, а также к прокурору или государственному органу, выступающим в арбитражном процессе в порядке ст.ст. 41, 42 АПК. В случае процессуального соучастия (ст. 35 АПК) возможно предъявление встречного иска одним из ответчиков по первоначальному иску или к одному из истцов, а также совместное предъявление встречного иска несколькими ответчиками по первоначальному иску к нескольким или всем истцам. Встречный иск может быть предъявлен ответчиком только в суде первой инстанции. Это средство защиты против первоначального иска не может быть использовано в суде апелляционной, кассационной инстанций, а также в стадиях пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора. В законе записано, что встречный иск к истцу может быть предъявлен ответчиком до принятия решения по делу. Практически это означает, что право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что предъявление встречного иска в стадии судебного разбирательства, и тем более после исследования доказательств и перед удалением судей в совещательную комнату для вынесения решения, приведет к отложению разбирательства дела и неоправданной затяжке его разрешения. Поэтому еще в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен разъяснить ответчику его право на предъявление встречного иска и выяснить его намерение на этот счет. 2. Согласно ч. 2 ст. 110 АПК предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков в арбитражном суде, Следовательно, предъявляя встречный иск, ответчик должен соблюдать требования ст.ст. 102 - 105 АПК. Встречное исковое заявление, поданное с соблюдением этих требований, а также условий, перечисленных в п. 3 ст. 110 АПК, должно быть принято к производству арбитражного суда и рассмотрено совместно с первоначальным иском. Принятие встречного иска должно быть оформлено определением арбитражного суда. 3. Встречный иск может быть принят к производству суда только при наличии условий, указанных в законе. а) Арбитражный суд принимает встречный иск, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Следует иметь в виду, что зачет взаимных требований возможен только в том случае, если они однородны по своему характеру, например, требования о взыскании денежных сумм, о передаче в натуре однородного имущества (зерна, строительного песка, цемента одной и той же марки и т.п.). В соответствии со ст. 127 АПК при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. б) Встречный иск принимается, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. По этим основаниям в арбитражном суде могут предъявляться самые разнообразные иски. Такой иск может быть направлен на опровержение притязаний истца, Например, против требования об освобождении здания (помещения) может быть заявлен встречный иск о признании недействительным договора, по которому к истцу перешло право собственности на это здание (помещение). Встречный иск может непосредственно и не опровергать первоначальный иск по существу, но тем не менее делает невозможным его удовлетворение. Так, организация, к которой предъявлен иск об освобождении здания, просит признать за ней право собственности на него. В случае удовлетворения встречного иска, первоначальный не может быть удовлетворен. в) В п. 3 ч. 3 ст. 110 АПК сформулировано общее правило, предоставляющее судье широкие полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска. Положительно решить его можно только в том случае, если между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь. При выявлении такой связи следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков и др. Обсуждая вопрос о принятии встречного искового заявления по указанному выше основанию, необходимо выяснить, целесообразно ли совместное рассмотрение обоих исков и приведет ли оно к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Если между первоначальным и встречным иском отсутствует взаимная связь или совместное их рассмотрение нецелесообразно, поскольку значительно затруднит выяснение обстоятельств дела, встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным не принимается, о чем судья должен вынести определение. Определение арбитражного суда об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст. 110 АПК, не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд. Статья 111. Перемена адреса во время производства по делу Лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Комментарий к статье 111 Определение арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству, времени и месте его проведения, а также иные процессуальные документы направляются лицам, участвующим в деле, по указанным в деле адресам. Закон обязывает этих лиц своевременно сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. Сообщение, полученное арбитражным судом от лица, участвующего в деле, об изменении своего адреса приобщается к материалам дела и является основанием для направления ему процессуальных документов по новому адресу. При невыполнении участвующим в деле лицом указанной выше обязанности наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 111 АПК: процессуальные документы направляются этому лицу по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. В этом случае ссылка такого лица на неполучение процессуальных документов, на неизвещение о месте и времени судебного разбирательства и рассмотрения дела в его отсутствие не может служить основанием для отмены решения арбитражного суда в соответствии с ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 176 АПК. Глава 15. Подготовка дела к судебному разбирательству Статья 112. Действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству При подготовке дела к судебному разбирательству судья производит следующие действия: 1) рассматривает вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика или третьего лица; 2) извещает заинтересованных лиц о производстве по делу; 3) предлагает лицам, участвующим в деле, другим организациям, их должностным лицам выполнить определенные действия, в том числе представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора; 4) проверяет относимость и допустимость доказательств; 5) вызывает свидетелей; 6) рассматривает вопрос о назначении экспертизы; 7) направляет другим арбитражным судам судебные поручения; 8) вызывает лиц, участвующих в деле; 9) принимает меры к примирению сторон; 10) решает вопрос о вызове руководителей организаций, участвующих в деле, для дачи объяснений; 11) принимает меры по обеспечению иска. Судья совершает и другие действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора. Комментарий к статье 112 1. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству - составное звено арбитражного процесса. Действия судьи в этой стадии процесса закладывают основу для своевременного и правильного рассмотрения дела, для вынесения законного и обоснованного решения по спору. Учитывая ее значимость и место среди других стадий арбитражного процесса, законодатель выделил нормы, регулирующие деятельность арбитражного суда при подготовке дела к судебному разбирательству, в отдельную главу АПК. Подготовка к судебному разбирательству - самостоятельная и обязательная стадия арбитражного процесса. Она имеет свою цель - обеспечить своевременное и правильное рассмотрение и разрешение дела в одном, первом же судебном заседании. Данная стадия процесса начинается после принятия искового заявления к производству арбитражного суда. Поэтому судья не вправе приступать к подготовке дела к судебному разбирательству, если имеются основания к отказу в принятии искового заявления, предусмотренные ст. 107 АПК, либо к его возвращению в соответствии со ст. 108 АПК. В этих случаях судья обязан вынести определение об отказе либо о возвращении искового заявления. 2. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе совершать различные процессуальные действия. Они подробно перечислены в ст. 112 АПК, но приведенный здесь перечень не является исчерпывающим. Судья вправе совершать и другие действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора. Вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика или третьего лица должен решаться с учетом требований ст.ст. 35, 38, 39 АПК. По смыслу ст. 35 АПК привлечение другого ответчика к участию в деле возможно и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и может иметь место только с согласия истца. Поэтому данный вопрос может быть решен положительно только в том случае, если истец дал на это согласие. Согласие истца на привлечение другого ответчика к участию в деле должно быть выражено в письменной форме. Правило, закрепленное в п. 1 ст. 112 АПК, не распространяется на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Они в соответствии со ст. 38 АПК не могут быть привлечены к участию в деле по инициативе арбитражного суда. Вопрос о вступлении (невступлении) в дело эти лица решают самостоятельно, что объясняется действием в арбитражном процессе принципа диспозитивности. Поэтому в случае необходимости арбитражный суд вправе лишь известить их о начатом процессе и разъяснить им право участвовать в нем в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, привлекаются к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда. Ходатайство о привлечении их к участию в деле могут заявить и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, а также прокурор (ст. 41 АПК), государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, выступающие в процессе в соответствии со ст. 42 АПК. И это понятно, поскольку все они пользуются правами истца. В силу п. 2 ст. 112 АПК арбитражный суд извещает заинтересованных лиц о производстве по делу. Под заинтересованными лицами здесь имеются в виду только такие лица, которые имеют юридический интерес (материальный, процессуальный) в исходе дела и могут занять в нем определенное, предусмотренное законом процессуальное положение. К ним прежде всего следует отнести третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, а также ответчиков, привлекаемых к участию в деле, в соответствии с п. 1 ст. 112 АПК. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить лицам, участвующим в деле, самые разнообразные действия: определить или уточнить правовую позицию, представить круг вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, ответчику дать письменные возражения на иск, если он это не сделал ранее, и др. Прежде чем приступить к предварительному анализу доказательств, судья обязан проделать большую работу, и в частности, вправе предложить, если это необходимо по делу, истцу, ответчику, третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, уточнить требования и возражения, а также обстоятельства, их обосновывающие; определить характер спорного правоотношения и закон, которым следует руководствоваться при разрешении данного спора; рассмотреть вопрос о привлечении к участию других лиц; четко определить круг фактов, имеющих значение для дела (предмет доказывания). Правила относимости и допустимости доказательств сформулированы в законе (см. комментарий к ст.ст. 56, 57 АПК). Круг необходимых средств доказывания определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по каждой категории экономических споров существуют различные средства доказывания. Так, в частности, должны быть приобщены к исковым заявлениям: а) о признании права собственности на часть жилого дома или нежилого строения - правоустанавливающие документы на жилой дом или нежилое строение (договор о совместной деятельности; договор о долевом участии в строительстве жилого дома или нежилого строения; акт приемки дома в эксплуатацию; справки БТИ или технический паспорт БТИ о правовой регистрации дома; поэтажный план дома или строения; документы о действительной стоимости дома или его частей - акт компетентной комиссии); доказательства, подтверждающие участие истца рабочей силой или средствами в возведении дома или строения (счета на оплату доли; счета на оплату материалов и их перевозку, накладные, квитанции, чеки и т.п.); доказательства, устанавливающие наличие договоренности между истцом и застройщиком о создании общей собственности на дом или строение; документы о выделении земельного участка (свидетельство о праве собственности, об аренде земли, акт отвода земельного участка и т.п.); если на возведение дома была представлена ссуда (кредит), то к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие предоставление ссуды целевым назначением; б) о разделе жилого дома, строения в натуре - документы, подтверждающие права сторон на жилой дом или строение, размер доли каждого сособственника в праве собственности на дом или строение (договор купли-продажи дома или строения, справки БТИ, договор мены, свидетельство о праве собственности, решение арбитражного суда о праве собственности и т.п.); поэтажный план дома или строения; техническое заключение специалистов о возможности и вариантах раздела дома или строения в натуре в соответствии с размером доли каждого сособственника в праве собственности на дом или строение; план возможных вариантов раздела и др.; в) о возврате имущества из чужого незаконного владения - доказательства, подтверждающие право истца на спорное имущество (свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи, мены, решение арбитражного суда о признании права собственности, накладные, квитанции, счета, чеки, паспорта, удостоверения и т.п.); доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества у ответчика (акты, материалы служебных проверок и т.п.); документы о действительной стоимости имущества (счета, балансы, спецификации, договоры, чеки, накладные и т.п.); если спорное имущество приобретено ответчиком возмездно, но непосредственно у истца, то последний представляет доказательства того, что имущество приобретено возмездно (договор купли-продажи, мены, счета и т.п.), а также что это имущество утеряно либо похищено у него, либо выбыло из владения помимо его воли; доказательства, подтверждающие размер доходов, полученных ответчиком (или тех, что он должен был получить) за пользование имуществом, которые подлежат возмещению истцу, если он заявил об этом требование; г) о взыскании стоимости некачественной продукции (товаров) и штрафа за поставку некачественной продукции (товаров) - договор поставки, счет, доказательства оплаты счета (справки бухгалтерии), расчет суммы иска, транспортные документы, документы, удостоверяющие качество отгруженной продукции (сертификат качества); удостоверение представителя общественности или представителя другой организации на участие в приемке продукции по качеству, акт приемки продукции по качеству и (или) акт экспертизы; доказательства уведомления поставщика о некачественности продукции (телеграмма и т.п.); ГОСТ, ТУ и другие нормативные документы, определяющие требования к качеству данного вида продукции (подлинники, копии или выписки) и т.п.; д) о взыскании стоимости недостающей продукции (товаров) - договор поставки, платежный документ на оплату продукции, доказательство оплаты счета поставщика (продукции) - справка бухгалтерии; транспортные документы (накладные, фактуры и т.п.); ведомости подачи-уборки вагонов, памятка приемо-сдатчика, наряд на вывозку груза со станции; сопроводительные документы грузоотправителя; удостоверение представителя общественности или представителя незаинтересованной организации; акт приемки продукции (товаров) по количеству; доказательства уведомления поставщика о недостаче (телеграмма и т.п.); материалы служебного расследования недостачи (если проводилось расследование) и др.; е) об изменении условий договора аренды или дополнении договора аренды нежилого помещения - предложение о внесении изменений или дополнений в договор аренды; ответ на предложение об изменении или дополнении договора аренды; документы о согласовании условий договора (письма, телеграммы, протоколы и т.п.); документы, подтверждающие необходимость внесения изменений в договор (устав организации, договор купли-продажи и т.п.); документы, подтверждающие права арендодателя на имущество (баланс, карточки учета, акты и т.п.); ж) о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения - документы, подтверждающие права арендатора на имущество (баланс, акты, договор и т.п.); документы, подтверждающие необходимость расторжения договора аренды (нуждаемость в помещении, неплатежи арендной платы, акты, справки и т.п.); документ, содержащий предложение о расторжении договора; доказательство направления предложения о расторжении договора ответчику; ответ на предложение расторжения договора аренды; договор аренды; з) о возмещении стоимости утраченного или недостающего имущества, сданного на хранение, - договор хранения; документы, подтверждающие передачу имущества на хранение (квитанция, опись, счет-фактура и т.п.); доказательства утраты, недостачи имущества (акты, постановления компетентных органов и т.п.); документы, подтверждающие стоимость имущества с учетом его износа (справки бюро товарных экспертиз, карточки учета, данные баланса и т.п.); и) о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных или иных органов (адресованных конкретным лицам или группе лиц) - копии учредительных документов истца, свидетельство о регистрации предприятия истца; оспариваемый акт (постановление, распоряжение, приказ, указание, предписание соответствующего государственного или иного органа); документы, подтверждающие недействительность оспариваемого акта (письма, акты, решения компетентного органа, заключения экспертизы и т.п.); переписка с ответчиком по спорному вопросу; к) об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонении от государственной регистрации в установленный срок предприятия - учредительные документы о создании предприятия (договор учредителей, устав, решение собственника и т.п.); копия заявления о регистрации предприятия; доказательства передачи заявления со всеми необходимыми для регистрации документами администрации (либо органу, на который возложена регистрация); платежный документ об уплате в бюджет регистрационного сбора; ответ администрации с отказом в регистрации<53> . В действующем арбитражном процессуальном законодательстве ничего не сказано, каким образом должны вызываться в суд свидетели для дачи показаний по делу. Исходя из общих положений процессуального закона об извещениях лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства, следует прийти к выводу, что свидетели в арбитражный суд должны вызываться определением суда. Таким же образом должны извещаться о месте и времени судебного разбирательства переводчики и эксперты. В соответствии с п. 6 ст. 112 АПК судье предоставлено право рассматривать вопрос о назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Надо иметь в виду, что она назначается во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств. При назначении экспертизы должны учитываться требования ст.ст. 45, 66-68 АПК, причем лицам, участвующим в деле, необходимо разъяснить их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение, и предложить кандидатуры экспертов. Окончательно содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов, и кандидатуры экспертов определяются судом. На разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных познаний в области науки, техники или ремесла. Недопустима, например, постановка на разрешение экспертизы вопросов российского права, разрешение которых относится к компетенции арбитражного суда. В силу ч. 1 ст. 66 АПК экспертиза может быть назначена арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле. В тех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств, но никто из лиц, участвующих в деле, таких ходатайств не заявил, судья обязан разъяснить этим лицам необходимость заключения эксперта для правильного разрешения дела и их право заявить соответствующее ходатайство арбитражному суду. При направлении другим арбитражным судам судебных поручений необходимо иметь в виду следующее: а) судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть собраны арбитражным судом, рассматривающим спор; б) в порядке ст. 73 АПК другому арбитражному суду может быть поручено совершение только определенных процессуальных действий - допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств, опрос сторон и третьих лиц. Судья может дать поручение о производстве процессуальных действий по обеспечению доказательств в порядке ст. 71 АПК, если соответствующие процессуальные действия должны быть совершены на территории другого субъекта Российской Федерации; в) в порядке судебного поручения не могут собираться письменные и вещественные доказательства, которые арбитражный суд, рассматривающий дело, должен сам непосредственно истребовать от организации или граждан; г) арбитражный суд не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со ст. 102 АПК; д) судебное поручение должно быть направлено в виде определения в точном соответствии со ст. 73 АПК. Направление судебных поручений в форме писем, запросов, отношений недопустимо. Вопрос о вызове лиц, участвующих в деле, должен решаться судьей, исходя из характера конкретного дела, а также возражений ответчика, третьих лиц, поскольку их выяснение позволит предложить им представить дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность их возражений. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен разъяснить сторонам их право заключить мировое соглашение (ст. 37 АПК). Если стороны намерены окончить дело мировым соглашением, то необходимо выяснить, на каких конкретно условиях. В соответствии со ст. 75 АПК обеспечение иска допускается в любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При наличии условий, указанных в ст. 75 АПК, обеспечение иска может иметь место и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В этих случаях необходимо применять неотложные меры к наложению ареста на имущество и денежные суммы, принадлежащие ответчику, а также своевременно принимать и другие предусмотренные ст. 76 АПК меры по обеспечению иска. Работая над подготовкой дела к судебному разбирательству, судья может совершать не только перечисленные в ст. 112 АПК, но и другие процессуальные действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения дела. Статья 113. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству 1. О подготовке дела к судебному разбирательству судья выносит определение, в котором указывается о действиях по подготовке дела, назначении дела к судебному разбирательству, времени и месте его проведения. 2. Определение направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Комментарий к статье 113 В соответствии со ст. 113 АПК судья арбитражного суда обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех конкретных процессуальных действий, которые необходимо провести в этой стадии процесса. Такое определение должно быть вынесено и в случаях, если возникнет необходимость в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены ранее состоявшегося решения и направлении дела на новое рассмотрение либо определения о приостановлении или прекращении производства по делу. Судья вправе производить подготовительные действия и помимо тех, которые указаны в определении, если в ходе подготовки дела выявится их необходимость. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан указать о назначении дела к разбирательству в заседании арбитражного суда, время и место его проведения, а также круг лиц, которым должны быть направлены копии данного определения. Глава 16. Судебное разбирательство См. также Регламент арбитражных судов Российской Федерации, утвержденный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 7 Статья 114. Срок рассмотрения дела Дело должно быть рассмотрено и решение принято в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Комментарий к статье 114 Новый АПК установил единый срок рассмотрения всех дел в арбитражном суде. Он не должен превышать двух месяцев. Течение этого срока начинается со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, а не на следующий день после его поступления. В случае отмены определения о возвращении искового заявления оно считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд (ст. 108 АПК). Следовательно, и течение двухмесячного срока начинается здесь со дня первоначального поступления искового заявления в суд, а не с момента поступления материалов из суда апелляционной инстанции. Указанный в ст. 114 АПК срок рассмотрения дела истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца установленного срока. Если окончание двухмесячного срока приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок истекает в последний день этого месяца. Когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания двухмесячного срока считается первый следующий за ним рабочий день (см. комментарий к ст. 97 АПК). В случае приостановления производства по делу в соответствии со ст.ст. 81, 82 АПК течение двухмесячного срока, установленного законом на рассмотрение дела, приостанавливается. Со дня возобновления судом производства по делу течение этого срока возобновляется (см. комментарий к ст. 98 АПК). Новый АПК в отличие от АПК 1992 г. (ст. 97) не предусматривает продления срока рассмотрения дела. Установленный ст. 114 АПК срок рассмотрения дела течет непрерывно, как и любой другой процессуальный срок. Из него не исключаются нерабочие (выходные, праздничные) дни. Если начало двухмесячного срока приходится на нерабочий день, срок рассмотрения дела начинает течь с этого, а не с ближайшего рабочего дня. Срок рассмотрения дела в ст. 114 АПК установлен в виде периода времени - не выше двух месяцев. Поэтому рассмотрение дела может быть назначено по усмотрению суда в пределах этого срока. Назначение срока рассмотрения дела должно быть в каждом конкретном случае обоснованным и продуманным. Здесь необходимо учитывать различные обстоятельства: сложность дела, возможность его подготовки к судебному разбирательству, загруженность состава суда на определенный период времени, необходимость своевременно информировать лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства и др. Статья 115. Заседание арбитражного суда 1. Разбирательство дела происходит в заседании арбитражного суда. 2. Судья, председательствующий в заседании: открывает заседание арбитражного суда и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению; проверяет явку лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса в заседание, их полномочия, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки; объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы; разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности; предупреждает переводчика об ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта - за дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения, свидетеля - за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний; удаляет из зала заседания явившихся свидетелей до начала их допроса; определяет порядок ведения заседания и исследования доказательств; руководит заседанием, обеспечивая выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; принимает меры к обеспечению в заседании надлежащего порядка. 3. Присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Комментарий к статье 115 1. Судебное разбирательство - это самостоятельная стадия арбитражного процесса, которая имеет свои специфические цели. Она предназначена для рассмотрения и разрешения спора по существу. Рассматривая дело, арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон. Разрешая дело, суд должен вынести законное и обоснованное решение, защищающее права организаций и граждан-предпринимателей. Стадия судебного разбирательства - это главная стадия процесса, она занимает центральное место среди других стадий арбитражного производства, В этой стадии развитие процесса достигает своей кульминации. Именно здесь в первую очередь осуществляются задачи арбитражного судопроизводства, указанные в ст. 2 АПК. В стадии судебного разбирательства наиболее полно и ярко проявляют себя все принципы арбитражного процесса. Разбирательство дела происходит в заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое, за исключением случаев, указанных в ст. 9 АПК. Судебное заседание можно разделить на несколько частей (этапов): 1) подготовительная часть; 2) рассмотрение дела по существу; 3) постановление и оглашение решения. Каждая часть имеет свою специфическую задачу, свое содержание, место в судебном разбирательстве и предназначена только для разрешения определенного круга вопросов. Все части, имея определенную самостоятельность, тесно связаны между собой и последовательно сменяют одна другую. В заседании арбитражного суда председательствует председатель этого суда, его заместитель или судьи арбитражного суда. Председательствующий руководит судебным заседанием, обеспечивая всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, других лиц, участвующих в деле. В случае коллегиального рассмотрения дела председательствующий руководит судебным заседанием от имени всего состава суда. Все судьи, входящие в состав данного суда, пользуются равными правами при рассмотрении всех вопросов, возникающих в ходе разбирательства дела и при вынесении решения. Все вопросы и разногласия решаются большинством голосов. Председательствующий, управляя ходом судебного заседания, обязан строго выполнять установленные законом правила и требовать их соблюдения всеми участниками процесса, 2. В ч. 2 ст. 115 АПК перечислен круг процессуальных действий, которые председательствующий обязан совершить в подготовительной части судебного заседания в установленной законом последовательности, В назначенное для разбирательства дела время судья (судьи) входит в зал судебного заседания. Председательствующий просит всех садиться, объявляет заседание арбитражного суда открытым и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению, Проверяя явку лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса в заседании арбитражного суда, председательствующий по документам должен установить личность явившихся, а также проверить полномочия должностных лиц и представителей, присутствующих в зале судебного заседания. В отношении не явившихся участников процесса председательствующий на основании документов выясняет, направлялись ли им в установленном порядке извещения о времени и месте разбирательства дела, имеются ли в деле данные о вручении этих документов и какие-либо сведения о причинах их неявки. Если по делу участвует лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, то председательствующий должен выяснить, явился ли переводчик. Рассмотрение дела в отсутствие переводчика, независимо от того, был ли он извещен о времени и месте судебного заседания или нет, является грубым нарушением процессуальных норм и служит безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда (п. 3 ст. 158 АПК). Проверив явку участников процесса, председательствующий должен в первую очередь разъяснить переводчику его обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а этим лицам - содержание показаний, заявлений, оглашенных документов, а также распоряжения председательствующего, определения и решение суда, и предупреждает его об ответственности за заведомо неправильный перевод. Сразу же после открытия заседания арбитражного суда председательствующий должен удалить из зала заседания явившихся свидетелей и принять затем меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями. Поскольку каждый свидетель допрашивается отдельно, то и предупреждать об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний целесообразно каждого непосредственно перед допросом, а не перед удалением из зала заседания арбитражного суда. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, Основания для отвода, порядок разрешения заявленного отвода и последствия удовлетворения таких заявлений определяются ст.ст. 16 - 21 АПК (см. комментарий к ст.ст. 16 - 21 АПК). Затем председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 33, 37 АПК. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и представителей об истребовании новых доказательств (вызове свидетелей, назначении экспертизы по делу и др.) и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются определениями суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 118 АПК). Если кто-либо из участников процесса, вызванных в заседание арбитражного суда, не явился, суд обязан обсудить последствия их неявки. В случае неявки в заседание арбитражного суда кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения о вручении извещении, суд обязан отложить разбирательство дела. Это обусловлено введением в АПК нового правила, в соответствии с которым рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда (п. 3 ст. 158 АПК). В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, по причинам, признанным судом уважительными, суд вправе отложить разбирательство дела. Если истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в заседание арбитражного суда и не заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суд вправе оставить иск без рассмотрения в соответствии с п. 6 ст. 87 АПК, При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть решен в его отсутствие (п. 2 ст. 119 АПК). В случае неявки в заседание свидетелей или экспертов суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся свидетелей или экспертов и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или об отложении разбирательства дела. В соответствии с ч. 2 ст. 115 АПК председательствующий должен определить порядок ведения заседания и исследования доказательств. Об этом выносится специальное определение. Установленный определением порядок ведения заседания и исследования доказательств должен соблюдаться. Как правило, вначале суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, затем объяснение ответчика и участвующего на его стороне третьего лица. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд исследует собранные по делу доказательства: допрашивает свидетелей, оглашает письменные доказательства, осматривает вещественные доказательства, оглашает заключение эксперта, 3. Новый АПК существенно расширил содержание принципа гласности в арбитражном процессе. Лицам, участвующим в деле, и присутствующим в заседании арбитражного суда, предоставлено право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, рассматривающего дело. Статья 116. Порядок в заседании арбитражного суда 1. При входе судей в зал заседания все присутствующие в зале встают. Решение арбитражного суда все находящиеся в зале заседания лица выслушивают стоя. 2. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду стоя и дают свои объяснения и показания стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего. 3. В случае нарушения порядка во время заседания председательствующий от имени арбитражного суда делает предупреждение лицу, допустившему нарушение. При повторном нарушении порядка указанное лицо может быть удалено из зала заседания по распоряжению председательствующего. Комментарий к статье 116 1. В заседании арбитражного суда должен соблюдаться установленный законом порядок. Заседание должно проходить в деловой и спокойной обстановке, обеспечивающей выяснение всех имеющих значение для дела обстоятельств, прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Председательствующий, управляя ходом процесса, обязан неуклонно выполнять установленные законом процессуальные правила и требовать их строгого соблюдения всеми участниками процесса. Ровный, беспристрастный тон председательствующего при общении с лицами, участвующими в деле, и другими участниками процесса, спокойный и вдумчивый подход к решению всех возникающих в ходе разбирательства дела вопросов укрепляет авторитет арбитражного суда и повышает культуру судопроизводства. Для выполнения задач арбитражного судопроизводства важно, чтобы не только суд, но и все участника арбитражного процесса строго соблюдали требования процессуального законодательства. Закон требует от всех участников процесса уважительного отношения к судьям: при входе судей в зал заседания все присутствующие должны встать. Лица, участвующие в деле, свидетели, эксперты, переводчики, представители обращаются к арбитражному суду и дают свои объяснения и показания стоя. Решение арбитражного суда все находящиеся в зале заседания лица выслушивают стоя. Отступление от этого правила допускается только с разрешения председательствующего. 2. В ч. 3 ст. 116 АПК говорится о процессуальных санкциях, применяемых к нарушителям порядка в зале заседания арбитражного суда. Лицу, допустившему нарушение установленного законом порядка во время заседания, председательствующий от имени арбитражного суда делает предупреждение, а при повторном нарушении оно удаляется из зала заседания по распоряжению председательствующего. Указанные санкции могут применяться не только к присутствующим в зале заседания гражданам, но и к участникам процесса - сторонам, третьим лицам, представителям и др. Статья 117. Исследование доказательств и непрерывность разбирательства 1. При рассмотрении дела арбитражный суд исследует доказательства по делу: заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства. 2. Разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда. В случае замены одного из судей в процессе разбирательства дела оно должно быть произведено с самого начала. 3. Разбирательство по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. В исключительных случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней. 4. До принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения арбитражный суд не вправе рассматривать другие дела. Комментарий к статье 117 1. В ст. 117 АПК сформированы два принципа арбитражного судопроизводства - принцип непосредственности и принцип непрерывности. В чч. 1 и 2 этой статьи раскрывается содержание принципа непосредственности. При рассмотрении дела судьи арбитражного суда обязаны лично заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, лично ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства. Личное восприятие судьями доказательственной информации является надежной гарантией получения достоверных выводов о наличии (отсутствии) фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а следовательно, обеспечивает вынесение законного и обоснованного решения по спору. Судья, не изучивший всех собранных по делу доказательств в судебном заседании, не вправе выносить решение. Это правило вполне оправданно: тот, кто не изучил доказательств или изучил не все имеющиеся в деле доказательства в состязательной форме, не может сделать правильный вывод о наличии или отсутствии имеющих юридическое значение фактов, а значит может допустить ошибку и при решении вопроса о правах и обязанностях сторон. Исходя из этого, закон требует, чтобы разбирательство дела осуществлялось при неизменном составе суда. В случае замены одного из судей в процессе разбирательства дела оно должно быть заслушано с самого начала (ч. 2 ст. 117 АПК). Из принципа непосредственности, как и из других принципов арбитражного судопроизводства, имеются отдельные исключения. Это объясняется тем, что в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судьями, разрешающими дело, невозможно или нецелесообразно. Так, арбитражные суды могут использовать при рассмотрении дела доказательства, полученные в порядке, предусмотренном ст.ст. 71, 72 АПК, а также при выполнении судебного поручения (ст.ст. 73, 74 АПК), копии письменных доказательств (ст. 60 АПК). Отступления от принципа непосредственности при исследовании доказательств в арбитражном процессе возможны только в случаях, прямо предусмотренных законом. Решение арбитражного суда подлежит отмене, если оно основано на доказательствах, не исследованных судьями, которые вынесли его. 2. В чч. 3, 4 ст. 117 АПК впервые закреплен принцип непрерывности арбитражного судопроизводства. Введение этого принципа в арбитражный процесс обязывает судей арбитражного суда сконцентрировать все свое внимание на рассмотрении и разрешении только одного конкретного дела (и запрещает одновременно браться за рассмотрение нескольких дел), и тем самым создает условия для качественного рассмотрения споров, вынесения законных и обоснованных решений. Все это будет способствовать укреплению авторитета суда и гарантий защиты прав организаций и граждан-предпринимателей. Закрепленное в ч. 3 ст. 117 АПК правило требует, чтобы начатый процесс протекал непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха, и был доведен до конца. По действующему арбитражному процессуальному законодательству процесс в суде первой инстанции может быть завершен принятием решения (ст. 124 АПК), принятием определения о прекращении производства по делу (ст. 85 АПК), определения об оставлении иска без рассмотрения (ст. 87 АПК) или определения об отложении рассмотрения дела (ст. 120 АПК). В соответствии с ч. 4 ст. 117 АПК до принятия решения по делу или перечисленных выше определений арбитражный суд не вправе рассматривать другие дела. Нарушение этого правила должно влечь отмену решения по делу, рассмотренному арбитражным судом в перерыве между заседаниями. Из принципа непрерывности имеются отдельные изъятия, установленные законом, В силу ч. 3 ст. 117 АПК арбитражный суд в исключительных случаях вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней. Это правило не колеблет общего положения о непрерывности разбирательства по каждому делу, ибо и в этом случае суд не вправе до принятия решения разбирать другие дела. Статья 118. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле 1. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. 2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение. Комментарий к статье 118 1. Статья 118 регламентирует порядок разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, и порядок оформления суждений суда по результатам их рассмотрения. Закон требует, чтобы все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешались арбитражным судом только после заслушивания по ним мнений всех других лиц, участвующих в деле. Это объясняется действием в арбитражном процессе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон. Правило, сформулированное в ч. 1 ст. 118 АПК, позволяет арбитражному суду лучше уяснить суть сделанных лицами, участвующими в деле, заявлений и ходатайств и правильно разрешить их. 2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение. В зависимости от содержания сделанного заявления либо ходатайства определение излагается в виде самостоятельного процессуального документа или фиксируется в протоколе судебного заседания. Статья 119. Разрешение спора при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, а также без участия лиц, участвующих в деле 1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам. 2. При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие. 3. При неявке в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Комментарий к статье 119 1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе предложить ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, а лицам, участвующим в деле, - дополнительные доказательства, необходимые для правильного рассмотрения дела. Эти же процессуальные действия судья вправе совершить и в стадии судебного разбирательства при отложении рассмотрения дела. При невыполнении ответчиком, другими лицами, участвующими в деле, указанных требований закон предоставляет суду право рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам, Вопрос о том, когда воспользоваться этим правом, решается в каждом случае по усмотрению арбитражного суда, исходя из конкретных обстоятельств дела. Решение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК по имеющимся в деле материалам, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Однако суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства только в том случае, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него (ст. 155 АПК). 2. В чч. 2 и 3 ст. 119 АПК определены правовые последствия неявки в заседание арбитражного суда ответчика и истца. При неявке в заседание арбитражного суда ответчика спор может быть разрешен в его отсутствие только в том случае, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела. Следовательно, прежде чем приступить к разрешению спора в отсутствие ответчика, суд должен убедиться, что в деле имеются данные о вручении ему документов с извещением о времени и месте разбирательства дела. Разбирательство спора в отсутствие истца возможно при следующих условиях: 1) если он надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, 2) если в деле имеется заявление истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Если истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился в заседание арбитражного суда и в деле нет его заявления о разбирательстве дела в его отсутствие, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 6 ст. 87 АПК. Статья 120. Отложение рассмотрения дела 1. Арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, свидетелей, экспертов, переводчиков или необходимости представления дополнительных доказательств. Об отложении рассмотрения дела выносится определение. 2. О времени и месте нового заседания арбитражного суда участники арбитражного процесса извещаются определением или иным документом, которые направляются с уведомлением о вручении. 3. Новое разбирательство дела после его отложения начинается сначала. Комментарий к статье 120 1. Не всегда дело может быть рассмотрено в одном, первом же судебном заседании, При разбирательстве дела арбитражный суд может столкнуться с обстоятельствами, препятствующими его рассмотрению по существу. В этом случае он должен отложить разбирательство дела. Отложение разбирательства - это перенесение рассмотрения дела по существу в другое судебное заседание, назначенное в точно определенное время в установленном месте. В ст. 120 АПК установлены основания, правовые последствия, а также порядок оформления этого процессуального действия и извещения участников арбитражного процесса о времени и месте нового заседания арбитражного суда. Основаниями для отложения рассмотрения дела являются различные обстоятельства, например: 1) неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, если отсутствуют сведения о вручении им извещений о времени и месте разбирательства дела; 2) неявка в заседание арбитражного суда переводчика; 3) неявка в заседание арбитражного суда свидетелей, экспертов, а также отсутствие в деле необходимых доказательств, без которых не представляется возможным рассмотреть дело по существу. Перечень указанных выше и приведенных в ст. 120 АПК оснований отложения рассмотрения дела не является исчерпывающим. Рассмотрение дела может быть отложено и при иных обстоятельствах, препятствующих его разбирательству. Об отложении рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение. В нем он должен указать причины отложения рассмотрения дела, процессуальные действия, которые необходимо совершить, чтобы обеспечить возможность рассмотрения дела в следующем судебном заседании (например, вызвать новых свидетелей, истребовать дополнительные письменные доказательства и т.п.), а также время и место проведения нового судебного заседания. День нового судебного заседания по делу должен быть назначен с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или для истребования доказательств. 2. При отложении рассмотрения дела суд обязан известить всех участников арбитражного процесса о времени и месте нового заседания арбитражного суда определением или иным документом (например, письмом), которые направляются с уведомлением о вручении. Присутствующим в судебном заседании участникам процесса арбитражный суд может объявить о времени и месте нового заседания и под расписку. Расписка в этом случае подшивается к материалам дела. 3. Новое разбирательство дела после его отложения начинается сначала, то есть с подготовительной части судебного заседания (проверка явки участников процесса, объявление состава арбитражного суда и т.д.). Статья 121. Мировое соглашение сторон 1. Достижение сторонами мирового соглашения оформляется ими письменно. 2. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, в котором указывается о прекращении производства по делу. Комментарий к статье 121 1. Новый АПК впервые предоставил сторонам право заключить мировое соглашение, Это обусловлено расширением сферы действия принципа диспозитивности в арбитражном процессе, Мировое соглашение - это соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок. Суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, Еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен принять меры к примирению сторон (п. 9 ст. 112 АПК) и выяснить, не намерены ли стороны окончить процесс путем мирного урегулирования спора. Меры к примирению сторон арбитражный суд принимает и в подготовительной части заседания суда. Проявляя инициативу к мирному урегулированию спора, арбитражный суд тем самым способствует его разрешению без государственного принуждения и на взаимоприемлемых для сторон условиях. Мировое соглашение стороны вправе заключить только по делам искового производства, Оно может быть утверждено в любой инстанции (см. ст. 37 АПК). Закон требует, чтобы заключенное сторонами мировое соглашение было оформлено в письменном виде. Стороны должны подписать его и представить на утверждение арбитражного суда. Заключение мирового соглашения, как и любое другое распорядительное действие сторон, осуществляется под контролем арбитражного суда, который всякий раз должен проверить, не противоречит ли представленное сторонами мировое соглашение закону и не нарушает ли оно права других лиц (ст. 37 АПК). При наличии указанных обстоятельств суд должен отказать в утверждении мирового соглашения. 2. Об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, в котором подробно излагает его условия. Утверждая мировое соглашение, арбитражный суд должен прекратить производство по делу (п. 7 ст. 85 АПК). На указанное определение арбитражного суда может быть подана жалоба (ч. 4 ст. 86 АПК). По своему процессуальному значению определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу приравнивается к судебному решению и в случае неисполнения его сторонами подлежит принудительному исполнению. При наличии такого определения истец не вправе повторно обратиться в суд с тождественным иском. Статья 122. Окончание рассмотрения дела После исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них дополнительные материалы по делу. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет исследование дела законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения. Комментарий к статье 122 Заканчивая исследование собранных по делу доказательств, председательствующий обязан выяснить, имеются ли у лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные материалы. Лица, участвующие в деле, вправе и здесь, в конце заседания, обратиться к арбитражному суду с различными заявлениями и ходатайствами: о приобщении дополнительных доказательств, о назначении экспертизы и т.п. Каждое заявленное ходатайство подлежит обсуждению и разрешению в соответствии со ст. 118 АПК. В случае удовлетворения ходатайств о приобщении к делу дополнительных доказательств суд продолжает их исследование. Убедившись, что ни ходатайств, ни заявлений у лиц, участвующих в деле, не имеется, суд объявляет исследование материалов дела законченным и удаляется в отдельную комнату для принятия решения. Статья 123. Протокол 1. В судебном заседании, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания составляется протокол. В протоколе судебного заседания указываются: 1) год, месяц, число и место судебного заседания; 2) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда; 3) наименование дела; 4) сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса; 5) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей; 6) определения, вынесенные судом без удаления из зала заседания; 7) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле; 8) показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений. В протоколе о совершении отдельных процессуальных действий указываются также полученные данные. 2. Протокол ведет председательствующий в судебном заседании судья или другой судья состава, рассматривающего дело. 3. Протокол судебного заседания подписывается судьей, председательствующим в заседании, не позднее следующего после заседания дня. Протокол о совершении отдельного процессуального действия составляется и подписывается судьей непосредственно после совершения этого действия. 4. Участники арбитражного процесса имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания или процессуального действия и представлять замечания относительно полноты и правильности его составления в трехдневный срок после подписания протокола. 5. О принятии или отклонении замечаний на протокол судья выносит определение. Комментарий к статье 123 1. Протокол заседания арбитражного суда - это процессуальный письменный документ, удостоверяющий совершение (несовершение) участниками процесса действий, перечисленных в ст. 123 АПК. Он составляется о каждом судебном заседании, а также о совершении отдельных указанных в законе процессуальных действиях. Решение арбитражного суда подлежит отмене, если в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан судьей, председательствовавшим в заседании (п. 7 ст. 158 АПК). Протокол судебного заседания введен в арбитражный процесс впервые с целью укрепления гарантий защиты прав лиц, участвующих в деле. Он имеет важное доказательственное значение, поэтому его содержание, порядок составления и форма должны соответствовать требованиям закона. 2. Содержание протокола установлено ст. 123 АПК. Все вопросы, освещаемые в протоколе, должны излагаться в последовательности, указанной в законе. Содержание протокола заседания арбитражного суда имеет свою специфику: в нем отражается не весь ход судебного разбирательства, а только сведения о тех действиях, которые перечислены в ч. 1 ст. 123 АПК, при условии, что они были совершены судом. В протоколе судебного заседания, в частности, указываются определения, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату. К таким определениям относятся, например, определения: об удовлетворении (оставлении без удовлетворения) ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, об отложении разбирательства дела, о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание участника процесса и др. Устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений тоже заносятся в протокол судебного заседания, В протоколе о совершении отдельных процессуальных действий указываются также полученные данные результаты осмотра вещественных доказательств, допроса свидетеля и т.п.). 3. В законе записано, что протокол ведет председательствующий в судебном заседании судья или другой судья состава, рассматривающего дело. Поэтому недопустимо поручать ведение протокола техническому персоналу суда (секретарю, машинистке и др.). 4. Протокол судебного заседания должен подписать судья, председательствующий в заседании, не позднее следующего после заседания дня. В случае задержки с подписанием в течение трехдневного срока, новый срок для представления замечаний на протокол, начинается на следующий день после его подписания судьей. 5. Участники арбитражного процесса имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания или процессуального действия и представлять свои замечания относительно полноты и правильности его составления в трехдневный срок после подписания протокола. Представленные замечания должны быть рассмотрены судьей. О принятии или отклонении замечаний на протокол судья выносит определение, которое не подлежит обжалованию. Глава 17. Решение арбитражного суда Статья 124. Принятие решения 1. При разрешении спора по существу арбитражный суд принимает решение. Решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным. Арбитражный суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в заседании. 2. Решение принимается в отдельной комнате после окончания разбирательства дела в судебном заседании. Во время принятия решения в комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав арбитражного суда, рассматривающего дело. 3. При коллегиальном рассмотрении дела решение арбитражного суда принимается большинством голосов. Комментарий к статье 124 1. Арбитражный процессуальный закон предоставляет арбитражному суду первой инстанции право выносить два вида судебных актов; 1) решение; 2) определение. Из содержания ч. 1 ст. 124 АПК следует, что решения - это такие акты суда первой инстанции, которыми спор разрешается по существу. В решениях содержится ответ арбитражного суда на основной вопрос рассматриваемого им дела - на исковые требования истца, на заявления по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Определения же - это акты, которыми разрешаются все иные вопросы, возникающие в ходе арбитражного процесса. Ими дело по существу не разрешается. Принятием решения заканчивается разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции. Решение принимается именем государства - Российской Федерации (ст. 127 АПК). 2. Решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным. Эти два основных требования, предъявляемых законом к судебному решению, взаимосвязаны, но вместе с тем каждое из них имеет свое содержание. Решение арбитражного суда является законным, если вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм арбитражного процессуального права. Арбитражный суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора. Арбитражный суд в соответствии с законом или международным договором Российской Федерации применяет нормы права других государств (ст. 11 АПК). Чтобы решение было законным, арбитражный суд должен найти в нормативных актах именно ту правовую норму (те правовые нормы), которая регулирует спорное отношение. Для этого надо дать правильную юридическую квалификацию фактическим взаимоотношениям сторон. Отобрав правовую норму, арбитражный суд должен проверить ее юридическую силу и убедиться, что данная норма является действующей в настоящее время. Если суд при разрешении дела применяет нормативные правовые акты, то обязан проверить, соответствуют ли они закону, изданы ли они надлежащими органами и в установленном ли порядке. Применение аналогии закона или аналогии права должно быть мотивировано в решении. Решение будет законным в том случае, если арбитражный суд правильно уяснит смысл и содержание подлежащей применению нормы, т.е. правильно истолкует закон. Решение арбитражного суда является обоснованным, если: а) суд полно определит круг юридических фактов, имеющих значение для дела, и о наличии или отсутствии каждого из них выскажет свои суждения в решении; б) выводы арбитражного суда о наличии или отсутствии имеющих юридическое значение фактов будут основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах; в) доказательства, на которых основаны выводы суда, являются достоверными; г) суд из установленных фактов сделает правильные выводы о взаимоотношениях сторон. Помимо двух основных указанных в законе требований к решению арбитражного суда должны предъявляться и другие. Решение должно быть определенным, безусловным, полным. Определенным является такое решение, в котором четко решен вопрос о наличии прав и обязанностей сторон относительно материального объекта спора. В решении суд обязан четко указать, кто имеет права, а кто несет обязанности, в чем конкретно они заключаются и относительно какого объекта. Решение суда должно быть безусловным, т.е. не должно содержать в себе условий, от наступления или ненаступления которых зависит его исполнение. Полным является такое решение, в котором дан ответ на все заявленные требования (как по основному, так и по встречному иску) и разрешены все иные вопросы, которые в силу закона суд обязан рассмотреть при вынесении решения (о распределении расходов и др.). Полным можно считать такое решение, в котором разрешены как вопрос о праве, так и вопрос о размере присуждаемого. 3. Закрепленное в ст. 124 АПК правило, обязывающее арбитражный суд основывать свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании, гарантирует реализацию принципа непосредственности (см. комментарий к ст.ст. 10, 117 АПК). 4. Процессуальный закон предписывает судьям принимать решение по спору в отдельной комнате. Под отдельной комнатой здесь имеется в виду оборудованное запорными устройствами изолированное помещение, обеспечивающее судьям возможность уединиться на время вынесения решения. Таким помещением может быть специальная совещательная комната либо кабинет судьи, зал судебного заседания. В последнем случае все присутствующие на время вынесения решения должны быть удалены из зала судебного заседания. Во время вынесения решения в отдельной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Ни председатель суда, если он не входит в состав суда, рассматривающего дело, ни какие-либо другие лица в этой комнате не должны находиться. Нарушение тайны совещания судьи при вынесении решения является основанием к его отмене. О порядке принятия решения при коллегиальном рассмотрении дела арбитражным судом см. комментарий к ст. 15 АПК . Статья 125. Вопросы, разрешаемые при принятии решения 1. При принятии решения арбитражный суд: оценивает доказательства; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены; решает, какие законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, не следует применять по данному делу; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает, каковы права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 2. Арбитражный суд, признав во время совещания необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет разбирательство дела. Комментарий к статье 125 1. В ч. 1 ст. 125 АПК приведены вопросы, разрешаемые при принятии решения и определен порядок их разрешения. Содержание вопросов и порядок их разрешения предопределены содержанием правоприменительной деятельности, осуществляемой арбитражным судом. Прежде всего судьи арбитражного суда должны провести большую работу по оценке всех имеющихся в деле доказательств. Правила оценки доказательств закреплены в ст. 59 АПК (см. комментарий к этой статье). Итогом этой деятельности суда являются его выводы о том, какие доказательства относимы, какие - неотносимы, какие - допустимы, какие - недопустимы; о достаточности собранных доказательств и о их достоверности или недостоверности. Неотносимые, недопустимые и недостоверные доказательства должны быть отвергнуты судом, а мотивы подробно изложены в решении. Оценив доказательства, арбитражный суд должен окончательно установить круг фактов, имеющих значение для правильного разрешения данного дела и на основе достоверных доказательств определить, какие из них следует считать установленными, а какие неустановленными, При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались в своих объяснениях. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения. На основе нормы (норм) права, подлежащей применению при разрешении данного спора, и установленных обстоятельств дела суд определяет права и обязанности участвующих в деле лиц и только после этого решает, подлежит ли иск удовлетворению или нет. Определив права и обязанности лиц, участвующих в деле, арбитражный суд решает, подлежит ли иск удовлетворению. Если суд придет к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, то должен определить, в какой конкретно части надо иск удовлетворить, а в какой - оставить без удовлетворения. 2. Арбитражный суд - не пассивный наблюдатель всего происходящего в процессе. Об этом свидетельствует содержание правила, закрепленного в ч. 2 ст. 125 АПК. Суд вправе по своей инициативе возобновить разбирательство дела, если: а) признает необходимым выяснить имеющие существенное значение для дела факты, которые не обсуждались и не рассматривались в судебном заседании (такая ситуация может возникнуть, например, в случае, если ранее суд неправильно определил предмет доказывания); б) возникнет необходимость дополнительно исследовать имеющиеся в деле доказательства (задать дополнительные вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и др.) или потребовать представления новых доказательств. О возобновлении разбирательства дела суд выносит определение, которое оглашается в судебном заседании. Только после оглашения определения о возобновлении разбирательства дела суд вправе совершать различные процессуальные действия, направленные на исследование имеющих значение для дела обстоятельств. После окончания возобновленного разбирательства дела суд вновь удаляется в отдельную комнату для вынесения решения. Если после возобновления разбирательства дела суд убедится, что получить нужную информацию об обстоятельствах дела в данном судебном заседании невозможно, разбирательство дела может быть отложено в соответствии со ст. 120 АПК. Статья 126. Изложение решения Решение излагается в письменном виде председательствующим в судебном заседании или другим судьей состава, рассматривающего дело, и подписывается всеми судьями, участвующими в заседании. Комментарий к статье 126 Решение арбитражного суда - важный процессуальный документ. Учитывая это, закон четко устанавливает, кто из судей и каким образом излагает решение, кем оно должно быть подписано. Вопрос о том, кто из судей излагает решение, может возникнуть только при коллегиальном рассмотрении дела. В законе записано, что решение излагается председательствующим или другим судьей состава. На практике решение, как правило, излагается докладчиком по делу. Решение арбитражного суда может быть написано судьей от руки, напечатано им на пишущей машинке или исполнено на персональном компьютере. В силу закона его должны подписать все судьи, участвующие в заседании. Если разбирательство дела откладывалось, то решение подписывают лишь судьи, участвующие в последнем заседании, т.е. только те, которые приняли решение по данному делу. Судья, не согласный с решением большинства, обязан подписать это решение и вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу, но не объявляется (ст. 15 АПК). Только подписанное всеми судьями решение арбитражного суда может быть оглашено в судебном заседании. Соблюдение указанных требований обязательно и в случаях объявления только резолютивной части решения (ст. 134 АПК). Если по делу была объявлена резолютивная часть решения, то такое решение и мотивированное (полное) решение должны быть подписаны одними и теми же судьями. Судьи, участвующие в заседании, подписывают только оригинал решения. Копии его могут быть удостоверены любым судьей арбитражного суда, принявшего решение. Статья 127. Содержание решения 1. Арбитражный суд принимает решение именем Российской Федерации. 2. Решение арбитражного суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение, состав суда, номер дела, дачу и место разбирательства дела, наименование лиц, участвующих в деле, предмет спора, фамилии присутствовавших в заседании лиц с указанием их полномочий. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение искового заявления, отзыва на него, других объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования. При участии в деле нескольких истцов и ответчиков в решении указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. В резолютивной части решения указывается о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов. 3. Если арбитражный суд устанавливает порядок исполнения решения или принимает меры к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении. Комментарий к статье 127 1. В ч. 1 ст. 127 АПК закреплено новое правило, предписывающее арбитражному суду первой инстанции выносить решения именем Российской Федерации. Введение этой правовой нормы обусловлено местом арбитражного суда в системе органов государственной власти Российской Федерации и характером его деятельности - теперь он, как и другие суды, осуществляет правосудие. 2. Содержание решения арбитражного суда как процессуального документа определено законом (ч. 2 ст. 127 АПК). Оно состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Все части решения неразрывно связаны между собой, составляя единый процессуальный документ. Вводная часть - составное звено решения арбитражного суда. В ней должны быть указаны следующие данные: а) о вынесении решения именем Российской Федерации; б) номер дела и дата принятия решения (год, месяц, число). Датой принятия решения считается день его оглашения в судебном заседании. Это правило действует и в тех случаях, когда в судебном заседании объявляется только резолютивная часть решения. Поэтому в мотивированном (полном) решении и в резолютивной его части, подписанной судьями и объявленной в судебном заседании, проставляется одна и та же дата его принятия; в) место разбирательства дела. Местом разбирательства дела является, как правило, административный центр субъекта Федерации; г) наименование арбитражного суда, принявшего решение, излагается полностью, какие-либо сокращения здесь недопустимы; д) состав суда - фамилии и инициалы судей, которые приняли данное решение; е) наименование лиц, участвующих в деле, должно быть изложено полно, без сокращений. Наименование юридического лица должно содержать указание на его фирменное наименование и организационно-правовую форму. Если лицом, участвующим в деле, является гражданин, то в вводной части решения надо указать полностью его фамилию, имя и отчество; ж) предмет спора, то есть материально-правовые требования истца к ответчику (например, о признании права собственности на конкретное имущество, о взыскании 1 300 тыс. руб., о признании договора купли-продажи помещения недействительным и т.п.); з) фамилии присутствовавших в судебном заседании лиц с указанием их полномочий (Иванов И.И. - директор акционерного общества "Искра", удостоверение N 003 от 18 января 1995 г.; Петров В.В. - представитель производственного кооператива "Якорь", доверенность от 6 января 1995 г. и т.п.). Помимо указанных выше в вводной части решения суд должен указать, что дело слушалось в открытом (или закрытом) судебном заседании. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение искового заявления, отзыва на него, других объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. Здесь внимание суда должно быть сосредоточено на изложении существа искового заявления и возражений на него. Вначале кратко излагаются предмет и основания иска. Если истец изменил предмет или основания иска, увеличил или уменьшил его размер, то об этом тоже надо указать в описательной части решения. Затем суд излагает позицию ответчика - признал ли он иск или возражал против него. В последнем случае надо кратко указать основания возражения, После этого в решении излагаются объяснения других лиц, участвующих в деле: третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления, заинтересованных лиц по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Мотивировочная часть решения должна содержать фактическое и правовое обоснование выводов арбитражного суда. Мотивы - это те соображения, аргументы суда, на основании которых он пришел к решению по конкретному делу. Изложение мотивов в тексте решения делает вывод суда понятным и убедительным. Фактическое обоснование решения слагается из суждений суда о фактах основания иска, в том числе встречного иска и иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, а также из суждений о фактах, положенных в основание возражений против иска, и других фактах, признанных арбитражным судом существенными для разрешения данного дела. Закон требует, чтобы в мотивировочной части решения суд указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, он считает установленными и какие неустановленными. Арбитражный суд обязан изложить свои соображения относительно каждого факта, который входит в предмет доказывания по данному делу. Эти факты предусмотрены подлежащей применению по данному спору нормой (нормами) материального права (гражданского, земельного, финансового и др.). Фактическое обоснование решения будет полным только в случае, если в нем содержатся суждения относительно всех юридических фактов, предусмотренных нормой материального права, подлежащей применению. Чтобы добиться этого, необходимо обстоятельства, указанные сторонами, сравнить с тем предусмотренным нормами материального права фактическим составом, который необходим для удовлетворения (неудовлетворения) иска. В результате сравнения арбитражный суд, с одной стороны, исключает из предмета доказывания обстоятельства, не имеющие отношения к делу; с другой стороны, если стороны не сделали ссылки на все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд по своей инициативе может восполнить предмет доказывания недостающими фактами и высказать свои суждения о их наличии или отсутствии. Выводы о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для правильного разрешения спора, суд делает после тщательной проверки и оценки доказательств либо без проверки, когда наличие или отсутствие юридических фактов не вызывает сомнений у суда вследствие их общеизвестности или преюдициальности (ст. 58 АПК). Свои суждения о наличии или отсутствии обстоятельств дела арбитражный суд может обосновать только такими доказательствами, которые были проверены и исследованы в судебном заседании. В мотивировочной части решения суд обязан проанализировать и дать оценку всем доказательствам, добытым по делу, Он должен указать, какие из них являются достоверными и какие недостоверными, и привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов. Отдельно в данной части решения должно быть обосновано право истца на удовлетворение его требований в установленном размере или доли (например, когда иск предъявлен о признании права собственности на имущество). В мотивировочной части арбитражный суд должен дать и правовое обоснование решения. Здесь необходимо указать нормы материального права, которые применил суд при разрешении дела, и нормы процессуального права, которыми он руководствовался. Наряду с этим следует ссылаться и на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащие разъяснения по вопросам применения той или иной нормы права. Если арбитражный суд не применяет закон или иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, то должен указать мотивы, на основании которых он не считает возможным применить их при разрешении спора. Резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного требования. Эти выводы должны быть изложены кратко, четко и в императивной форме. Резолютивная часть решения может содержать постановление: 1) об удовлетворении исковых требований полностью; 2) об отказе в иске; 3) об удовлетворении иска в одной части и отказе в другой. При участии в деле нескольких истцов и ответчиков в решении указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них. При полном или частично удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. В этой же части решения суд указывает о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов. 3. В случаях, если арбитражный суд устанавливает порядок исполнения решения или обращает решение к немедленному исполнению либо принимает меры к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении. Статья 128. Решение о взыскании денежных средств и присуждении имущества 1. При удовлетворении иска о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени). 2. При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование подлежащего передаче имущества, его стоимость и место нахождения. Комментарий к статье 128 1. В ст. 128 АПК акцентируется внимание на специфике содержания резолютивной части решения по делам о взыскании денежных средств и присуждении имущества. Помимо указанных в ч. 1 ст. 128 АПК данных, в резолютивной части решения о взыскании денежных средств необходимо четко указать, с какой организации или гражданина-предпринимателя и в чью конкретно пользу взыскивается денежная сумма. Если ответчиком выступает организация, то надо указать ее организационно-правовую форму и фирменное наименование, если же ответчиком является гражданин, то его фамилию, имя, отчество, год рождения. Нередко арбитражные суды указывают в резолютивной части решения и наименование счета ответчика, с которого должно производиться взыскание денежных сумм. Это не противоречит закону и ускоряет исполнение вступившего в законную силу решения суда. 2. В резолютивной части решения об удовлетворении иска о присуждении имущества арбитражный суд указывает, кто, кому и конкретно какое имущество должен передать, стоимость этого имущества и место его нахождения, а если это необходимо, исходя из характера спора, иные его отличительные признаки. Статья 129. Решение о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа При удовлетворении иска по спору о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части решения указываются наименование, номер и дата документа, не подлежащего исполнению, и сумма, не подлежащая списанию. Комментарий к статье 129 В резолютивной части решения по делу о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, помимо перечисленных в ст. 129 АПК данных, надо указать и орган, выдавший этот документ. Если суд придет к выводу, что исполнительный или другой документ не подлежит исполнению в какой-то части, то должен указать, в какой именно. Статья 130. Решение о заключении или изменении договора По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части указывается решение по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Комментарий к статье 130 1. При вынесении решения о заключении или изменении договора следует руководствоваться гл.гл. 27, 28 ГК. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК). В настоящее время обязательные поставки продукции и товаров регулируются, в частности, Законом Российской Федерации "О поставках продукции для федеральных государственных нужд", принятым 10 ноября 1994 г. Согласно п. 7 ст. 3 этого Закона для федеральных казенных предприятий Правительство Российской Федерации может вводить режим обязательного заключения государственных контрактов на поставку продукции для федеральных государственных нужд. Поставщики, обладающие монополией на производство отдельных видов продукции, не вправе отказаться от заключения государственных контрактов в случае, если размещение заказа не влечет за собой убытков от ее производства (п. 2 ст. 5 Закона). Споры, возникающие между государственным заказчиком и поставщиком при заключении, изменении, расторжении и выполнении государственных контрактов на поставку продукции для федеральных государственных нужд, а также о возмещении понесенных убытков, рассматриваются в установленном законодательством порядке арбитражным судом (п. 5 ст. 5 Закона). В тех случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена обязательством, при рассмотрении и разрешении спора о заключении договора необходимо установить содержание этого обязательства. Если обязательства заключить договор были оговорены в предварительном договоре, то должны быть проверены условия предварительного договора, предусмотренные ст. 429 ГК. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договора, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ст. 429 ГК). В случаях, когда в соответствии законом или договором для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на других условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда стороне, направившей оферту (проект договора) в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Если сторона, для которой в соответствии с законом или добровольно принятым обязательством заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями о понуждении заключить договор (ст. 445 ГК). Согласно ст. 446 ГК спор о возникших разногласиях при заключении договора может быть передан на разрешение арбитражного суда и по соглашению сторон. По спору, возникшему при заключении договора, его условия определяются в соответствии с решением арбитражного суда. При разрешении разногласий относительно условий договора о качестве продукции или работ (услуг) следует, в частности, учитывать, что продукция, результат работы (услуги) должны соответствовать стандарту, техническим условиям, образцам (эталонам), установленным кондициям и другой нормативно-технической документации, отвечать требованиям санитарно-ветеринарных правил. Рассматривая спор относительно сроков исполнения обязанностей по договору, суд с учетом доводов сторон может принять условие, конкретизирующее сроки, принимая во внимание сезонность работ, климатические условия, время созревания сельскохозяйственных культур, необходимость обеспечения ритмичности производства и т.п. В резолютивной части решения о понуждении заключить договор должны быть указаны: 1) предписание стороне заключить договор; 2) условия, на которых они обязаны заключить его (с учетом представленного проекта договора). Если решаются только разногласия по условиям договора, то в резолютивной части указывается решение только по каждому спорному пункту договора (излагается редакция соответствующего пункта договора). В силу ч. 4 ст. 445 ГК сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Если заявленные требования о возмещении убытков суд признает обоснованными, то в резолютивной части решения он обязан указать и о взыскании с ответчика соответствующей денежной суммы, 2. Основания, порядок и правовые последствия изменения договора урегулированы ст.ст. 450 - 453 ГК. Нормы, содержащиеся в этих статьях, во многом предопределяют содержание решения арбитражного суда по искам об изменении договора. При рассмотрении и разрешении этих дел следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 452 ГК требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В ст. 130 АПК говорится, что по спору об изменении договора в резолютивной части указывается решение по каждому спорному условию договора. При изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда об изменении договора (ст. 453 ГК). Если истец заявлял в соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК требования о возмещении убытков, то в резолютивной части решения должен быть дан ответ и на эти требования. Статья 131. Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, кто, где, когда или в течение какого периода времени обязан эти действия совершить. Арбитражный суд при необходимости может указать, что если ответчик не исполнит решение, то истец вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, арбитражный суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено. Комментарий к статье 131 Резолютивная часто решения арбитражного суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, имеет свои особенности, обусловленные спецификой предмета спора. Действия, к совершению которых в соответствии со ст. 131 АПК может быть присужден ответчик, не связаны с передачей имущества и денежных сумм. По характеру все их можно разделить на две группы: 1) действия, которые могут быть совершены не только ответчиком, но и другими юридическими или физическими лицами; 2) действия, которые могут быть совершены только ответчиком. Исполнить решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, теми же способами, что и решение о присуждении имущества или его стоимости, невозможно, поэтому процессуальный закон устанавливает определенные правовые последствия на случай неисполнения ответчиком такого решения арбитражного суда. Они различны, в зависимости от характера действий, к совершению которых присуждается ответчик. Все это надо учитывать при изложении резолютивной части решения по указанным спорам. Если арбитражный суд придет к выводу о присуждении ответчика к совершению действия, которое может быть совершено не только ответчиком, но и другими лицами (возвести здание, вырыть котлован, проложить теплотрассу и др.), то в резолютивной части решения помимо данных, изложенных в абзаце первом ст. 131 АПК, он указывает, что если ответчик не исполнит решение в срок, определенный судом, то истец вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него всех необходимых расходов. Если же указанные действия могут быть совершены только ответчиком, то в резолютивной части решения арбитражный суд, кроме данных, приведенных в абзаце первом ст. 131 АПК, должен установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено. В случае неисполнения ответчиком решения арбитражного суда, обязывающего его совершить определенные действия наступают последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 206 АПК. Статья 132. Решение по делу о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа 1. По делу о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа в резолютивной части решения должны содержаться: сведения о наименовании, номере, дате издания, других необходимых реквизитах акта и об органе, его издавшем; указание о признании акта недействительным полностью или в определенной части либо об отказе в удовлетворении требования заявителя полностью или в определенной части. 2. При удовлетворении требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации или уклонения от регистрации арбитражный суд в резолютивной части решения обязывает соответствующий государственный орган совершить такую регистрацию. Комментарий к статье 132 1. В ч. 1 ст. 132 АПК речь идет о содержании резолютивной части решения арбитражного суда по делу о признании недействительным (полностью или частично) ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа. Ненормативными (индивидуальными) актами, соответствие которых закону может проверять арбитражный суд, являются, в частности, принятые указанными выше органами и должностными лицами решения, влекущие юридические последствия. Такие акты носят индивидуальный характер, то есть устанавливают, изменяют или прекращают права и обязанности конкретных юридических лиц или граждан-предпринимателей. Необходимо иметь в виду, что дела о признании недействительными некоторых индивидуальных актов подсудны Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации (ч. 2 ст. 24 АПК). Решение этого суда окончательно и обжалованию в апелляционном и кассационном порядке не подлежит (ст. 135 АПК). 2. В ч. 2 ст. 132 АПК содержатся правила, регулирующие особенности вынесения резолютивной части решения по спорам о признании незаконным отказа в государственной регистрации или уклонения от регистрации. Здесь говорится, что при удовлетворении требования истца о признании незаконным отказа в государственной регистрации или уклонения от регистрации арбитражный суд в резолютивной части решения обязывает соответствующий государственный орган совершить такую регистрацию. Следовательно, по такому спору арбитражный суд не вправе вынести решение о признании предприятия зарегистрированным. Установив, что отказ в регистрации не основан на законе, арбитражный суд выносит решение об удовлетворении заявленного требования, которым признает незаконным решение органа исполнительной власти и обязывает его совершить такую регистрацию. Такое решение арбитражного суда в силу ст. 13 АПК является обязательным для органа исполнительной власти. Статья 133. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, см. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. N 9 При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в решении должен быть изложен установленный факт. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, служит основанием для регистрации такого факта или для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами. Комментарий к статье 133 Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, ранее арбитражным судом не рассматривались. Их рассмотрение и разрешение судом имеет свои процессуальные особенности, обусловленные спецификой предмета судебной деятельности. В делах данной категории нет спора о праве гражданском, нет и сторон. В процессе участвуют только заявители и заинтересованные лица. Дело возбуждается заявлением, а не иском. Здесь не применяются такие институты, как признание иска, увеличение или уменьшение исковых требований, мировое соглашение и др. В соответствии с ч. 3 ст. 22 АПК арбитражным судом могут быть установлены не любые факты, а только такие, которые влекут правовые последствия для организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности. Арбитражный суд должен устанавливать эти факты лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке (административном) надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. Невозможность получения заявителем полноценных документов, удостоверяющих юридический факт, должна быть подтверждена документально. В заявлении по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения им надлежащих документов либо невозможность восстановления утраченных документов. В резолютивной части любого решения об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд констатирует наличие или отсутствие юридического факта. Вместе с тем конкретное содержание резолютивной части решения предопределяется характером заявленных требований. Например, в резолютивной части решения об удовлетворении заявления об установлении факта владения строением на праве собственности указывается: место нахождения строения, когда, где и за какой организацией или гражданином-предпринимателем было зарегистрировано оно. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, в силу ст. 13 АПК обязательно для органов, регистрирующих такие факты или оформляющих права, которые возникают в связи с установленным судом фактом. Судебное решение об установлении факта, подлежащего регистрации, не заменяет собой документов, выдаваемых этими органами, а служит лишь основанием для регистрации такого факта или для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами. Статья 134. Объявление решения 1. Решение после его принятия объявляется председательствующим в том же заседании, в котором рассматривалось дело. В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но резолютивная часть решения объявляется в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Одновременно председательствующий объявляет, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. 2. Председательствующий в заседании разъясняет порядок обжалования решения арбитражного суда. Комментарий к статье 134 1. В комментируемой статье даны ответы на следующие вопросы: кто, когда и где объявляет принятое арбитражным судом решение и разъясняет порядок его обжалования; в каких случаях и на какой срок может быть отложено составление мотивированного решения; каков порядок оформления и объявления резолютивной части решения. По объему правила, содержащиеся в этой статье, можно разделить на общие и специальные. По общему правилу сразу же после принятия и подписания решения в совещательной комнате судья - председательствующий (а при коллегиальном рассмотрении дела - суд в полном составе) обязан выйти в зал судебного заседания, где председательствующий объявляет мотивированное (полное) решение и разъясняет порядок и срок его обжалования. На практике некоторые судьи спрашивают у лиц, участвующих в деле, понятно ли им содержание решения, и если непонятно; разъясняют его суть. Такая практика не противоречит закону и укрепляет авторитет арбитражного суда. 2. В ст. 134 АПК размещены и специальные правила, рассчитанные на применение лишь в исключительных случаях. Они предоставляют арбитражному суду право отложить составление мотивированного решения. Это может иметь место только: 1) в исключительных случаях; 2) по особо сложным делам; 3) на срок не более трех дней. Какие случаи следует считать исключительными, а дела - особо сложными, по каждому конкретному спору должен решить арбитражный суд, рассматривающий данное дело. Вместе с тем в целях обеспечения единства судебной практики представляется целесообразным, чтобы Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дал соответствующие разъяснения по этим вопросам. Если при вынесении решения в совещательной комнате арбитражный суд посчитает необходимым отложить составление мотивированного решения, то во всех случаях он обязан составить в письменной форме вводную и резолютивную часть решения, подписать его и в том же заседании объявить лицам, участвующим в деле. После оглашения вводной и резолютивной частей решения председательствующий обязан объявить, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. В законе записано, что составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней. Течение этого срока начинается со следующего дня после объявления решения (ст. 96 АПК). Суд вправе отложить составление мотивированного решения и на более короткий срок - на один или два дня. Вводная и резолютивная части составленного арбитражным судом мотивированного решения должны дословно соответствовать вводной и резолютивной частям решения, объявленного в день окончания разбирательства дела. Статья 135. Вступление решения в законную силу 1. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия. Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вступают в силу с момента их принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией. 2. Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. 3. Немедленному исполнению подлежат решения о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также определения об утверждении мирового соглашения. Комментарий к статье 135 1. В ч. 1 ст. 135 АПК закреплены правила, устанавливающие момент вступления решения арбитражного суда в законную силу. Он определяется по-разному, в зависимости от того, какой арбитражный суд вынес решение. Если решение было принято Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, то оно вступает в законную силу немедленно, т.е. с момента его принятия. Моментом принятия решения следует считать объявление его судом лицам, участвующим в деле. Если же решение принято арбитражным судом субъекта Российской Федерации, то момент вступления его в законную силу определяется в зависимости от того, было ли оно обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией. Не обжалованные решения арбитражного суда вступают в законную силу по истечении месячного срока после его принятия (ч. 1 ст. 135 АПК), С какого момента начинает течь указанный в законе месячный срок? В соответствии с ч. 3 ст. 96 АПК течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Следовательно, течение месячного срока, указанного в ч. 1 ст. 135 АПК, начинается на следующий день после принятия арбитражным судом решения по делу. Но как быть, если по делу была вынесена резолютивная часть решения в соответствии со ст. 134 АПК? Думается, что в случае объявления арбитражным судом резолютивной части решения месячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 135 АПК, начинает течь с момента изготовления им мотивированного (полного) решения. Установленный в ч. 1 ст. 135 АПК месячный срок истекает в соответствующее число следующего месяца. 2. Правовое действие вступившего в законную силу решения арбитражного суда проявляется в следующих правовых последствиях; 1) неопровержимости; 2) исключительности; 3) обязательности; 4) преюдициальности; 5) исполнимости. Неопровержимость решения арбитражного суда заключается в недопустимости апелляционного обжалования вступившего в законную силу решения. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК апелляционная жалоба возвращается, если подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Следовательно, суд апелляционной инстанции не вправе принимать жалобы и проверять законность и обоснованность вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Если к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции вначале решает вопрос об уважительности пропуска срока. Если этот вопрос будет решен судом положительно, то решение утрачивает все свойства законной силы, а жалоба принимается к производству суда апелляционной инстанции и рассматривается по существу. В этом случае решение, если оно не будет отменено, вступает в законную силу с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции. Под исключительностью следует понимать недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения арбитражным судом дела по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому разрешен вступившим в законную силу решением. По вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не вправе вновь заявлять в суде те же исковые требования и на тех же основаниях. Предъявление тождественного иска недопустимо и в случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда о прекращении производства по основаниям, перечисленным в ст. 85 АПК. Под обязательностью вступившего в законную силу решения арбитражного суда следует понимать правило, согласно которому государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица и граждане обязаны в своей деятельности считаться с судебным решением, не вправе отменить или изменить его, вынести по вопросу, разрешенному судом, новое решение, Они обязаны содействовать исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда и не вправе в своих действиях исходить из предположения о том, что вступившее в законную силу решение неправильно (подробнее см. комментарий к ст. 13 АПК). В силу преюдициальности вступившего в законную силу решения факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого законно начатого дела, в котором участвуют те же лица (подробно см. комментарий к ст. 58 АПК). В ч. 2 ст. 135 АПК говорится только об исполнимости вступившего в законную силу решения арбитражного суда. По общему правилу решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Исполнение решения осуществляется по правилам, закрепленным в разделе IV АПК и в разделе V ГПК. Из общего правила об исполнении вступившего в законную силу решения арбитражного суда имеются исключения, предусматривающие немедленное исполнение решения, то есть до вступления его в законную силу. По действующему АПК немедленному исполнению подлежат только решения о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также определение об утверждении мирового соглашения (ч. 3 ст. 135 АПК). Немедленно исполненное решение, как и любое другое решение арбитражного суда, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок. Статья 136. Обеспечение исполнения решения Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, принимает меры по обеспечению исполнения решения по правилам, установленным главой 7 настоящего Кодекса. Комментарий к статье 136 Закрепленное в ст. 136 АПК правило, регулирующее отношения, возникающие при обеспечении решения арбитражного суда, в АПК введено впервые с целью укрепления гарантий реального исполнения решения. Оно определяет, кто может ставить вопрос о принятии мер по обеспечению решения, кем и в каком порядке он рассматривается. В соответствии со ст. 136 АПК арбитражный суд приступает к рассмотрению вопроса о принятии мер по обеспечению иска только по заявлению лиц, участвующих в деле. По своей инициативе суд не вправе рассматривать этот вопрос. Заявление об обеспечении исполнения решения может быть подано в арбитражный суд как до, так и после вынесения решения, как до, так и после вступления решения в законную силу. Обеспечение исполнения решения может иметь место только в случаях, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем. Поэтому нет необходимости принимать меры по обеспечению решения, если оно в силу ст. 135 АПК подлежит немедленному исполнению. Порядок рассмотрения заявления, меры, принимаемые судом по обеспечению исполнения решения, замена одного вида обеспечения решения другим, порядок исполнения определения суда об обеспечении решения и отмены его обеспечения осуществляются по правилам, установленным главой 7 АПК (см. комментарий к ст. ст. 75-80 АПК). Статья 137. Направление решения лицам, участвующим в деле Решение арбитражного суда направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку в пятидневный срок со дня принятия. Комментарий к статье 137 Статья 135 АПК определяет, кто, кому, каким образом и в какой срок направляет (вручает) решение арбитражного суда. В данной статье речь идет о копиях решения. Подлинное решение, подписанное всеми судьями, подшивается и хранится в деле. Копии же решения заверяются сотрудником аппарата суда, удостоверяются печатью арбитражного суда. В соответствии со ст. 137 АПК копии решения направляются (вручаются) только лицам, участвующим в деле. Направить (вручить) ее им обязан арбитражный суд. Закон требует, чтобы копии решений направлялись лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Уведомления о вручении решения, полученные арбитражным судом, должны быть подшиты в дело и являются доказательством вручения решения лицам, участвующим в деле. Копия решения может быть вручена им и под расписку, В этом случае расписка в получении решения приобщается к делу. Течение пятидневного срока, установленного законом для направления (вручения) решения арбитражного суда участвующим в деле лицам, начинается на следующий день с момента изготовления мотивированного решения. Нарушение арбитражным судом этого срока является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Решение арбитражного суда должно быть направлено (вручено) лицам, участвующим в деле, независимо от того, присутствовали ли они в судебном заседании или нет. В случае смерти лица, участвующего в деле (истца, ответчика, третьих лиц), после вынесения решения, оно направляется его правопреемнику. Если одной из сторон или третьи лица являются несовершеннолетними, решение арбитражного суда направляется (вручается) законному представителю. Статья 138. Дополнительное решение 1. Принявший решение арбитражный суд принимает дополнительное решение в случаях: 1) если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение; 2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, подлежащего передаче имущества или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) если не разрешен вопрос о судебных расходах. 2. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу. 3. Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания заказным письмом с уведомлением о вручении. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению вопроса. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение. 4. Определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения может быть обжаловано. Комментарий к статье 138 1. По общему правилу после объявления решения суд, вынесший его, не вправе сам изменить или отменить это решение. Только в отдельных прямо указанных в процессуальном законе случаях недостатки судебного решения могут быть исправлены самим арбитражным судом, вынесшим решение. Недостатки решения арбитражного суда устраняются строго в соответствии с нормами процессуального права и способами, предусмотренными законом. Принятие дополнительного решения - один из предусмотренных законом способов исправления недостатков решения, допущенных арбитражным судом, вынесшим решение. Этот способ может быть использован только при нарушении арбитражным судом требования полноты судебного решения. 2. Часть 1 ст. 138 АПК определяет, какой арбитражный суд вправе принять дополнительное решение. В нем перечислены основания, при наличии которых арбитражный суд может принять дополнительное решение. Перечень этих оснований исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Дополнительное решение может быть принято только арбитражным судом, принявшим решение. Это значит, что такое решение не вправе принять какой-то другой арбитражный суд (например, Московский городской арбитражный суд, если решение после рассмотрения дела по существу было принято Московским областным арбитражным судом. Дополнительное решение не вправе принять и суд апелляционной инстанции, если согласовать он решения по делу не выносил). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 138 АПК дополнительное решение может. быть принято, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение. Такие недостатки в работе допускаются судьями чаще всего по особо сложным делам, когда истцом было заявлено несколько различных, хотя и связанных между собой, требований. Сконцентрировав внимание на одних, судьи упустили из виду какие-то другие заявленные истцом требования. Например, приняли решение о взыскании в пользу истца основной суммы долга, но не приняли решение о взыскании убытков, хотя истец эти требования заявлял и представил в подтверждение их соответствующие доказательства. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 138 АПК дополнительное решение по делу может быть вынесено только при условии, если истец, другие лица, участвующие в деле, представили суду соответствующие доказательства по заявленному требованию. Арбитражный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, подлежащего передаче имущества или действий, которые обязан совершить ответчик (п. 2 ч. 1 ст. 138 АПК). Например, дополнительное решение необходимо принимать в случае, когда арбитражный суд вынес решение, которым обязал ответчика передать истцу имущество, но конкретно какое, не указал; либо решение, обязывающее ответчика совершить какие-либо действия, но конкретно какие, не указал. Дополнительное решение может быть принято арбитражным судом и в случае, если им не был разрешен вопрос о судебных расходах (п. 3 ч. 1 ст. 138 АПК). Согласно ч. 2 ст. 127 АПК в резолютивной части решения указывается о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов. Если при вынесении решения это предписание по каким-то причинам не было выполнено, то суд, вынесший решение, может исправить допущенную ошибку путем вынесения по этому вопросу дополнительного решения. 3. В чч. 2 и 3 ст. 138 АПК закреплены правила, регулирующие сроки возбуждения производства о принятии дополнительного решения и порядок его принятия. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по инициативе арбитражного суда до вступления решения в законную силу. В случае пропуска установленного законом срока по уважительной причине он может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 99 АПК. Заявление о принятии дополнительного решения подается лицом, участвующим в деле, в арбитражный суд, вынесший решение. В нем, помимо других реквизитов, должно быть указано одно или несколько из перечисленных в ч. 1 ст. 138 АПК оснований для принятия дополнительного решения и просьба лица, подавшего заявления. Получив заявление, судья арбитражного суда выносит определение о проведении судебного разбирательства и назначает его место и время. Если этот вопрос ставится по инициативе суда, то судья обязан вынести определение, в котором указывает основания, по которым ставится вопрос о принятии дополнительного решения, а также место и время разбирательства дела в судебном заседании. На основании этого определения лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не препятствует рассмотрению вопроса. В дополнительном решении арбитражный суд должен привести мотивы, по которым оно принимается, а в резолютивной части изложить свои выводы по существу поставленного вопроса и принять решение по заявленному, но не разрешенному судом требованию, либо указать о размере денежной суммы, присужденной с ответчика с пользу истца либо вынести решение о взыскании судебных расходов и др. Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано на общих основаниях. В случае отказа в принятии дополнительного решения суд выносит определение, которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 138 АПК). Статья 139. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок 1. В случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания, а также по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения. 2. О разъяснении решения и об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок выносится определение. 3. Определение может быть обжаловано. Комментарий к статье 139 1. Недостатки судебного решения могут быть исправлены и путем его разъяснения. Этот способ устранения недостатков решений чаще всего используется при вынесении судами неопределенных решений, то есть таких, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения, либо не обозначено должным образом наименование сторон, их реквизиты. Например, принимая решение, суд в его резолютивной части указывает: "взыскать с ответчика в пользу истца' 3 миллиона 200 тысяч рублей". Поскольку резолютивная часть решения арбитражного суда должна дословно войти в содержание исполнительного листа, то такой исполнительный лист будет невозможно исполнить. Отсюда и необходимость в разъяснении решения. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднения. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. В законе ничего не говорится о сроке, в течение которого может быть поставлен вопрос о разъяснении решения. Однако целевая направленность и содержание этого процессуального действия позволяют прийти к выводу, что оно не допускается, если решение приведено в исполнение или истек срок, предусмотренный законом для предъявления его к принудительном исполнению и этот срок не восстановлен. В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК разъяснить решение вправе лишь арбитражный суд, разрешивший спор, Суд приступает к разъяснению решения только по заявлению лиц, участвующих в деле. Закон не предоставил арбитражному суду право разъяснять решения по своей инициативе. Описки, опечатки и арифметические ошибки, замеченные до оглашения решения, исправляются в тексте с оговоркой перед подписями судей. После оглашения решения внесение исправлений и дополнений по общему правилу не допускается. Однако в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 139 АПК, допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть исправлены и после оглашения решения как по инициативе арбитражного суда, так и по заявлению лиц, участвующих в деле. Закон предписывает, чтобы сделанные исправления не затрагивали существа решения. Внесение исправлений в указание размера взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу. 2. Закон не требует назначения судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок. Однако, если суд посчитает необходимым вызвать лиц, участвующих в деле, то дело должно рассматриваться в судебном заседании с извещением их о времени и месте заседания. О разъяснении решения и об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, в порядке, предусмотренном ст. 142 АПК. Определение суда может быть обжаловано. Глава 18. Определение арбитражного суда Статья 140. Вынесение определения и его содержание 1. Арбитражный суд выносит определение в виде отдельного акта при отложении рассмотрения дела, приостановлении, прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. В определении, выносимом в виде отдельного акта, должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, номер дела, дата вынесения определения, состав суда, предмет спора; 2) наименование лиц, участвующих в деле; 3) вопрос, по которому выносится определение; 4) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; 5) вывод по рассматриваемому вопросу. 3. При рассмотрении дела в судебном заседании арбитражный суд вправе вынести определение без оформления в виде отдельного акта по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются вопрос, по которому оно выносится, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по рассматриваемому вопросу. Комментарий к статье 140 1. Акты арбитражного суда, которыми дело не разрешается по существу, называются определениями. Определения отличаются от решений арбитражного суда тем, что ими не разрешается спор по существу. Вместе с тем определения, как и решения, являются актами арбитражного суда. Они должны быть законными, как и решения арбитражного суда, вступают в законную силу и обладают свойствами обязательности, исполнимости, неопровержимости, должны по содержанию и форме соответствовать требованиям закона и т.п. Определениями арбитражный суд решает самые разнообразные вопросы, возникающие в различных стадиях процесса. Все определения можно разбить на несколько групп: 1) Определения, препятствующие возникновению процесса или заканчивающие процесс без разрешения либо урегулирования спора между сторонами. В эту группу входят определения об отказе в принятии и определения о возвращении искового заявления, определения о прекращении производства по делу (за исключением определений, вынесенных по основаниям, указанным в пп. 6, 7 ст. 85 АПК) и определения об оставлении заявления без рассмотрения. 2) Определения, заканчивающие процесс урегулированием спора: а) определения о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска; б) определения об утверждении мирового соглашения (пп. 6, 7 ст. 85 АПК). 3) Определения, обеспечивающие нормальный ход арбитражного процесса до разрешения дела арбитражным судом (определения о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу, об отложении разбирательства, об истребовании доказательств, назначении экспертизы, об обеспечении иска, о слушании дела в закрытом судебном заседании, определения о привлечении в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, и др.). 4) Определения по поводу вынесенного судом решения. К ним относятся определения о разъяснении решения, исправлении в нем описок, опечаток и арифметических ошибок (ст. 139 АПК). 5) Определения суда, вынесенные по заявлениям о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 196 АПК). 6) Частные определения (ст. 141 АПК). 2. Все определения в зависимости от порядка их оформления закон делит на две группы: а) определения, которые выносятся в виде отдельного акта; б) определения, которые объявляются устно и заносятся в протокол судебного заседания. К первой группе относятся определения об отложении рассмотрения дела, приостановлении; прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения. Арбитражный суд выносит определение в виде отдельного акта и в других случаях, предусмотренных АПК (ст.ст. 20, 31, 66, 71, 74 и др.). Для вынесения таких определений суд должен удалиться в отдельную комнату. Здесь после обсуждения всех вопросов, по которым выносится конкретное определение, оно излагается в письменной форме одним из судей и подписывается всеми судьями, участвующими в рассмотрении дела. Подписанное определение оглашается в судебном заседании. В определении, выносимом в виде отдельного акта, должны быть указаны все реквизиты, перечисленные в ч. 2 ст. 140 АПК. Кроме того, если определение в соответствии с законом может быть обжаловано, то об этом тоже должно быть указано в нем. 3. В ч. 3 ст. 140 АПК сформулировано правило, предоставляющее арбитражному суду право выносить в судебном заседании определения без оформления их в виде отдельного акта. Такие определения выносятся арбитражным судом только по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (о приобщении к делу дополнительных доказательств, о порядке ведения заседания суда и исследовании доказательств, о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание, и др.). Они объявляются председательствующим в судебном заседании устно и заносятся в протокол судебного заседания. По содержанию эти определения несколько отличаются от определений, выносимых судом в виде отдельного акта. В них указываются вопрос, по которому они выносятся, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по рассматриваемому вопросу. Определения, выносимые устно, без оформления в виде отдельного акта, обжалованию не подлежат, Статья 141. Частное определение 1. В случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина арбитражный суд вправе вынести частное определение. 2. Частное определение направляется соответствующим организациям, государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам, должностным лицам, гражданам, которые обязаны в месячный срок сообщить арбитражному суду о принятых мерах. 3. Частное определение может быть обжаловано. Комментарий к статье 141 1. Задачами судопроизводства в арбитражном суде являются не только защита нарушенных и оспариваемых прав организаций, но и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности. Частное определение - одно из средств предупреждения таких правонарушений. Оно выносится арбитражным судом в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных актов в деятельности организаций, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц или гражданина. Частные определения могут быть вынесены не только судом первой инстанции, но и судами апелляционной и кассационной инстанций. Суд выносит их в совещательной комнате, предварительно обсудив все необходимые вопросы. В частности, суд должен выяснить, было ли допущено нарушение закона, кем (каким органом) конкретно, когда и какими доказательствами подтверждается это нарушение. Арбитражный суд обязан определить, какой государственный орган, должностное лицо в состоянии быстро устранить допущенные нарушения. Частные определения выносятся в виде отдельного акта и должны содержать реквизиты, перечисленные в ч. 2 ст. 140 АПК. 2. Частные определения должны быть направлены тем государственным органам, должностным лицам и гражданам, которые в состоянии устранить допущенные нарушения закона. Они обязаны в месячный срок сообщить арбитражному суду о принятых мерах. Частное определение может быть обжаловано. Статья 142. Направление определения 1. В случаях, когда арбитражный суд выносит определение в виде отдельного акта, оно направляется лицам, участвующим в деле, и другим лицам, которых оно касается, в пятидневный срок после вынесения или вручается им под расписку. 2. Определения, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут быть обжалованы, направляются лицам, участвующим в деле, и другим лицам, которых они касаются, заказным письмом с уведомлением о вручении. Комментарий к статье 142 В ст. 142 АПК речь идет о направлении участникам арбитражного процесса только тех определений, которые арбитражный суд выносит в виде отдельного акта. Закон устанавливает суду для рассылки таких определений пятидневный срок, течение которого начинается на следующий день после вынесения определения. Все определения, которые арбитражный суд выносит в виде отдельного акта, в ст. 142 АПК разбиты на две группы: а) определения, которые не могут быть обжалованы; б) определения, обжалование которых предусмотрено законом. Первая группа определений может быть направлена судом по почте или вручена участникам процесса под расписку. Определения же, которые в соответствии с законом могут быть обжалованы, направляются лицам, участвующим в деле, и другим лицам, которых они касаются, только заказным письмом с уведомлением о вручении. Глава 19. Особенности производства по отдельным категориям дел Статья 143. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан Дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве). Комментарий к статье 143 1. Вопросы признания предприятий и граждан несостоятельными (банкротами) регулируются Законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий"<54> (далее Закон о банкротстве), ГК и иными нормативными правовыми актами. 2. В ст. 65 ГК дано обобщенное понятие несостоятельности (банкротства) юридического лица и отнесено к ведению закона регулирование вопросов несостоятельности. В этой статье предусмотрено: - Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. Признание судом юридического лица банкротом влечет его ликвидацию, - Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, может совместно с кредиторами принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации; - Основания признания судом юридического лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливается Законом о банкротстве. Требования кредиторов удовлетворяются в очередности, предусмотренной п. 1 ст. 64 ГК. 3. Принудительная ликвидация предприятий осуществляется только арбитражным судом независимо от того, является кредитор юридическим или физическим лицом. 4. Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса. Несостоятельность (банкротство) предприятия считается имеющей место после признания арбитражным судом факта несостоятельности или после официального объявления о ней должником при его добровольной ликвидации. 5. Особенность дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий состоит в том, что это не исковое производство, не спор; они относятся к предусмотренным в Конституции Российской Федерации (ст. 127) иным делам. 6. Закон о банкротстве понимает под предприятием занимающееся предпринимательской деятельностью юридическое лицо, или не образующие юридического лица предпринимателей, или гражданина-предпринимателя. 7. Основанием для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия является заявление кредитора, должника или прокурора. Одним из условий обращения в арбитражный суд является сумма требований кредиторов к должнику, составляющая не менее 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. При этом, если сумма требований каждого кредитора менее указанного размера, они могут объединить свои требования и совместно обратиться в арбитражный суд, если общая сумма их требований будет больше указанного размера. Согласно Закону о банкротстве кредитором является физическое или юридическое лицо, имеющее имущественные требования к должнику. Поскольку согласно п. 1 ст. 3 этого Закона все дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются только в арбитражном суде, заявления предприятий с иностранными инвестициями, иностранных кредиторов рассматриваются арбитражным судом. Правительство Российской Федерации постановлением от 20 мая 1994 г, N 498<55> поручило Федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе Российской Федерации (далее - Федеральное управление) выступать от имени государства как кредитора при решении вопросов о несостоятельности (банкротстве) предприятий вне зависимости от их организационно-правовой формы и формы собственности в случае неисполнения предприятиями обязательств по платежам в федеральный бюджет и внебюджетные фонды. В остальных случаях кредитором по платежам в бюджет является налоговый орган. Согласно Указу Президента Российской Федерации "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий" <56> от 22 декабря 1993 г. N 2264 Федеральное управление представляет от имени государства интересы собственника при решении вопросов о несостоятельности (банкротстве) в отношении федеральных государственных предприятий, а также предприятий и организаций, в капитале которых имеется доля (вклад) Российской Федерации. Этим Законом на Федеральное управление возложено принятие обязательного для предприятия-должника решения о внесении таким предприятием в арбитражный суд заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также обращение в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия-должника несостоятельным (банкротом), если предприятие не подает такое заявление на основании принятого Федеральным управлением решения. Помимо указанных лиц в случаях, определенных законодательным актом, в арбитражный суд могут обращаться с заявлениями о признании банкротами другие государственные органы. В связи с этим в тех случаях, когда с заявлениями о признании указанных выше организаций несостоятельными (банкротами) обращаются в арбитражный суд Пенсионный фонд Российской Федерации (как орган, контролирующий уплату обязательных платежей по внебюджетный фонд), Министерство финансов Российской Федерации (на основании п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей><57>) и государственные налоговые инспекции (в случаях неуплаты этими организациями налогов и иных обязательных платежей), арбитражному суду необходимо направлять Федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) все определения о возбуждении производства по делам о несостоятельности (банкротстве) (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.95 N С1-7/ОП-237). 8. Закон о банкротстве предъявляет определенные требования к заявлениям кредитора и должника. В частности, заявление должника о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия подается на основании решения собственника предприятия-должника или органа, уполномоченного управлять имуществом должника, или руководящего органа предприятия, который вправе принять такое решение в соответствии с учредительными документами (ст. 5). В Законе дан перечень документов, которые должны быть представлены должником с заявлением в арбитражный суд. Непременным условием обращения кредитора в арбитражный суд является направление должнику извещения заказной почтой с уведомлением о вручении. Извещение должно содержать требование к должнику выполнить свои обязательства в недельный срок и предупреждение о том, что в случае их невыполнения кредитор обратится в арбитражный суд (ст. 6). Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия в случае выявления им признаков умышленного или фиктивного банкротства и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации (ст. 7). АПК предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов (ст. 4). 9. В деле о несостоятельности (банкротстве) предприятия участвует более широкий круг лиц по сравнению с делами, связанными с экономическими спорами. Помимо должника и известных арбитражному суду кредиторов (в том числе кредиторов, не обратившихся в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия-должника несостоятельным), на заседание арбитражного суда приглашаются собственник предприятия-должника или орган, уполномоченный управлять государственным или муниципальным имуществом, финансовый орган по месту регистрации должника, банк, осуществляющий расчетное и кредитное обслуживание должника, представитель трудового коллектива предприятия-должника. 10. В течение двух месяцев арбитражный суд должен решить вопрос о признании должника несостоятельным или отклонении заявления в случае фактической состоятельности должника и наличия возможности удовлетворить требования кредиторов, 11. При признании предприятия-должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд принимает решение об этом и открывает конкурсное производство. Если заявлено ходатайство о проведении реорганизационных процедур и имеются основания для этого, арбитражный суд приостанавливает производство по делу и назначает одну из реорганизационных процедур (ст. 10 Закона о банкротстве). Для решения вопроса о целесообразности проведения реорганизационной процедуры необходимо провести экономический анализ состояния предприятия. Возможно поручить это компетентной аудиторской фирме. Успех проведения такой процедуры зависит от состояния оборудования предприятия, современности технологии производства, конкурентоспособности выпускаемых товаров, реальности погашения дебиторской задолженности, возможности реорганизации производства и управления предприятием. Поэтому ходатайство о проведении реорганизационной процедуры должно содержать подробное обоснование возможности восстановить платежеспособность предприятия. Очень много зависит от деловых качеств и организаторских способностей арбитражного управляющего. 12. Закон о банкротстве устанавливает возможность проведения двух реорганизационных процедур: внешнее управление имуществом должника и санация. Одна из этих процедур может быть назначена только при наличии ходатайства, по своей инициативе арбитражный суд не вправе это делать, а также при наличии оснований, т.е. если имеются данные считать, что в результате такой процедуры предприятие станет состоятельным, т.е. платежеспособным. 13. Согласно Закону о банкротстве ходатайство о проведении одной из реорганизационных процедур может быть заявлено должником, собственником предприятия-должника, кредитором (ст.ст. 12 и 13). Этот перечень дополнен Федеральным управлением (см. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г.). В ходатайстве должны быть аргументированы необходимость и целесообразность проведения реорганизационной процедуры. 14, Процедура внешнего управления имуществом должника осуществляется путем проведения организационных и экономических мероприятий, в том числе реализации части его имущества. 15. На период проведения внешнего управления имуществом должника вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов к должнику. 16. При назначении процедуры внешнего управления имуществом должника арбитражный суд назначает арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий руководит предприятием-должником, наделяется правами и исполняет обязанности руководителя предприятия, распоряжается имуществом предприятия, разрабатывает план проведения внешнего управления имуществом должника и организует его выполнение, осуществляет другие функции, возложенные на него Законом о банкротстве. План утверждает собрание кредиторов. О решении собрания управляющий сообщает арбитражному суду. Собственник предприятия-должника и кредитор, признав, что план или действия либо бездействие арбитражного управляющего причиняют ему ущерб, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре этого плана. 17. Процедура внешнего управления имуществом должника завершается, если достигнута цель, т.е. предприятие восстановило платежеспособность и стало состоятельным, либо если арбитражный управляющий убедился, что достижение этой цели невозможно. 18. Смысл процедуры санации состоит в оказании финансовой помощи предприятию, в том числе путем предоставления кредитов, возможно на льготных условиях, пополнения оборотных средств за счет безвозмездной передачи денежных средств. Преимущественное право на участие в санации предоставлено собственнику предприятия-должника, кредиторам и членам трудового коллектива. Может быть объявлен конкурс на участие в санации. Выбор лиц, допущенных к санации, осуществляет арбитражный суд. Участники санации в установленный срок должны выработать соглашение, в котором, в частности, следует предусмотреть обязательство обеспечить удовлетворение требований всех кредиторов в согласованные с ними сроки. Санация может быть прекращена в связи с неэффективностью ее проведения, окончанием срока ее проведения, невыполнением обязанности удовлетворить 40% требований кредиторов по истечении 12 месяцев с ее начала (ст. 13 Закона о банкротстве). 19. Если при признании арбитражным судом предприятия несостоятельным (банкротом) реорганизационная процедура не назначается или одна из процедур была назначена, но не дала положительных результатов, суд открывает конкурсное производство. Целями этого этапа дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождение должника от долгов, а также защита сторон от неправомерных действий в отношении друг друга. 20. Решение по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия в соответствии со ст. 135 АПК вступает в силу по истечении месячного срока после его принятия, а в случае обжалования в апелляционном порядке, если оно не отменено, - с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией. Решения по этим делам не подлежат немедленному исполнению. Конкурсное производство открывается после вступления решения в законную силу. Согласно п. 3 ст. 65 ГК порядок ликвидации юридического лица, признанного банкротом, устанавливается Законом о банкротстве. Таким образом, процесс ликвидации предприятия, включающий конкурсное производство, осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве предприятий. В судебно-арбитражной практике имеются случаи, когда заявление о несостоятельности (банкротстве) подается после того, как началась процедура обычной ликвидации предприятия. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что начало этой процедуры не препятствует рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) этого предприятия (письмо от 30.01.95 N С1-7/ОП-54). 21. Открытие конкурсного производства влечет определенные правовые последствия для должника и руководителя этого предприятия. Так, руководитель предприятия отстраняется от должности и его права и обязанности переходят к конкурсному управляющему (ст. 24 Закона о банкротстве). Предприятию-должнику запрещается отчуждение имущества, кроме случаев, когда разрешение на это дано собранием кредиторов; прекращается погашение его обязательств, кроме выплаты причитающегося вознаграждения арбитражному и конкурсному управляющему, расходов по ведению конкурсного производства и по функционированию предприятия-должника; сроки исполнения всех долговых обязательств должника считаются наступившими; прекращается начисление пени и процентов по всем видам задолженности предприятия-должника; все имущественные претензии могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, а не в виде самостоятельных претензий и исков (ст.ст. 18 и 24). 22. Все претензии кредиторов, предъявленные в установленный законом срок, рассматривает в соответствии со ст. 26 конкурсный управляющий, а кредиторы, не согласные с его решением, вправе обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). 23. Конкурсный управляющий осуществляет свою деятельность под контролем собрания кредиторов. 24. Установленная Законом о банкротстве очередность покрытия долгов не действует после принятия нового ГК, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 65 этого Кодекса требования кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) удовлетворяются в очередности, предусмотренной п. 1 ст. 64 ГК, а именно: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица; в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами в соответствии с законом. 25. Закон о банкротстве гарантирует защиту прав должника и кредиторов, предоставив им право обжаловать в арбитражный суд решение конкурсного управляющего в случае нарушения их прав и законных интересов (ст. 31). По их заявлениям не возбуждаются дела, эти заявления рассматриваются в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). 26. Денежные средства, вырученные от продажи имущества, распределяются в соответствии с установленной очередностью. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности средств, а также не признанные конкурсным управляющим или решением арбитражного суда по заявлению кредитора, считаются погашенными (ст, 35 Закона о банкротстве). 27. После удовлетворения требований кредиторов и погашения их претензий должник считается полностью свободным от долгов (ст. 36 Закона о банкротстве). 28. После окончания всех расчетов с кредиторами конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о своей деятельности, который подлежит утверждению арбитражным судом (ст. 37 Закона о банкротстве). 29. На основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства орган, осуществляющий государственную регистрацию предприятий, исключает это предприятие из государственного реестра, после чего предприятие считается ликвидированным (см. ст. 51 Закона о банкротстве). 30. Закон о банкротстве предусматривает возможность заключения мирового соглашения и условия его заключения (ст.ст. 39 и 40). Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (ст. 41). При этом следует иметь в виду, что согласно ст. 37 АПК арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 31. Закон о банкротстве предусматривает и внесудебные процедуры, которые заключаются в том, что должник, зная о своей несостоятельности, может договориться с кредиторами о продолжении своей деятельности или согласовать с ними решение о своей добровольной ликвидации (ст. 49). 32. При договоренности о продолжении деятельности должник и все кредиторы или часть кредиторов могут условиться об отсрочке либо рассрочке долгов, либо о скидке с долгов. Это дает возможность должнику использовать имеющиеся у него средства для продолжения деятельности и в последующем из полученной прибыли расплатиться с кредиторами (ст. 50 Закона о банкротстве). 33. Закон о банкротстве определяет порядок и условия добровольной ликвидации предприятия-должника. Эта внесудебная процедура осуществляется под контролем кредиторов (ст. 50). Решение о добровольной ликвидации предприятия-должника может быть принято при наличии двух условий: предприятие является неплатежеспособным и отсутствует возможность восстановить его платежеспособность. Решение, принятое должником и кредиторами, подлежит утверждению собственником, который назначает конкурсного управляющего. Вместе с тем кредиторы, если они не поддерживают эту кандидатуру, могут назначить другого конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий и собрание кредиторов при добровольной ликвидации предприятия-должника наделены теми же правами и несут те же обязанности, которые установлены в конкурсном производстве при осуществлении судебной процедуры несостоятельности (банкротства) предприятия-должника. В отличие от судебной процедуры в этом случае собрание кредиторов вместо арбитражного суда утверждает ликвидационный баланс, отчет об использовании средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, и принимает решение о ликвидации предприятия. Статья 144. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение 1. Заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, оформляются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 102 настоящего Кодекса. 2. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Комментарий к статье 144 1. АПК относит к подведомственности арбитражных судов дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. 2. К фактам, имеющим юридическое значение, относятся факты, связанные с возникновением, изменением или прекращением прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 3. Кодекс, определив понятие фактов, имеющих юридическое значение, не расшифровывает его и в отличие от ГПК РСФСР не предлагает перечень таких фактов. На практике к таким фактам относятся дела, по которым заявитель просит признать его собственником имущества при отсутствии с кем бы то ни было спора о праве собственности. Между тем отсутствие документа о праве собственности препятствует реализации этим лицом своего права. 4. Дело об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не является исковым производством, поскольку отсутствуют истец и ответчик, а существует только заявитель. 5. Решение по такому делу излагается в соответствии с правилами, содержащимися в ст. 127 АПК. Вместе с тем это решение имеет свои особенности, В соответствии со ст. 133 АПК при удовлетворении арбитражным судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в резолютивной части решения должен быть изложен установленный факт. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, служит основанием для регистрации соответствующим органом такого факта или для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом. Раздел III. Производство по пересмотру решений Глава 20. Производство в апелляционной инстанции Статья 145. Право апелляционного обжалования Лица, участвующие в деле, вправе подать апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу. Комментарий к статье 145 1. Производство в апелляционной инстанции представляет собой новый институт арбитражного процессуального законодательства, предназначенный для проверки законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу. При апелляционном разбирательстве дело подлежит полному пересмотру, то есть не только в отношении соблюдения при рассмотрении его в первой инстанции норм процессуального и материального права, но и с фактической стороны, по существу проверяемого решения или определения. 2. Комментируемая статья АПК посвящена основанию производства в апелляционной инстанции, в качестве которого выступает апелляционная жалоба. При этом фактически определяются как субъекты, имеющие право обратиться с апелляционной жалобой, так и круг обжалуемых судебных актов. 3. Правом на обращение с апелляционной жалобой обладают: во-первых, лица, участвующие в деле, и, во-вторых, лица, не привлеченные к участию в деле, в отношении которых арбитражный суд вынес решение, затрагивающие их права и обязанности. Все перечисленные в ст. 32 АПК лица, участвующие в деле, могут подать апелляционного жалобу на решение суда первой инстанции. Причем следует специально подчеркнуть, что прокурор как лицо, участвующее в деле, также обращается в апелляционную инстанцию с жалобой, а не с протестом. Юридическая возможность обращения с апелляционной жалобой лиц, не привлеченных к участию в деле, в отношении которых судом вынесено решение, затрагивающее их права и обязанности, предусмотрена п. 4 ч. 3 ст. 158 АПК. Данная категория лиц участвует в апелляционном разбирательстве в том же порядке, что и лица, участвующие в деле. Каждое из указанных лиц пользуется правом на обращение с апелляционной жалобой независимо от осуществления аналогичного права другим участником процесса. 4. Апелляционная жалоба может быть подана только на решение суда, не вступившее в законную силу. Из числа подлежащих апелляционному обжалованию судебных актов исключаются решения, вступающие в силу немедленно. АПК относит к ним решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые могут быть пересмотрены только в порядке надзора. 5. В апелляционном порядке может быть обжаловано как решение в целом, так и любая его часть. Статья 146. Арбитражный суд, рассматривающий апелляционную жалобу Рассмотрение апелляционной жалобы осуществляет апелляционная инстанция арбитражного суда, принявшего решение в первой инстанции. Комментарий к статье 146 1. ФКЗоАС и АПК предусмотрели сосуществование первой и апелляционной инстанций в рамках одного звена системы арбитражных судов - судов субъектов Российской Федерации. При этом в арбитражных судах не предполагается создание специальных апелляционных коллегий по типу существовавших ранее коллегий по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу. В основу формирования судебных коллегий в арбитражных судах положен характер рассматриваемых ими споров. Исходя из этого могут создаваться два вида коллегий: по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Пересмотр не вступивших в законную силу решений будет осуществляться судебными составами арбитражных судов субъектов Российской Федерации, формируемых председателями этих судов из числа судей, входящих в соответствующую судебную коллегию, а при отсутствии судебных коллегий, что также допускается законом, - из числа судей этого суда. При этом следует иметь в виду, что председатель суда в случае необходимости вправе своим распоряжением привлекать судей одной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии. 2. В апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности решений осуществляется коллегиально. При этом в состав суда должны входить трое или другое нечетное количество судей. 3. В случае, если по объективным причинам (удовлетворение отводов, реализация требования закона о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела и т.п.) отсутствует возможность рассмотреть дело в апелляционной инстанции в данном суде, дело передается на рассмотрение арбитражного суда другого субъекта Российской Федерации, Статья 147. Срок подачи апелляционной жалобы Апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. Комментарий к статье 147 1. Месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения, Решение после его принятия объявляется председательствующим в том же заседании, в котором рассматривалось дело. Поэтому, как правило, день объявления решения является одновременно и днем его принятия. Вместе с тем в исключительных случаях по особо сложным делам АПК допускает возможность объявления в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, только резолютивной части решения, с отложением составления мотивированного решения на срок не более трех дней (ст. 134 АПК). В этом случае днем принятия решения считается дата его составления в окончательной форме. 2. Срок на подачу апелляционной жалобы является разновидностью процессуальных сроков и в полной мере подпадает под действие правил об их исчислении, приостановлении и продлении (см. комментарий к ст.ст. 96-98). 3. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, если причины пропуска будут признаны им уважительными. Ходатайство рассматривается в заседании суда апелляционной инстанции. На практике уважительными причинами пропуска срока признаются непреодолимая сила, получение стороной решения суда по почте со значительным опозданием, лишившим ее возможности подать жалобу в установленный законом срок и т.п. К числу уважительных следует отнести и те случаи, когда пропуск был вызван неправомерными действиями суда. Например, в случае нарушения судом пятидневного срока направления решения лицам, участвующим в деле, несвоевременного изготовления протокола судебного заседания. О восстановлении пропущенного срока суд указывает в постановлении апелляционной инстанции. Об отказе в восстановлении срока выносится определение, Которое может быть обжаловано в кассационном порядке, В случае отказа в восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба возвращается заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК. Статья 148. Содержание апелляционной жалобы 1. В апелляционной жалобе должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, которому адресуется жалоба; 2) наименование лица, подающего жалобу, и лиц, участвующих в деле; 3) наименование арбитражного суда, принявшего решение, на которое подается жалоба, номер дела и дата принятия решения, предмет спора; 4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым заявитель считает решение неправильным, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты и материалы дела; 5) перечень прилагаемых к жалобе документов. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на обжалование судебных актов, если она ранее не была представлена по данному делу. 2. К жалобе прилагаются доказательства уплаты государственной пошлины и направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле. Комментарий к статье 148 1. В комментируемой статье изложены требования, предъявляемые к содержанию и форме апелляционной жалобы. При составлении жалобы следует обратить особое внимание на аргументацию приводимых в ней доводов со ссылками на имеющиеся в деле и представляемые дополнительно доказательства, на законы и иные нормативные правовые акты, которые не применены судом, хотя, по мнению заявителя, должны были быть применены при разрешении данного спора, либо применены им неправильно. Логическим завершением составления жалобы должно явиться изложение требования заявителя в соответствии с полномочиями апелляционной инстанции: отменить решение полностью или в части и принять новое решение, изменить решение, отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части. Вместе с тем как отсутствие в жалобе мотивировки требований заявителя, так и то обстоятельство, что требования эти сформулированы в самом общем виде (например, как просьба проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции), не могут служить препятствиями для принятия апелляционной жалобы к производству. Это объясняется тем, что в апелляционной инстанции дело в любом случае пересматривается в полном объеме. 2. К апелляционной жалобе прилагаются: доказательства отсылки копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность, удостоверяющая полномочия представителя на обжалование судебных актов; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает требования, изложенные в апелляционной жалобе. 3. Помимо сведений, перечисленных в пп. 1-5 ч. 1 комментируемой статьи, апелляционная жалоба может содержать и иные сведения, которые заявитель посчитает необходимым включить в нее, Кроме того, жалоба может содержать ходатайства заявителя, в частности, о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, о дополнении материалов дела новыми доказательствами, которые не были представлены заявителем по независящим от него причинам при рассмотрении дела в первой инстанции, и т.д. Вместе с тем такого рода ходатайства могут быть изложены и в отдельном заявлении, прилагаемом к апелляционной жалобе. 4. Апелляционная жалоба должна быть составлена в письменной форме и подписана заявителем. При этом жалоба, подаваемая от имени организации, должна содержать сведения о должностном положении лица, ее подписавшего. Право подписи апелляционной жалобы от имени организаций имеют те же лица, что и при подписании искового заявления (см. комментарий к ст. 102 АПК). 5. В новом АПК предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подписана представителем заявителя. Особое внимание следует обратить на оформление полномочий представителя, подписавшего жалобу, поскольку согласно ст. 50 АПК право на обжалование судебного акта арбитражного суда должно быть прямо предусмотрено в выданной ему доверенности. Статья 149. Направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле Лицо, подающее апелляционную жалобу, направляет другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют. Комментарий к статье 149 1. При подаче апелляционной жалобы заявитель обязан представить доказательства направления копии жалобы и отсутствующих у них документов другим лицам, участвующим в деле. О способах подтверждения отправки (передачи) копий жалобы и документов см. комментарий к ст. 148 . 2. Если в деле участвуют несколько истцов, ответчиков или третьи лица, то документы должны подтверждать направление копии апелляционной жалобы и отсутствующих у них документов каждому истцу, ответчику, всем третьим лицам. Статья 150. Отзыв на апелляционную жалобу 1. Лицо, участвующее в деле, по получении копии апелляционной жалобы вправе направить отзыв на нее арбитражному суду в срок, обеспечивающий поступление отзыва ко дню рассмотрения апелляционной жалобы, и доказательства отсылки копий отзыва другим лицам, участвующим в деле. 2. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на ведение дела. 3. К отзыву могут быть приложены документы, которые не были представлены ранее. В этом случае к отзыву прилагаются доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий тех документов, которые отсутствуют у этих лиц. Комментарий к статье 150 1. В комментируемой статье предусмотрено право лица, участвующего в деле, на представление отзыва на полученную им апелляционную жалобу суду и другим лицам, участвующим в деле. Поскольку направление участвующим в деле лицам отзыва, представляющего собой такой же вид доказательств, как и оформленные письменно объяснения лиц, является правом, а не обязанностью участников процесса (что вытекает из последовательно проводимого АПК принципа состязательности), суд лишен возможности обязать лицо, участвующее в деле, представить отзыв на жалобу. Отзыв может быть представлен лицами, участвующими в деле, и непосредственно в ходе производства в апелляционной инстанции. Однако при этом представляющий отзыв участник процесса не освобождается от обязанности предоставить копии отзыва и прилагаемых к нему документов не имеющим их лицам, участвующим в деле. Непредставление отзыва на апелляционную жалобу не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам. 2. В комментируемой статье не содержатся какие-либо требования, предъявляемые к отзыву на апелляционную жалобу. Однако в качестве ориентира при составлении отзыва могут быть использованы положения ст. 109 АПК, предусматривающей примерный перечень сведений, включаемых в отзыв на исковое заявление. Как и в самой жалобе, в отзыве могут содержаться ходатайства лица, ее направляющего, 3. Для того чтобы отзыв мог быть приобщен к материалам дела в качестве доказательства, он должен быть подписан уполномоченным на то лицом: гражданином, являющимся индивидуальным предпринимателем, руководителем организации либо иным лицом, наделенным таким правом ее учредительными документами или законом. АПК предоставил право подписи отзыва и представителям лиц, участвующих в деле, при наличии у них надлежащим образом оформленной доверенности на ведение дела в арбитражном суде. Статья 151. Возвращение апелляционной жалобы 1. Апелляционная жалоба возвращается судьей: 1) если апелляционная жалоба не подписана либо подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, или лицом, должностное положение которого не указано; 2) если к апелляционной жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле; 3) если к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено; 4) если апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока; 5) если до направления определения о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, от лица, подавшего жалобу, поступило заявление о ее возвращении. 2. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение. 3. На определение о возвращении апелляционной жалобы может быть подана кассационная жалоба. 4. После устранения обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2, 3 части 1 настоящей статьи, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке. Комментарий к статье 151 1. В статье изложен исчерпывающий перечень оснований для возвращения апелляционной жалобы. Основания, перечисленные в пп. 1-4 ч. 1 данной статьи, производны от требований, предъявляемых Кодексом к форме жалобы, порядку, срокам ее подачи, правилам оплаты ее государственной пошлиной (см. комментарий к ст.ст. 91, 146-148). 2. Обстоятельства, перечисленные в пп. 1, 2, 3 комментируемой статьи, относятся к числу устранимых, и после их устранения заявитель вправе вновь обратиться в суд с апелляционной жалобой, 3. До направления лицам, участвующим в деле, определения о принятии апелляционной жалобы к производству заявитель вправе отозвать свою жалобу. Отзыв жалобы до начала производства в апелляционной инстанции юридически равнозначен тому, что жалоба не подана. Поэтому лицо, отзывающее жалобу, не обязано мотивировать причину отзыва. Отзыв жалобы в пределах срока для апелляционного обжалования не исключает принесения новой жалобы. Вновь поданная жалоба может быть отозвана на общих основаниях. 4. Кодекс не устанавливает срок для возвращения апелляционной жалобы. Вместе с тем систематическое толкование статей гл. 20 приводит к выводу о том, что суд должен возвратить жалобу незамедлительно после обнаружения соответствующих оснований с тем, чтобы надлежащим образом обеспечить право повторного обращения с апелляционной жалобой. 5. Если апелляционная жалоба возвращена заявителю, то начавшееся до ее подачи течение месячного срока для обжалования решения продолжается в общем порядке. Поэтому повторная подача жалобы после устранения недостатков, послуживших основанием для ее возвращения, должна быть произведена в пределах указанного месячного срока, При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом по заявлению лица, обращающегося с жалобой. 6. При возвращении апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Повторная апелляционная жалоба может не оплачиваться государственной пошлиной при условии, что сумма пошлины, внесенная заявителем при подаче первоначальной жалобы, не получена им из бюджета. 7. О возвращении апелляционной жалобы судья апелляционной инстанции выносит определение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке. По аналогии с положением, содержащимся в ч. 3 ст. 108 АПК можно заключить, что в случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения с ней в арбитражный суд. Определение о возвращении апелляционной жалобы должно быть направлено лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в 5-дневный срок со дня его вынесения или передано им под расписку в тот же срок (ст. 142 АПК), Статья 152. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству 1. О принятии апелляционной жалобы к производству судья выносит определение. 2. В определении указываются время и место рассмотрения апелляционной жалобы. 3. Определение направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Комментарий к статье 152 1. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству судья апелляционной инстанции выносит единолично. 2. Помимо сведений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в определении о принятии апелляционной жалобы к производству может быть указано об удовлетворении ходатайства об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера, когда это предусмотрено федеральным законом, а также об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. 3. Определение направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в 5-дневный срок со дня его вынесения или вручается им под расписку в тот же срок. Статья 153. Порядок рассмотрения дела в апелляционной инстанции В апелляционной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. При этом правила, установленные только для первой инстанции, не применяются. Комментарий к статье 153 1. Дело в апелляционной инстанции рассматривается в порядке, установленном для разрешения дел арбитражным судом первой инстанции. При этом имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства непосредственно исследуются в судебном заседании, а лица, участвующие в деле, имеют те же процессуальные права, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Вместе с тем должны учитываться особенности производства в этой инстанции, изложенные в гл. 20 АПК. 2. Только в суде первой инстанции применяются правила о передаче дела на разрешение третейского суда (ст. 23 АПК); о привлечении второго ответчика (ч. 2 ст. 35 АПК); о замене ненадлежащей стороны (ст. 36 АПК); об изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований, отказе от иска (ч. 1 ст. 37 АПК); о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст.ст. 38, 39 АПК); о предъявлении встречного иска (ст. 110 АПК). Статья 154. Отказ от апелляционной жалобы 1. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. 2. Суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 37 настоящего Кодекса, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. 3. При принятии отказа от жалобы суд прекращает производство в апелляционной инстанции, если решение не обжаловано другими лицами. 4. О прекращении производства в апелляционной инстанции арбитражный суд выносит определение. Комментарий к статье 154 1. Право на отказ от апелляционной жалобы может быть реализовано заявителем только до окончания рассмотрения дела в апелляционной инстанции, При этом заявитель вправе отказаться как от апелляционной жалобы полностью или частично. 2. Об основаниях к отклонению судом отказа от апелляционной жалобы см. комментарий к ст. 37 АПК. 3. При отказе от апелляционной жалобы производство в апелляционной инстанции прекращается, Однако этого не происходит, если решение было обжаловано кем-либо из других участников процесса. Наличие определения о прекращении производства в апелляционной инстанции не является препятствием для принятия к производству апелляционной жалобы, поданной кем-либо из иных лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований ее оформлению, срокам и порядку подачи. 4. Отказ от апелляционной жалобы не оказывает влияния на судьбу решения суда первой инстанции, на которое она подана. 5. О прекращении производства в апелляционной инстанции выносится определение, обжалование которого в кассационном порядке АПК не предусмотрено. Статья 155. Пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции 1. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. 2. Суд не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме. 3. В апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предъявлены при рассмотрении дела в первой инстанции. Комментарий к статье 155 1. На основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств апелляционная инстанция может и должна определять факты, не установленные судом первой инстанции либо отвергнутые им, заново пересматривает дело, разрешает его по существу. Апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решений в связи с жалобой, но не только в ее пределах, а в целом рассматривает дело в полном объеме и в отношении всех участников процесса, как обжаловавшим, так и не обжаловавших решение. 2. Поскольку суд не ограничен доводами жалобы, он вправе принять по результатам ее рассмотрения иное решение, чем то, которое сторона или иное лицо, участвующее в деле, просило принять в своей жалобе. Таким образом, в апелляционной инстанции не действует правило о недопустимости "поворота к худшему", ограждающее заявителя жалобы от опасности оказаться в худшем положении по сравнению с решением суда первой инстанции. 3. То обстоятельство, что суд не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет дело в полном объеме и в отношении всех лиц, участвующих в деле, не означает, что деятельность апелляционной инстанции вообще не зависит от поданных жалоб. Во-первых, апелляционные жалобы - это основания не только возбуждения апелляционного производства, но и дальнейшего рассмотрения дела, поскольку отказ от апелляционной жалобы влечет прекращение производства в суде апелляционной инстанции. Во-вторых, апелляционная инстанция обязана тщательно изучить содержащиеся в жалобах доводы, проанализировать их и сопоставить с материалами дела и дополнительно представленными материалами с тем, чтобы указанные доводы не остались без ответа в постановлении. 4. Комментируемая статья предусматривает возможность представления в суд, рассматривающий дело в апелляционной инстанции, дополнительных доказательств, ограничив это право необходимостью обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам. В обобщенном виде эти причины могут быть сформулированы следующим образом: 1) доказательства существовали в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но лицо не знало и не могло знать о их существовании; 2) доказательства существовали в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, и представляющее их лицо знало об этом, но по независящим от него причинам не могло их представить в суд; 3) дополнительные доказательства появились после принятия решения судом первой инстанции; 4) суд первой инстанции ошибочно исключил из судебного разбирательства представленные лицом доказательства, которые могли иметь значение для исхода дела; 5) суд первой инстанции необоснованно отказал лицу в исследовании доказательств, которые могли иметь значение для исхода дела (необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, о направлении судебного поручения, об истребовании доказательств и т.п.). При наличии одной или нескольких из указанных причин суд обязан принять представленные заявителем дополнительные доказательства или удовлетворить ходатайство лица, не имеющего возможности получить их самостоятельно, об их истребовании. 5. Дополнительные доказательства вправе представлять как лицо, подающее апелляционную жалобу, так и другие лица, участвующие в деле. В основе такого вывода - не только систематическое толкование норм гл. 20 АПК, но и принципы равноправия и состязательности, положенные в основу судопроизводства в арбитражном суде. 6. В качестве дополнительных могут быть использованы все виды доказательств, перечисленные в ч. 1 ст. 52 АПК. 7. Дополнительные доказательства могут быть представлены как до, так и во время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В соответствии с природой апелляционной инстанции как проверочной в комментируемой статье предусмотрено, что суд в этой инстанции не вправе принимать и рассматривать новые требования, которые не были заявлены при рассмотрении дела в первой инстанции. Под новыми требованиями по смыслу комментируемой статьи следует понимать связанные с изменением основания или предмета иска, а также увеличением размера исковых требований, что согласно ст. 37 АПК допускается только в суде первой инстанции до вынесения им решения. Статья 156. Срок рассмотрения апелляционной жалобы Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда рассматривается в месячный срок со дня ее поступления в арбитражный суд. Комментарий к статье 156 1. Предусмотренный в комментируемой статье месячный срок для рассмотрения апелляционной жалобы является предельным и не подлежит продлению. 2. Указанный срок относится к числу процессуальных, в силу чего его применение производится в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 96-98 АПК. 3. Днем поступления апелляционной жалобы признается дата ее регистрации в соответствующем арбитражном суде. Статья 157. Полномочия апелляционной инстанции Арбитражный суд, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе: 1) оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения; 2) отменить решение полностью или в части и принять новое решение; 3) изменить решение; 4) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части. Комментарий к статье 157 1. Комментируемая статья содержит исчерпывающий перечень полномочий суда апелляционной инстанции. Особенность положения апелляционной инстанции, осуществляющей пересмотр решения в полном объеме, обусловливает отсутствие в числе ее полномочий права отменять решения полностью или в части и передавать дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 2. Решение остается без изменения, а жалоба без удовлетворения, если изложенные в ней доводы не нашли подтверждения в заседании суда апелляционной инстанции или если установлено, что нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, а обстоятельства дела исследованы им полно и всесторонне. 3. Об основаниях к отмене или изменению решения суда первой инстанции см. комментарий к ст. 158 АПК. 4. Решение может быть отменено и иск оставлен без рассмотрения, если в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции выявятся обстоятельства, перечисленные в ст. 87 АПК. По результатам рассмотрения дела в апелляционной инстанции решение может быть отменено полностью или в части, а производство по делу прекращено, если судом будут выявлены обстоятельства, указанные в ст. 85 АПК. При этом необходимо учитывать, что оставление иска без рассмотрения или прекращение производства по делу в соответствии с названными выше обстоятельствами возможны в отношении отдельных лиц, участвующих в деле. Применительно же к другим участникам разбирательства может быть вынесено иное решение. Статья 158. Основания к изменению или отмене решения 1. Основаниями к изменению или отмене решения арбитражного суда являются: 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными; 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 3. Нарушение норм процессуального права является в любом случае основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции: 1) если дело рассмотрено судом в незаконном составе; 2) если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания; 3) если при рассмотрении дела были нарушены правила о языке; 4) если суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Эти лица вправе обжаловать такое решение в порядке, установленном настоящим Кодексом; 5) если решение не подписано кем-либо из судей или подписано не теми судьями, которые указаны в решении; 6) если решение принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 7) если в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан лицами, указанными в статье 123 настоящего Кодекса. Комментарий к статье 158 1. Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, как основание к отмене или изменению решения в условиях действия принципа состязательности означает, что суд неправильно определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, или не сориентировал стороны на представление этих доказательств. Вместе с тем, поскольку суд лишен возможности заниматься собиранием доказательств, непредставление сторонами по предложению суда доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, само по себе не может служить основанием для отмены принятого судом решения. Неполнота выяснения обстоятельств может явиться следствием ошибочного исключения из судебного разбирательства представленных лицами, участвующими в деле, допустимых доказательств, которые могли иметь значение для исхода дела. Наконец, неполнота выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, может быть вызвана необоснованным отказом суда в исследовании доказательств, которые могли иметь значение для исхода дела (например, необоснованный отказ лицу, участвующему в деле, в истребовании доказательства, в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, в вызове свидетелей и т.д.) 2. В условиях состязательности недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными, имеет место в случаях, когда; 1) решение основано на противоречивых доказательствах, опровергнутых или не подтвержденных другими доказательствами; 2) доказательства, на которых основано решение, дефектны, недоброкачественны, недостоверны; 3) выводы суда, изложенные в решении, основаны не на точно установленных фактах, а на предположениях, 3. Решение соответствует обстоятельствам дела лишь в том случае, если в его основе лежат правильные выводы, базирующиеся на достоверных доказательствах, исследованных в судебном разбирательстве. 4. Решение признается несоответствующим обстоятельствам дела, когда: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда; 3) решение суда немотивированно; 4) выводы суда содержат противоречия, которые повлияли или могли повлиять на его законность. 5. Решение не соответствует обстоятельствам дела, если судом исследованы все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, но решение обосновано только некоторыми из них, в результате чего сделанные в нем выводы не вытекают из всех рассмотренных доказательств, не опираются на них, не соответствуют им, носят характер предположительных, вероятных суждений. Подобные выводы вызывают сомнение в своей правильности и указывают на необоснованность решения. 6. Не соответствующим обстоятельствам дела является и то решение, которое содержит пробелы - отражает не все обстоятельства, установленные в судебном заседании, а определенную их часть. 7. Несоответствие решения обстоятельствам дела выражается также в немотивированности выводов суда, Отсутствие мотивировки решения, объясняющей, почему суд обосновал свои выводы одними доказательствами и отверг другие, лишает проверочные инстанции возможности проверить существо дела и колеблет правильность принятого решения. В такой же степени осложняет задачу апелляционной проверки существа дела противоречивость самого решения. 8. Вывод о доказанности решения и его соответствии обстоятельствам дела может быть сделан при условии, что эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и в решении надлежащим образом оценены в соответствии с правилами, установленными в ст. 59 АПК. 9. Предусмотренное в п. 3 ч. 1 комментируемой статьи основание к изменению или отмене решения арбитражного суда связано с такими нарушениями, как неполнота выяснения и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и зачастую вытекает из них. 10. Нарушение или неправильное применение норм материального права имеет место в случаях, когда суд: 1) не применил закон, подлежащий применению; 2) применил закон, не подлежащий применению; 3) неправильно истолковал примененный закон. При этом первые два основания тесно связаны между собой, поскольку применение закона, не подлежащего применению, означает, как правило, одновременно неприменение закона, подлежащего применению. 11. Нарушения норм процессуального права как основания к отмене или изменению решений могут быть двоякого рода: 1) нарушения, которые подлежат безусловному применению судом и выявление которых может привести к отмене или изменению даже правильного по существу решения; 2) нарушения, которые могут явиться основанием для изменения или отмены решения только в том случае, если они привели или могли привести к принятию неправильного решения. 12. Исчерпывающий перечень нарушений первого рода приведен в пп. 1-7 ч. 3 комментируемой статьи. 13. Незаконность состава суда как основание для отмены решения имеет место в случаях: а) когда в рассмотрении дела участвовали лица, которые не имели полномочий судьи, то есть не назначенные на должность судьи или назначенные с нарушением установленного законом порядка; б) наличия основания для отвода и самоотвода судей, которые тем не менее не были отведены; в) нарушения правила о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении того же дела; г) когда судья участвовал в рассмотрении дела не с начала судебного заседания, то есть нарушено правило о неизменности состава суда; д) единоличного рассмотрения судьей дела, в отношении которое в соответствии с АПК подлежало рассмотрению коллегиально. 14. Лица, участвующие в деле, заблаговременно извещаются о времени и месте судебного заседания (ст.ст. 111, 113, 120 АПК). Если такое извещение не направлено или направлено не в том виде, как это предусмотрено АПК (не заказным письмом с уведомлением о вручении) или без учета времени на доставку почты, и лица, участвующие в деле, по этой причине не смогли участвовать в заседании, это является основанием для отмены решения суда, 15. Нарушение правил о языке означает несоблюдение положений, содержащихся в ст. 8 АПК. 16. К лицам, указанным в п. 4 ч. 3 комментируемой статьи, относятся организации или индивидуальные предприниматели, права и обязанности которых затрагиваются при разрешении дела. Такие лица могут участвовать в деле также в качестве истцов, ответчиков либо третьих лиц. Нарушением норм процессуального права в этом случае признается неправомерный отказ им судом первой инстанции во вступление в дело или непривлечение их к участию в деле (неизвещение их о возможности вступить в дело), несмотря на соответствующее ходатайство (согласие) стороны либо на непосредственное обнаружение судом их заинтересованности в деле. 17. Обязательным условием законности решения является его подписание всеми судьями (и только ими), входившими в состав суда, рассматривавшего дело. Несоблюдение этого требования признается существенным нарушением норм процессуального права и влечет отмену вынесенного решения. 18. Важнейшим процессуальным правилом, обеспечивающим законность арбитражного процесса, АПК признает ведение протокола судебного заседания и его надлежащее оформление. Поэтому решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае, если в деле отсутствует указанный протокол или он не подписан лицами, названными в ст. 123 АПК. 19. Помимо перечисленных в ч. 3 ст. 158, основаниями к отмене или изменению решения могут послужить и другие нарушения норм процессуального права. Однако эти нарушения не носят безусловного характера и в каждом конкретном случае оцениваются судом апелляционной инстанции с учетом всех обстоятельств дела. При этом во внимание принимаются характер допущенного нарушения и его влияние на законность и обоснованность принятого решения. В частности, в конкретных условиях существенным нарушением норм процессуального права может признаваться несоблюдение правила о непрерывности разбирательства. 20. В случае отмены решения по причине нарушения норм процессуального права новое решение, принятое судом апелляционной инстанции, может быть тождественно по содержанию отмененному решению суда первой инстанции. 21. Ввиду того, что при рассмотрении дела в первой инстанции иногда допускается несколько нарушений закона, в постановлении апелляционной инстанции могут быть указаны не одно, а несколько оснований к изменению или отмене решения. Статья 159. Постановление апелляционной инстанции 1. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы принимается постановление, которое подписывается всеми судьями. 2. В постановлении должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, принявшего постановление, номер дела и дата принятия постановления, состав суда, принявшего постановление, фамилии присутствовавших в заседании лиц с указанием их полномочий, дата принятия решения в первой инстанции и фамилии судей, его принявших; 2) наименование лиц, участвующих в деле, наименование лица, подавшего апелляционную жалобу; 3) краткое изложение сущности принятого решения; 4) основания, по которым поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности решения; 5) доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; 6) объяснения лиц, присутствовавших в заседании; 7) обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; 8) при отмене или изменении решения суда первой инстанции - мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции; 9) выводы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. В постановлении указывается о распределении между сторонами судебных расходов. 3. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 4. Постановление направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку в пятидневный срок со дня принятия. 5. Постановление может быть обжаловано. Комментарий к статье 159 1. Процессуальным документом, принимаемым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в случаях, предусмотренных в пп. 1, 2, 3 ст. 157 АПК, является постановление, которое подписывается всеми судьями, принявшими его, в том числе и тем судьей, который остался при особом мнении. В случаях, когда производство в апелляционной инстанции заканчивается отменой принятого судом первой инстанции решения и прекращением производства по делу или оставлением иска без рассмотрения, а также в случае прекращения производства в апелляционной инстанции в результате отказа заявителя от апелляционной жалобы, суд оформляет принятое им решение в виде определения. 2. Вынесение постановления, его изложение и объявление производятся по правилам, предусмотренным в ст.ст. 15, 124, 126, 134, 138 и 139 АПК. 3. Постановление апелляционной инстанции, как и решение арбитражного суда первой инстанции, состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, содержание которых составляют сведения, изложенные в ч. 2 комментируемой статьи. 4. Постановление апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия. Днем принятия постановления считается день объявления его председательствующим в судебном заседании, а при отложении составления мотивированного постановления - день принятия его в окончательной форме. Если решение суда первой инстанции не отменяется и не изменяется, то оно вступает в законную силу, и именно это решение подлежит исполнению. 5. Постановление должно быть разослано заказным письмом с уведомлением о вручении или передано лицам, участвующим в деле, под расписку не позднее пяти дней со дня его принятия. Указанный срок для рассылки постановлений не включается в установленный Кодексом месячный срок для рассмотрения апелляционной жалобы. 6. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке. Статья 160. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда 1. Определения арбитражного суда могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения апелляционных жалоб на решения суда. 3. В случаях отмены арбитражным судом в апелляционной инстанции определений об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения дело передается на рассмотрение суда первой инстанции. Комментарий к статье 160 Апелляционная жалоба может быть подана не только на решение арбитражного суда, но и на вынесенные им определения. Однако в апелляционном порядке могут обжаловаться лишь те определения, в отношении которых это прямо предусмотрено АПК. Речь, в частности, идет о следующих видах определений суда первой инстанции: определение об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств (ст. 71 АПК); определение об обеспечении иска или отказе в обеспечении иска (ст. 75 АПК); определение об отмене обеспечения иска (ст. 79 АПК); определение о приостановлении производства по делу (ст. 84 АПК); определение о прекращении производства по делу (ст. 86 АПК); определение об оставлении иска без рассмотрения (ст. 88 АПК); определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 99 АПК); определение о наложении судебного штрафа (ст. 101 АПК); определение об отказе в принятии искового заявления (ст. 107 АПК); определение о возвращении искового заявления (ст. 108 АПК); определение об обеспечении или отказе в обеспечении исполнения решения (ст. 136 АПК); определение об отмене обеспечения исполнения решения (ст. 136 АПК); определение об отказе в принятии дополнительного решения (ст. 138 АПК); определение о разъяснении решения и об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок (ст. 139 АПК); частное определение (ст. 141 АПК), Федеральным законом от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ установлено, что глава 21 настоящего кодекса вводится в действие по мере образования федеральных арбитражных судов округов, но не позднее 1 января 1996 года. Глава 21. Производство в кассационной инстанции Статья 161. Право кассационного обжалования Лица, участвующие в деле, вправе подать кассационную жалобу на решение арбитражного суда, вступившее с законную силу, и постановление апелляционной инстанции. Комментарий к статье 161 1. Производство в кассационной инстанции, как это предусмотрено комментируемым АПК, не имеет ничего общего с одноименным процессуальным институтом, который был предусмотрен АПК 1992 г. Кассационное производство по новому Кодексу предназначено для проверки вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций. Таким образом, наряду с надзорным производством и пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам введена еще одна форма проверки вступивших в законную силу судебных актов. В отличие от всех иных форм проверки, предусмотренных АПК, судебные акты проверяются кассационной инстанцией лишь с точки зрения их законности (см. комментарий к ст. 174 АПК). Новый способ проверки судебных актов, учитывая зарубежный опыт, предусматривает дополнительные гарантии защиты прав участвующих в деле лиц, Комментируемая глава "Производство в кассационной инстанции" будет вводиться в действие по мере образования федеральных арбитражных судов округов, являющихся кассационной инстанцией, но не позднее 1 января 1996 г. (см. ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). 2. Кодекс устанавливает, что решения (постановления) всех арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, вступивших в законную силу, могут быть обжалованы в кассационном порядке. Осуществление права на обжалование зависит от самих участвующих в деле лиц. Подача кассационной жалобы с соблюдением установленных законом порядка и срока (см. комментарий к ст.ст. 163, 164 АПК) влечет за собой обязательное рассмотрение дела кассационной инстанцией. Самостоятельным предметом обжалования может служить и дополнительное решение, вынесенное в порядке ст. 138 АПК. 3. Право кассационного обжалования арбитражных решений (постановлений) закон предоставляет истцу, ответчику, третьим лицам, как заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющим их, а также всем другим участвующим в деле лицам, перечисленным в ст. 32 АПК. Прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления и иные органы, предъявляющие на основании ст.ст. 41, 42 АПК иски в защиту государственных и общественных интересов, вправе обжаловать решение (постановление) суда в кассационном порядке. Допущенные в процесс стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в кассационном порядке арбитражное решение (постановление) независимо от их фактического участия в судебном разбирательстве. В пределах установленного ст. 164 АПК срока право обжалования решений (постановлений) принадлежит также правопреемникам лиц, участвующих в деле. Сопоставление ст.ст. 161 и 176 АПК позволяет прийти к выводу, что круг субъектов права обжалования при определенных ситуациях может не ограничиваться участвующими в деле лицами. Впервые АПК (п. 5 ч. 3 ст. 176) наделяет правом обжалования, наряду с лицами, участвующими в деле, также и лиц, не привлеченных к участию в деле, если вынесенным решением или постановлением был решен вопрос об их правах и обязанностях. Закон не запрещает судебным представителям приносить кассационные жалобы, если такое право специально оговорено в их доверенности (ст. 50 АПК). Статья 162. Арбитражные суды, проверяющие законность решений в кассационной инстанции Федеральные арбитражные суды округов проверяют законность решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях. Комментарий к статье 162 1. Осуществление кассационной проверки возложено на федеральные арбитражные суды округов, которые впервые будут создаваться в России. ФКЗоАС предусматривает создание десяти таких судов (ст. 24); 1) Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа; 2) Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа; 3) Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа; 4) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа; 5) Федеральный арбитражный суд Московского округа; 6) Федеральный арбитражный суд Поволжского округа; 7) Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа; 8) Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа; 9) Федеральный арбитражный суд Уральского округа; 10) Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Каждый округ охватывает определенный регион с перечнем арбитражных судов субъектов Российской Федерации, решения и постановления которых попадают в сферу кассационной проверки данного федерального арбитражного суда округа. Например, Федеральный арбитражный суд Московского округа выступает в качестве кассационной инстанции в отношении решений, принятых арбитражными судами г. Москвы и Московской области по первой инстанции и в качестве апелляционной инстанции. Состав судебных округов может быть изменен федеральным законом. 2. Кассационную проверку вступивших в законную силу судебных актов непосредственно осуществляют судебные коллегии федерального арбитражного суда округа. Согласно Закону об арбитражных судах (ст. 25) федеральный арбитражный суд округа имеет две судебные коллегии: коллегию по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и коллегию по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. В судебных коллегиях федерального арбитражного суда округа в свою очередь могут быть образованы судебные составы из числа судей, входящих в соответствующую судебную коллегию для рассмотрения кассационных жалоб. Председатель федерального арбитражного суда округа наделен правом привлекать по своему распоряжению судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в созыве другой судебной коллегии (ст. 30 ФКЗоАС). АПК закрепляет принцип коллегиальности в деятельности судебной коллегии по рассмотрению кассационных жалоб (см. комментарий к ст. 14), что позволяет обеспечить полноту, всесторонность при проверке законности решений и постановлений арбитражного суда, уменьшает возможность ошибок. Все судьи коллегии пользуются равными правами. Судья, оказавшийся в меньшинстве, вправе изложить свое особое мнение, но вынесенное по большинству голосов постановление кассационной инстанции обязан подписать (см. комментарий к ст. 15 АПК). 3. Предметом рассмотрения кассационной инстанции могут служить все решения арбитражного суда первой инстанции и все постановления, принятые апелляционной инстанцией. Никаких исключений из этого правила, предусматривающих какое-либо ограничение в праве обжалования судебных актов в зависимости от характера рассматриваемых дел, АПК не предусматривает. Предметом обжалования может стать и дополнительное решение, вынесенное в порядке ст. 138 АПК. Обжалование определений возможно лишь в случаях предусмотренных АПК (см. комментарий к ст. 179). 4. Кассационная инстанция проверяет судебные акты с. точки зрения правильности применения и соблюдения норм материального и процессуального права (см. комментарий к ст. 174 АПК). Статья 163. Порядок подачи кассационной жалобы 1. Кассационная жалоба подается в федеральный арбитражный суд округа, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. 2. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий федеральный арбитражный суд округа в пятидневный срок со дня ее поступления. Комментарий к статье 163 1. В отличие от правил, действующих в судах общей юрисдикции (ст. 283 ГПК), когда подача жалобы непосредственно в кассационную инстанцию не является препятствием для ее рассмотрения, АПК устанавливает жесткое требование о непременной подачи кассационной жалобы через арбитражный суд, вынесший обжалуемое решение или постановление. Несоблюдение этого правила влечет серьезные последствия - возвращение жалобы судьей кассационной инстанции, куда жалоба была подана (см. ст. 168 АПК). 2. Кассационная жалоба может быть передана лично либо отправлена по почте. Во избежание волокиты АПК устанавливает краткий (5 дней) срок для направления жалобы с делом в федеральный арбитражный суд округа. Статья 164. Срок подачи кассационной жалобы Кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда. Комментарий к статье 164 1. Установление определенного кассационного срока для обращения в кассационную инстанцию имеет целью, с одной стороны, обеспечить достаточно оперативную проверку решения [постановления), с другой стороны, дать возможность участвующим в деле лицам ознакомиться с материалами дела и в случае несогласия с вынесенным решением (постановлением) изложить свои возражения в жалобе. Предусмотренный АПК месячный срок является единым для обжалования решений арбитражного суда первой инстанции, постановлений апелляционной инстанции. Такой же срок действует и в отношении обжалования определений. 2. В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (ст. 96 АПК) течение срока на подачу кассационной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения (постановления), определения. Данные правила распространяются на всех участвующих в деле лиц независимо от их фактического участия в судебном заседании. 3. Кассационный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 99 АПК. Лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы и пропустившие по уважительным причинам кассационный срок, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В ходатайстве необходимо указать причину пропуска срока и представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска. На определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть подана согласно ст. 99 АПК кассационная жалоба. Определение суда о восстановлении пропущенного срока кассационному обжалованию не подлежит. Статья 165. Содержание кассационной жалобы 1. В кассационной жалобе должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, которому адресуется жалоба; 2) наименование лица, подающего жалобу, и лиц, участвующих в деле; 3) наименование арбитражного суда, принявшего решение или постановление, на которое подается жалоба, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора; 4) требования лица, подавшего жалобу, и указание на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права; 5) перечень прилагаемых к жалобе документов. Ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на обжалование судебных актов, если она ранее не была представлена по данному делу. 2. К жалобе прилагаются доказательства уплаты государственной пошлины и направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле. Комментарий к статье 165 1. Для того, чтобы дело могло быть рассмотрено в кассационном порядке, в жалобе должны быть указаны необходимые реквизиты. Их отсутствие может привести к возвращению такой кассационной жалобы заявителю (см. ст. 168 АПК). 2. Просьбы лиц, подающих жалобу, формулируются применительно к предусмотренному ст. 175 АПК объему полномочий кассационной инстанции, В связи с этим жалоба может содержать просьбу: об изменении судебного акта или вынесении по делу нового судебного акта; об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение; об отмене судебного акта с прекращением производства по делу или оставлением иска без рассмотрения. 3. Учитывая цели, преследуемые кассационной проверкой, АПК (п. 4 ч. 1 ст. 165) требует, чтобы заявитель обязательно указывал в кассационной жалобе, в чем, с его точки зрения, состоит незаконность обжалуемого решения или постановления. Невыполнение этого требования является основанием для возвращения жалобы (п. 6 ч. 1 ст. 168 АПК). Поскольку кассационная инстанция не проверяет обоснованность решения (постановления), в кассационной жалобе не должны содержаться ссылки на недоказанность фактических обстоятельств по делу либо несоответствия выводов в резолютивной части решения (постановления) установленным по делу фактам. Однако несоблюдение названных требований не приводит к возвращению кассационной жалобы и вообще о каких-либо конкретных санкциях в этом случае АПК не говорит. Но такая запись в АПК важна, так как она ориентирует участвующих в деле лиц на изложение жалобы с учетом специфики деятельности кассационной инстанции. Кроме того, данная норма позволяет кассационной инстанции не обращать внимания на такого рода заявления в жалобе. 4. Кассационная жалоба на решение (постановление) оплачивается государственной пошлиной. Государственной пошлиной оплачиваются также кассационные жалобы на определения о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о наложении судебных штрафов, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда и об отказе в выдаче исполнительного листа (см. комментарий к ст. 91 АПК). Кассационные жалобы на иные определения, не упомянутые в ст. 91 АПК, государственной пошлиной не оплачиваются. В заявлении, прилагаемом к кассационной жалобе, может быть изложено ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее размера (см. комментарий к ст. 91 АПК). В ходатайстве приводятся соответствующие мотивы. При наличии такого ходатайства кассационная жалоба не может быть возвращена в связи с неуплатой пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера пошлины, кассационная жалоба оплачивается пошлиной в соответствующем размере. Об удовлетворении ходатайства указывается в постановлении по результатам рассмотрения кассационной жалобы, В тех случаях, когда ходатайство не удовлетворяется, кассационная жалоба подлежит возвращению (п. 4 ч. 1 ст. 168 АПК). Статья 166. Направление копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле Лицо, подающее кассационную жалобу, направляет другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, которые отсутствуют у них. Комментарий к статье 166 1. Законодатель возлагает обязанность информировать участвующих в деле лиц о поданной кассационной жалобе и приложенных к ней документах на того участника процесса, кто обратился с кассационной жалобой в суд. При этом направление копий жалобы всегда обязательно. Вопрос о направлении документов решается в зависимости от того, располагают ими другие участники процесса или нет. 2. Формы и способы информации АПК не конкретизирует. Это может быть заказное письмо, письмо с уведомлением о вручении, вручение копий под расписку и т.п. Но важно, чтобы арбитражный суд располагал доказательствами, подтверждающими направление копий кассационной жалобы. В противном случае налицо будет основание к возвращению кассационной жалобы (п. 3 ч. 1 ст. 168 АПК). 3. Правило, аналогичное норме ст. 166 АПК, закреплено и в разделе, посвященном производству в апелляционной инстанции (см. комментарий к ст. 149 АПК), Статья 167. Отзыв на кассационную жалобу 1. Лицо, участвующее в деле, по получении копии кассационной жалобы вправе направить отзыв на нее арбитражному суду в срок, обеспечивающий поступление отзыва ко дню рассмотрения кассационной жалобы, и документы, подтверждающие отсылку копий отзыва другим лицам, участвующим в деле. 2. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на ведение дела. Комментарий к статье 167 1. В целях наиболее полной проверки решения кассационной инстанцией АПК предоставляет лицам, участвующим в деле, право подать отзыв на кассационную жалобу, что особенно важно в случаях, когда лицо не может лично участвовать в судебном заседании кассационной инстанции либо когда дело впоследствии пересматривается в порядке надзора, и имеющийся в деле письменный отзыв на кассационную жалобу может помочь прийти к правильному выводу. Кодекс говорит лишь о праве лиц, участвующих в деле, давать отзыв на жалобу. Арбитражный суд не вправе присоединять свои пояснения на поданную жалобу. Все мотивы, обосновывающие то или иное решение, постановление, должны быть изложены в самом решении (постановлении). 2. Отзыв на жалобу может подаваться в течение всего времени со дня подачи кассационной жалобы до начала слушания дела кассационной инстанцией. Новеллой является право подписания отзыва представителем, наделенным полномочиями на ведение дела. Специальной оговорки в доверенности в этом случае не требуется (см. ст. 50 АПК). Статья 168. Возвращение кассационной жалобы 1. Кассационная жалоба возвращается: 1) если кассационная жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано; 2) если жалоба направлена, минуя арбитражный суд, принявший решение; 3) если к кассационной жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле; 4) если к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено; 5) если кассационная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока; 6) если кассационная жалоба не содержит указания на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права; 7) если до направления лицам, участвующим в деле, определения о принятии кассационной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило заявление о ее возвращении. Кассационная жалоба возвращается по основаниям, предусмотренным в пунктах 1, 3, 4, 5, 6 настоящей части, судьей суда первой инстанции, по основаниям, предусмотренным в пункте 2 настоящей части, судьей суда кассационной инстанции, а по основаниям, предусмотренным в пункте 7 настоящей части, судьями судов первой или кассационной инстанции в зависимости от того, в какой инстанции находилось дело с жалобой к моменту поступления заявления о ее возвращении. Если основания, по которым возвращается жалоба, выявлены в кассационной инстанции, возвращение производит судья суда этой инстанции. 2. О возвращении кассационной жалобы выносится определение. 3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в кассационную инстанцию. 4. После устранения обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 6 части 1 настоящей статьи, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке. Комментарий к статье 168 1. Комментируемая статья дает исчерпывающий перечень оснований, по которым кассационная жалоба подлежит возвращению. Правила данной статьи самым тесным образом корреспондируют со ст. 165 АПК, определяющей содержание кассационной жалобы. Вместе с тем из сопоставления названных статей видно, что не всякое нарушение требований, предъявляемых ст. 165 АПК к содержанию кассационной жалобы, влечет ее возвращение. Прежде всего к таким последствиям приводит несоблюдение правил, свидетельствующих о фактической невозможности рассмотрения жалобы кассационной инстанцией: неподписание жалобы надлежащими лицами, что лишает ее силы и значения процессуального документа; подписание жалобы лицом, не имеющим для этого надлежащих полномочий; отсутствие в жалобе указаний на конкретные нарушения закона; отсутствие прилагаемых к жалобе документов, подтверждающих направление копий жалобы участвующим в деле лицам, уплату государственной пошлины. Иные неточности, допущенные в жалобе, не препятствуют ее принятию; некоторые из них могут быть исправлены на месте. 2. В зависимости от характера нарушений, возвращение кассационной жалобы может быть произведено судом первой инстанции (см. пп. 1, 3-6 ч. 1 ст. 168) либо кассационной инстанцией (см. п. 2 ч. 1 ст. 168). Что касается п. 7 ч. 1 данной статьи, то вопрос о том, кто будет возвращать жалобу, зависит от места нахождения жалобы с делом к моменту подачи жалобщиком заявления о ее возвращении. Если жалоба еще находится в суде первой или апелляционной инстанции и не направлена в федеральный арбитражный суд округа, возвращение жалобы производят соответственно судьи первой или апелляционной инстанции. В тех же случаях, когда жалоба с делом уже направлена в кассационную инстанцию, последняя возвращает жалобу. 3. После устранения недостатков можно вновь обратиться с кассационной жалобой, но в пределах срока, установленного ст. 164 АПК для подачи кассационной жалобы. В случае пропуска в этих случаях кассационного срока по уважительным причинам можно просить о его восстановлении (см. комментарий к ст. 99 АПК). Статья 169. Определение о принятии кассационной жалобы к производству 1. О принятии кассационной жалобы к производству судья выносит определение. 2. В определении указываются время и место рассмотрения кассационной жалобы. 3. Определение направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Комментарий к статье 169 1. Закрепление обязанности за судьей направить определение о принятии кассационной жалобы к производству всем участвующим в деле лицам означает, по существу извещение их о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, поскольку в определении все эти сведения должны содержаться. Специальных других правил об извещении о рассмотрении кассационной жалобы АПК не содержит, 2. Рассмотрение жалобы в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не информированных надлежащим образом о кассационном рассмотрении дела, может послужить основанием для отмены такого кассационного постановления в надзорном порядке. Неявка же в судебное заседание участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного определением о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не может служить основанием для отложения кассационного рассмотрения жалобы. Именно таким образом представляется возможным толковать ст. 169 АПК. Статья 170. Приостановление исполнения решения, постановления Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение решения, постановления, принятых в первой и апелляционной инстанциях. Комментарий к статье 170 1. Правила данной статьи направлены на защиту интересов ответчика, поскольку предотвращают возможность причинения ему ущерба исполнением незаконного решения, впоследствии отмененного или измененного. Кассационная инстанция вправе изменить, вынести новое решение (постановление) и, если кассационное постановление будет принято после исполнения первоначального решения суда первой инстанции или постановления апелляционной инстанции, возвратить все полученное по названным судебным актам станет возможным лишь путем использования института поворота исполнения судебного акта. А это достаточно сложная процедура (см. комментарий к ст. 209 АПК). Кроме того, на деле уже может не оказаться ни денежных средств, ни имущества, которые нужно вернуть ответчику по первоначальному иску. 2. Инициатива приостановления должна исходить от участвующих в деле лиц, но окончательное решение принадлежит суду кассационной инстанции, который вправе, но не обязан приостановить исполнение. Приостановление исполнения не может иметь место в отношении решений (постановлений), подлежащих немедленному исполнению. 3. Срок, на который можно приостановить исполнение, в АПК не зафиксирован. В гражданском процессуальном законодательстве (ст. 323 ГПК) приостановление возможно до окончания производства в порядке надзора. Представляется, что нет принципиальных возражений против использования ' такого правила и в арбитражном процессе в случае приостановления исполнения в кассационном производстве, то есть приостановление исполнения также должно быть возможно до окончания кассационного производства. Статья 171. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции В кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. При этом правила, установленные только для первой инстанции, не применяются. Комментарий к статье 171 1. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции, как следует из комментируемой статьи, в основном тот же, что и для рассмотрения дела по существу арбитражным судом первой инстанции (см. комментарий к гл. 16 АПК). 2. К числу правил, свойственных только арбитражному суду первой инстанции и не применяемых в кассационном производстве, можно, например, отнести: сроки рассмотрения дела (ст. 114 АПК); исследование в судебном заседании доказательств (ст. 117 АПК). Об особенностях кассационного рассмотрения свидетельствуют и не применяемые в арбитражном суде первой инстанции правила: о сроке рассмотрения кассационной жалобы (ст. 173 АПК); о пределах рассмотрения дела в кассационной инстанции (ст. 174 АПК); о полномочиях кассационной инстанции и основаниях к отмене и изменению решения (постановления) (ст.ст. 175, 176 АПК). Статья 172. Отказ от кассационной жалобы 1. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. 2. Суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 37 настоящего Кодекса, и рассмотреть дело в кассационном порядке. 3. При принятии отказа от кассационной жалобы суд прекращает производство в кассационной инстанции, если решение, постановление не обжалованы другими лицами, участвующими в деле. 4. О прекращении производства в кассационной инстанции арбитражный суд выносит определение. Комментарий к статье 172 1. Данная статья отражает одно из проявлений принципа диспозитивности, присущего арбитражному процессу, Этот принцип пронизывает все стадии процесса, в том числе и кассационное производство. Лицо, подавшее кассационную жалобу, может от нее отказаться, но окончательное решение вопроса зависит от арбитражного суда. Мотивы, по которым кассационная инстанция может не принять отказ от кассационной жалобы, аналогичны мотивам, по которым арбитражный суд первой инстанции не принимает отказ истца от иска, если такой отказ противоречит законам и иным нормативным актам либо нарушает права и законные интересы других лиц (см. комментарий к ст. 37 АПК), При отклонении отказа жалоба рассматривается по общим правилам кассационного производства. 2. Если кассационная инстанция принимает заявленный отказ от жалобы, кассационное производство прекращается и, следовательно, обжалуемое решение или постановление остается без изменения. 3. Отказ от кассационной жалобы может быть заявлен как до рассмотрения дела в кассационной инстанции, так и в самом судебном заседании, но при этом всегда рассматривается в коллегиальном составе судей. Определение кассационной инстанции о прекращении производства обжалованию не подлежит и немедленно вступает в законную силу (см. комментарий к ст. 179 АПК). Статья 173. Срок рассмотрения кассационной жалобы Кассационная жалоба на решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции рассматривается в месячный срок со дня ее поступления вместе с делом в федеральный арбитражный суд округа. Комментарий к статье 173 1. Установленный в статье срок рассмотрения кассационной жалобы является предельным и не может быть продлен ни в каких исключительных случаях. 2. Исчисление срока начинается со дня поступления дела с жалобой в кассационную инстанцию и заканчивается днем вынесения постановления федеральным арбитражным судом округа. Статья 174. Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции При рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Комментарий к статье 174 1. В отличие от арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции, где дело рассматривается и разрешается по существу, обязанность кассационной инстанции состоит в проверке законности вынесенного по делу решения (постановления). В порядке кассационного производства арбитражный суд проверяет, правильно ли были применены при рассмотрении дела нормы материального права, соблюдены ли процессуальные правила, Проверка решения (постановления) с точки зрения его обоснованности не входит в соответствии с новым АПК в компетенцию кассационной инстанции. Но поскольку между законностью и обоснованностью решения существует тесная взаимосвязь, постольку при проверке законности решения; (постановления) может выявиться, как это формулирует АПК (п. 3 ст. 175), его недостаточная обоснованность, В этом случае Кодекс предписывает отменить проверяемое решение (постановление) и передать дело на новое рассмотрение. 2. АПК прямо не говорит о возможности представления в кассационную инстанцию дополнительных материалов для определения законности решения (постановления). Поэтому проверка осуществляется на основе того материала, которым располагал арбитражный суд первой инстанции или апелляционной инстанции. Вместе с тем согласно ст. 167 АПК на кассационную жалобу лицом, участвующим в деле, может быть дан отзыв, который станет предметом рассмотрения кассационной инстанции. 3. АПК обходит молчанием вопрос о праве кассационной инстанции выйти за пределы поданной жалобы. Из правил ст.ст. 165, 168 АПК вытекает, что обязанность указать в жалобе, в чем конкретно состоит нарушение или неправильное применение закона, лежит на лице, подающем кассационную жалобу. Однако не всегда лицо, обжалующее решение, полно указывает на те нарушения закона, которые были допущены по делу. При этом нельзя также не учитывать, что АПК (ст. 176) закрепляет перечень процессуальных нарушений, которые безусловно являются основаниями к отмене решения (постановления). Поэтому, если кассационная инстанция при проверке дела обнаружит такого рода нарушения, представляется, что она должна на это отреагировать в своем кассационном постановлении и отменить проверяемое решение или постановление. Статья 175. Полномочия кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд округа, рассмотрев дело, вправе: 1) оставить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения; 2) отменить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции полностью или в части и принять новое решение; 3) отменить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которой отменено, если принятое решение или постановление недостаточно обосновано; 4) изменить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции; 5) отменить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части; 6) оставить в силе одно из ранее принятых решений или постановлений. Комментарий к статье 175 1. Федеральный арбитражный суд округа, проверяющий в кассационном порядке решения (постановления) арбитражных судов, располагает широкими полномочиями. Кассационная инстанция, рассмотрев дело в кассационном порядке, оставляет решение (постановление) без изменения, а жалобу без удовлетворения в том случае, когда приходит к выводу о том, что вынесенный арбитражным судом судебный акт соответствует закону. Если по делу были допущены процессуальные нарушения, которые не повлияли и не могли повлиять на правильность вынесенного решения и не относятся к числу безусловных оснований к отмене (ст. 176 АПК), кассационная инстанция, не отменяя решение (постановление), может указать на допущенные по делу неправильности в кассационном постановлении. 2. Комментируемая статья не устанавливает какие-либо условия, при которых допустимо изменение или вынесение нового решения кассационной инстанцией без направления дела в арбитражный суд первой инстанции или в апелляционную инстанцию. Такое право принадлежит кассационной инстанции тогда, когда судом, разрешившим дело по существу, допущена ошибка в применении норм материального права и имеющиеся материалы достаточны, чтобы вынести новое решение или изменить его. В кассационном порядке проверка сконцентрирована на законности решения (постановления), Проверить законность решения значит проверить, соответствует ли оно нормам материального права, регулирующим рассматриваемые судом отношения; соблюдены ли при вынесении решения требования процессуального законодательства. Но между законностью и обоснованностью решения существует тесная взаимосвязь. Поэтому нарушение или неправильное применение закона может привести и к необоснованности судебного решения. На такие случаи и рассчитана норма п. 3 ст. 175, обязывающая кассационную инстанцию отменить решение, а если речь идет об апелляционной инстанции - постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд, вынесший соответствующий судебный акт. 3. Кодекс не определяет различия между изменением и новым решением. Учитывая практику судов общей юрисдикции, под новым можно понимать решение, противоположное по содержанию решению арбитражного суда, разрешившего спор, Новое решение выносится, когда меняется основной вывод арбитражного суда о правах и обязанностях сторон, т.е. первоначальное решение об отказе в иске должно быть заменено решением о его удовлетворении, и наоборот, когда допущенные по делу нарушения так отразились на окончательных выводах суда в резолютивной части решения, что привели к необходимости вынесения решения, противоположного первоначальному. Решение изменяется в тех случаях, когда нарушения привели лишь к необходимости внесения некоторых поправок в резолютивную часть (например, уменьшить или увеличить присужденную сумму), но не к вынесению противоположного по содержанию решения. Решение считается измененным, когда кассационной инстанцией меняется размер присужденных по решению сумм, дополнительно взыскивается пошлина, если ее размер был неправильно исчислен или вносятся какие-либо другие изменения в резолютивную часть решения. В тех случаях, когда кассационная инстанция выносит новое решение, ей принадлежат также права определить порядок его исполнения, предоставить отсрочку или рассрочку исполнения, разъяснять решение, поскольку совершение таких действий входит в компетенцию арбитражного суда при разрешении споров. 4. Кассационная инстанция вправе отменить решение (постановление) полностью или частично и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения при условиях, указанных в ст.ст. 85, 87 АПК (см. комментарий к этим статьям). 5. Согласно п. 6 ст. 175 АПК результатом проверки кассационной инстанции может быть оставление в силе одного из вынесенных по делу решений или постановлений, если оно не противоречит закону. Статья 176. Основания к изменению или отмене решения 1. Основаниями к изменению или отмене решения или постановления арбитражного суда являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 3. Нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения или постановления: 1) если дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе; 2) если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания; 3) если при рассмотрении дела были нарушены правила о языке; 4) если в решении или постановлении отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии решения или постановления; 5) если арбитражный суд принял решение или постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Эти лица вправе обжаловать такое решение или постановление в порядке, установленном настоящим Кодексом; 6) если решение или постановление не подписано кем-либо из судей либо подписано не теми судьями, которые указаны в решении или постановлении; 7) если решение принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело; 8) если в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан лицами, указанными в статье 123 настоящего Кодекса. Комментарий к статье 176 1. АПК не перечисляет виды нарушений или неправильного применения норм материального права. Какой-либо специфики применительно к арбитражному процессу здесь нет. Так же, как и в гражданском судопроизводстве, нарушение или неправильное применение норм материального права может проявиться в применении ненадлежащего закона, неприменении закона, подлежащего применению, в неправильном истолковании закона (см. ст. 307 ГПК). 2. Несмотря на большое значение, которое имеют правила процесса для выполнения задач, стоящих перед правосудием, не всякое процессуальное нарушение влечет отмену судебного решения (постановления). Кодекс не допускает отмену правильного по существу решения по одним лишь формальным соображениям. Решение отменяется или изменяется, если допущенное по делу нарушение так связано с вынесенным судебным актом, что оно повлияло или могло повлиять на его правильность. Процессуальное нарушение должно влечь отмену решения (постановления) не только тогда, когда оно прямо и непосредственно свидетельствует об ошибочности вывода арбитражного суда по делу, но и если оно ставит под сомнение правильность его разрешения, Несущественные процессуальные нарушения, которые не могли повлиять на конечные выводы арбитражного суда по делу, не влекут отмену решения (постановления). В этих случаях кассационная инстанция, не изменяя и не отменяя судебный акт, может указать на. допущенные нарушения в кассационном постановлении. Вопрос об отмене судебного акта вследствие допущенного по делу нарушения норм процессуального права решается кассационной инстанцией с учетом конкретных обстоятельств дела. Поэтому и вопрос о процессуальных последствиях, которые должны наступить в связи с нарушением одних и тех же правил судопроизводства, разрешается по-разному. Например, нарушение правил о подсудности приводит к необходимости отмены судебного акта лишь в том случае, если будет установлено, что рассмотрение дела с нарушением норм о подсудности не обеспечило правильного разрешения спора. 3. Часть 3 ст. 176 АПК дает перечень процессуальных нарушений, при обнаружении которых судебный акт всегда подлежит отмене. АПК 1992 г. такого перечня не содержал, но он был известен судам общей юрисдикции. ГПК (ст. 308) предусматривает восемь оснований для безусловной отмены решения вследствие процессуальных нарушений. Закрепленный АПК перечень безусловных оснований близок к тому, который закреплен в ГПК, но не тождественен. Впервые процессуальное законодательство (п. 4 ч. 3 ст. 176 АПК) закрепляет в качестве основания к отмене отсутствие в судебном акте ссылки на закон или иной нормативный акт, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии решения (постановления). Весьма существенное и важное в практическом отношении добавление содержится в п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК. Оно позволяет лицам, не привлеченным к участию в деле, но в отношении которых арбитражный суд вынес судебный акт об их правах и обязанностях, обжаловать этот акт в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Некоторых пояснений требует и п. 8 ч. 3 ст. 176 АПК. Новый Кодекс впервые предусмотрел ведение протокола в арбитражном суде (ст. 123 АПК) и сразу придал ему такое большое значение, что расценил его отсутствие либо неподписание надлежащими лицами как безусловное основание к отмене судебного акта. Статья 177. Постановление кассационной инстанции 1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы принимается постановление, которое подписывается всеми судьями. 2. В постановлении должны быть указаны: 1) наименование арбитражною суда, принявшего постановление, номер дела и дата принятия постановления, состав суда, принявшего постановление, фамилии присутствовавших в заседании лиц с указанием их полномочий; 2) наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и лиц, участвующих в деле; 3) наименование арбитражного суда, рассмотревшего дело в первой и апелляционной инстанциях, номер дела, дата принятия решения, постановления, фамилии судей, их принявших; 4) краткое изложение сущности принятых решения, постановления; 5) основания, по которым поставлен вопрос о проверке законности решения, постановления; 6) доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу; 7) объяснения лиц, присутствовавших в заседании; 8) мотивы, по которым арбитражный суд не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; 9) при отмене или изменении решения первой инстанции, постановления апелляционной инстанции мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой или апелляционной инстанции; 10) выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы; 11) действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом, если дело передается на новое рассмотрение. В постановлении указывается о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов. 3. Постановление направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку в пятидневный срок со дня принятия. 4. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит. Комментарий к статье 177 1. Свои выводы кассационная инстанция излагает в форме постановления, в том числе и тогда, когда изменяется решение арбитражного суда первой инстанции или выносится новое решение, либо изменяется мотивировочная часть полностью или в части. АПК раскрывает содержание кассационного постановления, подробно перечисляя данные, которые должны быть в нем указаны. Как процессуальный документ, кассационное постановление состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. 2. Кассационное постановление должно быть хорошо мотивировано. Оставляя кассационную жалобу без удовлетворения, кассационная инстанция должна в постановлении привести мотивы, по которым она пришла к таким выводам. Отменяя или изменяя решение суда первой инстанции либо постановление апелляционной инстанции, кассационная инстанция также указывают в постановлении доводы, по которым признаны неверными проверяемые судебные акты. 3. В резолютивной части постановления должны быть сформулированы выводы кассационной инстанции, вытекающие из мотивировочной части и соответствующие полномочиям кассационной коллегии. В постановлении указываются точные и конкретные основания, по которым отменяется или изменяется решение. В тех случаях, когда кассационная инстанция удовлетворяет жалобу, она должна взыскать с другой стороны пошлину, уплаченную лицом, подавшим кассационную жалобу. Если кассационная инстанция изменит решение или вынесет по делу новое решение, то она должна соответственно изменить и распределение судебных расходов, о чем также должно быть указано в резолютивной части постановления. 4. Комментируемая статья (ч. 3) обязывает в краткий срок направить заинтересованным лицам вынесенное постановление. Не соглашаясь с постановлением, участвующие в деле лица могут продумать свою позицию в случае подачи заявления с просьбой о принесении протеста в порядке надзора, поскольку постановление кассационной инстанции обжалованию не подлежит. Статья 178. Обязательность указаний кассационной инстанции 1. Указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, изложенные в постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело. 2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела. Комментарий к статье 178 1. АПК придает указаниям кассационной инстанции обязательный характер, но их обязательность распространяется лишь на конкретное дело, по которому они даны. Кроме того, указания кассационной инстанции по делу обязательны также в пределах, установленных ст. 178 АПК, с учетом принципа независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, внутреннего судейского убеждения при оценке доказательств (ст.ст. 5, 59 АПК). 2. Сопоставление ст. 174 и ст. 175 (п. 3) АПК показывает, что в известных пределах кассационная инстанция касается и правильности установления фактической стороны дела, если при проверке законности решения (постановления) выявляется его недостаточная обоснованность. Такое решение отменяется и дело передается на новое рассмотрение. Представляется, что в этих случаях кассационная инстанция может дать обязательные указания для арбитражного суда, пересматривающего дело, о необходимом восполнении фактических обстоятельств по делу, получения новых доказательств, совершения каких-либо дополнительных процессуальных действий. В тех пределах, в каких указания вышестоящего суда обязательны, нарушение их арбитражным судом, пересматривающим дело, влечет определенные правовые последствия. При нарушении этих указаний решение может быть отменено при его проверке апелляционной или кассационной инстанцией, но основанием отмены является, по сути дела, не сам факт нарушения указаний кассационной инстанции, а наличие в решении (постановлении) пороков, о которых говорилось в указаниях и которые остались неустраненными. 3. Кассационная инстанция не может давать указания, предрешающие вопросы доказанности обстоятельств дела, достоверности доказательств. Кассационная инстанция не вправе предрешать вопрос о том, какая должна быть применена норма материального права при новом рассмотрении дела и какое решение должно быть при этом вынесено. Однако это не означает, что кассационная инстанция вообще не вправе в постановлении указывать на неправильное применение норм материального права. Но такое указание носит рекомендательный характер и должно действовать в силу своей убедительности. Статья 179. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда 1. Определения арбитражного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления суда. Комментарий к статье 179 1. В соответствии с комментируемой статьей определения арбитражного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке лишь в случаях, прямо указанных в АПК. Кодекс не содержит правил о том, что кассационная проверка может иметь место лишь после обращения заинтересованных лиц в апелляционную инстанцию. Поэтому нормы АПК, фиксирующие право на обжалование определений, по истечении срока на апелляционное обжалование либо при отказе в удовлетворении жалобы в равной мере применимы и к кассационной инстанции. Кассационная жалоба по новому АПК может быть подана на определения арбитражного суда: об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств (ст. 71); об обеспечении иска или отказе в обеспечении иска (ст. 75); об отмене обеспечения иска (ст. 79); о приостановлении производства по делу (ст. 84); об отказе в принятии искового заявления (ст. 85); о прекращении производства по делу (ст. 86); об оставлении иска без рассмотрения (ст. 88); об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 99); о наложении штрафа (ст. 101); об отказе в принятии искового заявления (ст. 107); о возвращении искового заявления (ст. 108); об отказе в принятии дополнительного решения (ст. 138); о разъяснении решения и об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок (ст. 139); о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 193); об отказе в удовлетворении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 196); о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 203); об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения или об отказе в удовлетворении заявления (ст. 205). Кроме того, только в кассационном порядке могут быть обжалованы определения: о возвращении апелляционной жалобы (ст. 151 АПК) и о возвращении кассационной жалобы (ст. 168 АПК). В новом АПК впервые предусмотрено правило обжалования частных определений (ст. 141). 2. Сроки, порядок рассмотрения кассационной жалобы те же, что и при кассационном обжаловании решений и постановлений арбитражного суда (см. комментарий к гл. 21 АПК). Глава 22. Производство в порядке надзора Статья 180. Пересмотр решений и постановлений арбитражных судов в порядке надзора Вступившие в законную силу решения и постановления всех арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по протестам должностных лиц, указанных в статье 181 настоящего Кодекса, за исключением постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Комментарий к статье 180 Производство в порядке надзора является самостоятельной стадией арбитражного процесса и имеет следующие задачи: 1) проверка законности и обоснованности судебных актов, вступивших в законную силу; 2) надежно гарантировать защиту прав организаций и граждан; 3) руководство нижестоящими судами со стороны Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и обеспечение единства применения закона всеми арбитражными судами. Отношения, возникающие в этой стадии процесса, имеют свой субъектный состав, объект, содержание и предпосылки возникновения. Комментируемая статья устанавливает круг судебных актов, которые могут быть объектом пересмотра в порядке надзора, и процессуальные средства, на основании которых суд надзорной инстанции приступает к их пересмотру. Объектом пересмотра в этой стадии процесса является довольно широкий круг судебных актов, вступивших в законную силу, Пересмотрены в порядке надзора могут быть не только вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, но и постановления, вынесенные апелляционной и кассационной инстанциями. В порядке надзора пересматриваются как вступившие в законную силу решения, вынесенные судами субъектов Российской Федерации, так и решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции. Не могут быть предметом пересмотра в порядке надзора только постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Законом установлено, что пересмотр вступивших в законную силу судебных решений и постановлений может иметь место только по протестам должностных лиц, указанных в ст. 181 АПК. Следовательно, подача лицом, участвующим в деле, жалобы на вступившие в законную силу решение и постановление не влечет возбуждение деятельности судебно-надзорного органа - Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а является лишь поводом для решения вопроса об истребовании должностным лицом дела и определения наличия (отсутствия) оснований для принесения протеста в порядке надзора. Статья 181. Лица, имеющие право принесения протеста Протесты вправе приносить: Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Генеральный прокурор Российской Федерации на решения и постановления любого арбитражного суда в Российской Федерации, за исключением постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и заместитель Генерального прокурора Российской Федерации на решения и постановления любого арбитражного суда в Российской Федерации, за исключением решений и постановлений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Комментарий к статье 181 В ст. 181 АПК указаны перечень и компетенция лиц, имеющих право на принесение протеста в порядке надзора на вступившие в законную силу акты арбитражных судов. Протесты вправе приносить только перечисленные в законе должностные лица: Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и заместитель Генерального прокурора Российской Федерации. Иные должностные лица (например, Председатель федерального арбитражного суда округа или прокурор области, края) права на принесение протестов в порядке надзора на вступившее в законную силу решение либо постановление не имеют. Каждое из перечисленных в ст. 181 АПК должностных лиц вправе приносить протесты только на указанные в законе судебные акты. Протесты могут быть принесены: Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Генеральным прокурором Российской Федерации - на решения и постановления любого арбитражного суда в Российской Федерации, за исключением постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - на решение и постановление любого арбитражного суда в Российской Федерации, за исключением решений и постановлений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Статья 182. Приостановление исполнения решения, постановления Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его заместитель могут приостановить исполнение соответствующих решения, постановления. Комментарий к статье 182 В комментируемой статье указаны лица, имеющие право на приостановленное судебных актов, и определен круг судебных актов, исполнение которых может быть приостановлено ими. Право на приостановление исполнения судебных актов имеют только должностные лица Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Такого права закон не предоставляет ни Генеральному прокурору Российской Федерации, ни его заместителям. Не предоставлено право на приостановление исполнения судебных актов и судебно-надзорному органу - Президиуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Каждое из указанных выше должностных лиц может приостановить исполнение только тех судебных актов, на которые ему предоставлено право приносить протесты. Например, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не вправе приостановить исполнение решения, вынесенного по первой инстанции Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. И это понятно, поскольку ему не предоставлено право приносить протесты на данные судебные акты. Уполномоченные законом должностные лица вправе приостановить исполнение, если судебный акт вступил в законную силу. Не вступивший в законную силу судебный акт не обладает свойством исполнимости (за исключением предусмотренных в законе случаев немедленного исполнения), не может быть опротестован в порядке надзора, а следовательно, должностное лицо не вправе и приостанавливать его исполнение. Должностные лица, которым предоставлено право приостановить исполнение решения, постановления, не вправе воспользоваться им и в случае, когда суд в пределах предоставленных ему прав обратил решение, постановление к немедленному исполнению (ст. 135 АПК). В порядке надзора могут быть опротестованы не только решения и постановления, но и определения арбитражных судов (ст. 191 АПК). Их исполнение тоже может быть приостановлено в соответствии со ст. 182 АПК. Распоряжение должностного лица о приостановлении исполнения решения, постановления должно быть доведено до сведения не только исполнительных органов, но и лиц, подавших надзорную жалобу, и других заинтересованных лиц. В законе не указано, на какое время может быть приостановлено исполнение вступившего в законную силу решения, постановления. Анализ норм, содержащихся в гл. 22 АПК, позволяет сделать вывод, что приостановить исполнение соответствующих решений, постановлений должностное лицо вправе до окончания производства в порядке надзора. При отсутствии оснований к принесению протеста должностное лицо, истребовавшее дело и приостановившее исполнение решения, постановления, отменяет приостановление, о чем сообщает заинтересованным лицам и органу исполнения. В случае принесения протеста в порядке надзора на вступившее в законную силу решение, постановление приостановление исполнения этих судебных актов теряет силу с вынесением постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об их отмене. Если же протест оставлен без удовлетворения, то должностное лицо, по распоряжению которого приостановлено исполнение, обязано немедленно отменить приостановление и уведомить об этом исполнительный орган и заинтересованных лиц. Статья 183. Арбитражный суд, рассматривающий дела по протестам в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражною Суда Российской Федерации рассматривает дела по протестам в порядке надзора на решения и постановления всех арбитражных судов в Российской Федерации. Комментарий к статье 183 По действующему законодательству в системе арбитражных судов функционирует только один судебно-надзорный орган - Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Только он вправе рассматривать дела по протестам в порядке надзора на вступившие в законную силу решения и постановления арбитражных судов. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действует в составе Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в состав Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут быть введены судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В заседаниях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе принимать участие Генеральный прокурор Российской Федерации. По приглашению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в заседаниях могут принимать участие Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Министр юстиции Российской Федерации, председатели, заместители председателей, судьи арбитражных судов и другие лица (ст. 15 ФКЗоАС). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации созывается Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по мере необходимости. Он правомочен решать вопросы при наличии большинства членов Президиума. Статья 184. Истребование дел Должностные лица, перечисленные в статье 181 настоящего Кодекса, вправе истребовать из соответствующего арбитражного суда дело для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора. Комментарий к статье 184 Поводом для истребования дела из соответствующего арбитражного суда являются жалобы сторон, других лиц, участвующих в деле, заявления организаций и граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, на права и интересы которых повлияло вынесенное решение или постановление; представления судебных работников и др. Дать исчерпывающий перечень поводов к истребованию дел не представляется возможным. И не случайно законодатель не установил в АПК какие-либо конкретные поводы к истребованию дел из соответствующих судов. Если в жалобе, заявлении приведены убедительные доводы, свидетельствующие о незаконности или необоснованности решения или постановления, дело во всяком случае подлежит истребованию для проверки в порядке надзора. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не запрещает должностному лицу, имеющему право принесения протеста, истребовать дело из соответствующего суда и по собственной инициативе. При отсутствии оснований для истребования дела и принесения протеста должностное лицо обязано дать лицу, подавшему жалобу или заявление, мотивированный ответ. Отказ одного должностного лица истребовать дело и принести протест на вступившее в законную силу решение не лишает организацию либо гражданина права обратиться с соответствующей жалобой, заявлением к другому должностному лицу. Истребовать дело из соответствующего суда имеют право только те должностные лица, которые перечислены в ст. 181 АПК. Статья 185. Принесение протеста 1. При наличии оснований для принесения протеста, в том числе в связи с заявлением лица, участвующего в деле, должностное лицо, указанное в статье 181 настоящего Кодекса, приносит протест и направляет его вместе с делом в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Заявление о принесении протеста на вступившие в законную силу решение, постановление арбитражного суда может быть подано после рассмотрения дела в апелляционной или кассационной инстанции. Об отсутствии оснований для принесения протеста извещается лицо, подавшее заявление. 2. Копии протеста направляются лицам, участвующим в деле. 3. Должностное лицо, принесшее протест в порядке надзора, вправе отозвать его до начала рассмотрения дела. Об отзыве протеста извещаются лица, участвующие в деле. Комментарий к статье 185 1. В ч. 1 ст. 185 АПК закреплены две самостоятельные нормы. Первая предоставляет должностному лицу право при наличии оснований принести протест в порядке надзора на вступившее в законную силу решение, постановление. Протест в порядке надзора - это адресованный в судебно-надзорный орган процессуальный документ, содержащий мотивированную просьбу об отмене (изменении) вступившего в законную силу решения или постановления арбитражного суда. Решения о принесении протеста или об отказе в принесении протеста принимаются в зависимости от результатов изучения дела, Основаниями для принесения протеста являются незаконность или необоснованность решений или постановлений арбитражного суда. Лицо, приносящее протест, не связано доводами жалобы или заявления, послужившими основанием для истребования дела. Оно может принести протест, как в отношении лица, подавшего жалобу или заявление, так и в отношении иных лиц, участвующих в деле. В ч. 1 ст. 185 АПК говорится, что должностное лицо, указанное в ст. 181 АПК, приносит протест, в том числе в связи с заявлением лиц, участвующих в деле. Следовательно, поводами для принесения протеста могут быть и заявления организаций и граждан, не являющихся участвующими в деле лицами. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не регламентирует содержание и форму протеста. Тем не менее, он должен быть составлен в письменной форме и во всяком случае содержать следующие реквизиты: наименование суда, которому адресуется протест; наименование должностного лица, приносившего протест; наименование арбитражного суда, принявшего решение или постановление, на которое подается протест, номер дела и дату принятия решения, постановления; предмет спора; обоснование вывода о незаконности или необоснованности решения, постановления со ссылкой на правовые нормы; просьбу лица, принесшего протест; перечень прилагаемых к протесту документов. Протест подписывается указанным в ст. 181 АПК должностным лицом, принесшим протест. В отличие от АПК 1992 г., действующий Кодекс не содержит каких-либо ограничительных сроков, в течение которых решение, постановление могут быть опротестованы в порядке надзора, Из содержания ч. 1 ст. 185 АПК следует, что протест может быть принесен на одно или несколько решений, постановлений, вынесенных арбитражным судом по одному конкретному делу. Возможность принесения одного протеста на несколько решений по двум и более делам, независимо от их взаимной связи, законом не предусмотрена. Согласно ч. 1 ст. 185 АПК заявление о принесении протеста на вступившее в законную силу решение, постановление арбитражного суда может быть подано после рассмотрения дела в апелляционной или кассационной инстанции. Таким образом, закон ограничивает право на подачу заявления о принесении протеста указанными здесь условиями: оно может быть подано только после рассмотрения дела в апелляционной или кассационной инстанции. Заявление о принесении протеста по делу, которое не было предметом рассмотрения ни в одной из этих инстанций, по смыслу закона не подлежит рассмотрению и возвращается лицу, подавшему его. Возникает вопрос, относится ли это ограничение только к лицам, участвующим в деле, или ко всем гражданам и организациям. Сравнительный анализ правил, закрепленных в чч. 1 и 2 ст. 185 АПК, позволяет прийти к выводу, что сделанные в законе ограничения на подачу заявления о принесении протеста распространяются на любые заинтересованные организации и граждан, а не только на лиц, участвующих в деле. 2. В ч. 2 ст. 185 АПК записано, что копии протеста должны быть направлены лицам, участвующим в деле. В тех случаях, когда поводом к принесению протеста послужило заявление заинтересованной организации или гражданина, не являющихся участвующими в деле лицами, этим организациям и гражданам тоже следует направлять копии протеста. Копии протеста должны направляться заказным письмом с уведомлением о вручении. 3. В ч. 3 ст. 185 АПК закреплено право должностных лиц, принесших протест в порядке надзора, отозвать его. Этим правом указанное в ст. 181 АПК должностное лицо может воспользоваться только до начала рассмотрения дела по существу. Отзыв протеста должен быть сделан в письменной форме. Должностное лицо, отозвавшее протест, обязано известить об этом лиц, участвующих в деле. Статья 186. Порядок рассмотрения протеста 1. При рассмотрении протеста Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заслушивает доклад судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об обстоятельствах дела и доводах протеста. 2. Для дачи объяснений в заседание Президиума могут быть вызваны лица, участвующие в деле. В этом случае им направляются извещения о времени и месте заседания Президиума. Их неявка не препятствует рассмотрению дела. См. Порядок рассмотрения заявлений о принесении протеста и протестов в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, утвержденный распоряжением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1995 г. N 14 Комментарий к статье 186 При рассмотрении протестов Президиумом Высшего Арбитражного Суда действует большинство принципов арбитражного процессуального права: осуществление правосудия только судом, независимости судей и подчинение их только закону, равенства организаций и граждан перед законом и судом, законности, состязательности, непрерывности и др. Некоторые принципы арбитражного судопроизводства действуют в этой стадии процесса не в полной мере, с учетом задач, стоящих перед этой стадией процесса. Статья 186 АПК лишь в общих чертах определяет порядок рассмотрения протеста судом надзорной инстанции. Из содержания этой статьи следует, что рассмотрение протеста на вступившее в законную силу решение осуществляется в заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. На заседание Президиума в необходимых случаях для дачи объяснений могут быть вызваны лица, участвующие в деле, Если Президиум сочтет нужным вызвать этих лиц в заседание суда, то они должны быть извещены о времени и месте заседания Президиума. Их неявка не препятствует рассмотрению дела, На своем заседании Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заслушивает доклад судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Докладчику члены Президиума могут задавать вопросы. Подробно порядок работы Президиума регулируется Регламентом, утвержденным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Статья 187. Полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по пересмотру дел в порядке надзора 1. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе: 1) оставить решение, постановление арбитражного суда без изменения, а протест без удовлетворения; 2) отменить решение, постановление полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение; 3) изменить или отменить решение, постановление и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение; 4) отменить решение, постановление полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части; 5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. 2. По результатам рассмотрения дела в порядке надзора выносится постановление, которое направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня его вынесения заказным письмом с уведомлением о вручении. Комментарий к статье 187 В комментируемой статье перечислены полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Круг этих полномочий является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Президиум оставляет решение, постановление арбитражного суда без изменения, а протест без удовлетворения в том случае, если придет к выводу, что вынесенное судом решение или постановление является законным и обоснованным, а мотивы протеста несущественными для дела. Проверяя дело в полном объеме, Президиум может выявить отдельные процессуальные нарушения, не повлиявшие на правильность вынесенного решения, постановления. Не отменяя решения, Президиум в этом случае обязан указать в своем постановлении о выявленных недостатках. При оставлении протеста без удовлетворения в постановлении должны быть указаны мотивы, по которым доводы протеста признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения арбитражного суда. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе отменить решение, постановление полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение. Этим полномочием Президиум может воспользоваться в тех случаях, если ошибки, допущенные нижестоящими судами, не могут быть исправлены при рассмотрении дела в надзорной инстанции. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 187 АПК, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе изменить решение, постановление и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Введение данного правила в АПК обусловлено соображениями процессуальной экономии, стремлением ускорить рассмотрение дел и устранить ненужную волокиту. Принять по делу новое решение, постановление или изменить его суд надзорной инстанции вправе: 1) если обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права; 2) если Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не согласится с оценкой доказательств, данной арбитражным судом, и сочтет необходимым самому по-новому оценить их. Действующее законодательство не запрещает Президиуму самостоятельно на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных участвующими в деле лицами доказательств устанавливать имеющие значение для дела обстоятельства и с учетом их вынести новое решение по делу или изменить его. Однако использовать данное полномочие в указанном случае надо весьма осторожно, учитывая, что судебно-надзорный орган в полной мере не приспособлен для выяснения обстоятельств дела в состязательной форме. Новым называется такое решение, которое противоположно по своему содержанию решению, ранее вынесенному арбитражным судом. Например, суд первой инстанции при рассмотрении дела вынес решение о взыскании с ответчика определенной суммы. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев протест, пришел к выводу об отказе в иске. Решение об отказе в иске является новым, поскольку оно по своему содержанию противоположно решению суда первой инстанции. Право вынести новое решение принадлежит Президиуму независимо от того, какая просьба должностного лица содержалась в протесте. Не исключено, что новое решение, вынесенное Президиумом, будет не совпадать с просьбой, содержащейся в протесте. Право изменить решение, постановление возникает у Президиума при тех же условиях, что и право на вынесение нового решения. К изменению решения, в частности, приходится прибегать в случае увеличения или снижения размера взыскиваемой суммы. Решение суда первой инстанции, постановление апелляционной или кассационной инстанций - это единые по своему содержанию документы, части которого взаимосвязаны и представляют единое целое. Поэтому изменение может касаться не только резолютивной, но и мотивировочной части. В п. 4 ч. 1 ст. 187 АПК сформулировано право Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменить решение, постановление полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части. Прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения могут иметь место только по основаниям, перечисленным в ст.ст. 85 и 87 АПК. Совершение этих процессуальных действий осуществляется Президиумом в порядке, предусмотренном законом, и влечет процессуальные последствия, указанные в ст.ст. 86, 88 АПК. Например, Президиум обязан отменить решение и постановление и прекратить производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 187 АПК Президиум может оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. В этом случае в постановлении Президиум должен привести как мотивы, по которым он отменяет состоявшиеся по делу решения, так и аргументы, по которым он пришел к выводу оставить в силе данное решение, постановление. В ч. 2 ст. 187 АПК говорится о форме судебного акта, который выносит Президиум, порядке и сроках его направления лицам, участвующим в деле. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения дела выносит постановление, которое направляется не всем участникам процесса, а только лицам, участвующим в деле. Оно должно быть направлено в пятидневный срок со дня вынесения заказным письмом с уведомлением о вручении. Статья 188. Основания к изменению или отмене решения, постановления Основаниями к изменению или отмене решения, постановления в порядке надзора являются незаконность или необоснованность судебного акта. Не могут быть отменены правильные по существу решение, постановление арбитражного суда по одним лишь формальным основаниям. Комментарий к статье 188 1. Под отменой решения, постановления следует понимать совершенное судом надзорной инстанции процессуальное действие, направленное на признание недействительным вынесенного арбитражным судом решения, постановления. Изменение решения, постановления - это внесение в них поправок, которые не повлияли на конечные выводы суда о правах и обязанностях сторон. Изменение и отмена решений, постановлений могут иметь место лишь при наличии оснований, изложенных в законе. Основания к изменению и отмене решений, постановлений - это указанные в законе обстоятельства, при наличии которых суд надзорной инстанции обязан изменить или отменить вынесенное арбитражным судом решение, постановление. В законе говорится, что основаниями к изменению или отмене решения, постановления являются незаконность или необоснованность судебного акта. 2. Необоснованным является такое решение, постановление, в котором неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Дефекты такого рода могут проявить себя в различной форме: а) неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Это означает, что арбитражный суд не исследовал всех предусмотренных нормой материального права юридических либо доказательственных фактов, наличие или отсутствие которых влияет на исход дела. Пробел в установлении существенных для дела обстоятельств обусловлен чаще всего неправильным определением предмета доказывания либо круга доказательственных фактов; б) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными. Это нарушение имеет место в тех случаях, когда существенные для дела обстоятельства не подтверждены в решении, постановлении указанными в законе доказательствами либо подтверждены недостоверными либо противоречивыми доказательствами. Причиной недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, нередко являются нарушения арбитражным судом правил оценки судебных доказательств; в) несоответствие выводов суда, изложенных в решении, постановлении, обстоятельствам дела. Данное нарушение будет допущено в тех случаях, когда суд из установленных фактов сделает неправильный вывод о взаимоотношениях сторон. Это чаще всего имеет место в тех случаях, когда норма материального права, регулирующая данные отношения, лишь в общей форме определяет обстановку, при которой наступают те или иные последствия. 3. Основанием к отмене решения, постановления является и незаконность судебного акта. Судебный акт является незаконным, если суд нарушил или неправильно применил нормы материального и процессуального права. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если арбитражный суд: а) не применил закон, подлежащий применению; б) применил закон, не подлежащий применению; в) неправильно истолковал закон. Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд не только не указывает в решении подлежащую применению норму материального права, но и разрешает дело вопреки нормам действующего законодательства. С данным нарушением суд надзорной инстанции сталкивается и тогда, когда суд применил отмененный закон либо нормы подзаконного акта, противоречащие нормам вышестоящих органов, или изданные с нарушением их. Суть применения ненадлежащего закона в том, что при разрешении дела суд руководствуется не той нормой, которая регулирует спорные отношения. Подобное нарушение обусловлено, как правило, неправильной юридической квалификацией отношений сторон. Неправильное истолкование закона допускается судами в тех случаях, когда применяется закон, подлежащий применению, но содержание и смысл его понимаются неверно, вследствие чего в решении или постановлении суд делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон. Подобное нарушение может быть допущено, например, при расширительном толковании судом норм материального права. Незаконным является решение, постановление, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Процессуальные нарушения могут быть различными. Их можно разбить на две группы. В первую группу входят такие нарушения, которые всегда влекут отмену решения, постановления. Их принято называть безусловными основаниями к отмене решения. Они перечислены в ст. 176 АПК. Ко второй группе нарушений норм процессуального права можно отнести такие, которые не всегда влекут отмену судебного решения, постановления. Их принято называть условными основаниями к отмене решения. Эти нарушения являются основаниями к отмене решения, постановления, лишь при условии, если они привели или могли привести к неправильному вынесению судебного акта. Вопрос о том, привело ли или могло привести процессуальное нарушение к неправильному разрешению дела, а следовательно, к отмене решения, в каждом конкретном случае решается Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судебно-надзорный орган при рассмотрении дела во всяком случае должен руководствоваться закрепленным в абзаце втором ст. 188 АПК правилом, согласно которому не могут быть отменены правильные по существу решения, постановления арбитражного суда по одним лишь формальным основаниям. Статья 189. Порядок принятия постановления 1. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановление. Постановление считается принятым, если за него проголосовало большинство от общего числа присутствующих членов Президиума. 2. Постановление Президиума подписывается Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 3. Постановление Президиума вступает в силу с момента его принятия. Комментарий к статье 189 В ст. 189 АПК даны ответы на вопросы: какие акты и каким образом принимает Президиум по результатам рассмотрения дела, кто их обязан подписать и когда они вступают в законную силу. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает судебные акты в форме постановлений. Он правомочен решать вопросы при наличии большинства членов Президиума. Постановления Президиума принимаются открытым голосованием большинством голосов от общего числа присутствующих членов Президиума. Члены Президиума не вправе воздерживаться от голосования. Постановление Президиума подписывается Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а в его отсутствие - исполняющим обязанности Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление Президиума вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит. Статья 190. Обязательность указаний арбитражного суда, рассматривающего дело в порядке надзора 1. Указания арбитражного суда, рассматривающего дело в порядке надзора, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. 2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, постановлении либо отвергнуты им, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Комментарий к статье 190 В комментируемой статье речь идет об указаниях, которые Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает нижестоящему суду только при отмене решения, постановления и направлении дела на новое рассмотрение. При отмене решения, постановления и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции Президиум должен четко изложить мотивы отмены судебного акта и указать в своем постановлении, какие доказательства следует истребовать, а также какие другие действия должен совершить суд при новом рассмотрении дела. Эти указания должны быть выполнены судом, вновь рассматривающим данное дело, поскольку они направлены на всестороннее и полное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств. Вместе с тем права судебно-надзорного органа давать указания нижестоящему суду и совершать иные указанные в законе действия существенно ограничены, Эти ограничения объясняются действием в арбитражном судопроизводстве принципа независимости судей и подчинения их только закону. В соответствии с ч. 2 ст. 190 АПК арбитражный суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, постановлении либо отвергнуты им, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято. Если судебно-надзорный орган в нарушение закона даст нижестоящему суду указания по перечисленным выше вопросам, то арбитражный суд, вновь рассматривающий дело, вправе не считаться с такими указаниями и свободно излагать свою точку зрения по данным вопросам, Статья 191. Опротестование и пересмотр в порядке надзора определений арбитражных судов 1. Определения арбитражных судов, вступившие в законную силу, могут быть опротестованы и пересмотрены в порядке надзора отдельно от решения в случаях, когда настоящим Кодексом предусмотрено их обжалование, а также когда они препятствуют дальнейшему движению дела. 2. Протесты на определения арбитражного суда рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения протестов на решения и постановления суда. Комментарий к статье 191 Опротестование в порядке надзора вступивших в законную силу определений арбитражных судов имеет некоторую специфику. Опротестованы отдельно от решения могут быть не все, а только указанные в законе определения: 1) определения, обжалование которых предусмотрено законом (например, определения об обеспечении иска или отказе в обеспечении иска, определение об отмене обеспечении иска, определение о разъяснении решения и об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок и др.); 2) определения, препятствующие движению дела, в частности, определение об отказе в принятии искового заявления (ст. 107 АПК), определение о возвращении искового заявления (ст. 108 АПК), определение о прекращении производства по делу (ст. 86 АПК), определение об оставлении иска без рассмотрения (ст. 88 АПК) и т.п. Другие определения арбитражного суда не могут быть опротестованы отдельно от решения. В ч. 2 ст. 191 АПК записано, что протесты на определения . арбитражного суда рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения протестов на решения и постановления суда. Глава 23. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу Статья 192. Основания пересмотра 1. Арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт. 2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела; 4) отмена судебного акта арбитражного суда, решения, приговора суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения. Комментарий к статье 192 1. Применительно к пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам ранее действовавший АПК не оговаривал, идет ли речь об актах арбитражного суда, вступивших в законную силу, или данный процессуальный институт возможно применять и в отношении судебных актов, не вступивших в законную силу. Новый АПК четко устанавливает, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам относится лишь к вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда, Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются все вступившие в законную силу решения и определения арбитражного суда первой инстанции. Что касается судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, то они могут быть пересмотрены, когда этими инстанциями был вынесен новый судебный акт по сравнению с судебным актом арбитражного суда первой инстанции или изменен первоначальный судебный акт арбитражного суда первой инстанции, а также в случае прекращения дела производством или оставления иска без рассмотрения. 2. В отличие от проверки судебных актов в апелляционном, кассационном порядке или в порядке надзора для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что здесь незаконность или необоснованность пересматриваемого судебного акта является следствием открытия обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть в момент вынесения акта, поскольку эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после вынесения судебного акта. Исключение составляют лишь случаи пересмотра дела вследствие преступных деяний судей, совершенных при рассмотрении дела (п. 3 ч. 2 ст. 192 АПК). Законность и обоснованность судебного акта в данном случае проверяется не под углом зрения соответствия его имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, а в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. До их выявления судебный акт считается правильным, ибо соответствовал тем фактам, которые объективно мог иметь арбитражный суд в своем распоряжении при рассмотрении дела и, следовательно, в основе допущенных упущений не лежит судебная ошибка. 3. Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых обстоятельств, возникших после рассмотрения дела и вынесения судебного акта, а также от изменившихся обстоятельств, т.е. обстоятельств, которые были положены в основу судебного акта, но впоследствии изменились. Возникновение как новых обстоятельств, так и изменение обстоятельств может послужить основанием для предъявления нового иска, но не для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 4. Кодекс дает исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Подчеркивая в качестве первого основания, что вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенны, АПК имеет в виду, что в данном случае должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта. Но это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражного суда. Арбитражному суду, рассматривающему заявление о пересмотре, необходимо убедиться в наличии оснований для такого пересмотра. Поэтому обстоятельства, являющиеся основанием к пересмотру, должны быть доказаны. АПК говорит об обстоятельствах, которые не были и не могли быть известны заявителю. Вместе с тем, поскольку при рассмотрении спора знание арбитражным судом обстоятельств дела имеет первостепенное значение, очевидно, что необходимым условием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к п. 1 ч. 2 ст. 192 АПК является также неосведомленность арбитражного суда, который не знал и не мог знать в момент вынесения судебного акта об этих обстоятельствах. В противном случае можно ставить вопрос об отмене судебного акта не по вновь открывшимся обстоятельствам, а в порядке надзора как вынесенное вследствие судебной ошибки без всестороннего учета арбитражным судом известных ему фактов. 5. Вторую группу оснований для пересмотра судебных актов составляют обстоятельства, связанные с такой недоброкачественностью доказательств, которая привела к вынесению незаконного или необоснованного судебного акта. К этой группе оснований АПК относит также заведомо неправильный перевод, который может привести к вынесению неправильного судебного акта. При этом нужно учитывать, что одного факта недоброкачественности доказательств еще недостаточно для пересмотра судебных актов. Необходимо, чтобы в основу судебного акта были положены именно те юридические факты, которые были признаны установленными на основании доказательств, признанных приговором суда, вступившим в законную силу, недоброкачественными. 6. К третьей группе оснований для пересмотра относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, связанные с преступными действиями сторон, других участвующих в деле лиц, их представителей или преступными деяниями судей, совершенными при рассмотрении дела. Сам факт преступной деятельности указанных лиц, независимо от последствий, которые они повлекли для вынесенного судебного акта, всегда является основанием к пересмотру, поскольку судебный акт в этом случае лишается силы и значения акта правосудия, Следует также иметь в виду, что преступные деяния судей должны непосредственно относиться к данному конкретному пересматриваемому судебному акту, а не к другим судебным актам, вынесенным с его участием. 7. Пункты 2, 3 ч. 2 ст. 192 АПК требуют, чтобы предусмотренные в них обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Такой подход позволяет предотвратить случаи неосновательной отмены по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов. Между тем иногда в силу объективных обстоятельств исключается возможность привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (например, в случае смерти виновного лица, амнистии, помилования, истечения сроков давности для уголовного наказания). И в этих случаях неправосудность судебного акта не может быть подтверждена приговором, вступившим в законную силу. При таких ситуациях представляется возможным использовать опыт судов общей юрисдикции, допускающих установление факта лжесвидетельства, дачи заведомо ложного заключения экспертом и т.п. на основании иных судебных или прокурорско-следственных актов применительно к ст. 5, п. 8, и ст. 384 УПК, т.е. без судебного разбирательства и вынесения приговора. 8. Особенность обстоятельств, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 192 АПК (четвертая группа оснований к отмене), состоит в том, что подобного рода обстоятельства возникают после вынесения судебного акта и вступления его в законную силу. Для пересмотра судебного акта по этим основаниям арбитражный суд должен располагать соответствующим судебным актом арбитражного суда, решением, приговором, определением, постановлением суда общей юрисдикции или постановлением иного органа (например, административного), подтверждающим факт отмены указанных актов или постановлений. Арбитражному суду необходимо, кроме того, убедиться в том, что отмененный акт суда либо иного органа действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта, в силу их преюдициальной зависимости. По поводу преюдиции в арбитражном процессе см. комментарий к ст. 58 АПК. Статья 193. Порядок и срок подачи заявления 1. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в арбитражный суд, принявший этот акт, лицами, участвующими в деле, не позднее одного месяца со дня открытия обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного акта. 2. Заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии своего заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление копии заявления другим лицам, участвующим в деле. 3. При подаче заявления после истечения установленного срока и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока либо при непредставлении доказательств направления копий заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, оно возвращается судьей заявителю. 4. О возвращении заявления выносится определение. 5. Определение может быть обжаловано. Комментарий к статье 193 1. В соответствии с комментируемой статьей заявление о пересмотре подается: в арбитражный суд первой инстанции, если пересматриваются решения и определения данного суда; в апелляционную инстанцию, если пересматривается судебный акт этой инстанции; соответственно в кассационную или надзорную инстанции арбитражного суда, если пересматриваются их судебные акты (подробнее см. комментарий к ст. 194 АПК). 2. Правом постановки вопроса о пересмотре арбитражных решений пользуются все лица, участвующие в деле: стороны, третьи лица, государственные и иные органы, принимающие участие в процессе в силу возложенных на них обязанностей, а также прокурор (см. комментарий к ст.ст. 32, 33 АПК). Право возбуждать производство по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит и правопреемникам лиц, участвующих в деле (см. комментарий к ст. 40 АПК). Полномочиями на возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам судьи арбитражного суда, иные должностные лица этого суда не располагают. Обнаружив при ознакомлении с делом основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указанные лица вправе лишь поставить об этом в известность лиц, участвующих в деле, в том числе и прокурора, предъявлявшего иск в защиту государственного и общественного интереса. 3. Данная статья устанавливает единый месячный срок для всех лиц, участвующих в деле, в течение которого они могут обращаться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Этот срок по юридической природе является процессуальным и по общим правилам ст. 99 АПК в соответствии с просьбой сторон и других участвующих в деле лиц может быть восстановлен арбитражным судом, если последний признает, что срок был пропущен по уважительной причине. В противном случае нарушение срока служит основанием для возвращения заявления заявителю. Аналогичные последствия наступают при несоблюдении заявителем своей обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии заявления с просьбой о пересмотре решения и приложенных к нему документов. 4. АПК не устанавливает какой-либо обязательной формы для заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем, чтобы заявление могло быть рассмотрено, оно должно быть составлено таким образом, чтобы из него было видно, в какой арбитражный суд заявление подается, кто возбуждает вопрос о пересмотре, о пересмотре какого судебного акта идет речь и по каким основаниям, какими доказательствами подтверждается факт вновь открывшихся обстоятельств. В заявлении должно быть указано также время, когда заявителю стало известно обстоятельство, послужившее основанием для пересмотра. 5. Месячный срок применительно к ч. 1 ст. 193 АПК исчисляется с того дня, когда лицам, участвующим в деле, стало известно вновь открывшееся обстоятельство. Если вновь открывшееся обстоятельство связано с приговором, судебным решением, постановлением иного органа, исчисление месячного срока, соответственно производится со дня вступления, в законную силу приговора, судебного решения либо вынесения государственным или иным органом постановления, противоположного по своему содержанию тому, на котором было основано пересматриваемое решение. Статья 194. Арбитражные суды, пересматривающие по вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу 1. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые в первой инстанции, пересматриваются арбитражным судом, принявшим эти решение, определение. 2. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен судебный акт или принят новый судебный акт, производится в той инстанции арбитражного суда, в которой изменен судебный акт или принят новый судебный акт. Комментарий к статье 194 1. Данная статья закрепляет общее правило, в соответствии с которым решения, определения, постановления пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам тем арбитражным судом, который их постановил. 2. Арбитражный суд первой инстанции пересматривает свои решения или определения, если они не были изменены апелляционной, кассационной, надзорной инстанциями либо названными органами не были вынесены по делу новые решения и определения. Здесь арбитражный суд первой инстанции сам пересматривает свое решение или определение. При отмене решения или определения одновременно отменяется и оставивший его без изменения судебный акт апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. 3. В тех случаях, когда решения или определения арбитражного суда первой инстанции были изменены в апелляционном, кассационном или надзорном порядке или этими инстанциями были вынесены новые решения (определения) по делу, к компетенции последних будет отнесено рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам такого рода судебных актов. Думается, что аналогичным образом нужно поступать и тогда, когда производство в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях заканчивается прекращением дела или оставлением иска без рассмотрения, т.е. опять-таки аннулируется судебный акт арбитражного суда первой инстанции, Статья 195. Рассмотрение заявления Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражный суд рассматривает в заседании в месячный срок со дня его поступления. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Комментарий к статье 195 1. Состав суда, рассматривающий заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, определяется применительно к ст. 14 АПК. В зависимости от того, куда подано ходатайство - в суд первой инстанции, в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции, заявление будет рассмотрено судьей единолично либо в коллегиальном составе. Для суда первой инстанции при определении состава суда будет иметь значение также и категория дела, по поводу которой ставится вопрос о пересмотре, поскольку, в отличие от общего правила единоличного рассмотрения дела в суде первой инстанции, дела о признании недействительными актов государственных и иных органов и дела о банкротстве рассматриваются в коллегиальном составе. 2. Заявление о пересмотре рассматривается в открытом судебном заседании. Лишь в тех случаях, когда в соответствии со ст. 9 АПК открытое разбирательство будет противоречить интересам охраны государственной, коммерческой и иной тайны, суд выносит определение о рассмотрении вопроса о пересмотре в закрытом судебном заседании. 3. В комментируемой статье получил дальнейшее развитие принцип быстроты арбитражного процесса. Если ранее АПК были урегулированы сроки рассмотрения дел в суде первой инстанции, в кассационной и надзорной инстанциях, то теперь арбитражное процессуальное законодательство содержит норму, устанавливающую срок рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное правило имеет важное дисциплинирующее значение, поскольку обязывает суд в достаточно краткий срок рассматривать заявления о пересмотре, внося тем самым определенность во взаимоотношения участвующих в деле лиц. 4. Приступая к рассмотрению заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суд прежде всего выясняет вопрос о явке заявителя и других участвующих в деле лиц, проверяет, были ли они надлежащим образом извещены в установленном законом порядке о времени и месте заседания. При отсутствии почтового уведомления об извещении о рассмотрении заявления и неявке лиц, участвующих в деле, слушание дела откладывается, а заинтересованные лица повторно извещаются о дне слушания дела. Неявка заявителя и других участвующих в деле лиц не будет препятствовать рассмотрению заявления лишь в том случае, если они надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. Правила ст. 111 АПК могут применяться и к лицам, участвующим в деле по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предусматривая их обязанность сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. Статья 196. Определение арбитражного суда о пересмотре дела 1. Арбитражный суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, удовлетворяет заявление и отменяет судебный акт либо отказывает в пересмотре. 2. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта может быть обжаловано. 3. В случае отмены судебного акта дело рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом. Комментарий к статье 196 1. Заседание арбитражного суда по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заканчивается вынесением мотивированного определения в соответствии с правилами чч. 1, 2 ст. 140 АПК. В резолютивной части решения арбитражный суд формулирует вывод, к которому он приходит, рассмотрев заявление о пересмотре, материалы дела, представленные доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств и их влияние на правильность ранее вынесенного судебного акта. При установлении факта вновь открывшихся обстоятельств и необходимости пересмотра судебного акта именно вследствие данных обстоятельств арбитражный суд удовлетворяет заявленное ходатайство о пересмотре. В противном случае арбитражный суд выносит определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 2. АПК не допускает обжалования определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое определение немедленно вступает в законную силу. Поскольку определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре может быть обжаловано, оно вступает в законную силу по истечении срока на обжалование либо после отклонения жалобы апелляционным судом. 3. В зависимости от того, судебный акт какой инстанции арбитражного суда отменяется по вновь открывшимся обстоятельствам, дело будет рассмотрено в арбитражном суде первой инстанции, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях. При этом применяются правила АПК, регламентирующие производство в данной судебной инстанции. Решения, определения, постановления, принятые по результатам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть пересмотрены в апелляционном, кассационном и надзорном порядке в соответствии с нормами гл.гл. 20-22 АПК. Раздел IV. Исполнение судебных актов Комментарий Судебными актами в настоящем Кодексе названы решения, определения и постановления арбитражных судов (ст. 13). Раздел IV АПК касается исполнения всех этих актов. В АПК 1992 г. соответствующая часть Кодекса называлась по-другому: "Исполнение решений" (гл. XVI). Изменение названия настоящего раздела связано с тем, что новый АПК ввел обобщающий термин - "судебные акты". Изменение касается в данном случае только терминологии, так как и при действии АПК 1992 г. по правилам гл. XVI исполнялись не только решения арбитражного суда, но также его определения и постановления. Следует отметить, что в теории гражданского процессуального права в качестве обобщающего принят другой термин - "судебные постановления". Статья 197. Порядок исполнения судебных актов Судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Кодексом и федеральным законом. Комментарий к статье 197 1. Статья 197 АПК основана на более общем положении об обязательности судебных актов арбитражного суда, установленном в Законе об арбитражном суде: "Вступившее в законную силу решение арбитражного суда обязательно для всех государственных и иных органов, должностных лиц, организаций и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации" (см. также ст. 13 АПК). Общеобязательность и исполнимость судебные акты арбитражного суда приобретают со вступлением их в законную силу. 2. Комментируемая статья предусматривает, что исполнение судебных актов арбитражного суда производится в порядке, установленном настоящим Кодексом и федеральным законом. Кодекс регулирует лишь отдельные вопросы, связанные с исполнением; выдачу исполнительных листов и их дубликатов, сроки давности исполнения, их перерыв и восстановление, отсрочку, рассрочку, изменение способа и порядка исполнения, ответственность за неисполнение судебных актов, поворот исполнения решения. Это те вопросы, разрешение которых отнесено к компетенции самого арбитражного суда. Собственно исполнительные действия должны быть определены в федеральном законе об исполнительном производстве. Пока он не принят и не введен в действие, порядок исполнения решений арбитражного суда, кроме решений о взыскании денежных средств, когда они исполняются банками и иными кредитными учреждениями, определяется ГПК (раздел V). 3. В силу ст. 7 ФКЗоАС, ст.ст. 13 и 197 АПК судебные акты арбитражного суда подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В этих положениях закона выражен общий принцип, согласно которому решение суда определенного государства действует в пределах территории этого государства. Для того, чтобы судебные решения признавались и исполнялись в другом государстве, необходимы соответствующие международные соглашения. Российская Федерация участвует в целом ряде таких соглашений и конвенций. 20 марта 1992 г. подписано Соглашение стран СНГ "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности". Помимо России, Соглашение было ратифицировано и вступило в силу в Армении, Беларуси, Казахстане, Кыргызстане, Туркменистане, Таджикистане, Узбекистане, Азербайджане и Украине. Этим Соглашением предусматривается взаимное признание и исполнение решений, вынесенных судами одной из стран - участниц, на территориях других стран - участниц. Статья 7 Соглашения устанавливает, что государства - участники Содружества Независимых Государств взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов. Решения, вынесенные компетентными судами одного государства - участника Содружества Независимых Государств, подлежат исполнению на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств. Решения, вынесенные компетентным судом одного государства - участника Содружества Независимых Государств в части обращения взыскания на имущество ответчика, подлежат исполнению на территории другого государства - участника Содружества Независимых Государств органами, назначенными судом либо определенными законодательством этого государства. Согласно ст. 8 Соглашения приведение в исполнение решения производится по ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству прилагаются: должным образом заверенная копия решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство; официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения; доказательства извещения другой стороны о процессе; исполнительный документ. В соответствии со ст. 5 Соглашения при обращении с ходатайством об исполнении решения прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке, Ходатайство об исполнении рассматривается компетентным судом страны - участницы, на территории которой ставится вопрос об исполнении. В приведении в исполнение решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентному суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что: а) судом запрашиваемого государства - участника Содружества Независимых Государств ранее вынесено вступившее в законную силу решение по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию; б) имеется признанное решение компетентного суда третьего государства - участника Содружества Независимых Государств либо государства, не являющегося членом Содружества, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию; в) спор в соответствии с Соглашением разрешен некомпетентным судом; г) другая сторона не была извещена о процессе; д) истек трехгодичный срок давности предъявления решения к принудительному исполнению (ст. 9 Соглашения). Решения арбитражных судов Российской Федерации могут исполняться в государствах, подписавших Соглашение от 20 марта 1992 г., с соблюдением правил, содержащихся в приведенных выше ст.ст. 7 - 9 Соглашения. Все страны СНГ подписали Конвенцию от 22 января 1993 г. "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам". Так же, как и Соглашение от 20 марта 1992 г., Конвенция предусматривает взаимное признание и исполнение судебных решений. Со вступлением ее в силу решения арбитражных судов Российской Федерации смогут исполняться на основании Конвенции в тех странах СНГ, которые не подписали Соглашения от 20 марта 1992 г., но участвуют в Конвенции, Правила направления ходатайств о приведении в исполнение решения и основания к отказу в исполнении, предусмотренные Конвенцией, в основном те же, что и по Соглашению от 20 марта 1992 г. Россия имеет также ряд двусторонних договоров о правовой помощи, предусматривающих взаимное признание и исполнение судебных решений как со странами ближнего, так и дальнего зарубежья (с Азербайджаном, Латвией, Литвой, Эстонией, Алжиром, Албанией, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Грецией, Ираком, Италией, Йеменом (НДРЙ), Кипром, КНДР, Кубой, Монголией, Польшей, Румынией, Тунисом; были заключены также договора с Чехословакией и Югославией). Возможность исполнения судебных решений по некоторым категориям гражданских дел основана на многосторонних конвенциях с участием России: Гаагской конвенции от 1 марта 1954 г., Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью от 29 ноября 1969 г., Римской конвенции об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности, 1952 г. и др. Статья 198. Исполнительный лист 1. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, принявшим этот акт. 2. Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется налоговому органу по месту нахождения должника. 3. Исполнительный лист на взыскание денежных средств направляется взыскателем банку или иному кредитному учреждению, а в остальных случаях - судебному исполнителю. Комментарий к статье 198 1. Кодекс вводит новый для арбитражных судов вид исполнительных документов - исполнительный лист. Вместо приказа, как это было предусмотрено АПК 1992 г., для принудительного исполнения судебных актов арбитражного суда должен теперь выдаваться исполнительный лист. Таким образом, для постановлений общих судов по гражданским делам (ст. 339 ГПК) и судебных актов арбитражного суда установлен единый исполнительный документ. 2. Исполнительный лист выдается арбитражным судом, принявшим акт, подлежащий исполнению. Соответственно, исполнительный лист выдается судом первой инстанции на основании решения арбитражного суда и судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций - на основании принятых ими постановлений, в тех случаях, когда они изменили или приняли новое решение (пп. 2 и 3 ст. 157, пп. 2 и 4 ст. 175, п. З ч. 1 ст. 187 АПК). 3. Основанием для выдачи исполнительного листа могут служить определения, подлежащие принудительному исполнению: определения об обеспечении иска (ст. 78 АПК) или об обеспечении исполнения решения (ст. 136), о повороте исполнения решения (ст. 209), определения об утверждении мирового соглашения (ст. 121), определения арбитражного суда о наложении штрафа (ст. 101), определения, в которых в связи с прекращением дела или оставлением иска без рассмотрения арбитражный суд разрешает вопросы о распределении судебных расходов и возврате государственной пошлины из бюджета (ч. 2 ст. 86 и ч. 2 ст. 88 АПК). 4. Исполнительный лист в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи выдается после вступления судебного акта в законную силу. Время вступления в законную силу решения суда первой инстанции определяется ст. 135 АПК, Оно вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не была подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с момента постановления апелляционной инстанции. Решения, принятые по первой инстанции Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, вступают в силу с момента их принятия. Постановления апелляционной, кассационной или надзорной инстанций вступают в силу в момент их принятия (ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 177, ч. 3 ст. 189 АПК). 5. Статья 135 АПК устанавливает общее положение, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Для нескольких видов судебных актов Кодекс делает исключение, устанавливая для них немедленное исполнение. Немедленному исполнению подлежат решения о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также определения об утверждении мирового соглашения (ч. 3 ст. 135 АПК). Немедленному исполнению подлежат также определения об обеспечении иска (ст. 78 АПК) и об обеспечении исполнения судебного решения (ст. 136 АПК). По названным судебным актам арбитражного суда исполнительные листы могут выдаваться сразу же по их принятии, еще до вступления в законную силу. Решения о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обычно исполняются без выдачи исполнительного листа, на основании копии судебного решения. 6. Исполнительный лист о взыскании денежных средств взыскатель должен направить в банк или иное кредитное учреждение, При этом должны соблюдаться установленные банковские правила. Порядок приема, учета и хранения платежных требований и инкассовых поручений на списание средств со счетов предприятий, организаций и учреждений без их согласия в случаях, предусмотренных законодательством, определяется Правилами безналичных расчетов в народном хозяйстве N 2, утвержденными Госбанком СССР 30 сентября 1987 г. (с последующими изменениями) <58> . Позднее принятое Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, введенное в действие письмом Центрального банка Российской Федерации от 9 июля 1992 г. N 14, не устанавливает порядка списания средств со счетов плательщиков на основании исполнительных документов. В связи с этим Центральный банк Российской Федерации информировал, что впредь до особых указаний сохраняет силу порядок, установленный Правилами безналичных расчетов в народном хозяйстве N 2. С 1 июля 1992 года утратили силу Правила безналичных расчетов в народном хозяйстве от 30 сентября 1987 года N 2. Телеграммой ЦБР от 2 октября 1992 года N 218-92 установлено, что впредь до особых указаний сохраняет свою силу порядок приема, учета и хранения платежных требований и инкассовых поручений на списание средств со счетов предприятий, организаций и учреждений без их согласия в случаях, предусмотренных законодательством. В соответствии с этими Правилами взыскатели для списания средств на основании исполнительных документов должны представлять в банк инкассовое поручение (ф. 0401001) со ссылкой на дату и номер исполнительного документа. Инкассовые поручения предъявляются при соответствующих подлинных исполнительных документах или их дубликатах. В исполнительном документе должно содержаться полное и точное наименование взыскателя и плательщика и размер взыскиваемой суммы. Инкассовые поручения с приложением исполнительных документов, распоряжения на списание средств со счетов одногородних плательщиков представляются взыскателем на инкассо непосредственно учреждению банка, где ведется счет плательщика, а по иногородним плательщикам - учреждению банка, обслуживающему взыскателя. По иногородним расчетам, а также в случаях, когда взыскатель обслуживается тем же банком, что и плательщик, инкассовые поручения и распоряжения представляются в трех экземплярах. Если счета взыскателя и плательщика ведутся в разных одногородних учреждениях банков - участников взаимных внутригородских расчетов, инкассовое поручение и распоряжение представляются в четырех экземплярах. Приказы<59> (0401011) представляются в банк в порядке, установленном для одногородних расчетов по исполнительным документам. При взыскании по исполнительным документам в пользу отдельных граждан учреждение банка, в котором находится счет плательщика, принимает исполнительные документы только через судебного исполнителя, состоящего при суде, в районе деятельности которого находится данное учреждение банка. Учреждения банка не принимают на инкассо документы, если они предъявлены с пропуском срока давности. После истечения срока давности прием документов банком допускается только при предъявлении копии определения суда о восстановлении срока давности. Представление документа для взыскания до истечения срока давности в банк или судебному исполнителю прерывает течение срока давности. В случае возврата документа взыскателю банком или судебным исполнителем срок давности исчисляется заново со дня возврата. При наличии решения о взыскании средств с двух или нескольких плательщиков без указания на то, что взыскание производится солидарно, взыскатель должен представить в банк отдельный исполнительный документ на каждого плательщика с указанием в документе суммы, взыскиваемой с данного плательщика. 7. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что все остальные исполнительные листы, кроме тех, на основании которых производится взыскание денежных средств, направляются взыскателем судебному исполнителю. Решения арбитражных судов о присуждении имущества в натуре, об освобождении и передаче помещений и других объектов, о присуждении к совершению действий, не связанных с передачей денег, исполняются судебными исполнителями по правилам ГПК, в порядке исполнительного производства (раздел V ГПК РСФСР). В таком же порядке могут исполняться решения о взыскании денежных средств, если исполнительный лист, был возвращен банком или иным кредитным учреждением из-за отсутствия средств на счете должника. Тогда возможно обращение взыскания на имущество должника (ст. 207 АПК), которое производится судебным исполнителем по правилам ГПК. Правовым основанием для обращения с исполнительным документом арбитражного суда к судебных исполнителям, состоящим при общих судах, являются ст.ст. 338 и 339 ГПК. Статья 338 в качестве одного из оснований исполнения, ведущегося по правилам, изложенным в разделе V ГПК, называет решения арбитражных судов, а ст. 339 в числе исполнительных документов, на основании которых действует судебный исполнитель, - исполнительные документы арбитражного суда. Порядок совершения исполнительных действий судебным исполнителем определяется также Инструкцией об исполнительном производстве, утвержденной приказом Министра юстиции СССР от 15 ноября 1985 г. N 22. 8. Исполнительное производство в соответствии с правилами ГПК возбуждается по заявлению взыскателя, который должен направить исполнительный лист в суд. Обращаться следует в суд по месту нахождения органа или имущества юридического лица, а в случаях, когда должниками являются граждане, по месту их Жительства или работы (ст. 351 ГПК). После регистрации поступившего исполнительного листа в канцелярии суда он передается судебному исполнителю. 9. Закон предоставляет должнику возможность исполнить решение добровольно, без применения принудительных мер, и после возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст. 356 ГПК судебный исполнитель, приступая к исполнению решения, посылает должнику предложение о добровольном Исполнении в срок до пяти дней. В необходимых случаях одновременно с вручением предложения судебный исполнитель может наложить арест на имущество должника. После истечения срока для добровольного исполнения судебный исполнитель приступает к принудительному исполнению. При этом могут применяться принудительные меры, предусмотренные законом: 1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста и продажи имущества; 2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника (если должником по решению арбитражного суда является гражданин-предприниматель); 3) обращение взыскания на денежные суммы и имущество должника, находящиеся у других лиц; 4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в решении суда; 5) иные меры, указанные в решении в соответствии с законом (ст. 358 ГПК), В ходе исполнения судебный исполнитель имеет право вызывать должников в суд для ознакомления с исполнительными документами, а также получать от сторон и лиц, не участвующих в исполнении, устные и письменные сообщения и информацию, если они необходимы для исполнения. При совершении исполнительных действий судебный исполнитель имеет право входить в помещение, занимаемое должником, и производить осмотр его хранилищ (пп. 16 и 17 Инструкции об исполнительном производстве). 10. Требования судебного исполнителя по исполнению судебных решений в соответствии со ст. 55 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, а также ст. 353 ГПК обязательны для всех государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций, должностных лиц и граждан на всей территории государства. В случае оказания сопротивления судебному исполнителю при исполнении решения судебный исполнитель в присутствии понятых составляет об этом акт и для устранения препятствий обращается за содействием к органам власти. Акт, подписанный судебным исполнителем и понятыми, представляется судье для разрешения вопроса о привлечении к ответственности лиц, оказавших сопротивление судебному исполнителю (ст. 353 ГПК). Сопротивление судебному исполнителю при исполнении им решений влечет уголовную ответственность по ст. 191 УК как сопротивление, оказанное представителю власти при исполнении им своих обязанностей. 11. Стороны в исполнительном производстве - взыскатель и должник - имеют право присутствовать при совершении судебным исполнителем действий по исполнению решения, знакомиться с материалами исполнительного производства, и получать в суде необходимые справки, связанные с исполнением (ч. 6 ст. 351 ГПК). Стороны вправе обжаловать любое действие судебного исполнителя. Жалоба подается в суд, при котором состоит судебный исполнитель, Срок подачи жалобы - 10 дней со времени совершения обжалуемого действия или со дня, когда лицам, не извещенным о времени и месте совершения действия, стало о нем известно. Для подачи жалоб, направленных на отмену ареста имущества, установлен другой срок; они могут быть поданы до тех пор, пока имущество не реализовано (ст. 428 и ч. 1 ст. 429 ГПК). Жалоба на действия судебного исполнителя рассматривается в судебном заседании с извещением взыскателя и должника. По жалобе на действия судебного исполнителя суд выносит определение, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд. Руководство деятельностью судебных исполнителей и контроль за правильным и своевременным исполнением решений осуществляется председателями народных судов и судьями. 12. Судебному исполнителю может быть заявлен отвод (ст. 350 ГПК). Основанием к отводу могут быть обстоятельства, вызывающие сомнения в его незаинтересованности. Отвод, заявленный судебному исполнителю, разрешается судом. Отказ в отводе судебного исполнителя может быть обжалован. В случае же удовлетворения заявления об отводе обжалование не допускается, а исполнительный лист по определению суда передается другому судебному исполнителю. 13. Необходимые при исполнении решения расходы на хранение и перевозку имущества должника, на публикацию о торгах, на оплату экспертов, на оплату проезда судебного исполнителя к месту исполнения производятся по смете суда, при котором состоит судебный исполнитель. Эти расходы взыскиваются с должника в пользу государства по определению народного судьи, независимо от взыскания с него имущества или денежных сумм по исполняемому решению. Это определение может быть обжаловано. Статья 199. Выдача по одному судебному акту нескольких исполнительных листов Если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, выдаются исполнительные листы с указанием той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу. Комментарий к статье 199 1. По общему правилу на основании судебного акта арбитражного суда выдается один исполнительный лист. Комментируемая статья устанавливает случаи, когда на основании одного судебного акта может быть выдано несколько исполнительных листов: если решение вынесено в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков и если исполнение должно быть произведено в различных местах. Например, истцу присуждено имущество, которое находится в разных местах. Получение взыскателем двух или нескольких листов дает ему возможность предъявить их одновременно к исполнению и добиваться исполнения сразу в нескольких местах. 2. При вынесении решения в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков суд должен указать, в какой доле оно относится к каждому из них, если только право требования или ответственность не являются солидарными. Каждому из истцов или против каждого из ответчиков выдается отдельный исполнительный лист, в котором указывается та часть решения, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу. Правила безналичных расчетов N 2 от 30 сентября 1987 г. в п. 290 предусматривают, что при наличии решения суда о взыскании с двух или нескольких плательщиков без указания на то, что взыскание производится солидарно, взыскатель должен представить в банк отдельный исполнительный документ на каждого плательщика с указанием в документе суммы, взыскиваемой с данного плательщика. 4. Несколько исполнительных листов на основании одного акта арбитражного суда могут выдаваться еще в ряде случаев. Например, если ответчик решением арбитражного суда присужден помимо уплаты денежной суммы еще и к передаче определенного имущества или к совершению какого-либо действия. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков выдаются отдельные исполнительные листы, за исключением случаев, когда встречный иск предъявляется с целью зачета. Тогда действует правило абз. 7 ч. 2 ст. 127 АПК, согласно которому в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, и соответственно выдается один исполнительный лист. При взыскании по решению арбитражного суда государственной пошлины в бюджет также выдается самостоятельный исполнительный лист, Статья 200. Содержание исполнительного листа 1. В исполнительном листе должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; 2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и его номер; 3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; 4) наименование взыскателя и должника, их адреса; 5) резолютивная часть судебного акта; 6) дата вступления судебного акта в законную силу; 7) дата выдачи исполнительного листа и срок его действия. Если до выдачи исполнительного листа арбитражным судом предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, в нем указывается, с какого времени начинается течение срока действия исполнительного листа. 2. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда. О наименованиях счетов ответчиков, с которых должно быть произведено взыскание денежных средств на основании исполнительного листа, см. письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. N С1-7/ОП-51 Комментарий к статье 200 1. Обязательные реквизиты исполнительного листа, выдаваемого на основании судебных актов арбитражного суда, определены законом, комментируемой статьей, и должны строго соблюдаться. 2. В исполнительный лист дословно переписывается резолютивная часть судебного акта арбитражного суда, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению. Если на основании одного судебного акта выдается несколько исполнительных листов, то в каждый из них переписывается только та часть, которая подлежит исполнению по данному листу. В исполнительных листах о взыскании денежных сумм они указываются прописью и в скобках цифрами. См. образцы бланков исполнительного листа, утвержденные приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2000 г. N 16 Статья 201. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению 1. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. 2. В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое оно приостанавливалось, не засчитывается в шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. См. Положение о порядке оформления и рассылки определений о приостановлении исполнения судебных актов арбитражных судов, утвержденное приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 1996 г. N 16 Комментарий к статье 201 1. Срок, в течение которого исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению, носит название исполнительной давности или давности исполнения, Комментируемая статья устанавливает срок давности исполнения судебных актов арбитражного суда. Он равен шести месяцам. Срок этот значительно короче срока исполнительной давности, установленного для решений общих судов. В соответствии со ст. 345 ГПК решения общего суда по делу, в котором хотя бы одной стороной является гражданин, может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет, а по остальным делам - в течение одного года. Исполнительные листы, по которым давность истекла, не принимаются к исполнению ни банками или другими кредитными учреждениями, ни судебными исполнителями. 2. Исчисляется срок давности исполнения со дня вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда. В случаях, когда была предоставлена отсрочка исполнения, то давность начинает течь со дня окончания отсрочки. Если же была предоставлена рассрочка исполнения, т.е. право производить исполнение частями в установленные судом сроки, то шестимесячный срок будет течь по каждой части исполнения начиная со дня, который для нее установлен. В тех случаях, когда срок давности был пропущен, а затем восстановлен (ст. 203 АПК), новое течение шестимесячного срока начинается со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока давности. По решениям о взыскании периодических платежей исполнительные документы сохраняют силу в течение всего времени, определенного для взыскания платежей. В этих случаях сроки исчисляются для каждого платежа. 4. Часть 2 комментируемой статьи определяет, как влияет на течение срока исполнительной давности приостановление исполнения: время, на которое было приостановлено исполнение судебного акта, не засчитывается в шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Приостановление исполнения допускается настоящим Кодексом в связи с кассационным обжалованием (ст. 170) и в связи с опротестованием судебных актов в порядке надзора (ст. 182). Кроме того; предусмотренные ст. 76 АПК меры по обеспечению иска допускают возможность приостановления взыскания по оспариваемому исполнительному документу, а также приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста. Приостановление исполнения в связи с пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам настоящим Кодексом в отличие от АПК 1992 г. не предусмотрено. Статья 202. Перерыв срока для предъявления исполнительного листа к исполнению 1. Срок давности исполнения прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению, частичным исполнением судебного акта. 2. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. Комментарий к статье 202 1. Комментируемая статья предусматривает два основания, вызывающих перерыв срока давности исполнения: 1) предъявление исполнительного листа к исполнению, 2) частичное исполнение решения. 2. Предъявление исполнительного листа к исполнению производится путем передачи его взыскателем в банк или иное кредитное учреждение либо судебному исполнителю. Оно прерывает течение срока давности. По предъявленному к исполнению исполнительному листу давность не течет. Новое течение давности начнется, если взыскателю будет возвращен неисполненный (полностью или частично) исполнительный лист. 3. Срок давности исполнения прерывается также частичным исполнением решения. Закон имеет в виду частичное добровольное исполнение, совершенное без предъявления исполнительного листа к исполнению. Оно свидетельствует о признании должником своей обязанности и намерении исполнить ее, Частичное исполнение, совершенное после предъявления исполнительного листа к исполнению, для течения давности безразлично, поскольку она в это время прервана и не течет. 4. Новое, после перерыва, течение срока давности исполнения начинается в случае возвращения взыскателю исполнительного листа, полностью или частично не исполненного. Комментируемая статья называет только одно основание для такого возвращения - невозможность исполнения решения. Если исполнительный лист передан в учреждение банка, то возвращение его может произойти лишь по заявлению взыскателя, так как отсутствие средств на счете должника само по себе, без соответствующего заявления взыскателя, не является основанием для возвращения исполнительного листа. Банк возвращает исполнительный лист и в случае отсутствия у него счета должника. В тех случаях, когда исполнительный лист арбитражного суда предъявлен к исполнению судебному исполнителю, тот действует по правилам ГПК, и возвращение исполнительного листа может производиться по основаниям, предусмотренным ГПК. ГПК содержит специальную статью, посвященную институту возвращения исполнительных документов взыскателю. Она устанавливает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено неполно, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если у должника отсутствует имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание; 3) если взыскатель отказался оставить за собою имущество должника, не проданное при исполнении решения (ст.ст. 398 и 404 ГПК) или получить изъятые у должника определенные предметы, указанные в решении суда; 4) если по указанному взыскателем адресу должник не проживает или не работает либо не находится его имущество, за исключением случаев, когда производится розыск (ст. 352 ГПК). В случаях, указанных в пп. 2, 3, 4 судебный исполнитель составляет соответствующий акт, который проверяется и утверждается определением народного судьи. Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления этого документа к исполнению в пределах установленного законом срока (ст. 365 ГПК). 5. Комментируемая статья предусматривает, что новое после перерыва течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. Днем возвращения 'следует считать день передачи банком или судебным исполнителем исполнительного листа взыскателю или день отправки его по почте. В случаях, когда перерыв в течении давности был вызван частичным добровольным исполнением решения, новое течение давности начинается с момента такого исполнения. Истекшее до перерыва давности исполнения время не засчитывается в новый срок. Статья 203. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению 1. При пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 2. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в арбитражный суд, принявший судебный акт. Заявление рассматривается в заседании арбитражного суда с извещением взыскателя и должника заказным письмом с уведомлением о вручении, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. 3. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое направляется взыскателю и должнику. 4. Определение может быть обжаловано. Комментарий к статье 203 1. Исполнительный лист, по которому истек срок исполнительной давности, не принимается к исполнению ни банком, ни судебным исполнителем (п. 288-а Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве N 2 от 30 сентября 1987 г., п. 33 Инструкции об исполнительном производстве). Закон допускает восстановление пропущенного срока давности. Восстановление может быть произведено арбитражным судом только по заявлению взыскателя и при наличии уважительных причин, из-за которых срок был пропущен. Заявление о восстановлении срока давности исполнения подается в арбитражный суд, принявший судебный акт, который подлежит исполнению. К заявлению прилагается исполнительный лист, по которому давность истекла. В заявлении должны быть приведены причины, из-за которых срок был пропущен и которые теперь могут служить, по мнению взыскателя, основанием к его восстановлению. Вопрос о восстановлении срока давности рассматривается в судебном заседании с обязательным извещением взыскателя и должника, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. 2. ГПК в ст. 347 предусматривает, что для восстановления срока давности исполнения можно обращаться как в суд, постановивший решение, так и в суд по месту исполнения. Однако в отношении исполнительных листов арбитражного суда эта норма не может быть применена даже в тех случаях, когда исполнение по ним должно производиться судебным исполнителем. Это объясняется тем, что суды общей юрисдикции восстанавливают срок исполнительной давности только по двум видам исполнительных документов - по исполнительным листам, выданным общими судами, и по исполнительным надписям нотариусов. Поэтому восстановление давности по исполнительному листу арбитражного суда может производиться только по правилам ст. 203 АПК самим арбитражным судом, принявшим судебный акт. 3. По заявлению о восстановлении срока давности исполнения выносится определение. Оно может быть обжаловано и в случае, когда срок восстановлен, и в случае, когда в восстановлении срока отказано. При удовлетворении заявления о восстановлении срока давности начинается новое течение шестимесячного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, Оно начинается с момента вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока давности. В соответствии с Правилами безналичных расчетов в народном хозяйстве N 2 от 30 сентября 1987 г. прием банком исполнительных листов после истечения сроков давности допускается только при предъявлении копии определения суда о восстановлении срока давности. Статья 204. Выдача дубликата исполнительного листа 1. В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат. Заявление может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Оно рассматривается в заседании арбитражного суда с извещением взыскателя и должника заказным письмом с уведомлением о вручении, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. 2. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое направляется взыскателю и должнику. 3. Определение может быть обжаловано. Комментарий к статье 204 1. При утрате исполнительного листа допускается выдача его дубликата. Она производится арбитражным судом по заявлению взыскателя. Заявление должно быть подано в арбитражный суд, принявший тот судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. 2. Статья 204 АПК устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано только до истечения срока, установленного для предъявления его к исполнению. Если этот срок пропущен, дубликат не может быть выдан. Тогда одновременно с заявлением о выдаче дубликата следует подавать и заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 203 АПК). В случае, если в восстановлении срока давности будет отказано, то в выдаче дубликата исполнительного листа также должно быть отказано. 3. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением взыскателя и должника, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Выдача дубликата исполнительного листа производится на основании материалов судебного дела и копии того судебного акта, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. Взыскатель должен сообщить суду, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный лист. При этом могут представляться справки банков и других кредитных учреждений, справки, полученные в органах связи или от судебного исполнителя. Письменные сообщения взыскателя о причинах утраты исполнительного документа, если взыскателем является организация, должны подписываться руководителем организации или его заместителем и главным бухгалтером. При разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен проверить, не было ли по утраченному листу уже произведено исполнение. Тогда выдача дубликата невозможна. 4. Дубликат исполнительного листа обладает той же силой, что и утраченный исполнительный лист. По содержанию он должен с ним полностью совпадать. На нем делается отметка: "Дубликат". В случаях, когда по утраченному исполнительному листу исполнение было частично произведено, изменять на этом основании сумму взыскания, указываемую в выдаваемом дубликате нельзя. Он должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист. Частично произведенное исполнение должно учитываться при дальнейшем исполнении по дубликату, как оно учитывалось бы при исполнении по первоначально выданному исполнительному листу. С момента выдачи дубликата исполнительного листа первоначально выданный исполнительный лист теряет силу. Если он впоследствии будет обнаружен, то взыскатель не может его использовать наряду с дубликатом. 5. Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд выносит определение, которым либо удовлетворяет заявление взыскателя, либо отказывает в нем. В обоих случаях определение может быть обжаловано. Кодекс предусматривает направление определения обеим сторонам. 6. Выдачу дубликата исполнительного листа не следует смешивать с выдачей нескольких листов по данному судебному акту (ст. 199 АПК) или с выдачей нового исполнительного листа в случае изменения способа или порядка исполнения решения (ст. 205 АПК), Статья 205. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения 1. Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Предоставляя должнику отсрочку или рассрочку исполнения, арбитражный суд может принять меры по обеспечению исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса. Вопросы об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в заседании арбитражного суда с извещением взыскателя и должника заказным письмом с уведомлением о вручении. 2. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое направляется взыскателю и должнику. 3. Определение может быть обжаловано. О рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебных актов см. письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 1996 г. N С1-7/ОУ-413 Комментарий к статье 205 1. Право подать заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения закон предоставляет взыскателю, должнику и судебному исполнителю. Судебный исполнитель наделен таким правом в отношении тех судебных актов арбитражного суда, по которым он ведет исполнительное производство. Предоставлять самостоятельно отсрочку или рассрочку исполнения или изменять способ и порядок исполнения судебного решения судебный исполнитель не может. При наличии обстоятельств, делающих исполнение затруднительным или невозможным (стихийное бедствие, отсутствие присужденного имущества в натуре и др.), судебный исполнитель составляет об этом акт, который представляет в суд для постановки вопроса перед судом об отсрочке или рассрочке исполнения, или об изменении способа и порядка исполнения решения (п. 21 Инструкции об исполнительном производстве). По ранее действовавшему АПК арбитражный суд мог предоставлять отсрочку или рассрочку исполнения, изменять способ и порядок исполнения по своей инициативе (ч. 1 ст. 153 АПК 1992 г.). Новый Кодекс такого права арбитражному суду не предоставляет. Без заявления указанных в комментируемой статье лиц арбитражный суд рассматривать эти вопросы не вправе. Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения может быть подано только до истечения срока давности исполнения. 2. Разрешать вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения может тот арбитражный суд, который принял судебный акт, подлежащий исполнению. Это может быть суд первой инстанции, а также суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он изменил решение или вынес новое решение. Это правило действует и в тех случаях, когда исполнительное производство по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, ведется судебным исполнителем. Он состоит при народном суде, но за отсрочкой, рассрочкой, изменением способа и порядка исполнения должен обращаться с заявлением не в народный, а в арбитражный суд, принявший исполняемое им решение. Народный суд в силу ст. 355 ГПК рассматривает такие вопросы только в отношении принятых им решений. 3. Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. О времени и месте его проведения должны быть извещены взыскатель и должник, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Судебный исполнитель извещается о судебном заседании в тех случаях, когда заявление о рассрочке или отсрочке, изменении способа и порядка исполнения было подано им. Он может извещаться также в тех случаях, когда арбитражный суд сочтет его присутствие необходимым для выяснения обстоятельств, связанных с исполнением, Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения разрешается определением арбитражного суда. Оно может быть обжаловано и в случае удовлетворения заявления, и при отказе в нем. 4. Отсрочка исполнения представляет собою перенесение срока исполнения решения. Рассрочка - предоставление должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. В обоих случаях давность исполнения начинает течь с момента окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения (ст. 202 АПК). В определении об отсрочке или рассрочке исполнения решения должно быть указано, до какого времени дается отсрочка или рассрочка<60> . Изменение способа и порядка исполнения состоит обычно в замене одного вида исполнения другим, например, взыскание имущества заменяется взысканием его стоимости. В Кодексе не содержится указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать рассрочку, отсрочку, изменение способа или порядка исполнения решения. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя. 5. Необходимость в изменении способа и порядка исполнения решения нередко возникает по делам о присуждении имущества в натуре. При исполнении таких решений может выясниться, что присужденное имущество отсутствует, тогда приходится переходить к взысканию его стоимости. В силу ст. 128 АПК при присуждении имущества в натуре арбитражный суд должен указывать не только наименование подлежащего передаче имущества, но и его стоимость. Если при исполнении выясняется отсутствие имущества, судебный исполнитель (такие решения исполняются судебным исполнителем) должен составить об этом акт, и после этого может быть подано заявление в порядке ст. 205 АПК о взыскании вместо имущества его стоимости. На основании вынесенного по такому заявлению определения выдается новый исполнительный лист, который может быть передан для исполнения в банк или иное кредитное учреждение. Такие же правила применяются, если взыскатель отказывается получить присужденное имущество, ссылаясь на то, что оно испорчено, обесценено, подменено. 6. К изменению способа и порядка исполнения приходится прибегать также по решениям, обязывающим ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм (ст. 131 АПК), в случаях, когда должник этих действий не исполняет. По закону в таких случаях взыскателю может быть предоставлено право совершить их самому за счет должника, если это позволяет характер действий. Такое указание может быть сделано заранее, при вынесении решения (ч. 2 ст. 131 АПК). Арбитражный суд уже в самом решении может указать, что если ответчик не исполнит решение, то истец вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если в решении такого указания не было сделано, то право совершить соответствующие действия за счет ответчика предоставляется взыскателю арбитражным судом по заявлению, поданному в порядке ст. 205 АПК. Решения, обязывающие должника совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, исполняются судебным исполнителем. Должнику по ним назначается срок для исполнения. Срок может быть определен арбитражным судом или судебным исполнителем (ст. 406 ГПК РСФСР), В случае неисполнения должником решения в этот срок, судебный исполнитель составляет акт, после чего взыскатель в порядке ст. 205 АПК может просить суд вынести определение о разрешении ему произвести исполнение за счет должника. Фактически понесенные необходимые расходы, связанные с совершением действий, указанных в решении, взыскиваются с должника на основании определения арбитражного суда. Как правило, их взыскание должно производиться уже после того, как они были понесены. Но в литературе было высказано мнение, что возможно и предварительное взыскание их, если у взыскателя нет средств для совершения действий, определенных решением суда<61> . Присуждение расходов происходит по заявлению взыскателя, рассматриваемому в порядке комментируемой статьи, т.е. с обязательным извещением обеих сторон. 7. Статьей 87 Закона "Об охране окружающей природной среды" предусмотрена возможность вынесения арбитражным судом решения, обязывающего ответчика возместить причиненный вред в натуре за счет его сил и средств. При вынесении таких решений следует определять конкретные мероприятия, направленные на возмещение ущерба, срок их исполнения. В случае неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей арбитражный суд в соответствии с АПК вправе изменить способ и порядок исполнения решения<62> . 8. При исполнении решений о взыскании с должника денежных средств в тех случаях, когда из-за отсутствия средств на его счете в банке приходится переходить к обращению взыскания на имущество должника (ст. 207 АПК), несомненно тоже происходит изменение способа исполнения решения. Вместо списания денег банком со счета должника судебный исполнитель будет производить обращение взыскания на его имущество по правилам ГПК. Однако в этом случае не требуется подавать заявление и просить арбитражный суд вынести определение в порядке ст. 205 АПК об изменении способа исполнения. Достаточно получить на исполнительном листе отметку Госбанка об отсутствии на счете должника средств, достаточных для погашения взыскания, и после этого направить его в суд с просьбой обратить взыскание на имущество. Статья 206. Ответственность за неисполнение судебного акта 1. За неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств банком или иным кредитным учреждением, которому предъявлен исполнительный лист, на него налагается арбитражным судом штраф в размере до 50 процентов суммы, подлежащей взысканию. 2. Неоднократное неисполнение судебных актов арбитражных судов банками или иными кредитными учреждениями является основанием для отзыва лицензии на осуществление банковских операций. 3. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо налагается штраф в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. 4. Уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт. Комментарий к статье 206 1. Две первые части комментируемой статьи устанавливают ответственность за неисполнение судебных актов арбитражного суда банками и иными кредитными учреждениями, которым был предъявлен исполнительный лист о взыскании с должника денежных средств. 2. Часть 1 устанавливает ответственность в виде штрафа в размере до 50 процентов суммы, подлежащей взысканию. Штраф налагается на банк или иное кредитное учреждение арбитражным судом по правилам гл. 13 АПК "Судебные штрафы". Вопрос о наложении штрафа разрешается в судебном заседании арбитражного суда, принявшего судебный акт, который не исполняется. О времени и месте заседания должен быть извещен банк или иное кредитное учреждение, в отношении которых рассматривается вопрос о наложении штрафа, а также взыскатель и должник, Они извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении штрафа, Кодекс не определяет, по чьей инициативе может ставиться вопрос об ответственности банка или иного кредитного учреждения. Несомненно, что об этом может ходатайствовать взыскатель, но возможно его рассмотрение и по инициативе самого арбитражного суда, если он будет располагать сведениями о том, что его решение не исполняется, несмотря на наличие средств на счете должника. По результатам рассмотрения вопроса о наложении штрафа выносится определение. Оно может быть обжаловано, в том числе банком или иным кредитным учреждением, на которых наложен штраф. Размер налагаемого штрафа определяется арбитражным судом в пределах до 50 процентов суммы, подлежащей взысканию. Конкретный размер штрафа суд определяет с учетом всех обстоятельств, связанных с неисполнением решения. Штраф может налагаться только в том случае, когда деньги на счете должника были и банк или иное кредитное учреждение имели возможность произвести списание. Арбитражный суд может проверить копии лицевых счетов должника. Штраф, наложенный арбитражным судом на банк или иное кредитное учреждение, взыскивается в федеральный бюджет (ст. 100 АПК). 3. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает ответственность банков и иных кредитных учреждений за неоднократное неисполнение судебных актов арбитражного суда. Санкция заключается в отзыве лицензии на осуществление банковских операций. Она может применяться только при неоднократном, т.е. более двух раз, неисполнении исполнительных листов арбитражного суда. К отзыву лицензии следует прибегать как к крайнем мере, когда исчерпаны другие возможности. Рассмотрение вопроса об отзыве лицензии производится арбитражным судом в том же порядке, что и при наложении штрафа (см. предшествующий пункт комментария). По результатам рассмотрения вопроса об отзыве лицензии также выносится определение. Лицензия отзывается Центральным банком России на основании п. "и" ст. 13 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (в редакции Закона Российской Федерации от 24 июня 1992 г. N 3119-1). Отзыв лицензии вызывает прекращение деятельности банка. Федеральным законом от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ настоящий Закон изложен в новой редакции см. действующую редакцию Закона 4. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает ответственность должностных лиц за неисполнение судебных актов арбитражного суда, На них может быть наложен штраф в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Эти лица несут ответственность в тех случаях, когда именно на них возлагается обязанность совершить действия, необходимые для того, чтобы судебный акт арбитражного суда был исполнен. 5. Высший Арбитражный Суд указывал, что по искам о признании недействительным отказа в регистрации либо необоснованного уклонения от регистрации целесообразно в резолютивной части решения арбитражного суда обязывать соответствующий государственный орган выдать в определенный судом срок свидетельство о регистрации, что позволит в случае неисполнения соответствующего решения применять ответственность, предусмотренную АПК<63> . 6. По спорам, связанным с требованием юридических лиц об изменении наименования других юридических лиц, принуждению их к совершению действий по изменению наименования и перерегистрации, арбитражный суд, вынося решение об удовлетворении требования истца, в резолютивной части решения должен указать, что ответчик обязан изменить свое наименование в установленный судом срок и произвести перерегистрацию этого предприятия. За неисполнение решения арбитражного суда последний вправе взыскать с виновного штраф, предусмотренный статьей об ответственности за неисполнение решения<64> . 7. Присуждение к совершению определенных действий может производиться по делам о защите от незаконного использования товарного знака. Помимо удовлетворения требований о прекращении нарушения и взыскания присужденных убытков, суд может обязать ответчика произвести публикацию судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего, а также обязать ответчика удалить с товара или его упаковки незаконно используемый товарный знак или обозначение, либо уничтожить изготовленные изображения товарного знака или обозначение<65> . Невыполнение указанных в решении арбитражного суда действий дает основание для взыскания с виновных штрафа за неисполнение решения. 8. Высший Арбитражный Суд в Инструктивном письме от 23 февраля 1993 г. указал, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда на должностное лицо налагается штраф в порядке, предусмотренном для наложения штрафа за неисполнение решений общих судов. АПК не предоставляет арбитражным судам права рассматривать споры с участием физических лиц, если иное не предусмотрено законодательными актами. Следовательно, арбитражный суд не вправе налагать указанный штраф на должностное лицо стороны, участвующей в арбитражном процессе, виновное в неисполнении решения арбитражного суда. Такое решение может вынести народный суд по ходатайству судебного исполнителя в случаях, предусмотренных ГПК<66> . Статья 207. Порядок обращения взыскания на имущество должника При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта арбитражного суда, взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущество в порядке, установленном федеральным законом. Комментарий к статье 207 1. Исполнение судебных актов арбитражного суда о взыскании денежных средств производится путем обращения взыскания в первую очередь на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке и иных кредитных учреждениях. В силу ст. 198 АПК исполнительный лист на взыскание денежных средств должен направляться взыскателем банку или иному кредитному учреждению. Комментируемая статья АПК устанавливает, что при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта арбитражного суда, взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущество. Обращение взыскания на имущество должно производиться по правилам, установленным федеральным законом. В настоящее время оно производится судебным исполнителем по правилам, установленным ГПК . 2. В связи с запросами о порядке обращения взыскания на имущество юридических лиц при отсутствии на их счетах средств, достаточных для исполнения решения арбитражного суда, Министерство юстиции Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дали следующие рекомендации: 1) При отсутствии средств на счете плательщика взыскатель вправе передать судебному исполнителю для обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество приказ<67> арбитражного суда с отметкой банка о полном или частичном его неисполнении в связи с отсутствием на расчетном счете должника денежных средств, достаточных для исполнения решения. 2) Обращение взыскания на имущество производится в порядке, установленном ГПК. При этом взыскатель и арбитражный суд, видавший приказ, не обязаны представлять перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание<68> . 3. При неисполнении решения арбитражного суда из-за отсутствия средств на счете плательщика взыскатель должен обратиться в банк с заявлением о возврате исполнительного листа с отметкой банка о полном или частичном неисполнении его и об отсутствии на расчетном счете должника денежных средств, достаточных для исполнения решения. Возвращенный исполнительный лист передается взыскателем вместе с заявлением об обращении взыскания на имущество должника судебному исполнителю в народный суд по месту нахождения должника или по месту нахождения его имущества (ст. 351 ГПК). Дальнейшее исполнение производится по правилам ГПК. 4. В соответствии со ст. 356 ГПК судебный исполнитель, приступая к исполнению, посылает должнику предложение о добровольном исполнении решения в срок до пяти дней, Вместе с вручением предложения о добровольном исполнении судебный исполнитель предупреждает должника, что неисполнение решения добровольно в установленный срок повлечет за собою принудительное исполнение с отнесением расходов по исполнению за его счет. При наличии обстоятельств, дающих основание полагать, что должник может растратить или скрыть имущество, судебный исполнитель одновременно с вручением предложения о добровольном исполнении может наложить арест на имущество должника. К принудительному исполнению судебный исполнитель приступает по истечении предоставленного для добровольного исполнения срока. 5. Взыскание на имущество должника обращается путем наложения на него ареста и продажи. Правила ареста и продажи содержатся в ст.ст. 368-378, 390-405 ГПК. Арест имущества должника состоит в производстве описи имущества и объявлении запрета распоряжения им (ст. 370 ГПК). Судебный исполнитель при наложении ареста на имущество имеет право входить во все помещения должника и осматривать его хранилища. Осмотр и опись имущества должны совершаться с понятыми в присутствии представителя должника. Если речь идет о гражданине-предпринимателе, - в присутствии самого должника или членов его семьи, а в случаях, когда отсутствует и должник, и члены его семьи, осмотр и опись должны производиться с участием уполномоченных жилищно-эксплуатационных органов или исполнительного органа сельского или поселкового органа власти (ст. 371 ГПК). В случае отказа должника допустить судебного исполнителя в занимаемое им помещение или в место нахождения его имущества либо открыть хранилище судебный исполнитель приглашает представителя органов внутренних дел или органов местного самоуправления, а также понятых, в присутствии которых открывает помещение и хранилище и производит их осмотр (п. 18 Инструкции об исполнительном производстве). При описи имущества может присутствовать взыскатель или его представитель. 6. Взыскание может быть обращено на любое имущество должника, если должником является юридическое лицо. Статья 56 ГК установила, что юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений<69> , отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Нормы ГПК, устанавливавшие перечень имущества, на которое нельзя обращать взыскание, не действуют (ст.ст. 411-413 ГПК). Для участия в производстве ареста имущества могут быть при необходимости привлечены в качестве специалистов бухгалтеры, товароведы, инженеры, специалисты по маркетингу, антиквары и другие компетентные специалисты незаинтересованных организаций и предприятий. В случаях, когда должником является гражданин-предприниматель, взыскание не может быть обращено на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (приложение N 1 к ГПК). 7. В отношении унитарных предприятий ГК установил, что они не несут ответственность по обязательствам собственника их имущества. Следовательно, по исполнительному листу, выданному против собственника имущества унитарного предприятия, взыскание не может быть обращено на имущество унитарного предприятия, переданное ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, хотя право собственности на это имущество и принадлежит должнику. По обязательствам казенного предприятия (ст. 115 ГК) при недостаточности его имущества субсидиарную ответственность несет Российской Федерация. 8. Аресту должно подвергаться имущество только в количестве, нужном для получения суммы, подлежащей взысканию, и покрытия расходов по исполнению. Это могут быть расходы по оценке имущества, хранению, реализации, включая торговые, транспортные и информационные издержки. Должник вправе заявить судебному исполнителю, на какие предметы взыскание должно быть обращено в первую очередь. Судебный исполнитель обязан удовлетворить такое заявление, если это не препятствует исполнению решения (ст. 371 ГПК). 9. В акте об аресте имущества должны быть указаны: 1) время и место составления акта; 2) наименование судебного исполнителя, составляющего акт, а также лиц, присутствовавших при составлении акта; 3) наименование суда и решение, которое приводится в исполнение; 4) наименование взыскателя и должника; 5) название каждого занесенного в акт предмета, отличительные его признаки (вес, метраж, степень износа и т.п.), оценка каждого предмета в отдельности и стоимость всего имущества; 6) опечатывание предметов, если оно производилось; 7) наименование лица, которому имущество передано на хранение, и его адрес, если хранение имущества возлагается не на самого должника; 8) отметка о разъяснении должнику и другим лицам порядка и срока обжалования действий судебного исполнителя, а также о разъяснении должнику или хранителю имущества их обязанностей по хранению и об ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие переданного на хранение имущества; 9) замечания и заявления взыскателя, должника, лиц, присутствовавших при описи, и распоряжения по ним судебного исполнителя. Акт об аресте имущества подписывается судебным исполнителем, взыскателем, должником, хранителем имущества и другими лицами, присутствовавшими при его составлении. Копия акта вручается должнику (ст. 372 ГПК). Если во время наложения ареста на имущество должника другие лица заявят на это имущество свои права, имущество все же вносится в опись, а о претензии другого лица делается отметка в описи. Одновременно судебный исполнитель разъясняет заинтересованному лицу его право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, о чем делается отметка в акте описи (п. 63 Инструкции об исполнительном производстве). Акт об аресте имущества составляется в двух экземплярах. Один экземпляр остается в производстве судебного исполнителя, а другой вручается должнику под расписку на первом экземпляре акта. В случае, когда описанное имущество передается на хранение не должнику, а другому лицу, акт об аресте составляется в трех экземплярах, из которых один вручается хранителю имущества, другой - должнику, и третий остается в производстве судебного исполнителя. 10. Судебный исполнитель вправе опечатать предметы, на которые наложен арест (ст. 371 ГПК). К этой мере целесообразно прибегать при опасении, что включенные в опись предметы будут заменены менее ценными, а также когда хранителю не разрешено пользоваться вверенными ему вещами (ч. 1 ст. 374 ГПК). Опечатываться могут не только отдельные предметы, подвергнутые аресту, но и их хранилища, сейфы, шкафы. Заявление о необходимости опечатать определенные предметы или их хранилища может сделать взыскатель. 11. Оценка имущества, на которое налагается арест, производится судебным исполнителем. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо если должник или взыскатель возражают против произведенной судебным исполнителем оценки, судебный исполнитель для определения стоимости имущества приглашает эксперта. Оценка должна производиться по действительной стоимости вещей, существующей в данной местности на момент производства ареста имущества. Ценные бумаги, валютные ценности, ювелирные и другие бытовые изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, антиквариат, произведения живописи и скульптуры в подлинниках подлежат оценке при обязательном участии специалистов-экспертов. 12. Имущество, на которое наложен арест, изымается для продажи не сразу, а через определенный срок (см. п. 18 комментария к настоящей статье), поэтому оно передается на хранение судебным исполнителем либо самому должнику, либо другим лицам, если должник отсутствует, отказывается от хранения или имеются основания опасаться, что он не обеспечит сохранности имущества. Просьбу о назначении хранителем другого лица может заявить взыскатель. Хранитель предупреждается об уголовной и материальной ответственности за растрату, отчуждение, подмену или сокрытие переданного ему имущества. Ему вручается копия акта об аресте имущества, В акте должно быть оговорено, разрешается ли хранителю пользоваться имуществом, переданным ему на хранение (ст. 374 ГПК). Хранитель, если таковым не является должник или член его семьи, получает за хранение вознаграждение по установленной таксе. Кроме того, ему возмещаются произведенные необходимые расходы по хранению имущества (ст. 374 ГПК). 13. Обнаруженные у должника золото, серебро, платина и металлы платиновой группы в изделиях, ломе, монетах, слитках и сыром виде, драгоценные камни, ценные бумаги после внесения их в опись изымаются и сдаются судебным исполнителем в учреждения Центрального банка Российской Федерации. Обнаруженные деньги изымаются и вносятся на депозитный счет народного суда. Указанные ценности и денежные суммы должны быть сданы судебным исполнителем на хранение не позднее 24 часов с момента их изъятия (п. 69 Инструкции об исполнительном производстве). 14. Взыскание может быть обращено на имущество должника, которое находится у третьих лиц (на транспорте, в органах связи, в камерах хранения и т.п.). При этом применяются правила, установленные ст.ст. 390, 391, 394 ГПК. 15. На жилое строение взыскание обращается в последнюю очередь, при отсутствии у должника другого имущества или при его недостаточности для полного погашения долга. Если должник в соответствии с предоставленным ему правом указать имущество, взыскание на которое может быть обращено в первую очередь, потребует, чтобы взыскание было обращено на строение, судебный исполнитель обязан удовлетворить такое требование, если это не будет препятствовать исполнению решения (п. 75 Инструкции об исполнительном производстве). Не разрешается обращать взыскание на жилой дом, принадлежащий лицам, основным занятием которых является сельское хозяйство, если должник и его семья постоянно в нем проживают. Для определения действительной стоимости строения может быть привлечен эксперт. При обращении взыскания на жилое строение в зависимости от суммы, подлежащей взысканию, в опись включается или домовладение в целом, т.е. со всеми входящими в его состав строениями, или точно определенная доля его (например, половина домовладения, одна треть и т.д.). Нельзя вносить в опись части строения, один этаж, например, или отдельные строения, расположенные на одном земельном участке, если эти строения продаются не на снос (п. 81 Инструкции об исполнительном производстве). 16. Взыскание может быть обращено на заложенное имущество должника. В силу ст. 424 ГПК взыскание на заложенное имущество может быть обращено только при недостаточности прочего имущества должника для полного удовлетворения всех предъявленных к нему требований, не обеспеченных залогом. Если залогодержатель оставит заложенное имущество за собою, то он обязан удовлетворить требования, пользующиеся преимуществом перед его требованием, однако в размере, не превышающем стоимости этого имущества. 17. Лица, считающие, что арест наложен на имущество, принадлежащее не должнику, а им, могут предъявить в суд иск об освобождении имущества от ареста (ст. 429 ГПК). Такой иск может предъявляться как собственниками, так и владельцами имущества, не принадлежащего должнику. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляется к должнику и взыскателю. Если арестованное имущество уже реализовано, иск предъявляется также к тем лицам, которым передано имущество. 18. Изъятие арестованного имущества и передача его для продажи производится в срок, установленный судебным исполнителем, но не ранее пяти дней и не позднее месяца после наложения ареста. До наступления этого срока должник вправе сам под контролем судебного исполнителя реализовать имущество по цене, не ниже указанной в акте об аресте, Реализация арестованного имущества должника, кроме изъятых у него и переданных в банк ценностей, производится путем продажи на комиссионных началах через торговые организации в месте нахождения имущества. Перевозка имущества в целях продажи в другой город или район допускается только по обоюдному согласию взыскателя и должника и за их счет. Реализация жилого строения, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Правила проведения торгов определяются ГПК (ст.ст. 398-405 ГПК), пп. 83 - 104 Инструкции об исполнительном производстве. Изъятые у должника и переданные на хранение учреждениям банка ценности оплачиваются Государственным хранилищем ценностей. 19. При производстве взыскания лица, имеющие исполнительные документы по другим делам, могут присоединиться ко взысканию (ст. 417 ГПК). При недостаточности взысканной с должника суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам эта сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной законом. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди. При недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди эти требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. В настоящее время действует очередность требований, установленная ГК: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов, обеспеченные залогом принадлежащего должнику имущества; в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами (ст.ст. 25 и 64 ГК), Приведенные правила находятся в статьях ГК, относящихся к банкротству, однако они имеют общее значение, отражая современное регулирование этого вопроса законодателем. Поэтому ст.ст. 419-423 ГПК, устанавливающие очередность требований, утратили силу как противоречащие ГК (ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 21 октября 1994 г.). Статья 208. Поворот исполнения судебного акта 1. Если приведенный в исполнение судебный акт изменен или отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. 2. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен или изменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Комментарий к статье 208 1. Комментируемая статья устанавливает, что в тех случаях, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем его отменили и при новом рассмотрении дела в иске отказано, либо дело прекращено, или иск оставлен без рассмотрения, - должен производиться поворот исполнения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению (деньги, имущество). По делам об освобождении помещений при повороте исполнения производится обратная передача помещения ответчику. Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собою восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Он производится при наличии следующих условий: 1) решение суда было исполнено, 2) после этого оно было отменено; 3) вынесено новое решение, которым в иске отказано (целиком или в части), либо определение о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения. 2. Поворот исполнения возможен независимо от того, в каком порядке (апелляционном, надзорном, кассационном или по вновь открывшимся обстоятельствам) отменено решение. Действия по повороту исполнения могут совершаться только после вступления постановления о нем в законную силу. В случае невозможности возврата имущества в натуре, возмещается его стоимость. 3. Часть 2 комментируемой статьи регулирует случай, когда отменен судебный акт, еще не приведенный в исполнение. Если после этого был принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу было прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, то арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. В этом случае применяется не поворот исполнения, а прекращение дальнейшего взыскания по прежнему судебному акту. Поворот исполнения тоже может быть применен, если прежнее решение уже было частично исполнено, Статья 209. Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта 1. Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, который принял новый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний о повороте его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. По результатам рассмотрения заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта выносится определение. 2. Арбитражный суд выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта. Комментарий к статье 209 1. В силу ч. 1 ст. 209 АПК вопрос о повороте исполнения должен быть рассмотрен и разрешен по собственной инициативе тем арбитражным судом, который принял новый судебный акт, либо содержащий противоположное решение, либо прекративший производство по делу, либо оставивший иск без рассмотрения. Таким судом может быть суд первой инстанции, куда дело после отмены решения передано на новое рассмотрение, либо суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. В том случае, когда в отступление от абз. 1 ч. 1 комментируемой статьи, вопрос о повороте исполнения арбитражным судом не был рассмотрен и разрешен, ответчик вправе подать заявление о повороте исполнения в арбитражный суд первой инстанции. Такое заявление может быть подано в течение срока исковой давности, поскольку, по существу, в нем содержится материальное правовое требование о возврате неосновательного обогащения. Исковая давность по данному требованию начинает течь со дня вступления в законного силу судебного акта об отказе в иске, либо о прекращении дела, либо об оставлении иска без рассмотрения. Заявление ответчика о повороте исполнения не является исковым и не подлежит оплате госпошлиной. Оно должно быть рассмотрено в судебном заседании с извещением истца и ответчика. По результатам рассмотрения заявления о повороте исполнения выносится определение. Оно может быть обжаловано. В резолютивной части судебного акта, которым разрешается вопрос о повороте исполнения, должно быть указано, что именно взыскивается с истца в пользу ответчика или какие действия истец должен совершить (например, освободить спорное помещение). После вступления этого постановления в законную силу на его основании по заявлению ответчика выдается исполнительный лист, и обратное взыскание исполненного совершается по общим правилам исполнения судебных актов арбитражного суда. Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц Статья 210. Процессуальные права иностранных лиц 1. Иностранные организации, международные организации и осуществляющие предпринимательскую деятельность иностранные граждане, лица без гражданства (далее - иностранные лица) имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 2. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями и гражданами Российской Федерации. 3. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав организаций и граждан Российской Федерации. Комментарий к статье 210 1. Включенный в Кодекс раздел V под заголовком "Производство по делам с участием иностранных лиц" - новелла арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации. Подобного направления и содержания нормативные материалы были принципиально невозможны в периодически обновлявшихся положениях о государственных арбитражах Союза ССР и РСФСР, регулировавших производство по рассмотрению споров между социалистическими юридическими лицами. АПК 1992 г, отнес к ведению арбитражных судов также споры, где участвовали зарубежные организации и индивидуальные предприниматели, организации с иностранными инвестициями, но при условии, что это предусмотрено межгосударственным соглашением или соглашением сторон (ст. 20). И, наконец, ч. 6 ст. 22 нового Кодекса решительно передала в компетенцию арбитражной юстиции дела, субъектами которых выступают иностранные организации, организации c иностранными инвестициями (совместные предприятия), занятые предпринимательством иностранные граждане и лица без гражданства. Изъятия могут быть предусмотрены международными договорами. Это не просто рядовое перераспределение компетенции, а объявление всему миру о том, что на территории России сформированы и действуют суды, предназначенные для разбирательства экономических (предпринимательских) споров, Они подобно зарубежным торговым судам (Франция) или специализированным отделениям общих судов для торговых дел (Англия, ФРГ наделены всеми качествами органов правосудия, а потому сложились условия для распространения юрисдикции арбитражных судов Российской Федерации на дела с участием иностранных коммерсантов. Отсюда возникла необходимость дополнения арбитражного законодательства рядом новых правил, которые можно условно обозначить как арбитражные процессуальные нормы международного частного права. Таковы обстоятельства возникновения раздела Ч нового Кодекса. 2. Нормы комментируемой статьи в очередной раз подтверждают неизменность установок отечественной правовой системы, издавна предоставлявшей иностранным лицам так называемый национальный режим в областях отношений цивилистического характера и защиты нарушенных интересов (см. ст.ст. 562-564 ГК РСФСР 1964 г., ст.ст. 433 и 434 ГПК РСФСР 1964 г.). Это означает, что указанные лица наделены полномочиями и несут обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Аналогичную позицию государство занимает при заключении различного рода новых международных договоров; соглашений, конвенций или при присоединении к уже существующим. Типичный пример - "Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности", подписанное правительствами государств - участников СНГ в Киеве 20 марта 1992 г. (далее - Соглашение 1992 г.)<70> . Оно предусматривает, что хозяйствующие субъекты каждого государства, ратифицировавшего Соглашение 1992 г., имеют на территории другого такого же государства право беспрепятственно обращаться в компетентные суды общей юрисдикции, арбитражные, третейские, "могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия" (ст. 3). Тождественные положения содержит еще один стандартный для России международный акт - "Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" между государствами - участниками СНГ от 22 января 1993 г., г. Минск (далее - Конвенция 1993 г.)<71> в ст.ст. 1 и 23. Нормы аналогичного содержания закреплены одноименными двусторонними договорами с участием России. К примеру, действуют договоры с Ираном, Болгарией, Финляндией, Вьетнамом, Грецией, Чехословакией, Алжиром, Тунисом, Кубой, Италией, Кипром, МНР и другими, по которым Россия выступает преемником Союза ССР, Непосредственно самой Российской Федерацией ратифицированы такого рода акты с Республикой Молдова, с Азербайджанской Республикой, с Эстонской Республикой, с Литовской Республикой, с Латвийской Республикой<72> . 3. Распространение на иностранных хозяйствующих субъектов национального режима означает, что они могут выступать в судебных процессах не только истцами и ответчиками, но также быть третьими лицами, заявляющими и не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора (ст.ст. 38 и 39 АПК), выступать по делам о несостоятельности (ст. 143 АПК) и об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 144 АПК), вести дела через представителей (ст. 47 АПК). 4. Согласно п. 3 ст. 23 Конвенции 1993 г. правоспособность юридического лица определяется законодательством государства, по законам которого оно было учреждено, Сходные положения закреплены ст. 2 Соглашения 1992 г., ст. 564 ГК РСФСР. Таким образом, чтобы исключить нарушение норм о разграничении компетенции между российскими судами общей юрисдикции и судами арбитражными, последним при вступлении в процесс иностранной организации должны быть представлены документы, удостоверяющие, что эта организация обладает качеством юридического лица. При отсутствии подтверждения возникает проблема подведомственности дела. Тот же вопрос приходится разрешать, когда предполагается участие в процессе в качестве субъекта спора иностранного гражданина или физического лица без гражданства. Общий критерий сохраняет силу: это должен быть, если иное не предписано законом, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (чч. 1 и 4 ст. 22 АПК). Пункты 1 и 2 ст. 23 нового ГК говорят о государственной регистрации. Сложности могут возникнуть в связи с разнообразием форм регистрации в различных государствах. При любых обстоятельствах бремя доказывания наличия у отдельного гражданина статуса коммерсанта лежит на заинтересованных в этом лицах. 5. В современном неустойчивом и противоречивом мире с его блокадами, эмбарго, мораториями, предпринимаемыми одними государствами по отношению к другим, не исключены случаи, когда в какой-либо стране будут установлены специальные ограничения процессуальных прав российских организаций и граждан. Тогда могут последовать ответные ограничения прав иностранных лиц из этих стран в судах Российской Федерации (реторсии). Такие меры допустимы только на основании специального правительственного постановления, но не по усмотрению судов. Отсутствие процессуальной дискриминации в своем государстве российских граждан и организаций иностранное лицо доказывать не обязано. Статья 211. Судопроизводство по делам с участием иностранных лиц Судопроизводство в арбитражных судах по делам, в которых участвуют иностранные лица, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Комментарий к статье 211 1. Данная статья ввиду очевидной ясности и простоты содержания не требует сколько-нибудь развернутых комментариев. Следует, однако, подчеркнуть принципиальную значимость этих норм, отражающих демократизм российского правосудия. Никаких исключений, изменяющих процессуальный статус иностранных лиц, ни новый Кодекс, ни иные федеральные законы и подзаконные акты не устанавливают. 2. Авторы комментариев обычно считают необходимым специально отметить, что в отличие от ряда других государств Российская Федерация (как ранее Советский Союз) не возлагает на истца - иностранное лицо обязанности предварительно вносить на депозитный счет суда денежную сумму, гарантирующую оплату судебных расходов ответчика при выигрыше им дела. Невнесение такой суммы не приводит к оставлению иска без движения или прекращению производства. Статья 212. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц 1. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если ответчик находится, а гражданин имеет место жительства на территории Российской Федерации. 2. Арбитражные суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц: 1) если филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; 2) если ответчик имеет имущество на территории Российской Федерации; 3) если иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; 4) если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации; 5) если иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации; 6) если по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец находится в Российской Федерации; 7) если имеется соглашение об этом между организацией или гражданином Российской Федерации и иностранным лицом. 3. Дела, связанные с признанием права собственности на здания, сооружения, земельные участки, изъятием зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, устранением нарушений прав собственника или законного владельца, если это не связано с лишением владения, рассматриваются по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка. 4. Дела по искам к перевозчикам, вытекающим из договора перевозки, в том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, рассматриваются по месту нахождения органа транспорта. 5. Дело, принятое арбитражным судом к рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных настоящей статьей, разрешается им по существу, хотя бы в ходе производства в связи с изменением места нахождения лиц, участвующих в деле, или иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другого государства. Комментарий к статье 212 1. Понятие "компетенция арбитражных судов", использованное в заголовке комментируемой статьи, означает в контексте ее содержания то, что законодательство, предназначенное для регулирования процессуальных отношений без какого-либо иностранного элемента, обозначает термином "подсудность". Здесь учтена подсудность и территориальная, и родовая, причем разновидности первой определены непосредственно, а вторая логически обосновывает применение ст. 211 и ч. 2 ст. 24 АПК. 2. Исходное и стандартное для многих правовых систем правило относительно территориальной подсудности формулирует ч. 1 ст. 212 АПК: иски обычно, поскольку не предусмотрено иного, адресуются суду, в границах деятельности которого находится ответчик - организация или проживает ответчик - гражданин. Согласно ст. 20 ГК местом жительства считается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Часть 2 ст. 54 того же Кодекса объявляет местом нахождения юридического лица место его государственной регистрации, за исключениями, предусматриваемыми учредительными документами в соответствии с законом. 3. Определение подсудности дел с участием иностранных лиц при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 212 (кроме п. 7 АПК), надлежит отнести к разновидности территориальной подсудности по выбору истца (ст. 26 АПК). Общее для всех случаев - наличие на территории Российской Федерации какого-либо элемента спорного правоотношения, который международное частное право относит к разряду так называемых иностранных элементов. Наиболее широкий подход охватывает случаи существования в России филиала или представительства иностранного лица либо его имущества, на которое допустимо обращение взыскания. Конкретнее выглядят ситуации, когда в границах Федерации подлежит исполнению договор, причинен вред имуществу, произошло неосновательное обогащение. И, наконец, к российскому суду вправе обратиться находящийся здесь истец с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации. Выбор состоит в том, что он может начать гражданское дело в компетентном судебном органе зарубежного государства. 4. Договорная подсудность предусмотрена п. 7 ч. 2 ст. 212 АПК. Соглашение между российским и иностранным лицами позволяет им перенести разбирательство спора на российскую территорию. Свобода волеизъявления сторон, однако, не безгранична. Их усмотрением нельзя преодолеть правил родовой подсудности, то есть направить любой спор в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Равным образом бессмысленно обращаться к российскому суду, если в государстве, суду которого по правилам распределения компетенции надлежало рассмотреть данное дело, оно отнесено к исключительной подсудности (о собственности на недвижимость и т.п.). Следовательно, решение органа юстиции другой страны никогда не будет реализовано. 5. Наконец, исключительная подсудность (чч. 4 и 5 комментируемой статьи) распространяется на дела, связанные со спорами о праве на определенное недвижимое имущество (здания, сооружения, земельные участки), и с исками к перевозчикам из договоров перевозки, Эти положения нельзя изменить соглашением сторон. Соответственно решения иностранных судов по таким конфликтам не подлежат признанию и исполнению на территории Российской Федерации. 6. Сопоставление ч. 2 ст. 212 АПК с однотипными статьями других актов разного уровня, также регулирующих вопросы разграничения судебной компетенции, показывает, что перечни обстоятельств, при наличии которых суды Российской Федерации могут рассматривать соответствующие дела, имеют много общего. Но полностью они не совпадают. Так, Соглашение 1992 г. относит к числу подобных обстоятельств осуществление на территории государства торговой, промышленной или иной хозяйственной деятельности предприятия (филиала) ответчика либо нахождение на его территории контрагента-поставщика, подрядчика или оказывающего услуги, и спор касается заключения, изменения и расторжения договоров (п. 1 ст. 4), Таких норм ч. 2 ст. 212 АПК не содержит. Напротив, Конвенция 1993 г. включила лишь три варианта таких ситуаций: один из них воспроизводит п. 1 "а" ст. 4 Соглашения 1992 г., два других тождественны пп. 3 и б ч. 2 ст. 212 АПК. Еще более кратко фиксирует проблему Соглашение о принципах торгово-экономического сотрудничества между РСФСР и Латвийской Республикой на 1992 г.: "Споры, возникающие между хозяйственными субъектами при заключении и исполнении договоров на поставку товаров и оказание услуг, рассматриваются арбитражными (хозяйственными) судами согласно подведомственности"<73> . С другой стороны, ст. 212 АПК не включает положений п. 4 ст. 4 Соглашения 1992 г. о том, что споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, а также о возмещении убытков, причиненных данными актами, рассматриваются только судом по месту нахождения указанного органа. Заслуживает упоминания п. 2 ст. 22 Конвенции 1993 г., где установлено, что встречный иск и требование о зачете, вытекающие из правоотношения, составляющего предмет основного иска, подлежат рассмотрению в суде, который разрешает основной иск. Аналогичных норм новый Кодекс не содержит. Подобного рода расхождения можно найти при сопоставлении правил ст. 212 АПК с нормами о судебной подведомственности из других межгосударственных договоров и конвенций. Но это не опасно и, более того, вполне естественно, поскольку каждый международный документ возникает в результате соглашений и компромиссов между суверенными государствами. Результаты компромиссов зависят от составов участников, их взаимоотношений, внутренних правовых систем и иных факторов. Соответственно оригинальные, не охватываемые ст. 212 АПК положения международных актов российские суды будут применять по отношению к делам, где находятся, заинтересованные лица - организации и граждане стран, ратифицировавших данные акты. 7. Запрещение изменять подсудность дела, уже рассматриваемого компетентным российским судом, при изменении места нахождения стороны или по другим мотивам, направлено на предотвращение возможных злоупотреблений (ч. 5 ст. 212 АПК). Статья 213. Судебный иммунитет 1. Предъявление в арбитражном суде иска к иностранному государству, привлечение его в качестве третьего лица к участию в деле, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к нему других мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения решения арбитражного суда допускаются лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации. 2. Судебный иммунитет международных организаций определяется федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. Комментарий к статье 213 1. Комментируемая статья закрепляет широко известный в международном праве и международном частном праве принцип судебного иммунитета иностранного государства, Основание принципа составляют такие категории, как суверенитет и суверенное равенство государств, не дозволяющие одному из них подчинять судебной власти другое без его добровольного согласия. Согласие на такое подчинение должно быть выражено положительно тем компетентным органом иностранного государства, которому данное полномочие предоставлено внутренним законодательством. Обычно это правительства или министерства. 2. Перечень процессуальных действий, совершаемых только при получении указанного согласия, носит исчерпывающий характер и расширению не подлежит. Первое из таких действий - предъявление иска к иностранному государству. Правовые системы разных стран неодинаково разрешают вопрос о том, когда суд должен быть осведомлен о позиции компетентного органа ответчика, а именно, в момент подачи заявления или после официального возникновения процесса по делу. Обращение к главным положениям и ведущим институтам нового Кодекса позволяет заключить, что, по общему правилу, доказательства согласия зарубежной страны выступить ответчиком истец должен приложить к первоначально направляемым суду исковым материалам. Такими доказательствами могут быть контракт, где есть специальный пункт о порядке рассмотрения вероятных споров (по типу арбитражной оговорки), или отдельный документ, полученный в ходе предварительных претензий, переговоров, попыток мирного урегулирования конфликта. При отсутствии упомянутых доказательств нужно возвращать исковое заявление, а ошибочно принятое оставлять без рассмотрения, руководствуясь по аналогии п. б ч. 1 ст. 108 или п. 5 ст. 87 АПК соответственно. Однако желательно, чтобы Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал официальное разъяснение по данному вопросу. Согласие иностранного государства на его привлечение к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на арест государственного имущества, находящееся на территории Российской Федерации, в порядке обеспечения иска или исполнения решения, на изъятие этого имущества при удовлетворении требований истца (ст.ст. 76, 136 и 198 АПК) может быть затребовано и получено уже после начала производства по делу. Если оно не получено, перечисленные действия просто не совершаются. 3. Следует обратить внимание на три момента: а) позиция компетентного органа иностранного суверена должна быть выражена не общей формулировкой, а применительно к каждому из процессуальных действий, указанных в ст. 213 АПК, соответствующим образом истцу следует излагать запросы ответчику; б) режим иммунитета распространяется и на то имущество иностранного государства, которое законно передано во владение или управление российской организации, не обладающей никаким иммунитетом; в) ст. 213 АПК подлежит в равной степени применению к встречным искам, в случаях когда первоначальный иск заявлен иностранным государством. 4. В основе комментируемой статьи лежит давно воспринятая нашей страной концепция так называемого абсолютного судебного иммунитета иностранного государства, то есть распространение иммунитета также и на гражданско-правовые отношения с участием государства, прежде всего на заключаемые им коммерческие контракты. Между тем немало стран, в том числе лидирующих на мировом рынке (США, ФРГ, Великобритания и др.), распространяют категорию иммунитета лишь на те акты иностранных государств, которые имеют властный, публично-правовой характер. Это реализация доктрины так называемого функционального или ограниченного суверенитета, не подлежащего применению к действиям торгующего государства. Однако необходимо констатировать, что ст. 213 АПК предусматривает потенциальную возможность полного или частичного отхода от концепции безграничного судебного иммунитета иностранного государства. Положения ч. 1 ст. 213 АПК применяются, "если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации". Эта оговорка также открывает дорогу для применения ответных ограничений к государствам, где по отношению к Российской Федерации вводятся дискриминационные меры. Прямо о допустимости реторсий ст. 213 АПК в отличие от ч. 3 ст. 436 ГПК не говорит. 5. Наряду с иностранными государствами привилегии судебного иммунитета в том или ином объеме распространяются на определенные международные организации, что и нашло отражение в ч. 2 ст. 213 АПК, Статусы таких субъектов неодинаковы, а потому эта норма носит отсылочный характер. При возникновении конкретных дел ответы надлежит искать в российских федеральных законах и международных договорах. Соответствующая информация может быть также извлечена из учредительных документов организаций. Во всяком случае именно на международных организациях, а не на их контрагентах лежит бремя убеждения суда в наличии иммунитета и его границах. Поэтому вопрос об иммунитете подлежит рассмотрению после принятия иска и официального начала производства. Здесь есть отличие от претензий, предъявляемых частными лицами к иностранным государствам. Судебный иммунитет государств по общему правилу, если иное специально не предусмотрено, презюмируется. По отношению к организациям такая презумпция неправомерна. Статья 214. Процессуальные последствия рассмотрения судом иностранного государства дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения или прекращает производство по делу, если компетентный суд иностранного государства, принявший дело к рассмотрению до предъявления иска в арбитражный суд в Российской Федерации, рассматривает дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям или принял по этому делу решение, вступившее в законную силу. Такие последствия не наступают, если будущее или принятое судом иностранного государства решение не подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации либо соответствующее дело относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации. Комментарий к статье 214 1. Первый абзац комментируемой статьи фактически распространяет на контакты российских и иностранных судов нормы ст.ст. 87 и 85 АПК, регулирующие взаимоотношения между отечественными органами правосудия. Вполне логично, что если спор уже рассматривает компетентный суд зарубежного государства, заявленный позднее в суде Российской Федерации, иск подлежит оставлению без рассмотрения; если же этот суд уже вынес решение и оно вступило в законную силу, производство на территории Федерации должно быть прекращено. 2. Возникает вопрос о том, допустимо ли применение российским судом пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 107 АПК об отказе в принятии заявления при обнаружении в исковых материалах информации об идущем или уже нормально завершенном в зарубежном суде процессе по тождественному требованию. Прямого указания ст. 214 АПК не содержит, но для утвердительного ответа есть достаточные основания ввиду однотипности проблем, регламентируемых ст.ст. 87, 85 и 107 АПК, и соответственно сходства правовой природы закрепляемых ими процессуальных институтов. Конвенция 1993 г. в п. 1 ст. 22, снабженной заголовком "Взаимосвязь судебных процессов", предусматривает, что при ведении производства по тождественному делу в компетентных судах разных государств, ... суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство, Терминология неточна, поскольку в изложенной ситуации правильнее оставлять иск без рассмотрения с правом повторного его предъявления, если процесс в зарубежном суде по тем или иным причинам не будет результативно завершен. А этот институт известен всем процессуальным системам участников конвенции 1993 г. - членам СНГ. 3. Два условия, исключающие применение норм абзаца первого, закрепляет абзац второй ст. 214 АПК. При обнаружении этих условий российский суд продолжает рассмотрение дела. Во-первых, процесс в российском суде не подлежит ликвидации, если будущее или уже вынесенное решение иностранного суда не подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации. Арбитражное процессуальное законодательство таких вопросов не регулирует, поскольку указанные мероприятия относительно зарубежных актов правосудия оставлены в компетенции судов общей юрисдикции. Содержание ст. 437 ГПК, имеющей заголовок "Исполнение решений иностранных судов и арбитражей", сводится к отсылке к соответствующим международным договорам. Следовательно, ориентиром может служить ст. 55 Конвенции 1993 г., формулирующая мотивы отказа в признании и исполнении решений. Однако любой из выдвигаемых заинтересованным лицом мотивов должен быть им убедительно обоснован и подвергнут конструктивному анализу в условиях состязательности. Во-вторых, процесс в российском суде идет нормально, когда дело находится в границах его исключительной компетенции, а за рубежом возникло неправомерно (чч. 3 и 4 ст. 212 АПК и комментарий к ним). Аналогичный мотив содержит п. "г" ст. 55 Конвенции 1993 г., включая его тем самым в группу оснований для отказа в признании и исполнении иностранных решений. Но дублирования может и не быть в других договорах России о правовой помощи, а поэтому сохранение изложенного мотива в ст. 214 АПК сохраняет практический смысл. Статья 215. Судебные поручения 1. Арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, поручения судов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и другие). 2. Поручение не подлежит исполнению: 1) если исполнение поручения противоречит суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации; 2) если исполнение поручения не входит в компетенцию арбитражного суда. 3. Исполнение арбитражным судом поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации. 4. Арбитражные суды могут в установленном порядке обращаться к судам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий. Комментарий к статье 215 1. Судебные поручения, порядок направления и исполнения которых регулирует комментируемая статья, имеют элементы сходства с судебными поручениями, предусматриваемыми ст. 73 АПК, но между ними есть и существенные различия. Главное из них сводится к тому, что в отличие от внутригосударственных контактов, возникающих согласно ст. 73, субъектами взаимоотношений по ст. 215 АПК выступают органы правосудия российские, с одной стороны, и зарубежные, - с другой. Такого рода иностранный элемент оказывает значительное влияние на многие аспекты этих взаимоотношений. Причем разрешение конкретных вопросов усложняет разнообразие подлежащих учету правовых источников. Объекты судебных получений одних российских судов другим (ст. 73) - всегда только собирание тех или иных доказательств. Поручения, направляемые за границу или получаемые оттуда (ст. 215), могут содержать просьбы о совершении также и других процессуальных действий, например применительно к гражданским делам о вручении документов (вызовов, извещений, копий судебных материалов), установлении адресов лиц, участвующих в деле. В таком более расширенном объеме поручения включаются в категорию правовой помощи. Границы данной категории разные процессуальные системы и доктрины определяют неодинаково. Для российской практики ориентиром может служить ст. 6 Конвенции 1993 г., относящая к правовой помощи даже признание и исполнение иностранных судебных актов. 2. В рассматриваемой процедуре важное значение приобретает точное соблюдение установленного порядка движения поручения к исполнителю, его несоблюдение зачастую может привести к возвращению поручения без реализации. Здесь для российских судов сложились три схемы, каждая из которых применима по отношению к определенной группе зарубежных стран. а) Наиболее сложный, многоступенчатый вариант нашел отражение в Указе Президиума Верховного Совета Союза ССР от 16 декабря 1947 г. "О порядке сношений государственных учреждений СССР и их должностных лиц с учреждениями и должностными лицами иностранных государств"<74> . Общее и исходное правило гласит, что если иное нормативно не предусмотрено, контакты с зарубежными судами независимо от того, кто инициатор запроса, осуществляются по дипломатическим каналам, Поручения и ответы туда и обратно идут по большой дуге: заказчик, его министерство юстиции и министерство иностранных дел, далее чужие министерство иностранных дел, министерство юстиции, суд - исполнитель. Таков порядок сношений российских судов с органами правосудия США, Франции, Бельгии, ФРГ, Австрии и ряда других стран. б) Вторая схема упрощена за счет исключения из звеньев цепи дипломатических ведомств: поручения пересылаются через центральные органы управления юстицией двух государств. Именно так осуществляли взаимные контакты суды стран - членов СЭВ. Статья 4 Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, вступившего в силу 22 января 1995 г., гласит: "При оказании правовой помощи учреждения Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через Министерство юстиции и Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Министерство юстиции и Генеральную прокуратуру Литовской Республики"<75> . К учреждениям юстиции п. 2 ст. 1 Договора относит суды, прокуратуру, нотариальные конторы. Толкование этих норм с учетом российского законодательства дает основание заключить, что термин "суды" охватывает и суды общей юрисдикции, и арбитражные. Аналогично надлежит толковать остальные договоры о правовой помощи. в) Наконец, простейший вариант, рассчитанный только на суды арбитражные, закреплен ч. 3 ст. 5 Соглашения 1992 г.: "При оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно". Эту формулу воспроизводят более конкретные акты, например, ст. 4 Соглашения о сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины, подписанного в Минске 21 декабря 1991 г.<76> 3. Отказ российского суда исполнить присланное ему судебное поручение возможен, но строго по мотивам, предусмотренным национальным законодательством или международными актами. Комментируемая статья повторяет обычное для этих актов основание неисполнения: противоречие суверенитету страны или угроза ее безопасности. Речь идет о государственных, военных и аналогичных секретах. Второй мотив воспроизводит норму из ст. 436 ГПК: исполнение не входит в компетенцию суда, добавляя, что речь идет о компетенции именно арбитражного суда. Тогда возникает проблема разграничения по данному вопросу судов общих и арбитражных, Можно предложить следующий тезис: арбитражные суды исполняют поручения только по тем гражданским делам, которые они были бы уполномочены рассматривать исходя из критериев своей подведомственности. В противном случае поручение пересылается органам Министерства юстиции для определения надлежащего исполнителя, Отдельные международные договоры формулируют дополнительные положения, исключающие реализацию поручений иностранных судов. К примеру, просьба не подлежит удовлетворению, если она противоречит законодательству запрашиваемой стороны (ст. 19 Конвенции 1993 г.). Следует констатировать, что отклонять поручения по нормативно не предусмотренным основаниям недопустимо. Это противоречит доминирующей практике международного общения, предполагающей соблюдение взаимной вежливости, уважения и осуждающей акты недружелюбия. Поэтому отказы неправомерны даже при отсутствии договора о помощи с каким-либо государством. 4. Исполнение судебных поручений осуществляется по нормам процессуального законодательства страны, где находится запрашиваемый суд. Однако по просьбе запрашивающего суда могут быть применены иностранные правила процедуры, если они не противоречат законодательству места исполнения, Возмещение расходов по исполнению поручения не производится, их несет запрашиваемая сторона.