Арбитражное Процессуальное Право России (Автор В.С. Анохин) Раздел I. Общие положения Глава I. Арбитражное процессуальное право как отрасль права, наука, учебная дисциплина Глава II. Правовая природа, цели, задачи и организация арбитражного суда Глава III. Претензионный порядок защиты гражданских прав предпринимателей Глава IV. Подведомственность и подсудность арбитражных споров Глава V. Участники арбитражного процесса Глава VI. Доказательства в арбитражном процессе Глава VII. Судебные расходы Глава VIII. Процессуальные сроки Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции Глава IX. Иск в арбитражном процессе Глава X. Принятие дел к производству, подготовка и рассмотрение их в арбитражном суде Глава XI. Судебные акты арбитражного суда Раздел III. Производство по пересмотру решений Глава XII. Производство в апелляционной инстанции Глава XIII. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции Глава XIV. Надзорный порядок проверки правильности судебных актов Глава XV. Пересмотр актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам Раздел IV. Исполнение судебных актов Глава XVI. Исполнение судебных актов арбитражных судов Глава XVII. Разрешение экономических споров третейскими судами Глава XVIII. Производство по делам с участием иностранных лиц Библиографические ссылки и примечания РАЗДЕЛ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ГЛАВА I. АРБИТРАЖНОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО КАК ОТРАСЛЬ ПРАВА, НАУКА, УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА § 1. Понятие, предмет и система арбитражного процессуального права § 2. Арбитражное процессуальное право как самостоятельная отрасль права § 3. Арбитражное процессуальное право как наука и учебная дисциплина РАЗДЕЛ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ГЛАВА I. АРБИТРАЖНОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО КАК ОТРАСЛЬ ПРАВА, НАУКА, УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА § 1. Понятие, предмет и система арбитражного процессуального права Слова "арбитраж", "арбитражный" используются в нашей повседневной практике в названии органов, разрешающих различные споры. Например, арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России, Морская арбитражная комиссия, Международный коммерческий арбитраж. На биржах создаются органы по разрешению споров, вытекающих из биржевых сделок, называемые "биржевым арбитражем". С 1 октября 1991 года в Российской Федерации действуют арбитражные суды, пришедшие на смену государственных арбитражей и осуществляющих правосудие в сфере экономики. В практике иных государств под арбитражем понимается процесс разрешения споров арбитражными судами, которым стороны по соглашению передают свои правовые споры и принимают обязательства добровольно подчиниться решению арбитров (1). Правосудие - деятельность суда (органа государственной власти) по разрешению различных споров в сфере права. Являясь деятельностью органа государственной власти, правосудие служит одной из форм государственного руководства обществом. Переход от административно-командной системы управления экономикой в нашей стране к рыночным отношениям с неизбежностью потребовал осуществления правосудия в экономической сфере. Арбитражный суд в России осуществляет судебную власть при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, складывающихся в процессе предпринимательской деятельности и управления ею, т. е. споров, вытекающих из гражданских правоотношений между юридическими лицами, экономических споров либо из правоотношений в сфере управления экономикой (административно-правовые отношения). Деятельность арбитражного суда по осуществлению правосудия представляет собой арбитражный процесс, а совокупность правовых норм, регулирующих порядок этой деятельности, называют арбитражным процессуальным правом. Таким образом, под арбитражным процессом следует понимать урегулированную нормами права форму деятельности арбитражных судов, направленную на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций и граждан-предпринимателей. В юридической литературе арбитражный процесс представляется и как определяемое нормами арбитражного процессуального права постадийное движение дела по возникшему в процессе предпринимательской деятельности спору. Задачами арбитражного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Защита субъективных нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предпринимателей в порядке арбитражного судопроизводства заключается: а) в присуждении обязанного лица к совершению определенных действий или воздержанию от них. Например, ответчик может быть присужден к исполнению обязанности в натуре, возмещению причиненных убытков, уплате неустойки и т.п. Путем присуждения суд также восстанавливает положение, существовавшее до нарушения права, воспрещает совершение обязанным лицом определенных действий, признанных неправомерными; б) в преобразовании существующего правоотношения, т.е. его прекращении, изменении в случаях, когда такие действия по закону могут совершаться только через суд. Например, расторжение или изменение предпринимательского договора, признание сделки незаконной, недействительной; в) в признании существования определенных прав и обязанностей либо их отсутствия с целью устранить неопределенность в их существовании и содержании и предупредить нарушение их в будущем; г) в установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан-предпринимателей в сфере экономики. Важнейшим требованием применения права при осуществлении правосудия в арбитражном процессе является точное установление в каждом конкретном случае тех фактов, с которыми закон связывает действие нормы права. В каждом деле арбитражный суд должен выяснить действительные обстоятельства дела, права и обязанности сторон. Только при этом условии обеспечивается подлинная защита субъективных прав. Правосудие в арбитражном суде осуществляется в процессуальной форме арбитражного судопроизводства, определенной арбитражным процессуальным правом. Процессуальная форма судопроизводства характеризуется следующими чертами: а) форма деятельности суда по рассмотрению дел определена заранее законом. Порядок судебного разбирательства не может быть различным и особым для каждого дела, для каждого суда; б) решение суда должно основываться на действительно фактических обстоятельствах дела, установленных определенными, указанными в законе способами. Это означает, что факты, положенные в основание судебного решения, должны быть доказаны в установленном порядке. Не допускается вынесение решения на основании недоказанных фактов, случайных сведений, ставших известными суду; в) лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право непосредственно участвовать в разбирательстве дела судом, осуществляя предоставленные им процессуальные права для защиты своих интересов. Суд не вправе вынести решение, не выслушав и не оценив доводов лиц, явившихся по извещению суда в судебное заседание. Арбитражное процессуальное право регулирует судопроизводство по рассмотрению и разрешению дел в предпринимательской и иной экономической деятельности и управления ею в сфере экономики. Оно устанавливает, какие действия совершаются судом, лицами, участвующими в деле, а также органами принудительного исполнения судебных актов. Им устанавливается также, при каких условиях, в какой последовательности и связи эти действия должны или могут совершаться, каковы их юридические последствия. Таким образом, арбитражное процессуальное право организует и направляет деятельность арбитражного суда по отправлению правосудия, по осуществлению судопроизводства. В арбитражном судопроизводстве участвуют не только судьи, но и другие лица (стороны по делу, третьи лица, прокурор и т.д.). Однако это участие нельзя рассматривать как совместное с судом отправление правосудия. Вся деятельность по правосудию осуществляется только судом. Участие же в арбитражном процессе заинтересованных лиц заключается в возбуждении деятельности суда и содействии в разрешении дела по существу. Регулируемая арбитражным процессуальным правом деятельность суда по рассмотрению и разрешению дел участвующих в деле лиц, а также органов принудительного исполнения судебных решений называется арбитражным судопроизводством или арбитражным процессом. Арбитражный процесс представляет собой последовательное, поступательное движение. Деятельность арбитражного суда по рассмотрению и разрешению споров действительно осуществляется в определенной логической последовательности, по стадиям процесса. В каждой стадии арбитражного процесса разрешаются различные вопросы. Правоотношения, возникающие при этом, имеют специфический характер, который зависит от разрешаемых вопросов, т. е. от предмета правоотношений, субъектного состава участников правоотношений, содержания и целей процессуальных действий, осуществляемых на конкретной стадии. На отдельных стадиях арбитражного процесса судья решает разные вопросы: от принятия иска к производству и возбуждения производства по делу до вынесения решения и выдачи исполнительного листа. Объектом процессуальных действий и правовой оценки арбитражного суда на стадиях принятия иска, возбуждения дела, рассмотрения спора и вынесения решения является предъявленное исковое заявление, иск со всеми приобщенными к нему материалами, изучение их с точки зрения подведомственности и подсудности дела, достаточности доказательств для рассмотрения дела по существу. В процессе разрешения спора вся подготовительная работа сказывается на обеспечении правильного и своевременного разрешения спора. Стадия судебного разбирательства является основной стадией арбитражного процесса. Именно в этой стадии арбитражным судом дается окончательный ответ на заявленные требования, определяются правоотношения сторон по возникшему между ними хозяйственному спору. В некоторых случаях стадия вынесения решения является последней, заключительной стадией арбитражного процесса. Однако в других случаях она не является таковой. Новым арбитражным законодательством впервые в практике разрешения хозяйственных споров предусмотрена стадия проверки законности и обоснованности судебных актов (определений, решений, постановлений) в апелляционном и кассационном порядке. Ранее в деятельности государственного арбитража таких стадий не существовало и решения пересматривались только в порядке надзора, а по арбитражному законодательству 1991 года существовала только кассационная и отсутствовала апелляционная инстанция (2). Арбитражный процесс по делу заканчивается исполнением вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Исполнение решения - завершающая стадия процесса. Решение арбитражного суда подлежит обязательному исполнению всеми предприятиями, организациями, гражданами-предпринимателями и должностными лицами на всей территории Российской Федерации. Арбитражный процесс завершается в том случае, если решение арбитражного суда было законным, обоснованным и реализовано в процессе исполнения. Для обеспечения гарантий принятия арбитражным судом законных решений существуют еще две стадии процесса, в которых может осуществляться пересмотр вступивших в законную силу судебных актов. Заинтересованные участники арбитражного процесса, полагающие, что их законные интересы и права нарушены, могут добиваться пересмотра вступивших в законную силу решений всех арбитражных судов России в порядке надзора высшей судебной инстанцией - Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Такой пересмотр возможен по протестам указанных в законе должностных лиц Высшего Арбитражного Суда РФ и Генеральной прокуратуры РФ. В отдельных случаях по конкретным делам законодательство допускает еще одну стадию - пересмотр решений арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Такой пересмотр может состояться лишь тогда, когда при рассмотрении дела суду и сторонам не были известны и не могли быть известны юридически значимые обстоятельства, способные повлиять на решение по делу. В ходе реализации всех мероприятий, всех стадий арбитражного процесса разрешения споров конфликтующие стороны и арбитражный суд вступают в отношения между собой и судом, судьей. При этом законодатель наделяет спорящие стороны равными правами и обязанностями по доказыванию и опровержению своих доводов и требований. Эти отношения представляют собой процессуальные отношения. Их существование обусловлено потребностью в упорядочении деятельности органов судебной власти и возможно лишь при наличии специального законодательства. Арбитражные процессуальные правоотношения возникают между арбитражным судом (судьей) и другими участниками процесса рассмотрения и разрешения экономических споров, споров в сфере хозяйственной деятельности и управления ею. Эти общественные отношения урегулированы нормами права, содержащимися в основном в Арбитражном процессуальном кодексе. Таким образом, общественные правоотношения, складывавшиеся ранее при рассмотрении хозяйственных споров государственными арбитражами, нельзя было назвать процессуально-правовыми, ибо не было в законодательном порядке урегулирован процесс разбирательства и разрешения хозяйственных споров. Процессуальное правоотношение в арбитражном судопроизводстве состоит из: а) права (и обязанности) арбитражного суда рассмотреть данное дело и вынести по нему судебное решение; б) прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту. В праве (и обязанности) арбитражного суда рассмотреть конкретное дело проявляется его компетенция, установленная Конституцией Российской Федерации (ст. 12 7). Это право возникает вследствие обращения к суду за защитой заинтересованного лица (истца, заявителя) или органов, на которых закон возлагает защиту прав и интересов других лиц (прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы). Право (и обязанность) арбитражного суда рассмотреть дело составляет основной элемент арбитражного процессуального правоотношения. Однако это право (и обязанность) возникает и осуществляется в тесной и взаимной связи с осуществлением права на судебную защиту лиц, участвующих в деле. К таким правам относятся право на обращение в суд с иском о защите определенного субъективного материального права, право противнои стороны на защиту своих интересов в процессе и аналогичное право других лиц на защиту своих прав и интересов, когда они участвуют в процессе. Тем самым определяются субъекты процессуального правоотношения: с одной стороны -суд, судья, с другой - лица, участвующие в деле. Право (и обязанность) суда рассмотреть конкретное дело в связи с правами на судебную защиту лиц, участвующих в деле, образует единое процессуальное правоотношение, т.е. отношение между судом и участвующими в деле лицами, сложившиеся вследствие применения норм процессуального права. Арбитражное процессуальное правоотношение является осуществлением норм процессуального права в определенном арбитражном деле. Процессуальное правоотношение выражает руководящую роль в арбитражном процессе арбитражного суда, органа государственной власти; суд направляет все исследование по делу, разрешая вопросы возбуждения, движения и окончания разбирательства, а также разрешает спор между сторонами по существу. Вместе с тем эта роль суда осуществляется в тесном сочетании с использованием лицами, участвующими в деле, их права на судебную защиту своих законных интересов. Арбитражные процессуальные отношения характеризуются рядом присущих им качеств. Они возникают и существуют только между арбитражным судом (судьей) и другими участниками процесса по конкретному делу. Между участниками хозяйственных споров существуют материальные правоотношения. Именно в связи с нарушением материальных прав у сторон возникает спор и необходимость разрешения его в юрисдикционном органе. Процессуальные правоотношения складываются в процессе разбирательства дела с лицом, ведущим процесс, т. е. с судом (судьей) и участниками спора. Между участниками спора арбитражно-процессуальные отношения не возникают. Арбитражный суд - обязательный субъект процессуальных правоотношений, поэтому все ходатайства, просьбы, требования обращены к судье арбитражного суда или суду при коллегиальном рассмотрении дела. Арбитражные правоотношения построены на применении власти. В Федеральном Конституционном Законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (3) (ст.4) указано, что арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, т. е. осуществляют судебную власть. Полномочия арбитражного суда носят властный характер по отношению к другим участникам процесса: суд привлекает ответчиков в процесс, обязывает участвующих в деле лиц выполнить определенные действия и т.д. В материальных (регулятивных) правоотношениях организации, предприниматели равны. В процессуальных отношениях положение участников процесса (стороны, третьи лица, судья, суд) не одинаковое, хотя и те и другие имеют определенные права и несут обязанности. В том числе суд несет обязанности и перед участвующими в арбитражном процессе лицами: принять исковое заявление, отвечающее предъявленным требованиям, выслушивать объяснения сторон, разрешать заявленные ходатайства и т.п. Арбитражный суд несет обязанности перед сторонами и государством правильно и в соответствии с законом рассматривать и разрешать подведомственные ему споры. Однако надо иметь в виду, что арбитражные процессуальные правоотношения могут быть только в правовой форме и не существуют как фактические отношения, т. е. они существуют постольку, поскольку существует сам арбитражный процесс, урегулированный нормами права. Участники арбитражного процесса совершают только те процессуальные действия, которые предусмотрены нормами арбитражного процессуального права. Объектом арбитражных процессуальных отношений являются экономические споры организаций, граждан-предпринимателей между собой и споры, возникающие в сфере управления экономикой. Субъектный состав арбитражных процессуальных отношений представлен участниками арбитражного процесса: судья арбитражного суда при единоличном рассмотрении спора, суд при коллегиальном рассмотрении спора. При этом имеются в виду суд первой инстанции, апелляционный суд, суд кассационный и надзорной инстанций; стороны; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов; заявители и иные заинтересованные лица - в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве), а также свидетели, эксперты, переводчики, представители. Арбитражные процессуальные правоотношения как самостоятельный вид общественных правоотношений имеют ряд специфических особенностей: - они возникают только в связи с рассмотрением и разрешением экономических споров и споров в сфере управления экономикой, а потому могут существовать только в процессуально-правовой форме и не существуют в форме фактических отношений, вне арбитражного процесса; - субъектами арбитражных процессуальных отношений являются только юридические лица и граждане-предприниматели. Одним из обязательных субъектов этих отношений всегда является арбитражный суд, разрешающий спор; - основанием к возбуждению дела в арбитражном суде и возникновению арбитражных процессуальных правоотношений является предполагаемое нарушение или оспаривание одной организацией, гражданином-предпринимателем прав или охраняемых законом интересов другого субъекта хозяйствования; - правильное и оперативное разрешение хозяйственных споров осуществляется в целях обеспечения законности в хозяйственных отношениях; - субъекты арбитражного процесса в своей деятельности по разрешению споров связаны нормами арбитражного процессуального права, создающими формализованный порядок их отношений и действий при разрешении споров. Порядок разрешения экономических споров арбитражным судом регламентируется Арбитражным процессуальным кодексом с учетом последовательно осуществляемых стадий арбитражного разбирательства споров от принятия иска и возбуждения дела до вынесения решения и проверки его законности в различных инстанциях. Регламентированию различных стадий арбитражного процесса сопутствует и ряд правовых институтов, определяющих как основные принципы арбитражного процесса, так и правовой статус всех субъектов последнего. Последовательность изложения названных правовых норм и институтов в Арбитражном процессуальном кодексе и предопределенная законом последовательность действий участников арбитражного процесса по разрешению спора и представляет собой систему арбитражного процесса. § 2. Арбитражное процессуальное право как самостоятельная отрасль права Юридической науке и практике известны такие процессуальные отрасли права как уголовное процессуальное и гражданское процессуальное право. В 70-е годы XX в. в научных трудах появились утверждения о существовании административного процессуального права, охватывающего нормы процедурного характера в сфере управленческой деятельности (5). Проблема отраслевой принадлежности правовых норм, регулирующих арбитражную деятельность по рассмотрению хозяйственных споров, длительное время была дискуссионной6. Среди различных мнений по этой проблеме можно выделить такие точки зрения: 1) нормы, регулирующие порядок разрешения хозяйственных споров, отождествлялись с аналогичными нормами, регулирующими порядок разрешения гражданских дел, и признавалось только гражданское процессуальное право; 2) с позиций другой точки зрения порядок разрешения споров в арбитраже являлся одной из форм хозяйственного управления или хозяйственного руководства (7), а потому нормы, регулирующие. арбитражный процесс, представители этой точки зрения относили к области хозяйственного права, исходя из норм действовавшего в то время законодательства. А.Т. Боннер сделал вывод о том, что арбитражные процессуальные нормы являются частью административного права (8). Эти точки зрения имели свое право на существование, поскольку они опирались на нечеткое арбитражное законодательство, не позволявшее однозначно определить даже правовой статус государственного арбитража, на господствовавшее в то время непринятие хозяйственного права в качестве самостоятельной отрасли права. Профессор А.А. Добровольский последовательно и аргументированно обосновал концепцию арбитражного процессуального права как самостоятельной отрасли процессуального права. Свою идею он аргументировал тем, что нормы арбитражного процессуального права довольно полно формулировали принципы арбитражного производства, его цели и задачи, права и обязанности арбитров и лиц, участвующих в деле, подведомственность хозяйственных споров и т.д. (9) В настоящее время существование арбитражного процессуального права как самостоятельной правовой отрасли подтверждается всем ходом правовой реформы, позволившей создать на базе государственного арбитража принципиально новый орган по разрешению хозяйственных споров - арбитражный суд, новым законодательством об арбитражном суде и Арбитражным процессуальным кодексом. Если по ранее действовавшему законодательству правовая природа арбитража была неопределенной, неоднозначной с точки зрения того, является ли он юрис-дикционным органом или органом управления, или органом, сочетающим управленческие и судебные функции, то в настоящее время проблема решена определенно: арбитражный суд есть орган, осуществляющий судебную власть, отправляющий правосудие в сфере экономики (10). Это означает, что нормы, регламентирующие его деятельность, имеют свой субъект, объект регулирования и содержание. Они закрепляют постадийное осуществление процесса, объединены в институты и составляют определенную систему. Нормы арбитражного процессуального права предназначены исключительно для обслуживания системы арбитражных судов. Арбитражное процессуальное право - право кодифицированное. Нормы этого права, как правило, закреплены в федеральных законах, т. е. рассматриваемое право имеет вполне обособленные источники. Арбитражное процессуальное право условно можно разделить на общую и особенную части. Процессуальные нормы и институты, имеющие значение для всего арбитражного процесса, всех его стадий, составляют общую часть; нормы и институты, относящиеся к отдельным стадиям процесса, - особенную часть. К общей части следует отнести нормы, закрепляющие право на обращение в арбитражный суд, принципы арбитражного процесса, состав суда и участников процесса, подведомственность и подсудность, доказательства, представительство, арбитражные расходы, процессуальные сроки, обеспечение иска. В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации 1995 года общие нормы и институты помещены в первом разделе. Нормы особенной части регулируют специальные, постадий-ные процессуальные отношения: возбуждение дела в арбитражном суде, подготовку дел к судебному разбирательству, рассмотрение и разрешение споров, обжалование и пересмотр решений, исполнение судебных актов. В арбитражное процессуальное право включаются и специальные процессуальные нормы, предусматривающие специфику возбуждения, рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел в арбитражном суде. К ним прежде всего следует отнести нормы, включенные в главу 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая называется "Особенности производства по отдельным категориям дел ", а также ряд норм Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (11). Нормы арбитражного процессуального права находятся во взаимодействии и взаимосвязи с нормами других отраслей права, особенно конституционного, гражданского процессуального, налогового и др. Например, нормы конституционного права определяют правовую природу и статус арбитражных судов, нормы гражданского процессуального права регламентируют порядок принудительного исполнения судебных актов. Нормы гражданского, налогового и других отраслей права определяют субъектный состав по рассматриваемым спорам. Арбитражное процессуальное право имеет много общего с гражданским процессуальным правом. Обе отрасли права регулируют правоотношения, возникающие в процессе осуществления правосудия только разными судебными системами. Признать эти отрасли права тождественными, а тем более пытаться их объединить невозможно. Характер рассматриваемых споров и специфика субъектного состава предопределяет наличие большого количества специфических норм, придающих арбитражному процессуальному праву черты самостоятельности. Не дает повода для отождествления этих двух отраслей процессуального права и тот факт, что они по существу обслуживают одни и те же институты материального права, отрасль гражданского права. В свою очередь наличие и признание в законодательном порядке двух самостоятельных процессуальных отраслей права, обслуживающих сходные по предмету имущественные и неимущественные (отличные при этом по субъектному составу) правоотношения, т. е. правоотношения физических и юридических лиц дает повод к размышлению в части выделения из гражданского права самостоятельной отрасли предпринимательского (хозяйственного) права. Арбитражное процессуальное право имеет свои источники-законодательные акты, содержащие правовые нормы, регулирующие арбитражный процесс. Наиболее значимым источником арбитражного процессуального права, как и любой другой отрасли права, является Конституция Российской Федерации. Конституция является юридической базой всего законодательства. В ней, в частности, содержатся нормы, определяющие положение суда как органа, осуществляющего правосудие, основные начала его деятельности, правовое положение судьи. Следующими по юридической значимости и важности является Федеральный Конституционный Закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. К источникам арбитражного процессуального права относятся также нормы различных других законов, указов Президента РФ, постановлений правительства РФ и других правовых актов. Основными источниками арбитражного процессуального права являются названные выше два законодательных акта, составляющих основу арбитражного законодательства. В Законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации" определены задачи арбитражных судов, основные принципы создания и деятельности, структура и система арбитражных судов, права и обязанности судьи арбитражного суда, полномочия Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда. Установлено важное начало - все арбитражные суды представляют собой единую федеральную структуру. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ подробно регламентируются принципы арбитражного судопроизводства, нормы, определяющие состав арбитражного суда, подведомственность и подсудность споров, порядок предъявления иска, дока-зывания, разрешения спора, пересмотра решений, исполнения решений арбитражных судов и другие вопросы, касающиеся деятельности арбитражного суда по рассмотрению и разрешению споров. К источникам арбитражного процессуального права следует отнести Регламент арбитражного суда Российской Федерации, утверждаемый Высшим Арбитражным Судом РФ, в котором определены внутренние вопросы деятельности арбитражного суда - порядок ведения заседания, распределение работы между коллегиями и судьями, порядок работы Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Правовые нормы, касающиеся арбитражного судопроизводства, содержатся и в других законах. Например, Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991г. в редакции Федерального Закона РФ от 25 мая 1992 г.(12). Закон РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР" от 4 мая 1991г.(13). Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27 декабря 1991г.(14). Закон РФ "Об охране окружающей природной среды" от 19 декабря 1991г.(5), Закон РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г., в редакции Федерального Закона от 9 января 1996 г.(16), Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19 ноября 1991г.(17), Закон РСФСР "О государственной пошлине" от 5 декабря 1991 г. в редакции Закона РФ "О государственной пошлине" от 31 декабря 1995 г.(18) и др. Источниками арбитражного процессуального права также являются некоторые подзаконные акты правового характера, содержащие нормы, регулирующие вопросы, касающиеся арбитражного процесса. К их числу относятся: Положение о государственной налоговой службе, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991г.,(19). Инструкция о государственной пошлине, утвержденная Государственной налоговой службой РФ от 13 марта 1992г., (20). Инструкция об исполнительском производстве, утвержденная приказом Министра юстиции СССР от 15 ноября 1985г. (21). Особое значение для арбитражных судов имеют постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. В соответствии с Законом "Об арбитражных судах" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики в виде постановлений, обязательных для арбитражных судов в Российской Федерации. Федеральный конституционный Закон РФ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 5 мая 1995г. в отличие от Закона РСФСР "Об арбитражном суде" от 4 июля 1992 г. (22) не наделяет Пленум правом судебного толкования законодательных актов. Тем не менее его разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел имеют исключительно важное значение для совершенствования правоприменительной практики арбитражных судов, обеспечения ее единообразия на всей территории Российской Федерации. Поскольку разъяснения Пленума не носят всеобщего характера, их нельзя отнести к источникам права. § 3. Арбитражное процессуальное право как наука и учебная дисциплина Правовая наука есть совокупность правовых знаний, накопленных и постоянно углубляемых в результате специальных исследований, законотворчества и практики его применения. Научные знания отражаются в правовых доктринах, концепциях, комментариях, рекомендациях законодателям и право-применительной практике. Накопленные правовые знания в отдельной отрасли права закрепляются в правовых нормах, в законодательных актах, в научных трудах ученых и практиков. Наука арбитражного процесса - новейшая из новых отраслей российского права. Она настолько молода, что научные исследования по арбитражному процессуальному праву только начинают появляться (23), а базовыми для этих разработок как и для самого арбитражного процесса являются исследования 70-х -80-х годов, посвященные государственному арбитражу и порядку разрешения им хозяйственных споров. Объектом научных исследований в те годы являлись фундаментальные проблемы арбитражного процесса: сущность и правовая природа государственного арбитража (24), принципы арбитражного процесса (25) и др. Следует отметить, что идея передачи компетенции по рассмотрению хозяйственных споров от государственного арбитража органу правосудия - суду высказывалась учеными еще в 50-е годы XX в. и ранее (26), но концептуальное исследование арбитражного суда как органа правосудия в сфере экономики находится пока только в начальной стадии (27). За короткое время с начала правовой перестройки в стране сделан крупный шаг на пути разработки арбитражного законодательства, которое в настоящее время представлено вторыми вариантами закона об арбитражных судах и арбитражного процессуального кодекса. В этих условиях особо важны теоретические разработки ученых и практика применения нового законодательства в новых экономических условиях. Верность выводов и предложений представителей науки подтверждается или отвергается правоприменительной практикой, временем и социально-экономическим развитием общества. Наука арбитражного процессуального права должна изучать нормы права в неразрывной связи с их практическим применением. Практика раскрывает все богатство содержания норм права; она указывает на их недостатки, на потребность в законодательном регулировании новых отношений. Тесная связь между наукой и практикой имеет важнейшее значение. Эта связь означает для науки необходимость быть в постоянном контакте с практикой, близко знать ее потребности, уметь вовремя помочь устранить недостатки в практической работе, а для судебно-практических работников - постоянно повышать свой теоретический уровень, глубоко интересоваться достижениями правовой науки, претворять их в жизнь. Наука арбитражного процессуального права раскрывает деятельное содержание процессуального права и его активную роль. Будучи неразрывно связанной с практикой арбитражных судов, она помогает правильному разрешению экономических споров, осуществлению правосудием его целей, судом - его задач. Арбитражное процессуальное право как учебная дисциплина изучает главным образом действующее арбитражное процессуальное право. Объектом изучения являются также концепции, правовые взгляды, исторические факты по проблемам арбитражного процесса и арбитражного суда. Поскольку предметом изучения науки арбитражного процессуального права являются нормы, регулирующие организацию и деятельность арбитражного суда, то и система науки в основном совпадает с системой арбитражного процессуального права как отрасли права. Наука выделяет ряд вопросов, имеющих общее значение, предмет науки, принципы организации и деятельности арбитражного суда, учение о доказательствах и др. В свою очередь система науки является базой для системы учебной дисциплины, представляющей логически последовательное и внутренне согласованное распределение исследуемого материала по отдельным разделам и главам. При разработке системы учебной дисциплины учитываются, кроме того, удобства изложения материала и наличие у студентов определенных знаний, полученных при изучении смежных дисциплин. Учебная дисциплина включает также изучение основных положений досудебного претензионного порядка урегулирования разногласий в экономической сфере. Изучаются в этой учебной дисциплине также общие вопросы организации и деятельности третейских судов по разрешению экономических споров. ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА § 1. Цели и задачи арбитражного суда § 2. Правовая природа арбитражного суда § 3. Основные начала арбитражного суда и судопроизводства § 4. Система арбитражных судов и законодательство об арбитражных судах §5. Правовой статус арбитражного судьи ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА § 1. Цели и задачи арбитражного суда Арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Они созданы для осуществления правосудия путем разрешения экономических споров и разрешения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, специальным законодательством об арбитражных судах и арбитражном процессе, другими федеральными законами. Впервые правовой статус арбитражного суда был определен Законом Российской Федерации "Об арбитражном суде", принятым 4 июля 1991 года и введенным в действие с 1 октября 1991 года, а также новым федеральным конституционным Законом Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации", принятым Государственной Думой 18 января 1995 года. Исходя из действующего законодательства, осуществляя основную цель - отправление правосудия при разрешении экономических, хозяйственных споров, арбитражные суды реализуют следующие задачи: осуществляют защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций (включая колхозы), являющихся юридическими лицами (далее - организации); граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеющих статус предпринимателя (далее - гражданин-предприниматель). В случаях, установленных законодательством, арбитражные суды разрешают споры с участием органов государственной власти и управления, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, в том числе трудовых коллективов предприятий и физических лиц; содействуют правовыми средствами укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Анализ легитимных задач арбитражного суда позволяет сделать вывод о том, что данный орган не что иное, как орган, отправляющий правосудие, защищающий законные права и интереса определенного круга субъектов вполне определенных общественных отношений. Тем не менее для более глубокого понимания правовой природы арбитражного суда, установления правомерности наименования этого правозащитного органа полагаем целесообразным провести сравнение некоторых положений об арбитражном суде с существовавшим до его создания государственным арбитражем. В соответствии с Законом СССР "О государственном арбитраже в СССР" (1) (ст. 2) задачами органов государственного арбитража являлись: обеспечение защиты прав и охраняемых законом интересов предприятий, учреждений и организаций при разрешении хозяйственных споров; активное воздействие на предприятия, учреждения и организации в целях обеспечения соблюдения ими социалистической законности, своевременного заключения хозяйственных договоров, выполнения плановых заданий и договорных обязательств, борьба с проявлениями местничества и ведомственности в хозяйственной деятельности; неуклонное применение установленными законодательством или договором мер имущественной ответственности за нарушения государственной дисциплины, допускаемые при выполнении плановых заданий и договорных обязательств; обеспечение единообразного и правильного применения законодательства при разрешении хозяйственных споров; содействие улучшению договорной и претензионной работы в народном хозяйстве, предупреждение нарушений законности в хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций; разработка предложений и осуществление мер, направленных на совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности. Кроме того, органы государственного арбитража в своей деятельности были нацелены на всемерное использование правовых средств в целях охраны социалистической собственности, укрепления хозяйственного расчета, усиления режима экономии и устранения потерь в народном хозяйстве, повышения роли договора, развития рациональных хозяйственных связей и сотрудничества между предприятиями, учреждениями и организациями, содействуя динамичному, планомерному и пропорциональному развитию народного хозяйства, ускорению научно-технического прогресса, повышению эффективности общественного производства и качества работы, улучшению конечных результатов хозяйственной деятельности. Как видим, основные задачи современного арбитражного суда взяты из арсенала задач государственного арбитража, который имел не только и не столько задачи судебного органа, осуществляющего защиту прав и интересов предпринимательских структур. Абсолютное большинство задач государственного арбитража если и носили юридический характер, то относились не к судебной, а к государственной управленческой деятельности. Более того, государственный арбитраж имел право принимать нормативные акты правового характера, регулирующие отдельные вопросы хозяйственной деятельности. Более внимательный анализ задач государственного арбитража позволяет сделать вывод, что на Госарбитраж были необоснованно возложены функции предпринимательских структур, пусть в то время это и были государственные предприятия, учреждения и организации. Ведь обеспечение соблюдения законности в хозяйственной деятельности предприятия, применение мер имущественной ответственности за нарушения договорных обязательств, улучшение договорной и претензионной работы, сохранность имущества, укрепление хозяйственного расчета, совершенствование хозяйственных связей, повышение эффективности производства и качества работы, улучшение конечных результатов хозяйственной деятельности - все это прямые задачи и функции предпринимательских структур и никак не государственных органов управления, а тем более не судебных органов. Однако все эти функции органы государственного арбитража осуществляли на протяжении почти 70 лет, и эти обстоятельства несомненно наложили свой отпечаток на правовой статус, правовую природу государственного арбитража как органа, содействовавшего реализации экономической политики государства, его создавшего. § 2. Правовая природа арбитражного суда До выяснения правовой природы арбитражного суда и государственного арбитража необходимо осуществить небольшой экскурс в историю создания и развития органов государственного арбитража. Она достаточно полно исследована в специальной литературе.(2) Постараемся обозначить лишь некоторые вехи этой истории, связав их с экономическим положением страны. Дело в том, что в зависимости от экономической политики государства прослеживается различный подход к практике рассмотрения хозяйственных споров и к органам, осуществляющим разрешение подобных споров. В первые годы советской власти, в период гражданской войны и "военного коммунизма", когда все производство и распределение были строго централизованы, о хозрасчете как таковом не могло быть и речи, а для договорных отношений между хозорганами не было места, споры государственных предприятий и учреждений разрешались исключительно в административном порядке, в порядке подчиненности. В декрете "О суде" № 2 (ст. 15) прямо устанавливалось, что "судебные иски между различными казенными учреждениями не допускаются" (3). После окончания гражданской войны, для восстановления разрушенного народного хозяйства потребовались иные подходы к управлению хозяйственной деятельностью. Справиться с этой задачей можно было только развивая инициативу предприятий, договорные связи и осуществляя переход предприятий на хозяйственный расчет. Несмотря на длительное и упорное сопротивление переходу к новой экономической политике, в начале 1921 года руководитель советского государства В.И.Ленин понял необходимость изменений (4) . Именно тогда он писал: "Перед нами сейчас задача развития гражданского оборота, - этого требует новая экономическая политика, - а это требует большой революционной законности" (5) . В новых экономических условиях возникла необходимость создания специальных органов для рассмотрения и разрешения имущественных споров между предприятиями и организациями. Быстро и квалифицированно, а тем более объективно и незаинтересованно рассматривать такие споры органы государственного управления не могли. Руководящие, планирующие органы практически не были в состоянии непосредственно заниматься всеми конкретными спорами, возникающими между хозяйственными организациями при выполнении ими планов производства, снабжения и т.д. (6) Думается, однако, что дело также и в том, что в результате смены политики "военного коммунизма" НЭПом отдельные хозяйственные единицы были наделены правами юридического лица, требовавшими определенных процессуальных гарантий, отсутствующих при административной форме защиты субъективных прав предприятий, организаций и учреждений. Однако и органы общей судебной системы, не знакомые со всеми проблемами хозяйствования, с вопросами организационного характера, постоянно меняющимися задачами управления производством и потреблением в масштабе страны, не могли быть использованы для разрешения основной массы хозяйственных споров. По этой причине и были созданы арбитражные органы, призванные рассматривать только споры между социалистическими юридическими лицами (7). С 1922 по 1931 годы споры социалистических организаций разрешались арбитражными комиссиями, которые не являясь судами в собственном смысле слова, действовали как "учреждения, снабженные судебными функциями" (8). Арбитражные комиссии состояли при Совете Труда и Обороны, ЭКОСО союзных республик, областных экономических советах и губернских экономических совещаниях. Существовали также и ведомственные арбитражные комиссии. Их члены назначались теми органами, при которых состояли комиссии. Дела рассматривались коллегиально - председательствующим в заседании и двумя членами (один - юрист, другой - хозяйственник). Споры разбирались в порядке, близком к правилам гражданского судебного производства, но имевшем некоторые особенности (9) . Надзор за законностью решений местных арбитражных комиссий возлагался на Высшую арбитражную комиссию при СТО. Решения этой комиссии могли быть отменены в порядке надзора Верховным Судом СССР, что также показывает на связь арбитражных комиссий с судебными органами. Наркомат юстиции и прокуратура также обладали правом надзора за арбитражными комиссиями. Арбитражные комиссии возникли в период, когда была расширена оперативная и имущественная самостоятельность предприятий, когда в их отношениях большую роль стал играть договор, поскольку страна перешла к мирным условиям жизни на базе новой экономической политики. Подавляющая часть споров, рассматриваемых арбитражными комиссиями, была связана с классическими проблемами гражданского договорного права, так как обмен между обособленными хозяйственными единицами должен был носить эквивалентный характер. Законодательство об арбитражных комиссиях, принятое в начале НЭПа, отражало экономические условия того времени: относительно слабое развитие договорной системы, недостаточное внимание к хозяйственной и финансовой дисциплине в деятельности предприятий. Арбитражные комиссии имели право отсрочить или рассрочить исполнение обязательств, заменить предмет исполнения другим или его денежным эквивалентом, при определенных условиях полностью или частично освободить хозяйственный орган от самого обязательства или ответственности за его неисполнение. Арбитражные комиссии по характеру своей деятельности приравнивались в законодательстве к судебным органам, но в отличие от общих судов рассматривались как специальные суды, созданные для разрешения имущественных споров между хозяйствующими организациями. В оценке юридической природы арбитражных комиссий не было единства. Этот вопрос подвергался широкому обсуждению в печати. Многие были склонны считать арбитражные комиссии гражданскими судами специальной компетенции, предлагали их ликвидировать и слить с общей судебной системой (10) , либо признавали наличие оснований для обособленного рассмотрения имущественных споров государственных предприятий, но подчеркивали необходимость тесной увязки деятельности комиссий с работой общих судов (11) . Другие связывали судьбу арбитражных комиссий с так называемым "публично-хозяйственным", "плановым" правом, которое должно было получить самостоятельное существование, полагая, что необходимо полное обособление арбитражных комиссий от общей судебной системы. Подчеркивали, что "арбитражная комиссия ВСНХ в своих решениях отчетливо отражает те изменения в сторону планового регулирования, которые наиболее ярко проявляются именно в сфере организации государственной промышленности и ее внутреннего оборота". Характерно, что в исследованиях 60-70-х годов некоторые авторы расценивали арбитражные комиссии как вспомогательные административные органы, совершенно игнорируя тот факт, что комиссии включались непосредственно в судебную систему и на их деятельность по рассмотрению споров распространялись нормы Гражданского процессуального кодекса (12) . В юридической литературе ликвидация арбитражных комиссий объясняется неоправданностью двойственной правовой природы последних (по характеру деятельности они напоминали суды, однако подчинялись органам управления народным хозяйством), а также их слишком широких полномочий (13) . Между тем предложения о ликвидации арбитражных комиссий обосновывались нежелательностью существования двух различных порядков правоохранительной деятельности, целесообразностью разрешать организационно-хозяйственные, технические споры, не имеющие правового элемента, в самих хозяйственных органах (14) . Кроме того, принимались во внимание относительная дороговизна и медлительность рассмотрения дел в арбитражных комиссиях (15) . 4 марта 1931 года ЦИК и СНК СССР приняли постановление об упразднении государственных арбитражных комиссий. В постановлении было указано, что арбитражные комиссии упраздняются в целях укрепления единства судебной системы Союза ССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу (16). Было предусмотрено, что дела, ранее рассматривавшиеся арбитражными комиссиями, передаются на разрешение в общие судебные учреждения согласно законодательству союзных республик. Для того чтобы суды могли полнее учитывать специфику имущественных споров между хозяйственными органами, предполагалось, что при рассмотрении в судебных учреждениях дел, подлежавших ранее рассмотрению арбитражными комиссиями, в качестве народных заседателей будут участвовать работники хозяйственных органов. Однако через две недели после принятия этого акта в постановлении СНК СССР от 20 марта 1931 г. "Об изменении в системе кредитования, укрепления кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета во всех хозяйственных органах" (17) была оговорена необходимость организации государственного арбитража для разрешения всех споров между хозорганами, возникших в связи с заключенными договорами и связанных с материальной ответственностью одного из хозяйственных органов перед другим. Таким образом, норма о передаче хозяйственных споров в суды практически не была реализована, так как уже в мае 1931 года было принято Положение о государственном арбитраже (18). Следует, однако, отметить, что известный опыт разрешения общими судами некоторых категорий хозяйственных споров был накоплен в связи с передачей ряда дел такого рода на рассмотрение специальных хозяйственных сессий судов по постановлению ВЦИК и СНК СССР от 6 февраля 1929 г. (19) Чем же можно объяснить такие резкие колебания в позиции законодателя относительно возможности передачи хозяйственных споров в общие судебные учреждения? Думается, прежде всего относительной новизной самой проблемы, плохой координацией в тот период деятельности органов, готовящих проекты двух указанных нормативных актов, а также теоретической спорностью вопроса об оправданности вообще существования иных, кроме суда, правоохранительных органов. На определенный момент перевес, видимо, был на стороне приверженцев традиционных форм юрисдикции, затем победили "новаторы", опирающиеся на реформы в экономической жизни страны, обобщившие опыт деятельности арбитражных комиссий, понимавшие серьезность различий между спором чисто правового характера и спором хозяйственным, предполагающим спорность не только определенных правовых моментов, но и вопросов, касающихся поисков наиболее оптимальных возможностей выполнения хозорганом тех или иных функций, связанных с принятыми на себя договорными обязательствами или обязательствами, возложенными на них плановыми предписаниями. Как правильно отметил В.Н. Гапеев, уже в период существования арбитражных комиссий была очевидной польза взаимосвязи правоохранительной деятельности органа, рассматривавшего споры хозорганов, с некоторыми функциями управленческого характера, осуществляемыми тем же органом (20) . Весной 1931 года, в связи с проведением кредитной реформы и введением договорной формы в отношения хозорганов, возникла необходимость укрепления хозяйственного расчета, плановой и договорной дисциплины. В постановлении СНК СССР от 20 марта 1931 года указывалось, что "государственные, хозяйственные и кооперативные органы и предприятия в пределах плановых заданий устанавливают свои взаимоотношения по поставкам товаров, производству работ и оказанию услуг путем заключения договоров и дачи заказов и несут за их выполнение законом установленную ответственность" (21) . С твердой уверенностью можно утверждать, что внедрение новых методов управления экономикой, проведение кредитной реформы, ликвидировавшей коммерческое кредитование и внедрившей прямое банковское кредитование под непосредственным контролем государства, потребовало существенного изменения организации рассмотрения возникающих между предприятиями имущественных споров. Однако, как и в период "военного коммунизма", в период НЭПа, когда имущественные споры предприятий, учреждений и организаций рассматривались органами государственного управления, так и в период кредитной реформы, укрепления хозрасчета и повышения роли хозяйственных договоров имущественные споры по-прежнему рассматривали органы государственного управления: арбитражные комиссии и государственный арбитраж образовывались при этих органах. Некоторые авторы считают, что возникновение государственного арбитража следует датировать с момента его создания в 1931 году. Однако общепринятым фактом считается рождение государственного арбитража с даты создания арбитражных комиссий в 1922 году. Период деятельности арбитражных комиссий (1922-1931) следует рассматривать как первый этап в истории существования органов по разрешению хозяйственных споров. Специальные органы по рассмотрению хозяйственных споров между предприятиями были нужны не только самим предприятиям для обеспечения законности в хозяйственных отношениях. Они были необходимы для обеспечения государству возможности активно влиять на хозяйственную деятельность сторон (22). Такую функцию влияния на хозяйственную деятельность предприятий, учреждений и организаций советское государство упорно сохраняло и осуществляло вплоть до начала 90-х годов XX в. Именно в условиях такой экономической политики нашего государства ученые юристы страны проводили обоснование теории и практики государственного арбитража. Например, Р.Ф. Каллистратова считала, что создание специального органа государственного руководства - государственного арбитража обосновывается, во-первых, целесообразностью прямого подчинения органов, рассматривающих споры организаций, органам государственного управления, руководящим народным хозяйством; во-вторых, целесообразностью предоставления возможности возбуждения дел по инициативе органа, рассматривающего спор, что не свойственно суду, и обязанности регулярного сообщения о выявленных при рассмотрении спора не только нарушениях законности, но и недостатках планирования, осуществления договорных обязательств, что также не свойственно суду; в-третьих, необходимостью создания комплекса различных гарантий быстрого движения дела на всех стадиях процесса, в том числе и на стадии проверки законности и обоснованности вынесенных решений, "ибо именно это обстоятельство позволяет с достаточной степенью эффективности оказывать воздействие на предприятия и организации в процессе выполнения ими хозяйственных планов и договоров в установленные сроки" (23). Государственный арбитраж, созданный для осуществления юрисдикционной деятельности, тем не менее отличался от судебных органов не только принципами организации, характером деятельности и подчиненности, но и самой формой разрешения дел. Исключение из судебной системы и дальнейшее развитие некоторых черт "управленческого" характера, наметившихся еще в деятельности арбитражных комиссий, отличают арбитраж и от этих последних. Возникновение арбитража в СССР всегда рассматривалось в советской юридической литературе как явление причинно обусловленное, как "объективно необходимая мера" (24). На протяжении нескольких десятков лет наши юристы связывалисоздание арбитража в механизме государства непосредственно "с задачей укрепления хозрасчета, практического осуществления действенности финансового контроля за ходом выполнения планов производства и обращения товаров и накопления в общественном секторе, а также внедрения договора в практику взаимоотношений хозорганов" (25). Авторы исследований арбитражной тематики считали, что "арбитражная форма защиты права внутренне присуща социалистическому хозяйству так же, как присущ, например, социалистическому плановому хозяйству хозрасчетный метод "; различия же в деятельности арбитражных комиссий и Госарбитража - следствие двух этапов развития метода хозрасчета" (26). Хотя о каком хозрасчете можно было вести речь при жестком контроле со стороны государства за деятельностью хозяйственных органов, когда кредитная реформа исключила коммерческое кредитование. Нельзя согласиться и с утверждением И.Г.Побирченко о том, что "возникновение арбитража в социалистическом народном хозяйстве обусловлено, с одной стороны, противоречиями, объективно существующими во взаимоотношениях предприятий и организаций в виде хозяйственных споров, и, с другой стороны, необходимостью освободить от их разрешения вышестоящие органы руководства народным хозяйством, которые непосредственно осуществлять эту функцию в условиях огромного социалистического хозяйства практически не имеют возможности" (27). Обстоятельства, названные И.Г. Побирченко, могут служить лишь обоснованием вообще необходимости существования особого органа, осуществляющего юрисдикционную деятельность в отношении хозяйственных споров. Совершенно верным представляется мнение Р.Ф. Каллистра-товой" которая связывает появление арбитража в системе органов советского государства с особенностями плановой социалистической экономики и ее правовой надстройки, отводящей институту договора в народном хозяйстве роль одного из средств не только выполнения народно-хозяйственного плана, но и основы самого их формирования. Плановый характер производственных отношений, споры по поводу которых типичны для социалистических предприятий и учреждений, а также то, что права, предоставленные хозяйствующим субъектам социалистического народного хозяйства, нуждались в определенном комплексе процессуальных гарантий послужили основой тому, что был создан именно государственный арбитраж, а не административный орган, третейский или хозяйственный суд (28). Государству нужен был особый орган, который бы не только осуществлял разрешение хозяйственных споров, но и содействовал повышению эффективности общественного производства, укреплению хозяйственного расчета, развитию рациональных связей между предприятиями, организациями и учреждениями, усилению роли договора в их отношениях и развитию сотрудничества между ними в выполнении народно-хозяйственного плана; оказывал активное воздействие на предприятия в соблюдении ими социалистической законности и государственной дисциплины при выполнении плановых заданий и договорных обязательств, от имени государства вел борьбу с проявлениями местничества и ведомственности. В связи с таким неординарным правовым положением Госарбитража в системе государственных органов не просто было выявить его сущность, правовую природу. Проблемами юридической природы государственного арбитража занимались многие авторы. Наиболее полно эти вопросы исследовались П.В.Логиновым, Р.Ф. Каллистратовой и др. Тем не менее четкого понимания проблемы так и не было выработано. Относительно правовой природы в юридической литературе высказывались самые противоречивые суждения: органы арбитража являются органами правосудия (хозяйственными или специальными судами); органы арбитража являются обычными административными органами, выполняющими функции органов государственного управления; арбитраж по своему организационному построению и месту в системе государственного аппарата является административным органом, а по характеру деятельности - судом; арбитраж является подсобным органом исполнительно-распорядительных органов; арбитраж является третейским судом; наконец, арбитраж есть орган, который занимает самостоятельное место в системе государственных органов с присущими для него функциями, методами, задачами и средствами их осуществления. Пожалуй, лишь в одном сходились все исследователи Госарбитража: арбитраж - не суд. П.В. Логинов правильно заметил, что причины разногласий в определении юридической природы арбитража коренятся в том, что исследования строились на анализе отдельных его черт и особенностей, лежащих на поверхности изучаемого предмета (29). Однако сам он в своих исследованиях остался верен традиции и свои обоснования сосредоточил на том, что арбитражный процесс - надежная форма защиты имущественных прав предприятий и убеждает нас в том, что не суды, а именно арбитражи наилучшим образом приспособлены для квалифицированного разрешения хозяйственных споров между предприятиями и организациями. С П.В. Логиновым нельзя не согласиться в том, что для всестороннего и объективного рассмотрения дела и принятия правильного решения по хозяйственному спору необходимы глубокие знания не только специального хозяйственного законодательства о поставках, подрядах, перевозках и т.п., но и основ планирования; необходимо также иметь некоторые представления о промышленном производстве и знакомство с практикой осуществления договорных связей между предприятиями и организациями. Рассматривая только хозяйственные споры, арбитры имеют больше возможностей непрерывно приобретать специальные знания, столь необходимые для осуществления стоящих перед арбитражами задач, чем судьи, которым приходится решать не только разнообразные по своему характеру гражданские споры, но и уголовные дела. П.В. Логинов считал, что рассмотрение дел с участием ответственных представителей сторон, знающих хозяйственную практику и специальное законодательство, также имеет большое значение для правильного рассмотрения хозяйственных споров. Суды такой возможности не имеют (30). Вывод, по крайней мере, странный. Почему речь должна идти именно об общих судах и гражданском судопроизводстве? Еще в 50-е годы некоторые авторы обосновывали необходимость судебного разбирательства хозяйственных споров. Так, С.В. Курылев писал, что судебный порядок защиты прав может полностью гарантировать всесторонность исследования дела, установление фактических обстоятельств спора в соответствии с действительностью, поскольку у суда, кроме процессуальных связей, исключены иные'связи со сторонами (31). Такое же мнение высказано и П.Е. Недбайло. "Правовое положение суда, его функции и строго определенный порядок деятельности, - пишет автор, - создают такие преимущества в обеспечении правильного применения правовых норм и укреплении законности в стране, которые не может дать ни одна форма государственной деятельности" (32). Разумеется, при этом имеется в виду независимость суда и, наоборот, полная зависимость Госарбитража от органа его создающего, а также тот факт, что в социалистической стране существует не только государственная монополия на собственность, но и монополия государственных интересов, которые и был призван защищать Госарбитраж. В обществе сложился определенный стереотип мышления, не позволяющий резко выйти за пределы сложившейся схемы: мысль о порочности Госарбитража появляется на страницах юридической печати, но она не прорывается до необходимого результата. Появляется мысль о создании новой разновидности государственного суда (33). Да, такие идеи не новы; они излагались в журнальных статьях еще в 30-х годах. Но хотелось бы отметить одну интересную деталь. Различные предложения по совершенствованию организации и деятельности органов, разрешающих хозяйственные споры, появляются именно в тот период, когда назревают экономические перестройки: впервые такие органы появились в связи с переходом от "военного коммунизма" к нэпу (предприятия получают определенную самостоятельность, развивается гражданский товарооборот); арбитражные комиссии преобразовываются в Госарбитраж в связи с кредитной реформой (усиление роли государства в управлении народным хозяйством). В канун реформы управления народным хозяйством (1959 г.) появляются предложения о судебном порядке разрешения хозяйственных споров; такие же предложения высказываются в 1965 году. Каждая из этих и последующие попытки государства улучшить управление экономикой страны сопровождаются усилением экономических рычагов в руководстве народным хозяйством, постепенным отказом от административных методов руководства. Все это настоятельно требовало внесения определенных корректив в законодательство, разработки и принятия новых законодательных актов, разработки неотложных проблем в теории права, связанных с обновлением законодательства. К радикальным же переменам наше общество смогло приступить только с переходом к демократии, с переходом к подлинному хозрасчету, свободным рыночным отношениям, строящимся на различных формах собственности, когда государство утрачивает монопольное право собственности. Свободной рыночной экономике стал не нужен государственный арбитраж с его функциями органа государственного управления, защищающего в первую очередь интересы государства. Свободной рыночной экономике нужен независимый судебный орган, в равной степени защищающий законные права и интересы всех субъектов хозяйственных правоотношений, независимо от их формы собственности, организационно-правовой формы и подчиненности. На правовой статус государственного арбитража непосредственное влияние оказывало законодательство. Длительное время Конституция (Основной Закон) нашей страны не только не включала органы государственного арбитража в систему государственных органов, составляющих механизм государственного руководства, но даже не выделяла их в качестве самостоятельных государственных органов, поскольку они состояли при исполнительном органе в центре и на местах. Только Конституция РСФСР 1978 года, принятая в соответствии с Конституцией (Основным Законом) СССР 1977 года, выделила органы государственного арбитража, наряду с органами правосудия, в самостоятельные органы, разрешающие хозяйственные споры между предприятиями, учреждениями и организациями (ст. 175). Юридическая природа Госарбитража не была определена в положениях о различных звеньях арбитражной системы. Государственный арбитраж определяется в этих положениях скорее описательно, чем юридически точно. Согласно ст.1 Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР (34) Госарбитраж являлся "органом по разрешению наиболее крупных и важных хозяйственных споров между государственными, кооперативными и иными общественными предприятиями, организациями и учреждениями". Также описательно была определена компетенция арбитража в Положениях о государственном арбитраже при Совете Министров РСФСР (35), о местных государственных арбитражах. Характерным признаком государственного органа является наличие государственно-властных полномочий, прямое, непосредственное осуществление государственной власти. Содержание компетенции государственного арбитража, как и всех других государственных органов, состоит в наличии "определенных возможностей порождать, изменять и прекращать права и обязанности для других лиц, (..,) осуществлять все способы руководства обществом в общеобязательных формах" (36). Сущность любого института составляет его служебная роль и методы, с помощью которых эта роль проявляется. Под юридической природой понимаются свойства правовых явлений, характеризующие их место в правовой надстройке (37). Определить юридическую природу государственного арбитража в первую очередь означает возможность четко установить его служебные функции, а также оптимальные формы организации их осуществления. Поскольку же правоохранительная деятельность является не единственной для арбитража, необходимо установить место этого органа среди других органов государства, имеющих определенные задачи в области государственного руководства обществом, выявить его соотношение с органами правосудия и управления. Арбитраж классифицировали и как хозяйственный суд, и как третейский суд, и как вспомогательное образование при исполнительно-распорядительных органах власти, и как занимающий самостоятельное место в советском государственном аппарате орган, обладающий одновременно чертами судебного и административного органа, и как орган управления (хозяйственного руководства). Если взгляд на арбитраж, как на третейский суд (38) или вспомогательное образование при исполнительно-распорядительных органах (39) имел сравнительно немногих сторонников, то мнение об административно-правовой природе государственного арбитража (в различных вариантах) был практически общепринятым (40). Немало было сторонников взгляда на арбитраж как на орган, занимающий в механизме государства самостоятельное место по сравнению с органами правосудия и органами управления (41). Другие поддерживали позицию о необходимости превращения арбитража в хозяйственный суд или максимального сближения форм организации арбитража и суда, арбитражной и судебной деятельности (42) . Основанием для отнесения Госарбитража к правосудию явилось то обстоятельство, что по своим задачам, компетенции, содержанию и форме деятельности, роли в выполнении хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной функций государства арбитраж имеет много общего с судом (43). Законодательство, многолетняя практика деятельности государственного арбитража, а также многочисленные теоретические исследования в юридической литературе не оставляют сомнений в том, что арбитраж и суд как части правовой надстройки - разные категории не только с организационной точки зрения, но и с точки зрения регулирования формы разрешения правовых споров (44). Арбитраж имеет много общего с судом, поскольку основное содержание его правоохранительной деятельности - разрешение споров, применение правовых норм к спорным отношениям. В арбитражном процессе заявление о рассмотрении спора оформляется также в форме иска, стадии разбирательства дела в основном те же, что и в суде, за исключением кассационного производства. Сама процедура разрешения дела в арбитраже, так же как и судебная, была регламентирована специальными нормами, при этом многие принципы, определяющие порядок разрешения дела в суде и арбитраже, сходны, хотя в арбитражном производстве не было отдельных институтов, известных судебному процессу (отводы, особая процедура допроса свидетелей, прения сторон и т.п.). Анализ нормативного материала, на основании которого действовал арбитраж, свидетельствует о его многочисленных и существенных отличиях от судебной системы: согласно Конституции СССР арбитраж долгое время (до 1987 г.) не являлся органом, осуществляющим правосудие, арбитры не избирались как судьи народных судов, а назначались в административном порядке; в арбитраже не применялся институт народных заседателей, принцип гласности; органы арбитража были структурно связаны с органами государственного управления; ответственные представители сторон в споре, рассматриваемом арбитражем, участвовали в разрешении дела по существу. От суда арбитраж отличается также отсутствием гарантий независимости арбитров и применением к спорным отношениям актов органов управления. Все это позволило Р.Ф.Каллистратовой заключить, что такой арбитраж превращать в суд было невозможно. Однако и сторонники такого превращения не были оригинальными в своих предложениях. По их мысли, членами хозяйственного суда должны избираться лица, имеющие специальное юриди-ко-экономическое образование и хозяйственный опыт, а народными заседателями - хозяйственники с большим стажем работы. Однако практика перестройки в нашей стране, в том числе и судебная реформа, пошли иным путем - создания на базе государственного арбитража с его функцией разрешения хозяйственных споров, функцией правосудия - правоохранительного органа, суда без функций управления и властных полномочий государственного органа. Следует заметить, что создание такого судебного органа стало возможным благодаря новым формам отношений, создаваемым на почве экономической реформы, в основе которой стало многообразие форм собственности, в том числе и за счет ее разгосударствления, свободные рыночные отношения в экономике. Новые формы отношений должны получить выражение в законе и защиту. На это обращал внимание еще В.И. Ленин (45) . Однако он призывал "не начинать сызнова, не перестраивать направо и налево, а суметь в наибольшей степени использовать уже созданное. Как можно меньше общих перестроек, как можно больше деловых, практически испробованных, проверенных достигнутыми уже результатами мер, приемов, способов, указаний для достижения нашей главной цели" (46) . Заметим, что это довольно емкое и точное указание основателя советского государства нашими учеными использовалось как раз для обоснования существования арбитража. При этом ученые понимали, что суд не сможет заниматься нормотворческой деятельностью, обобщением практики хозяйственного строительства и борьбой с недостатками в деятельности предприятий и организаций (47). С оппозицией создания судебного органа для разрешения хозяйственных споров следует согласиться лишь в одном: до начала перестройки в нашей стране для этого не было условий. Новые условия хозяйствования вызвали к жизни новый орган для разрешения хозяйственных споров: арбитражный суд, орган правоохранительный, отправляющий правосудие в сфере экономики. Само название "арбитражный суд" воспринимается неоднозначно. В бывших союзных республиках органы, разрешающие хозяйственные споры, называют по-разному: арбитражный суд (Азербайджанская Республика, Республика Казахстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан, Украина, Республика Грузия, Республика Кыргызстан), хозяйственный суд (Республика Беларусь, Туркменистан, Латвия), государственный арбитраж (Республика Армения, Республика Молдова, Литовская Республика, Республика Эстония). Разумеется, дело не в названии, не в форме, а в содержании предмета изучения. Но тем не менее форма должна соответствовать содержанию. Однозначно только одно: анализируемый орган должен быть органом, отправляющим правосудие, судом. Вопрос лишь в том, какой это суд - арбитражный, хозяйственный или иной. В бывшем Союзе ССР наибольшее распространение получил арбитражный суд. Представляется, что поводом для такого наименования послужили две причины. Во-первых, стремление сохранить традиционное название органа, длительное время разрешавшего основную часть хозяйственных споров, и неплохо зарекомендовавшего себя. Во-вторых, неприемлемость большой частью ученых-цивилистов концепции существования самостоятельной отрасли хозяйственного права, ибо если есть хозяйственный суд, то должен быть и хозяйственный процесс и соответственно хозяйственное материальное право. Обратимся однако к значению слова "арбитраж". Арбитраж (arbitrage) - слово французского происхождения (букв. перевод - третейский суд), производное от латинского arbiter-посредник, судья по примирительному разрешению споров (48). Как видим, это понятие больше подходит к суду, судье. Поэтому словосочетание "арбитражный суд" означает не что иное, как "судебный суд", что звучит по меньшей мере нелогично и представляет собой тавтологию. Арбитражный орган своим названием обязан еще и одному из важнейших его принципов - принципу арбитрирования. Этот принцип означает, что член арбитража - арбитр принимает участие в вынесении решения по спору вместе с представителями сторон. Однако мало того, что принцип арбитрирования (участия) весьма сомнителен для арбитража, но он абсолютно не присущ суду, рассматривающему хозяйственные споры. Если арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1992 года еще как-то подтверждал это "участие", указывая в ст. 98, что "разрешаются в заседании арбитражного суда в составе одного или трех судей с участием сторон...", то в действующем АПК РФ указания на "участие" сторон в разрешении спора уже нет: в арбитражных судах дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично, либо коллегиально в составе троих или другого нечетного числа судей. Иными словами: арбитражный судья - это не судья по примирительному разрешению споров. Исходя из изложенного можно сделать вывод, что наименование органа, разрешающего хозяйственные споры, хозяйственным, коммерческим или экономическим судом более предпочтительно и обоснованно, чем арбитражным судом. § 3. Основные начала арбитражного суда и судопроизводства В условиях перехода к рыночным отношениям процессуальный правопорядок в области разрешения экономических споров и споров в сфере управления экономикой (административных споров) приобретает особое значение. В условиях развития демократии, построения правового государства особую актуальность приобретают права человека, необходимость гарантий и надежной охраны прав и законных интересов. Это в свою очередь требует строжайшего соблюдения норм материального и процессуального права, что в первую очередь относится к судебным органам. Основное значение в деле борьбы с правонарушениями в экономической сфере имеет деятельность арбитражного суда. Содержание деятельности арбитражного суда выражается и закрепляется в принципах (основных началах) судебно-арбитраж-ного процесса. Принципы судебно-арбитражного процесса составляют общие руководящие положения, имеющие важное значение для всей системы процессуальных институтов и выражающие существенные черты арбитражного процесса. Неукоснительное соблюдение этих принципов служит необходимым условием законности в судебно-арбитражном процессе,условием совершенствования деятельности арбитражных судов, лиц, участвующих в деле, и других участников судебно-арбитражного процесса. Знание основных принципов судебно-арбитражного процесса необходимо для правильного применения процессуальных норм и институтов в деле защиты прав и законных интересов предпринимателей. Принципы классифицируются по предмету их регулирования и делятся на две категории. Одна группа принципов регулирует организацию правосудия в экономической сфере. Ими устанавливается, кто судит и в какой обстановке, при каких условиях совершается правосудие. Определяя прежде всего судоустройство арбитражных судов, эти принципы имеют существенное значение и для судопроизводства. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что в основе формирования и деятельности арбитражных судов лежат демократические принципы. И хотя они не всегда четко сформулированы и предусмотрены в виде конкретных норм, можно выделить следующие: 1) единство системы арбитражных судов Российской Федерации; 2) осуществление правосудия в сфере хозяйственных отношений только судом; 3) сочетание коллегиального рассмотрения дел с участием трех профессиональных арбитражных судей с индивидуальным рассмотрением дел одним арбитражным судьей; 4) независимость судов и подчинение их только Конституции РФ и Федеральному закону; 5) назначение судей арбитражных судов всех уровней Высшим органом власти или Высшим должностным лицом государства; 6) несменяемость судей и назначение их на неограниченный срок; 7) образование арбитражных судов Высшим органом власти страны; 8) национальный язык судопроизводства; 9) гласность судебного разбирательства. Именно эти принципы позволили выработать демократический механизм формирования арбитражных судов, исключающий волю местных органов управления, административные способы их формирования. Вместе с тем, отдельные элементы этого механизма требуют внимательного изучения, доработки и законодательных изменений. Так, например, вряд ли целесообразно, чтобы заместители Председателя суда и председатели коллегий арбитражных судов всех уровней назначались Высшими органами власти государства или Президентом России. Достаточно, чтобы эти органы назначали Председателя суда и судей, а из числа судей Председатель назначит в зависимости от конкретных условий своих заместителей и председателей коллегий. При этом сохраняется порядок образования коллегий в составе суда и принцип распространения полномочий судьи на заместителей председателя суда и председателей коллегий. Сохраняется принцип несменяемости судей, а не руководителей коллегий и заместителей председателя. При существующем порядке весь руководящий состав арбитражного суда назначается на неограниченный срок и становится на все оставшееся время работы несменяемым. Однако на практике уже возникает необходимость по различным обстоятельствам, в том числе и по причине кадровых ошибок, заменить председателя коллегии или заместителя председателя суда, оставив их в должности судьи. По действующему законодательству эта процедура должна осуществляться через орган, назначивший состав суда. Но ведь это обыкновенная рутинная кадровая работа, которой должен заниматься руководитель арбитражного суда, как и руководитель любой организации, а не Высший орган власти или Президент. Для этого кроме всего прочего потребуется немалый срок, а в результате только пострадает качество работы суда. В соответствии с действующим Законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (49) действует определенная система федеральных арбитражных судов: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. Все арбитражные суды в Российской Федерации составляют единую систему. Арбитражные суды субъектов Российской Федерации в силу своей независимости не подчинены вышестоящим судам. Однако Высший Арбитражный Суд РФ является высшим экономическим судебным органом, осуществляет надзор за судебной деятельностью всех арбитражных судов России и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Важно заметить, что единство системы федеральных арбитражных судов вытекает из Конституции Российской Федерации (ст.124), предусматривающей единый порядок финансирования всех судов только из федерального бюджета, а также единый порядок назначения судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ Советом Федерации, а всех остальных федеральных судов - Президентом РФ (ст.128). Единая система федеральных арбитражных судов на территории России предназначена для рассмотрения всех экономических споров, возникающих в процессе осуществления хозяйственной деятельности, а также споров, возникающих в сфере управления производством, хозяйственной деятельностью. Других органов, разрешающих хозяйственные споры, законодатель не предусматривает. Исключение составляют третейские суды, которые могут по соглашению сторон рассмотреть экономический спор, подведомственный арбитражному суду. Но это действительно исключение из общего правила, ибо компетенция третейского суда ограничена. Во-первых, третейский суд не может рассматривать управленческие споры (он рассматривает только споры экономического характера). Во-вторых, в случае неисполнения в добровольном порядке решения третейского суда, оно может быть исполнено по исполнительному листу арбитражного суда, выдаваемому в установленном порядке и при определенных условиях. В-третьих, третейские суды являются добровольными, а не государственными организациями и создание их не обязательно. Кроме того, следует иметь в виду, что третейские суды пока не получили достаточного распространения, а существующие пока не пользуются авторитетом. В настоящее время они, как правило, создаются по отраслевому признаку для обслуживания предприятий отдельной отрасли, или при товарных биржах, что ассоциируется с деятельностью ведомственных арбитражей, достаточно глубоко себя дискредитировавших. Это дает основание полагать, что третейские суды не нарушают принципа осуществления правосудия в сфере хозяйственных отношений. С принятием законодательства об арбитражных судах, с созданием системы арбитражных судов вместо системы государственных арбитражей в России правосудие в области экономических. хозяйственно-правовых отношений действительно стало осуществляться только арбитражным судом. Возможность рассмотрения небольшой категории дел с участием иностранных инвесторов по соглашению сторон в общих судах, а также в третейских судах лишний раз подчеркивает демократичность судебно-арбитражного судопроизводства и не противоречит конституционному началу: правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Принцип рассмотрения арбитражных споров только арбитражным судом позволяет осуществлять единообразное применение законодательства при разрешении хозяйственных противоречий в области права, применять единый порядок, установленный специальным законом. Кроме того, принцип осуществления правосудия в сфере хозяйственных отношений только арбитражным судом обеспечивает равенство сторон перед законом независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, а также от их подчиненности. Никакие органы власти, кроме суда, не вправе осуществлять правосудие. Сочетание этого принципа с принципом единства системы арбитражных судов делает невозможным пользование какими-либо льготами и преимуществами в деле применения законов и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов. Принцип осуществления правосудия в экономической сфере только арбитражным судом гарантирует исследование дела порядком и способом, в максимальной степени обеспечивающими достижение объективной истины, разрешение экономических споров на основе законности. Сочетание коллегиального и индивидуального рассмотрения арбитражных дел впервые введено в практику при создании арбитражных судов. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 1992 г. устанавливалось, что в арбитражных судах дела рассматриваются в основном коллегиально, в составе трех профессиональных судей. Коллегиальному рассмотрению подлежали споры экономического характера в первой инстанции на сумму иска свыше 250 тыс.рублей и о заключении, изменении и расторжении договоров на сумму свыше 10 млн.рублей, а также споры в сфере управления, в кассационной и надзорной инстанциях. Коллегиально разрешались все споры в высшем судебно-арбитражном органе России. Коллегиальное начало дополняется и обеспечивается равенством прав, которыми пользуются все члены судебной коллегии, состава суда, независимо от того, являются ли они просто членами суда, или председательствующим в заседании, или занимают руководящую должность в суде. Коллегиальность при разрешении хозяйственных споров несомненно позволяет избежать частных ошибок, обеспечивает объективность при осуществлении правосудия. Однако практика показала и отдельные отрицательные стороны этого принципа. Прежде всего коллегиальное рассмотрение хозяйственных споров тремя арбитражными судьями привело к резкому удорожанию процесса, увеличению нагрузки на судебные составы. Это неизбежно приводит к обратному: нарушению полноты исследования материалов, поспешности и необъективности при вынесении решений. К середине 1994 г. в индивидуальном порядке арбитражных дел рассматривалось в два раза меньше, чем коллегиально. Нужно было либо менять размеры имущественных исков, увеличивать сумму исков, разрешаемых арбитражным судьей единолинно, либо определять конкретные группы дел, разрешаемые в коллегиальном порядке. Именно по последнему пути пошел законодатель, принимая новую редакцию Арбитражного процессуального кодекса: в коллегиальном порядке теперь рассматриваются споры в сфере управления (административные) и о банкротстве предприятий в первой инстанции, а также споры во всех последующих инстанциях проверки правильности решений (апелляционной, кассационной и надзорной). Председателю арбитражного суда АПК РФ предоставляет право в случае необходимости, в зависимости от обстоятельств и сложности дел передавать их на коллегиальное рассмотрение в коллегию по разрешению экономических споров. Такая необходимость может возникнуть при разрешении споров о праве собственности, о приватизации и в других случаях. Независимость судов и подчинение их только закону в сочетании с независимостью судей при отправлении правосудия свидетельствует о том, что суды, представляя самостоятельную ветвь государственной власти, не подотчетны исполнительной власти и при отправлении правосудия руководствуются только законом. Вмешательство каких бы то ни было государственных органов власти в деятельность судьи по осуществлению правосудия запрещается законом. Гарантии независимости судей установлены Законом "О статусе судей" и Конституцией Российской Федерации (ст. 120 Конституции РФ). Арбитражные судьи независимы. Они разрешают дела на основе закона, фактических обстоятельств и материалов дела. При этом не только в отношении лиц, посторонних суду, но и внутри судебной системы судьи сохраняют свою независимость и самостоятельность. Право устанавливать и считать доказанными обстоятельства, имеющие значение по делу, принадлежит только суду первой инстанции. Суд, рассматривающий дело в порядке проверки законности решения, не вступившего или вступившего в законную силу, не вправе также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какая должна быть применена норма материального права при новом рассмотрении дела. В этих вопросах указания вышестоящих судов, судов проверяющих инстанций действуют убеждением, а не властью приказа. Арбитражный суд и его судьи не являются представителями каких бы то ни было государственных или иных органов, организаций. Судья арбитражного суда не может принадлежать к политическим партиям, движениям и материально их поддерживать; он не может также входить в руководящий состав каких-либо организаций и движений. Решения арбитражного суда выражают правовую позицию судей, свободную от соображений практической целесообразности и политических склонностей. Судьи арбитражного суда разрешают дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не должны запрашивать или получать указания от каких-либо органов, должностных лиц. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им в заседании арбитражного суда мнение, а также в связи с принятием решения судом. Только при строгом подчинении судей во всей их деятельности закону может быть обеспечен авторитет суда среди предпринимателей и могут быть выполнены возложенные на арбитражный суд задачи по защите прав предпринимателей. С независимостью судей тесно связан принцип неприкосновенности судей арбитражного суда. Неприкосновенность является таким принципом, который обеспечивает гарантии полноты и точности применения судом норм материального и процессуального права. Судья арбитражного суда не может быть привлечен к уголовной ответственности, арестован, подвергнут приводу или мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Судья арбитражного суда, задержанный по подозрению в совершении преступления, доставленный в орган внутренних дел в порядке производства по делам об административных правонарушениях, должен быть освобожден немедленно по выяснении его личности. Проникновение в жилище или служебное помещение судьи арбитражного суда, в личный или используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, личный досмотр и личный обыск судьи арбитражного суда, а равно досмотр или выемка принадлежащих ему вещей и документов, прослушивание его телефонных переговоров не могут производиться иначе как с санкции соответственно Генерального прокурора Российский Федерации, прокурора республики или автономного образования, либо по решению суда и только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи. Уголовное дело в отношении арбитражного судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом Российской Федерации (ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации"). Нужно подчеркнуть, что реальное осуществление таких принципов деятельности арбитражных судов как независимость и подчинение их только закону, несменяемость, неприкосновенность арбитражных судей возможно только в подлинно демократическом, правовом государстве. Современной России предоставляется возможность реализовать эти принципы. Независимость судей обеспечивается также конституционным порядком назначения арбитражных судей арбитражных судов всех уровней высшим органом власти, главой государства. Именно этот принцип оказался наиболее уязвимым и до конца не отработанным. Однако это вовсе не снижает его значимости для арбитражного судопроизводства и формирования арбитражных судов. Независимость судей обеспечивается также несменяемостью арбитражных судей. Это новый институт для российского права. Несменяемость судей закреплена в конституционном законодательстве (ст. 121 Конституции РФ). Но тем не менее этот принцип подвергается неоправданным нападкам и критике даже со стороны высоких государственных деятелей и депутатов парламента страны. Причиной тому, думается, является наш просоветский менталитет, стремление любыми путями сохранить административные методы влияния на органы судебной власти. Но если мы хотим иметь объективные, независимые суды, неоглядывающиеся на властные органы, способные их устранить от отправления правосудия, если мы продекларировали построение правового государства на территории России, мы должны иметь независимых и несменяемых судей. Альтернативы быть не может. С независимостью и несменяемостью судей всех судов, в том числе и арбитражных, тесно связан и порядок назначения судей арбитражных судов высшим органом власти страны, главой государства. Принцип назначения судей высшим государственным органом, главой государства кажется менее демократичным, чем выборы их народом. Но именно назначение их в порядке, определяемом Конституцией Российской Федерации, не позволяет местным органам власти оказывать влияние на подбор судей, исключить элемент случайности. Хотя, как отмечалось уже, этот порядок далек от совершенства и требует доработки. С назначением арбитражных судей связан и принцип образования арбитражных судов высшим органом власти Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Формирование арбитражных судов решением Президента страны по предложению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обеспечивает создание единой федеральной системы арбитражных судов, исключает возможность вмешательства местных органов власти из чисто местнических интересов в единство судебной системы. Вместе с тем нельзя считать, что местные органы власти, субъекты Российской Федерации устранены от формирования системы арбитражных судов. В соответствии с Конституцией РФ (ст. 128) судьи федеральных судов, кроме Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, назначаются на должность Президентом Российской Федерации. Однако ст. 72 Конституции РФ относит к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации кадровые вопросы судебных органов. Поэтому в Федеральном Конституционном Законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что председатели, заместители председателей и судьи арбитражных судов субъектов Российской Федерации назначаются на должность Президентом Российский Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ с учетом мнения законодательных (представительных) органов соответствующих субъектов Российской Федерации. Кроме того, установлено, что ни одно лицо не может быть представлено к назначению на должность судьи без согласия соответствующей коллегии судей. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации 1992 г. впервые ввел в процесс рассмотрения хозяйственных споров принцип национального языка арбитражного судопроизводства. Суть его состояла в том, что в арбитражном суде судопроизводство должно осуществляться на русском языке или на языке республики в составе Российской Федерации, автономных образований, в зависимости от места рассмотрения спора. Лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право пользоваться родным языком, а также пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном законом. Законодательное утверждение принципа национального языка арбитражного судопроизводства имело важное значение для многонационального Российского государства. Ведь защищая свои интересы в суде на родном языке, легче добиться взаимного понимания участвующими в деле лицами. Данный принцип несомненно способствует установлению объективной истины, и его нарушение рассматривается в судебной практике как нарушение процессуальной формы. Следует заметить также, что первая редакция Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ 1964 г. устанавливали, что судебные документы вручаются лицам, участвующим в деле, в переводе на их родной язык или по их просьбе на язык, который они использовали в судебных действиях. Действующее арбитражно-процессуальное законодательство ввело изменение в рассматриваемую норму и, как'представля-ется, не в лучшую сторону: судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. И хотя участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, гарантируется обеспечение полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке, тем не менее анализируемая норма не в полной мере соответствует ст. 68 Конституции РФ. На всей территории Российской Федерации государственным языком является русский язык. Но республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации. Это требование должно распространяться и на арбитражное судопроизводство. Гласность судебного разбирательства. Принцип гласности или открытого разбирательства означает рассмотрение дела в открытом для всех граждан заседании суда с правом средств массовой информации получать и распространять информацию о происходящем в суде. Принцип гласности закреплен в ст. 123 Конституции РФ и в арбитражном законодательстве, согласно которому разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется открыто, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны коммерческой и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом. Присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Порядок ведения заседания арбитражного суда установлен в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и в Регламенте арбитражного суда (50). Гласность является существенным условием реальной защиты всеми участниками дела своих прав и законных интересов. Поскольку принципы единства системы федеральных арбитражных судов, осуществления правосудия в сфере хозяйственных отношений только судом, независимости судов и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону, назначения судей Высшим органом власти или Высшим должностным лицом государства, несменяемости судей и их неприкосновенности, а также открытость, гласность судебного разбирательства предусмотрены в Конституции Российской Федерации, их следует называть конституционными. Другую категорию принципов судебно-арбитражного процесса составляют начала, определяющие процессуальную деятельность. Ими устанавливаются те действия, которые совершаются в процессе судом и другими участниками процесса, а также главные требования по содержанию и форме, которые к этим действиям предъявляются. Эти принципы носят по преимуществу судопроизводственный характер. В отличие от организационных принципов, принципы деятельности арбитражного суда и процесса определены в действующем арбитражном законодательстве, в частности в ст.6 Закона РФ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и в ряде статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 6 Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в качестве основных принципов деятельности арбитражных судов называет законность, независимость судей, равенство организаций, предпринимателей перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон, гласность разбирательства дел. Арбитражный процессуальный кодекс РФ к числу принципов деятельности арбитражных судов относит также язык судопроизводства, непосредственность судебного разбирательства и обязательность судебных актов. К основополагающим началам арбитражного процесса следует отнести оперативность разбирательства, многоступенчатость рассмотрения споров и возможность пересмотра судебных актов в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. Таковы закрепленные и незакрепленные в законе общие руководящие начала, определяющие содержание и назначение важнейших институтов и правил рассмотрения споров арбитражным судом. Принципы находят свое закрепление не обязательно в одной какой-то определенной статье закона, а лежат в основе многих норм, отражаются в ряде процессуальных правил, раскрывающих и конкретизирующих содержание данного принципа, обеспечивающих его осуществление на практике (51). Важнейшим принципом арбитражного процесса, деятельности арбитражного суда, является принцип законности и обоснованности решения. Этот принцип присущ не только арбитражному суду, он является общим принципом всех отраслей права, деятельности всего государственного аппарата и является руководящим принципом хозяйствования. В этом принципе выражены обращенные к суду важнейшие требования, исполнение которых служит средством и обязательным условием законного и обоснованного, а тем самым - правильного и убедительного судебного решения, условием совершения акта подлинного правосудия. Невозможно правильное применение законов без выяснения судом относящихся к данному делу действительных обстоятельств, правоотношений, прав и обязанностей сторон, без строжайшего соблюдения норм материального и процессуального права. Вся деятельность арбитражного суда и особенно вынесение решений должны быть проводниками законов и образцом законности. Соблюдение принципа законности для арбитражного суда имеет особое значение, поскольку вытекает из самой сущности и задач арбитражного суда, заключается в безусловном соблюдении арбитражными судами законов Российской Федерации и субъектов Федерации, решительным пресечением нарушений этого требования. В случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, арбитражный суд применяет закон, регулирующий сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такого закона арбитражный суд исходит из общих начал и смысла действующего законодательства (аналогия права). Принцип законности охватывает как материальное, так и процессуальное право. Его провозглашение в качестве одной из основ деятельности арбитражных судов означает признание последних действительно органами правосудия в сфере экономических отношений. Разрешение дел на основании действующего законодательства обеспечивается надзором за судебной деятельностью арбитражных судов, осуществляемым Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и федеральными арбитражными судами округов, принципиальное значение действующим законодательством отводится прокурорскому надзору в судебно-арбит-ражном судопроизводстве. Действительные права и взаимоотношения тяжущихся могут защищаться судом лишь при условии установления по каждому делу юридических фактов -действий и событий, с которыми закон связывает определенные юридические последствия: возникновение, изменение или прекращение прав, обязанностей и тех правоотношений, которые в действительности сложились между сторонами. В процессе деятельности арбитражного суда принцип законности проявляется в двух аспектах: действующее законодательство об арбитражных судах определяет организацию, порядок деятельности и компетенцию арбитражных судов, арбитражные суды разрешают хозяйственные споры на основании Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и иного законодательства, действующего на территории Российской Федерации, Конституций, законов и иного законодательства субъектов Российской Федерации, международных соглашений, международных договоров. В этом заключается основное содержание принципа законности и обоснованности. Этот принцип требует также соблюдения установленного порядка рассмотрения хозяйственных споров. С принципом законности и обоснованности решений органически связан принцип объективной истины. Суть принципа состоит в философском положении о возможности достоверного познания человеком объективной действительности. В соответствии с принципом объективной истины рассмотрение дела в арбитражном суде проводится в порядке, обеспечивающем всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств спора. Принцип объективной истины представляет собой одно из наиболее характерных основных начал судебно-арбитражного процесса. Однако новый процессуальный кодекс значительно ослабил позиции этого принципа. Кодекс усиливает роль субъективных прав, интересов предпринимателей, а не государства. Снижена или исключена активность и инициатива суда. Но позиции объективной истины укреплены за счет усиления принципов диспозитивности и состязательности. Именно действия заинтересованных организаций должны быть направлены на полную и действенную защиту своих прав и законных интересов. Арбитражный суд содействует достижению объективной истины, по представленным сторонами материалам. Являясь существенным условием вынесения правильных судебных решений, соответствующих закону и реальным фактам, принцип объективной истины составляет в то же время необходимую предпосылку осуществления воспитательной роли правосудия: убедительным может быть только такое решение, которое соответствует действительно совершившимся фактам, обстоятельствам и материалам дела, до вынесения которого суд сделал все необходимое для выяснения этих фактов и обстоятельств, и свои суждения о них достаточно обосновал достоверными доказательствами. Успешному осуществлению этого принципа способствует все законодательство об арбитражных судах, точным и безусловным соблюдением всех остальных его принципов, самой системой арбитражных судов, правилами надзорного производства. Нарушение норм, обеспечивающих принцип объективной истины, неизбежно приводит к вынесению незаконных и необоснованных решений, которые столь же неизбежно подлежат отмене в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях. Принцип диспозитивности присущ всем формам правопри-менйтельной деятельности. В соответствии с этим принципом участникам арбитражного процесса, сторонам спорного правоотношения при обращении в арбитражный суд предоставляется широкая возможность свободно распоряжаться в пределах закона как предметом спора - субъективным материальным правом, так и процессуальными правами, направленными на возникновение, развитие и прекращение деятельности по защите прав, нарушенных в процессе правоотношения. Под принципом диспозитивности подразумевается зависимость возникновения арбитражного процесса, его дальнейшее развитие, определение предмета процесса от заявления заинтересованной стороны, а также от инициативы прокурора и других юридических лиц, выступающих в процессе с целью защиты прав и законных интересов сторон, государства и общества. В силу этого принципа возбуждение дела в арбитражном суде происходит по инициативе истца, он же определяет размер исковых требований и основания иска. На любой стадии процесса истец может отказаться от иска, изменить размер исковых требований, основания и предмет иска или отказаться от него. Ответчик вправе признать иск полностью или частично, либо опровергать его. Стороны вправе прийти к соглашению по спору. Все эти действия производятся под контролем и при участии арбитражного суда. Суд осуществляет контроль над всеми распорядительными действиями сторон, направленными на полный или частичный отказ от судебной защиты. Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и законные интересы. Не нарушается принцип диспозитивности и в случаях, установленных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закон наделяет суд правом уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Скорее этой нормой суду предоставляется возможность принятия именно объективного решения, не позволяющего обогатиться одному за счет другого. Принцип диспозитивности проявляется также в стадиях проверки правильности вынесенных арбитражным судом решений в соответствующих инстанциях, пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам и в стадии исполнительного производства: обеим сторонам, а также третьим лицам принадлежит право обжаловать решение, требовать его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. При проверке правильности вступившего или не вступившего в законную силу решения суд соответствующей инстанции не связан в своем исследовании пределами жалобы; он вправе и обязан рассмотреть решение в целом и в необжалованной части. Он не ограничен ни основаниями, ни интересами только той стороны, от которой исходит жалоба. В апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Дополнительные доказательства могут быть приняты арбитражным судом в апелляционной инстанции только в том случае, если заявитель докажет невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, независящим от него. Все это требует от арбитражного суда и от сторон, участвующих в деле, более серьезного подхода к сбору и предоставлению доказательств, к обоснованию и д оказыванию требований заявителем или опровержению их ответчиком. Решение, вступившее в законную силу и даже исполненное, может быть пересмотрено и отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, имеющим для дела существенное значение. Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в арбитражный суд, принявший решение, лицами, участвующими в деле. . В принципе диспозитивности отражаются важнейшие особенности субъективных прав и прежде всего такие его черты, как равенство участников правоотношений, автономия в распоряжении своим правом, вмешательство государства в область регулируемых правоотношений с целью обеспечения их осуществления в соответствии с требованиями закона. Процессуальный принцип диспозитивности соответствует принципу личной инициативы (52). Значение личной инициативы юридических лиц приобрело большую значимость в новых экономических условиях, в условиях полной самостоятельности хозяйствующих субъектов. Именно новые условия хозяйствования позволили сделать наши предприятия действительно юридически способными к обладанию "необходимой реальной и правовой свободой" в осуществлении правосубъектности (53) . Принцип состязательности в арбитражном процессе проявляется в предоставлении действующим законодательством спорящим сторонам и другим участникам процесса, обладающим правами и обязанностями сторон, возможности состязания как в устной форме, так и в форме письменного диалога (54). Он регулирует действия сторон и арбитражного суда по собиранию и исследованию доказательств, позволяет выяснить фактическую сторону дела, наиболее полно обеспечить процесс доказательственными материалами. Принцип состязательности характеризуется противоположностью интересов сторон в спорном правоотношении и равным их положением в суде, исключающим между ними отношения власти и подчинения. В соответствии с этим принципом каждой из сторон в процессе обеспечиваются широкие возможности отстаивать занятую в споре позицию. Истец и ответчик должны указать факты, подлежащие исследованию, и представить доказательства, подтверждающие эти факты; они имеют право активно участвовать в исследовании имеющихся в деле доказательств, заявлять различные ходатайства, задавать представителям участников спора вопросы, высказывать свои мнения и соображения по всем возникающим в процессе рассмотрения дела вопросам, оспаривать доводы и соображения другой стороны. Состязательность сторон в арбитражном процессе распространяется также и на оценку доказательств, проявляется при обсуждении закона, подлежащего применению. Арбитражный судья в состязании сторон должен следить за тем, чтобы стороны добросовестно пользовались своими правами, координировать действия сторон на обеспечение всестороннего, полного и объективного изучения всех обстоятельств дела. Если представленные сторонами доказательства окажутся недостаточными для разрешения спора по существу, арбитражный судья должен предложить сторонам представить дополнительные доказательства или истребовать их по ходатайству стороны. Следует иметь в виду, что арбитражный суд может рассмотреть спор и без участия представителей сторон, если их отсутствие не препятствует разрешению спора. Спор может быть рассмотрен и без отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле материалам. Однако эти обстоятельства не нарушают принципа состязательности, так как защита собственных интересов в суде - это право стороны, и ей законодательством предоставлены для этого все возможности, равные со всеми остальными участниками спора. Принцип состязательности действует и при рассмотрении дел в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях: дела в этих инстанциях рассматриваются в порядке, установленном для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. Стороны могут направить дополнительные материалы в апелляционную инстанцию, если по независящим от их воли причинам не смогли представить их в суд первой инстанции. Стороны могут участвовать в пересмотре дел во всех последующих инстанциях. Таким образом, в силу принципа состязательности стороны имеют все возможности принять активное участие в арбитражном процессе для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение по делу. Этот принцип служит средством установления истины по делу и действительных прав и обязанностей сторон по спорному правоотношению. Принцип состязательности способствует достижению полноты процессуального материала, тем самым - возможности всестороннего исследования дела и установления истины по делу. Именно в силу такого значения рассматриваемый принцип закреплен в Конституции РФ (ст. 123). Состязательность таким образом относится к деятельности сторон и других лиц, участвующих в деле, по сообщению арбитражному суду фактического и доказательственного материала и отражает в процессе структуру правоотношения с присущей ему противоположностью интересов сторон. Вместе с тем, под состязательностью понимают также характерную для арбитражного процесса форму спора, состязания, предметом которого могут быть вопросы, выходящие за пределы доказательственной деятельности, как, например, вопрос об отложении дела, приостановлении производства по делу, отводе судьи и др. Реальность принципа состязательности арбитражного судопроизводства обусловлена тем, что в хозяйственных, экономических спорах во многих случаях только стороны полностью осведомлены о всех обстоятельствах, касающихся спорных правоотношений . Принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве служит важнейшим средством установления истины по делу. Именно активность сторон в предоставлении доказательств суду имеет первостепенное значение для вынесения объективного решения. Реальность принципа состязательности арбитражного судопроизводства обеспечивается наряду с другими условиями также полным равноправием сторон в процессе. Принцип процессуального равноправия сторон составляет одну из важнейших и обязательных предпосылок осуществления принципов диспозитивности и состязательности. Он заключается в том, что сторонам в арбитражном процессе обеспечиваются равные возможности при защите законных прав и интересов. Ни одна из сторон не может иметь каких бы то ни было преимуществ независимо от формы собственности, их организационно-правовой формы деятельности, места нахождения. В основе этого принципа лежит равенство участников материально-правовых отношений, из которых возник спор. В силу принципа равноправия каждая сторона в арбитражном процессе обладает равными средствами защиты своих прав и имеет равные возможности их использования. Согласно этому принципу действует правило: то, что дозволено истцу, должно быть дозволено ответчику. Так, стороны в одинаковой мере имеют право знакомиться с материалами дела и делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе арбитражного процесса вопросам, обжаловать решения, определения и постановления арбитражного суда. Каждая сторона несет одинаковые обязанности. Они должны доказывать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений. При использовании своих процессуальных прав и выполнении обязанностей обе стороны в равной мере могут рассчитывать на содействие и помощь арбитражного суда. Вместе с тем, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, с тем чтобы рассмотрение дела проходило при всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Принципы устности и непосредственности относятся к принципам, определяющим форму поступления фактического и доказательственного материала в арбитражный суд и способы восприятия последним этого материала. В силу принципа устности производство в арбитражном суде ведется устно. Это означает, что при рассмотрении дела в суде стороны в лице их представителей должны устно изложить свои объяснения, возражения. Устно задаются вопросы. Стороны могут представлять арбитражному суду и письменные доказательства, но обсуждение их происходит устно. Устное обсуждение создает возможность живого, быстрого обмена мыслями и личного общения суда с участниками процесса. В устной форме легче передать особенности и детали дела. Устная форма облегчает восприятие материала как судьями, так и участниками процесса. Принцип устности, кроме того, требует, чтобы решения арбитражного суда обязательно оглашались устно. Таким образом, устная форма производства обеспечивает личное, непосредственное общение между сторонами и арбитражным судом, облегчает восприятие необходимого для разрешения спора материала и способствует наиболее полному и правильному выяснению и установлению обстоятельств дела. Вместе с тем, принцип устности не исключает необходимости закрепления отдельных процессуальных действий в протоколе (осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения). Требование письменной формы связано с необходимостью точного изложения и сохранения содержания сделанных сообщений, что особенно важно для судов, проверяющих правильность решений, пересматривающих дело в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, по вновь открывшимся обстоятельствам. Арбитражный процессуальный кодекс требует письменного оформления исковых заявлений, отзыва на исковое заявление, заключения экспертизы, кассационных жалоб и протестов. В то же время в заседании не оглашаются письменные доказательства, исковое заявление, отзыв на иск, так как предполагается, что стороны ознакомлены со всеми материалами до заседания арбитражного суда (в претензионном порядке или при получении копии иска со всеми необходимыми материалами). В арбитражных судах в судебных заседаниях ведется протокол с отражением процесса разбирательства дела. Однако протоколирование судебного заседания вовсе не исключает устности процесса, а лишь служит удостоверением того, что соответствующие действия совершены в устной форме, а также укреплению и соблюдению принципа устности. Законодательство не требует подробного протоколирования заседания арбитражного суда. В протоколе отражаются лишь основные сведения о процессуальных действиях, 'об определениях, вынесенных судом без удаления из зала заседания, фиксируются устные заявления и ходатайства, показания свидетелей, разъяснения экспертов. Если учесть, что судопроизводство в арбитражных судах ведется на основе письменных доказательств, юридических фактов, подтвержденных документально, то требование ведения краткого протокола заседания арбитражного суда, в отличие от уголовного и гражданского судопроизводства, вполне объяснимо. В литературе было высказано мнение о том, что принцип уст-ности в арбитражном процессе не действует, если дело разрешается без участия представителей сторон (55). Однако в этом случае, вероятнее всего, следует говорить о не действии принципа состязательности, ибо как способ восприятия материалов для арбитражного суда устность сохраняется и в случае рассмотрения спора без представителей сторон, а стороны лишь не воспользуются правом и возможностью устно оспорить доводы, приведенные в устной форме. В силу принципа непосредственности арбитражный суд должен установить фактические обстоятельства дела на основании личного ознакомления с материалами дела, заключения экспертизы, осмотра вещественных доказательств, заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, свидетелей. Суд самолично воспринимает доказательства и по возможности черпает сведения из первоисточников. При этом должны соблюдаться два важных требования: 1) арбитражный суд должен основывать свое решение по делу исключительно на материалах (доказательствах и установленных ими фактах), непосредственно проверенных и исследованных в заседании арбитражного суда; 2) арбитражный суд должен всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о фактах были почерпнуты непосредственно из первоисточников либо из надлежаще заверенных копий документов или выписок их них. Если достоверность копии документов и сведений, в них изложенных, вызывает сомнение, суд вправе потребовать от стороны представления подлинного документа. Соблюдение указанных требований содействует повышению достоверности данных, положенных в основу решения, и улучшает процесс их исследования. Личное восприятие сведений непосредственно из объяснений представителей сторон, непосредственное ознакомление с материалами дела всегда глубже и точнее, чем восприятие их в пересказе других лиц. В качестве важнейшего условия принципа непосредственности устанавливается требование, чтобы суждение суда о юридических фактах основывалось на доказательствах, воспринятых лично составом суда, судьей, рассматривавшим дело в заседании арбитражного суда. Принцип непосредственности основывается также и на том, что наиболее надежным способом установления истины является исследование обстоятельств дела по доказательствам, взятым из первоисточников. Доказательства, непосредственно свидетельствующие о факте, имеют преимущества перед производными доказательствами (полученными из "вторых рук"). Не исключено, однако, что получение первоначальных доказательств невозможно. В таких случаях факты могут быть установлены на основании производных доказательств. Важное значение имеет соблюдение принципа непосредственности при исследовании письменных доказательств. Суд обязан, по возможности, использовать подлинные документы, производить осмотр вещественных доказательств непосредственно и в полном составе суда. В связи с этим очень важно, чтобы дело от начала до конца рассматривалось одним составом суда. Это значит, что в случае выбытия из состава суда, коллегиально рассматривающего дело, и замены кого-либо из судей, дело должно рассматриваться новым составом суда с начала. И само собой разумеется, что с самого начала должно рассматриваться дело новым судьей, заменившим выбывшего, независимо от того, на какой стадии рассмотрения произошла замена судьи, рассматривающего дело в индивидуальном порядке. Вместе с тем не исключается и такая ситуация, когда осуществление принципа непосредственности окажется невозможным. В таких случаях допускаются необходимые исключения из правила. Так, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ осмотр и исследование доказательств на месте может проводиться всем составом суда или одним судьей; в случае необходимости сбора доказательств за пределами территории деятельности арбитражного суда соответствующему арбитражному суду может быть дано арбитражное судебное поручение на проведение определенных процессуальных действий, в том числе и осмотр вещественных доказательств. Принцип непосредственности закреплен также в положении Арбитражного процессуального кодекса о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Возможность непосредственного ознакомления с материалами дела, письменными и вещественными доказательствами обеспечивается не только суду, но и всем участникам арбитражного процесса. Важным принципом арбитражного процесса является обязательность судебных актов. Арбитражный суд как в процессе рассмотрения дел, так и по их окончании принимает судебные акты в форме решения, определения, постановления. Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда имеет обязательную силу для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан-предпринимателей. Судебные акты арбитражного суда подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названный принцип обеспечивает гарантии исполнения решений арбитражных судов лицом, обязанным его выполнить. Это в равной степени относится как к должникам, ответчикам по делу, так и к органам, в функции которых входит исполнение решений арбитражных судов. Так, удовлетворенные арбитражным судом требования экономического характера в виде уплаты денежной суммы или передачи индивидуально определенного имущества могут быть удовлетворены должником без получения исполнительного документа арбитражного суда и до окончания срока на обжалование, т. е. до официального вступления решения в законную силу, если, конечно, должник согласен с решением. Если добровольно должником решение не исполняется, взыс-катель обращается к услугам органа, обязанного исполнить решение. По денежным взысканиям таким органом является учреждение банка, обслуживающее ответчика, которое обязано выполнить требование взыскателя, основанное на исполнительном листе арбитражного суда. Удовлетворенные требования не денежного характера (изъятие имущества, освобождение помещения и т.д.) исполняются судебными приставами-исполнителями районных (городских)судов. Неисполнение судебных актов арбитражного суда влечет ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами. За неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств банком или иным кредитным учреждением, которому предъявлен исполнительный лист, на него арбитражным судом налагается штраф в размере 50 процентов суммы, подлежащей взысканию. Неоднократное неисполнение банками и другими кредитными учреждениями судебных актов арбитражных судов является основанием для отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Жесткие санкции, до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, предусмотрены и за неисполнение указанных в исполнительном листе действий должностным лицом, на которое возложено совершение этих действий. Принцип обязательности судебных актов арбитражных судов имеет большое значение и для самих арбитражных судов и судов общей юрисдикции в соответствующих случаях, поскольку они для судов являются преюдициальными. Не требуется доказывать в суде те обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. Тем самым принцип обязательности судебных актов связан с такими принципами арбитражного процесса, как законность, состязательность и равноправие сторон, непосредственность судебного разбирательства. В качестве одного из принципов арбитражного процесса новое арбитражно-процессуальное законодательство закрепляет возможность многократного пересмотра, проверки правильности решений арбитражных судов в трех инстанциях, в том числе в двух вышестоящих. Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда (оно вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия) может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда, рассмотревшего спор по существу. Лица, участвующие в деле, наделены правом подать кассационную жалобу на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, и постановление апелляционной инстанции. Кассационной инстанцией, проверяющей законность решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях являются арбитражные суды округов. Кассационная жалоба может быть подана только в месячный срок после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда. Вступившие в законную силу решения и постановления всех арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по протестам должностных лиц, специально на то уполномоченных Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации. Решения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не подлежат пересмотру в надзорном порядке. Такой многоэтапный порядок пересмотра законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов введен в арбитражный процесс впервые. Он служит достижению объективной истины по хозяйственным спорам и потому имеет принципиально важное значение. Принцип многократного пересмотра решений арбитражных судов является гарантией вынесения объективного решения арбитражными судами по хозяйственным спорам. С принципом многократного пересмотра решений тесно увязан и еще один новый принцип арбитражного процесса - недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела. Этот принцип в определенной степени известен гражданскому и арбитражному процессу. Но последней редакцией Арбитражного процессуального кодекса РФ в суть этого принципа внесены существенные изменения, что меняет в целом его качество. Ранее Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР предусматривали, что судья, принимавший участие в рассмотрении дела в любой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в вышестоящей инстанции или при повторном рассмотрении после отмены с его участием. Это требование особенно важно для тех арбитражных судов, которые наряду с вынесением решений по существу в первой инстанции пересматривают их в других инстанциях. Однако арбитражное процессуальное законодательство не содержало конкретного запрета на участие таких судей в новом рассмотрении дела после их отмены в установленном порядке. Это давало возможность одному и тому же судье или составу суда вновь рассматривать то же дело после возвращения его на новое рассмотрение. Естественно судья при повторном рассмотрении дела уже имел сложившееся мнение, и нередко в таких ситуациях выносились по существу прежние решения, а у несогласной стороны оно вызывало лишь раздражение, и складывалось мнение о волоките, нарушении ее законных прав на судебную защиту. Некоторое разрешение подобных проблем позволяет осуществить новая норма арбитражного процессуального законодательства, которая запрещает вообще повторное участие судьи в рассмотрении дела в той же инстанции. Таким образом, дело подлежит повторному рассмотрению другим судьей или судом в другом составе (за исключением случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам). Соблюдение такого принципа арбитражного процесса окажет несомненное влияние на объективность рассмотрения дел и вынесение законного решения. Рассмотренные выше принципы арбитражного процесса можно назвать общими, присущими не только арбитражному, но и уголовному, гражданскому судопроизводству. Вместе с тем арбитражному процессу присущи и некоторые специфические принципы. Прежде всего это принцип оперативности. Интересы хозяйственно-правовых взаимоотношений в обществе настоятельно требуют, чтобы возникающие между хозяйствующими субъектами хозяйственные споры разрешались не только правильно, но и своевременно, при минимальных затратах времени. Оперативно работающим предпринимательским структурам необходим орган, который столь же оперативно разрешал бы возникающие между ними в процессе их хозяйственной деятельности споры (56). Принцип оперативности характеризует деятельность арбитражного суда как судебного органа, способного в кратчайшие сроки восстанавливать нарушенные контрагентами права предпринимателей. Целям оперативного рассмотрения споров служат нормы, устанавливающие сроки рассмотрения дел и совершения различных процессуальных действий. Действием данного принципа обусловлена возможность разрешения спора судом без участия представителей сторон. С принципом оперативности тесно связаны и такие институты, как соединение и разъединение исков, встречный иск, привлечение к участию в деле других истцов или ответчиков, изменение оснований, предмета и размера исковых требований, отказ от иска, признание иска. Оперативному разрешению хозяйственных споров будет содействовать и законодательный отказ от обязательного претен-зионного порядка рассмотрения разногласий сторон. Отменяя обязательный претензионный порядок рассмотрения разногласий, законодатель оставляет за собой право в отдельных случаях предусматривать обязательный досудебный порядок разрешения споров, дает возможность сторонам в договоре предусмотреть претензионный порядок урегулирования разногласий. Этим самым не только углубляются такие принципы арбитражного процесса, как диспозитивность и императивность, но и сам арбитражный процесс приобретает еще более демократический характер. Таким образом, сущность принципа оперативности выражается в том, что арбитражные суды наиболее полно используют все установленные законом средства для правильного и быстрого разрешения споров и восстановления нарушенных прав предпринимателей. Арбитражному суду присущ принцип представительства сторон. Он заключается в том, что хозяйственные споры в арбитражном суде рассматриваются судом с участием представителей сторон. Законодательство определяет круг представителей сторон, которыми являются руководители или их заместители, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или уставом, другие работники организации или уполномоченные лица, а также адвокаты. Руководители и заместители руководителей, участвующие в рассмотрении дела, подтверждают свое право на участие в рассмотрении дела документом, удостоверяющим их служебное представительство. Полномочия других представителей сторон подтверждаются надлежаще оформленной доверенностью. Законодательство практически не ограничивает круг лиц, которые могут быть представителями сторон: эти функции может выполнять любое лицо, достигшее совершеннолетия и не состоящее под опекой и попечительством. Не могут быть представителями в арбитражном суде судьи, следователи, прокуроры и работники арбитражных судов, если указанные органы не являются стороной по делу. Участие представителей сторон в заседаниях арбитражного суда имеет некоторые особенности. Они не только представляют интересы сторон, но и участвуют в разрешении спора. Представители сторон имеют возможность лично разобраться в причинах возникновения спора, сделать выводы о недостатках в работе своего предприятия и принять меры к их устранению. Устанавливая принцип представительства сторон, действующее законодательство предусматривает и последствия его нарушения. Неявка представителей сторон сама по себе не препятствует рассмотрению спора по существу. При неявке представителя ответчика арбитражный суд может рассмотреть дело в его отсутствие, если имеющихся материалов достаточно для принятия решения. В то же время неявка представителя истца дает право арбитражному суду оставить иск без рассмотрения, если представитель истца не явился по вызову и его неявка препятствует рассмотрению спора. Нерассмотрение спора по существу, т. е. оставление нарушенных прав истца без восстановления, без защиты порождает неблагоприятные последствия для истца. Но за невыполнение требования арбитражного суда сторона может быть подвергнута штрафу в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. В последующем, при повторном обращении в суд оставленный без рассмотрения иск может быть рассмотрен, но по вине самого заявителя утрачивается оперативность разрешения спора, своевременность восстановления нарушенных прав, увеличиваются материальные потери и судебные расходы. Наконец, с принципом представительства сторон органически связан принцип арбитрирования. Этот принцип носит дискуссионный характер. Его наименование послужило основанием для названия не только судебного процесса, но и самого суда. Как выше уже отмечалось понятия "арбитраж", "арбитр" обозначают "суд", "посредник", "судья по примирительному разрешению споров". Принцип арбитрирования заключается в выполнении законодательного требования при рассмотрении хозяйственных споров по содействию достижения соглашения между сторонами и принятия на его основе решения, если это соглашение не противоречит законодательству и не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц. Этот принцип получил право на существование в тот период, когда хозяйственные споры разрешались специальными арбитражными комиссиями, создаваемыми органами управления или хозяйственного руководства и представленными кадрами далеко не юридической профессии, не обладающими ни навыками, ни знаниями судьи. Целью этих комиссий было достижение соглашения, примирение сторон, выбор решения, удовлетворяющего не только спорящие стороны, но и их вышестоящий орган. Концепция разрешения хозяйственных споров на основе примирения сторон, достижения соглашения между участниками спора обосновывалась на протяжении всего периода существования арбитражных комиссий и государственного арбитража. В определенной степени она была подтверждена и закреплена в арбитражном законодательстве 1992 г., поскольку арбитражный суд должен был принимать решение в соответствии с достигнутым соглашением, содействовать достижению соглашения между сторонами. Однако концепция арбитрирования при разрешении хозяйственных споров арбитражными судами далеко не ординарна и довольно уязвима для критики. Во-первых, сущность арбитрирования рассматривается как участие представителей сторон в рассмотрении дела и в его разрешении, т. е. в принятии решения. Однако практика разрешения споров вряд ли подтверждает этот тезис. Думается, что представители сторон в арбитражном процессе лишь излагают свою позицию, мотивируя свои требования или возражения, обосновывая их нормами права, подтверждая фактическими обстоятельствами и материалами дела. Если эта позиция основана на законе, объективна и соответствует обстоятельствам и материалам дела, другая сторона вряд ли приведет столь же законные и объективные возражения, и суду ничего не остается, как принять законное и обоснованное решение в соответствии с обстоятельствами и материалами дела. В подобных случаях ни о каком соглашении речь идти не может. Другая сторона просто обязана признать свою неправоту. Во-вторых, арбитражный суд при принятии решения руководствовался соглашением сторон лишь в том случае, если оно не противоречило законодательству и не нарушало охраняемые законом права и интересы других лиц. Это требование соответствует принципу законности решения арбитражного суда и не может быть нарушено. Следовательно, и здесь речь идет о согласовании позиций сторон с законом, а не о согласии между собой. В-третьих, как уже отмечалось выше, далеко не все споры в практике арбитражного суда рассматриваются с представителями сторон. Арбитражная практика свидетельствует, что абсолютное число споров разрешаются арбитражным судом либо без представителей сторон, либо с представителем одной стороны. В таких ситуациях также не может быть речи о соглашении сторон. В-четвертых, реальная практика, порядок принятия решения не соответствует концепции участия представителей в принятии решения. Ни при каких обстоятельствах, даже при достижении соглашения, что само по себе неординарно, представители сторон не принимают участия в оформлении, подписании решения, а также в голосовании по принимаемому решению. Решение принимается только судьей или судьями при коллегиальном разрешении спора. Наконец, если в результате рассмотрения спора представители сторон не пришли к соглашению, арбитражный суд принимает решение, которое должно соответствовать закону, т. е. в соответствии с законом, а не соглашением сторон. Кроме того, в отдельных случаях за соглашением сторон может скрываться нарушение законности или интересов других лиц. Арбитражный суд не руководствуется таким соглашением и принимает решение в соответствии с законом. Арбитражная практика свидетельствует, что соглашения по экономическим спорам в арбитражном процессе достигаются исключительно редко, а арбитражные суды в процессе разрешения споров с самого начала и до конца стремятся направить усилия сторон в реализации принципа диспозитив-ности на обоснование своих позиций с точки зрения законодательства. Поэтому есть все основания согласиться с высказанным в юридической литературе мнением, что нормы права, требующие от арбитражного суда содействовать достижению соглашения между сторонами, следует расценивать не как самостоятельный принцип арбитрирования, а одно из проявлений принципа диспозитивности (57) . Точка зрения об отрицании арбитрирования как принципа арбитражного процесса нашла подтверждение в новом Арбитражном процессуальном кодексе. В нем установлено, что арбитражный суд принимает меры к примирению сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, решение принимается лишь на доказательствах, исследованных в заседании. Таким образом, принцип арбитрирования вполне правомерно перестал быть основным началом деятельности арбитражных судов. И поскольку, как уже отмечалось, арбитражный суд перестал быть судом по примирительному разрешению споров, есть все основания к наименованию органа, рассматривающего хозяйственные споры, хозяйственным или экономическим судом. В названии этого органа должна найти отражение его основная функция - осуществление правосудия в экономической сфере, закрепленная в Конституции РФ. § 4. Система арбитражных судов и законодательство об арбитражных судах Арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Тем не менее они образуют свою систему арбитражных судов, в которую входят: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации). Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в качестве первой инстанции рассматривает дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы хозяйствующих субъектов, а также экономические споры Российской Федерации с субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации. * Высший Арбитражный Суд РФ также рассматривает дела в порядке надзора по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов России, пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам, принятые им и вступившие в законную силу судебные акты. Кроме того, Высший Арбитражный Суд России изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики; разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Высший Арбитражный Суд России решает и другие вопросы своей компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, Федеральным Конституционным Законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и другими федеральными конституционными законами. Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации принадлежит право законодательной инициативы. По вопросам внутренней деятельности арбитражных судов и взаимоотношений между ними Высший Арбитражный Суд РФ принимает регламент, обязательный для всей системы арбитражных судов страны. В целях выполнения возложенных задач в Высшем Арбитражном Суде РФ создаются: Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ; Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ; судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решает важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов в Российской Федерации: рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законодательства арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики; выступает с законодательной инициативой; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности законов, иных правовых актов и договоров; решает кадровые вопросы (избирает секретаря Пленума, утверждает членов судебных коллегий и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда РФ; утверждает арбитражных судей в составе президиумов окружных судов и президиумов арбитражных судов субъектов РФ); утверждает регламент арбитражных судов, а также решает другие вопросы организации и деятельности арбитражных судов. По вопросам своего ведения пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для всех арбитражных судов Российской Федерации. Пленум действует в составе Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя и судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.' Созывается Пленум Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по мере необходимости, но не реже двух раз в год. Пленум правомочен решать свои вопросы при наличии не менее двух третей его состава. Постановления Пленума принимаются открытым голосованием большинством голосов присутствующих членов Пленума. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уполномочен рассматривать дела в порядке надзора по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов и рассматривать отдельные вопросы судебной практики, о чем должен информировать арбитражные суды России. В состав Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации входят: Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, его заместители и председатели судебных составов. По решению Пленума в состав Президиума могут быть введены судьи Высшего Арбитражного Суда РФ. Президиум созывается Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ по мере необходимости. Свои вопросы он правомочен решать при наличии большинства членов Президиума. Постановления Президиума принимаются открытым голосованием большинством голосов присутствующих членов Президиума и подписываются Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Члены Президиума не вправе воздержаться от голосования. Для рассмотрения дел в первой инстанции в Высшем Арбитражном Суде РФ создаются судебные коллегии из числа судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые утверждаются Пленумом по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Возглавляют судебные коллегии председатели - заместители Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Кроме рассмотрения хозяйственных споров, судебные коллегии изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов. В составе судебных коллегий Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации образовываются судебные составы. Формируются они Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ, возглавляют их председатели, утверждаемые Пленумом. Судебные составы специализируются на рассмотрении определенных категорий хозяйственных споров. При Высшем Арбитражном Суде России создается Совет председателей арбитражных судов. В него входят только председатели всех арбитражных судов Российской Федерации. Совет председателей арбитражных судов является совещательным органом и рассматривает на своих заседаниях вопросы организационной, кадровой и финансовой деятельности арбитражных судов. Решения Совета председателей арбитражных судов реализуются Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации путем издания приказов и распоряжений. Для подготовки научно-обоснованных рекомендаций по вопросам формирования практики применения законов и иных нормативных правовых актов и разработки предложений по их совершенствованию при Высшем Арбитражном Суде РФ действует Научно-консультативный совет. Состав этого Совета и положение о нем утверждается Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Новым арбитражным законодательством (1995 г.), впервые в истории России, предусмотрено создание федеральных арбитражных судов округов по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях. В силу независимости арбитражных судов арбитражные суды округов не являются вышестоящими для арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Но тем не менее они представляют собой неординарное звено в системе арбитражных судов в Российской Федерации. Их неординарность заключается прежде всего в их исключительной компетенции только пересматривать вступившие в законную силу решения арбитражных судов первичного звена, а также собственные - по вновь открывшимся обстоятельствам. Неординарность их состоит и в том, что они не имеют никакой связи с субъектами Федерации и еще больше от них независимы по сравнению с арбитражными судами субъектов Российской Федерации. Именно такой статус арбитражных судов округов служит основанием предложить включить в компетенцию последних рассмотрение по существу экономических и иных споров в сфере экономики с участием законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В этом предложении нет ничего одиозного. Напротив, это сделало бы арбитражные суды округов полноценными звеньями единой системы арбитражных судов России. Ведь даже Высший Арбитражный Суд России уполномочен рассматривать в первой инстанции отдельные категории хозяйственных споров. Да и в системе судов общей юрисдикции нет таких судов, которые бы не рассматривали дела в первой инстанции. Тем более надо иметь в виду, что арбитражные суды округов не отличаются большой загруженностью. Создание арбитражных судов округов предопределено международным опытом: судебная система должна быть представлена не менее чем трехзвенной системой. Проводившийся в стране эксперимент по созданию в составе арбитражных судов субъектов Российской Федерации президиумов, пересматривающих дело, не был принят к распространению именно из-за " нестандартной" двухзвенности системы, хотя она и была бы более экономичной. Нынешняя трехзвенная система арбитражных судов в России вполне соответствует идеям и целям создания правового государства, но она требует определенной доработки. В стране действуют десять федеральных арбитражных судов округов. Анализ состава округов, входящих в них субъектов Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что округа построены исходя из территориального деления России на регионы, в доперестроечное время называвшимися экономическими районами. Их статистика насчитывает одиннадцать. По своему составу арбитражные округа мало отличаются от экономических районов. Но они и не должны отличаться. Ибо экономические районы - это экономически сложившиеся связи предприятий, транспортные связи городов и территорий. Эти связи переносятся и на хозяйственно-правовые отношения предпринимательских структур, на отношения по судебной защите их прав. Арбитражная практика свидетельствует о том, что именно в границах экономических регионов устанавливается абсолютное большинство хозяйственных связей в процессе предпринимательской деятельности. Поэтому арбитражные округа целесообразно было бы создавать в экономических районах, сформировавшихся в процессе десятилетий хозяйствования в стране. Федеральный арбитражный суд округа в своем составе имеет президиум и две судебные коллегии: по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и споров, возникающих из административных правоотношений. Как уже отмечалось, федеральный арбитражный суд округа проверяет в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях и пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты. Кроме того, федеральный арбитражный суд округа изучает и обобщает судебную практику, подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализирует судебную статистику. В состав президиума федерального арбитражного суда округа входят: председатель арбитражного суда округа, его заместители, председатели судебных составов и судьи. Судьи арбитражных судов округа, входящие в состав президиума арбитражного суда округа, утверждаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по представлению председателя арбитражного суда округа. Президиум арбитражного суда округа утверждает по представлению председателя арбитражного суда округа членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого округа, рассматривает другие вопросы организации работы суда, а также рассматривает вопросы судебной практики. Президиум собирается председателем арбитражного суда округа по мере необходимости. Он правомочен решать свои вопросы при наличии большинства членов президиума. По итогам рассмотрения вопросов президиум принимает открытым голосованием большинством голосов присутствующих членов президиума постановления, которые подписываются председателем арбитражного суда округа. Члены президиума не вправе воздерживаться от голосования. Судебные коллегии федерального арбитражного суда округа проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов, вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях, обобщают и изучают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов. В судебных коллегиях федерального арбитражного суда округа могут образовываться судебные составы из числа судей, входящих в соответствующую судебную коллегию. Судебные составы формируются председателем суда и возглавляются председателем судебного состава, который утверждается президиумом того же суда. В субъектах Российской Федерации создаются и действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. Закон допускает осуществление судебной власти в экономической сфере одним арбитражным судом на территории нескольких субъектов Российской Федерации. Здесь имеется в виду возможность разрешения хозяйственных споров арбитражным судом края, имеющего в своем составе автономные образования (автономная область, автономные округа). С другой стороны, закон позволяет создавать на территории одного субъекта Российской Федерации нескольких арбитражных судов. Эти нормы позволяют выбирать оптимальные варианты размещения арбитражных судов на территории России в зависимости от объема судебной работы, которая в свою очередь зависит от плотности и объема работы предпринимательских структур. Например, вряд ли целесообразно иметь арбитражные суды в Ханты-Мансийском или Чукотском национальных округах, в Еврейской автономной области в связи с малым уровнем промышленного и иного производства в них. В то же время Арбитражный суд города Москвы из-за своей многочисленности (он по числу арбитражных судей гораздо больше Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) представляется трудноуправляемым. Поэтому в Москве не исключено создание арбитражных судов по округам или по иному территориальному признаку. Однако следует иметь в виду, что арбитражные суды субъектов Российской Федерации создаются федеральным законом, а не самим субъектом Федерации. В арбитражном суде субъекта Российской Федерации образовывается президиум и могут быть образованы коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Если численный состав суда не позволяет создать эти две коллегии, то они не создаются. Не создаются в арбитражных судах субъектов Российской Федерации и другие судебные коллегии. Арбитражный суд субъекта Российской Федерации рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; рассматривает повторно в апелляционной инстанции дела, рассмотренные в этом суде в первой инстанции; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты. Кроме того, арбитражный суд субъекта Российской Федерации изучает и обобщает судебную практику, подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов и анализирует судебную практику. Все арбитражные суды в Российской Федерации могут обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции. Президиум арбичражного суда субъекта состоит из председателя этого суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Причем последние утверждаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по представлению председателя арбитражного суда субъекта Российской Федерации. Президиум по представлению председателя суда утверждает членов судебных коллегий и председателей судебных составов суда, рассматривает вопросы судебной практики и другие вопросы организации работы суда. Созывается президиум председателем суда по мере необходимости, свои вопросы он правомочен решать при наличии большинства членов президиума. Постановления президиума арбитражного суда субъекта Российской Федерации принимаются открытым голосованием большинством голосов от числа присутствующих членов президиума и подписываются председателем этого суда. Члены президиума не вправе воздержаться от голосования. Состав судебных коллегий арбитражного суда субъекта Российской Федерации также утверждается президиумом по представлению председателя суда. Судебные коллегии возглавляют председатели - заместители председателя суда. Судебные коллегии арбитражного суда субъектов Российской Федерации рассматривают в первой и апелляционной инстанциях все дела, подведомственные арбитражным судам и подсудные конкретному арбитражному суду, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов. В составе судебных коллегий арбитражного суда субъекта Российской Федерации, а если судебные коллегии не созданы, то в составе самого арбитражного суда образуются судебные составы. Их главное назначение - специализация на рассмотрении конкретной категории дел. Судебные составы формируются председателем суда, возглавляет их председатель судебного состава, утверждаемый президиумом арбитражного суда. Для обеспечения всей деятельности арбитражного суда в нем действует аппарат арбитражного суда. Он организует предварительный досудебный прием лиц, участвующих в деле; принимает и выдает документы, удостоверяет копии документов арбитражного суда, производит рассылку и вручение документов, проверяет уплату государственной пошлины, судебных расходов, подлежащих внесению на депозитный счет арбитражного суда, а также арбитражных штрафов. Аппарат содействует судьям в подготовке дел к рассмотрению в судебном заседании, ведет учет движения дел и сроков их прохождения в арбитражном суде, осуществляет хранение дел и документов; обобщает и изучает судебную практику; ведет статистический учет в сфере деятельности арбитражного суда. Аппарат арбитражного суда также подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, проводит информационно-справочную работу; осуществляет материально-техническое обеспечение арбитражного суда, социально-бытовое обслуживание судей и работников аппарата арбитражного суда. Работники аппарата арбитражного суда находятся на федеральной государственной службе. Права, обязанности, ответственность работников аппарата арбитражного суда и условия прохождения ими государственной службы устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами о федеральной государственной службе. Структура и штатное расписание Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации утверждается Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Структура и штатное расписание федерального арбитражного суда округа, арбитражного суда субъекта Российской Федерации утверждаются председателем соответствующего арбитражного суда. При этом численность судей и работников аппаратов всех арбитражных судов в Российской Федерации, в том числе и Высшего Арбитражного Суда России, устанавливается федеральным законом. Численность судей и работников аппаратов арбитражных судов округов и субъектов Российской Федерации устанавливается Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Свои полномочия арбитражные суды в Российской Федерации реализуют посредством специального арбитражного законодательства и правовых норм, содержащихся в других федеральных конституционных законах. В соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательство об арбитражных судах находится в исключительном ведении Российской Федерации. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных судов в Российской Федерации устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом о судебной системе, Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и другими федеральными конституционными законами. Порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Федеральным законом -Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Отдельные вопросы арбитражного процесса могут регулироваться в других законах, среди которых следует назвать "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", "О государственной пошлине", "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и т.д. Особое место в ряду арбитражного законодательства занимает Федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерации" от 21 июня 1995, (58) анализ которого дается в следующем параграфе. § 5. Правовой статус арбитражного судьи В соответствии с законодательством Российской Федерации судьи - носители судебной власти. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленном законом случаях, к осуществлению -правосудия представителей народа. Основные элементы правового статуса судей определены в Конституции Российской Федерации (ст. 119-122). Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Судьи несменяемы. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом. Правовому статусу судей посвящен Федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерации". Первоначально с таким названием был принят Закон Российской Федерации от 26 июня. 1992 г.; 14 апреля 1993 г. и 21 июня 1995 г. в него были внесены изменения и дополнения и в настоящее время указанный Федеральный закон действует в редакции от 21 июня 1995 г. Закон о статусе судей устанавливает весьма важное правило -все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Особенности правового положения некоторых категорий судей, включая судей военных судов, определяются федеральными законами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также законами субъектов Российской Федерации. Особенности правового положения судей Конституционного Суда Российской Федерации определяются федеральным конституционным законом. Закон требует от судьи неукоснительного соблюдения Конституции Российской Федерации и других законов. Это - первейшая обязанность судьи, необходимая для вынесения справедливого, законного решения. В этих же целях при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В целях обеспечения независимости закон запрещает судье быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. Все вышеперечисленные обстоятельства недостаточны для того, чтобы стать судьей. Претенденту на должность необходимо сдать квалификационный экзамен и получить рекомендацию квалификационной коллегии судей. Квалификационная коллегия судей - это орган судейского сообщества, наделенный своей компетенцией. Они создаются при Верховном Суде Российской федерации, при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, при областных судах, при федеральных арбитражных судах округов и при арбитражных судах субъектов Российской Федерации. Закон о статусе судей предусматривает повышенные требования к судьям вышестоящего суда: 30 -летний возраст для судей областных судов общей юрисдикции и арбитражных судов субъектов Российской Федерации и 35 - летний возраст и стаж работы по юридической профессии не менее десяти лет - для высших судов Российской Федерации. Следует иметь в виду, однако, что при отправлении правосудия все судьи в Российской Федерации независимы как от органов двух других ветвей власти, так и внутри судебной ветви государственной власти. Они наделены функциями кассационной и надзорной инстанции, а также и рядом организационных и методических функций. Особенно это касается Высших судов Российской Федерации. В системе общих судов низовым звеном являются районные и приравненные к ним суды. В системе арбитражных судов первичным звеном системы являются арбитражные суды субъектов Российской Федерации, но они по правому статусу приравнены к областным судам, т.е. представляют собой вышестоящий суд. Кандидаты на должность судьи отбираются на конкурсной основе, после сдачи квалификационного экзамена, который принимается соответствующей экзаменационной комиссией при органе юстиции или при арбитражном суде. Квалификационная коллегия с учетом результатов квалификационного экзамена и в соответствии с предъявленными требованиями дает заключение о рекомендации кандидата на должность судьи или об отказе в ней. Повторное обращение в квалификационную коллегию судей допускается не ранее чем через год со дня сдачи экзамена. Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет с момента его сдачи и на протяжении всего времени работы в должности судьи. Анализ статьи 5 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" позволяет подвергнуть ее критике. Дело в том, что по названной норме закона получается, что судей подбирает не руководство суда и даже не председатель суда, а квалификационная коллегия судей: персональный состав экзаменационной комиссии утверждается квалификационной коллегией судей, вопрос о допуске к сдаче экзаменов решает квалификационная коллегия судей, она же дает рекомендации и представляет председателю соответствующего суда на каждого кандидата. И только после всего перечисленного кандидатура вносится председателем соответствующего суда для дальнейшего рассмотрения в установленном порядке. Но поскольку кадровые вопросы в арбитражных судах, да и в общих судах, решаются исключительно председателем суда, то было бы логичным и правомерным весь процесс прохождения проверки пригодности кандидатов на должность судьи начинать и осуществлять по представлению председателя суда, а кандидаты должны обращаться с таким заявлением только к председателю суда. Ведь может получиться так, что гражданин, претендующей в качестве кандидата на должность судьи, сдаст квалификационный экзамен, будет рекомендован квалификационной коллегией судей, а вакансий в суде нет, необходимости в отборе кандидата не было. Судебная практика также показывает, что необходим институт проверки квалификации судей через определенные промежутки времени. Из сообщений средств массовой информации, из практической деятельности становятся известными факты неквалифицированного и необъективного, пристрастного решения дел. В перечне же оснований для прекращения полномочий такие случаи не предусмотрены. Представляется, что и для судей необходимо установить порядок прохождения переаттестации, предусмотрев, что в случае непрохождения аттестации, получения отрицательных результатов полномочия судьи прекращаются. Назначение кандидатов на должность судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей в следующем порядке. Судьи Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания по представлению Президента Российской Федерации, которое вносится с учетом мнения соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судьи федеральных арбитражных судов округов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласованному с законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации. Впервые назначенный на должность судья приносит в торжественной обстановке перед Государственным Флагом Российской Федерации на собрании судей присягу следующего содержания: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть". Закон устанавливает гарантии независимости судьи, которая обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку, неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. Полномочия арбитражного судьи в Российской Федерации не ограничены определенным сроком. Однако закон устанавливает, что мировые судьи районных (городских) судов, судьи военных судов гарнизонов (армий, флотилий, соединений) впервые назначаются сроком на три года, по истечении которого они могут быть назначены без ограничения срока их полномочий. Представляется, что было бы целесообразным предусмотреть ограниченный срок для всех судей, назначаемых на должность впервые, три года, на которые судьи назначаются впервые, рассматривать как испытательный срок. Судьи несменяемы. Их полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. Судья не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия. Полномочия судьи приостанавливаются в соответствии с законом решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих оснований: 1) признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу; 2) согласие квалификационной коллегии судей на привлечение судьи к уголовной ответственности или заключение его под стражу; 3) участие судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти Российский Федерации или органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации; 4) избрание судьи в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации. В случае несогласия судьи с приостановлением полномочий в соответствии с пунктами 2 и 3 или решением об отказе в приостановлении его полномочий он может обжаловать это решение в Высшую квалификационную коллегию судей в течение 10 дней со дня получения копии решения. Решение Высшей квалификационной коллегии судей может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации также в десятидневный срок. Однако приостановление полномочий судьи, за исключением случая, когда ему в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, не влечет за собой прекращения выплаты судье, а если он признан безвестно отсутствующим - его семье заработной платы или уменьшение ее размера, а также снижения уровня иных видов материального и социального обеспечения судьи и не лишает его гарантий неприкосновенности. Решение о возобновлении полномочий судьи принимает квалификационная коллегия судей, приостановившая его полномочия. Закон предусматривает еще институт прекращения полномочий судьи, существенно отличающийся от института приостановления полномочий судьи своими последствиями. Основания прекращения полномочий судьи приведены в законе в исчерпывающем виде. Ими являются: 1) письменное заявление судьи об отставке; 2) неспособность судьи в течение длительного времени исполнять свои обязанности по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам; 3) письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам; 4) истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком; 5) увольнение судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; 6) прекращение гражданства Российской Федерации; 7) занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи; 8) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера; 9) совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти; 10) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным; 11) смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим; 12) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда. Полномочия судьи прекращаются как и в случае приостановления полномочий решением соответствующей квалификационной коллегии судей, которое также может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей в 10-дневный срок со дня получения копии решения. Решение Высшей квалификационной коллегии судей может быть обжаловано в тот же срок в Верховный Суд Российской Федерации. В случае отмены решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи или отмены состоявшегося о нем обвинительного приговора суда либо судебного решения, указанного в подпункте 8, судья подлежит восстановлению в прежней должности с выплатой причитающейся ему заработной платы. Под отставкой судьи закон понимает почетный уход или почетное удаление судьи с должности. Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, изложенным выше в пунктах 1, 2, 4, 5 и 12. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, принадлежность к судейскому сообществу, право на бесплатный проезд в общественном транспорте, а также иные права, предусмотренные для этой категории судей действующим законодательством России. Пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего в соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50 лет) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи. Судье, находящемуся в отставке, имеющему стаж работы в этой должности более 20 лет, ежемесячное пожизненное содержание увеличивается из расчета: за каждый год стажа работы свыше 20 лет - один процент указанного содержания, но всего не более 85 процентов заработной платы занимающего соответствующую должность судьи. Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования о запрете судьям быть депутатами, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, заниматься любой другой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. Судья, пребывающий в отставке, вправе работать только в сфере правосудия. Квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает предъявляемым требованиям. прекращает отставку судьи. Судья, отставка которого прекращена, вправе обжаловать это решение в том же порядке, что и решение о приостановлении или прекращении полномочий судьи. После прекращения отставки судья имеет право на пенсионное обеспечение на общих основаниях. Важной гарантией беспристрастной деятельности судьи является конституционный принцип неприкосновенности судьи. Неприкосновенность судьи распространяется также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы. Судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором Российской Федерации или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Привлечение к уголовной ответственности, заключение под стражу, привод судьи без согласия соответствующей коллегии не допускается. Заключение судьи под стражу допускается не иначе как с санкции Генерального прокурора Российской Федерации или лица, исполняющего его обязанности, либо решением суда. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления, задержанный или доставленный в орган внутренних дел, другой государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях, по установлении его личности должен быть освобожден. Проникновение в жилище или служебное помещение судьи, в личный или используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, прослушивание его телефонных переговоров, личный досмотр и личный обыск судьи, а равно досмотр, изъятие и выемка его корреспонденции, принадлежащих ему имущества и документов производится с соблюдением Конституции Российской Федерации, федеральных законов и только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи. Закон предусматривает также нормы материального обеспечения и меры социальной защиты судьи и его членов. Жизнь, здоровье и имущество судьи подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета. При этом жизнь и здоровье судьи подлежат страхованию на сумму его пятнадцатилетней заработной платы. Страховые суммы выплачиваются в случае гибели (смерти) судьи в период работы либо после увольнения с должности, если она наступила вследствие телесных повреждений или иного повреждения здоровья, его наследникам в размере пятнадцатилетней заработной платы, а в случае причинения судье увечья или иного повреждения здоровья, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, - в размере трехлетней заработной платы. В случае же причинения судье телесных повреждений или иного повреждения здоровья, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, которые бы исключали дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, выплачивается страховая сумма в размере годовой заработной платы судьи. Предусматриваются и другие меры социальной защиты судьи и членов его семьи. Однако все эти меры применяются только в случае причинения вреда судье в связи с его служебной деятельностью. Федеральным законом могут быть установлены и другие льготы для судей. ГЛАВА III. ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ § 1. Понятие претензионной работы § 2. Правовое регламентирование предъявления и рассмотрения претензий § 3. Порядок предъявления и рассмотрения претензий ГЛАВА III. ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ § 1. Понятие претензионной работы Хозяйственная деятельность любого предприятия, учреждения и организации немыслима без правовой работы (1) в области защиты собственных прав и законных интересов. Необходимость ведения правовой работы вытекает из сущности предприятий как самостоятельных, хозрасчетных звеньев народного хозяйства в предпринимательских отношениях, с одной стороны, и, с другой - из целей укрепления рыночных отношений между хозяйствующими субъектами. В новых экономических условиях, в условиях развития рыночных отношений, когда все больше возрастает роль таких экономических категорий, как прибыль, рентабельность, хозрасчет, налоги, выполнение договорных обязательств, все больше возрастает значение правового обеспечения народного хозяйства. Предъявление претензий сторонами по договору и рассмотрение их является одним из проявлений хозяйственного расчета, частью правовой работы предприятий, учреждений и организаций. Предъявлением претензий к своим контрагентам по поводу нарушения договорных обязательств предприятие, организация защищает свои законные права, требует восстановления нарушенных прав, ограждения имущественных и в соответствующих случаях моральных интересов. Для обеспечения защиты этих интересов разработана система норм, призванных в кратчайшие сроки разрешить возникший между контрагентами спор в соответствии с принципами законности и хозяйственного расчета. Четкая организация хозяйственной деятельности, своевременное и полное исполнение договорных обязательств - идеальные условия хозяйствования, когда отпала бы необходимость в разрешении споров, предъявлении претензий и исков. Но так не бывает в действительности. Претензионно-исковая работа еще долго будет содействовать улучшению хозяйственной деятельности, укреплению хозрасчета, дисциплины во взаимоотношениях партнеров по хозяйственным договорам. Претензионная работа, главной целью которой является устранение или предупреждение отрицательного воздействия на хозяйственную деятельность со стороны контрагентов, будучи основанной на применении правовых норм и правильно организованной, является эффективным средством устранения этих отрицательных результатов. До тех пор, пока не будут устранены причины, отрицательно влияющие на выполнение обязательств одних хозяйствующих субъектов перед другими, будет оставаться необходимость в рассмотрении имущественных и других споров между ними. В условиях становления рыночных отношений, нестабильного производства и нарушенных взаиморасчетов, большого числа порой недобросовестных предпринимателей и нестабильного законодательства причинами возникновения споров можно назвать следующие: 1) стремление каждой предпринимательской структуры добиться наибольшей выгоды для себя в рамках действующих законов и на основе заключенных договоров, предусматривающих твердые гарантии исполнения обязательств другой стороной по договору при отсутствии в последнем гарантий выполнения своих обязательств; 2) стремление руководителей и других работников предприятий, связанных с заключением и исполнением договоров, обеспечить свои интересы путем обхода законов, неправильного их толкования, создания наиболее выгодных для себя условий, ограничения собственной ответственности; 3) нередко причиной спора является незнание руководителями и специалистами, занимающимися договорной работой и защитой прав и интересов хозяйствующего субъекта, законов и других нормативных правовых актов, которыми регулируются спорные взаимоотношения, пренебрежение квалифицированной помощью и советами специалистов-юристов. Необходимость предъявления претензий и исков находится, таким образом, в полной зависимости от степени организованности и ритмичности работы предприятий, от выполнения договорных обязательств, четкости во взаимоотношениях между предприятиями и организациями. Являясь показателем имеющихся недостатков в хозяйственной деятельности, и, как правило, объективно отражая характер взаимоотношений между предприятиями и организациями, претензии в то же время служат серьезным фактором, способствующим устранению недостатков. Именно с этих позиций следует в первую очередь рассматривать важность улучшения пре-тензионной .работы и ее значение. Предъявляя претензию, один хозяйствующий субъект указывает другому на совершенные им неправильные действия (бездействие) или ошибки, которые неправомерно ущемляют его законные интересы, и требует устранения или исправления в добровольном порядке этих нарушений, ссылаясь при этом на нормативные акты и фактические обстоятельства. В этом суть каждой претензии. Если предприятие добровольно удовлетворяет заявленную претензию, цель претензионного производства (восстановить нарушенное право и осуществить защиту законных интересов предприятия) достигнута и необходимость в передаче дела на разрешение в арбитражный суд отпадает. Добровольное удовлетворение претензионных требований обеспечивает наиболее быстрое восстановление нарушенных прав кредитора. В этом заключается положительный аспект претензионного порядка урегулирования разногласий. Но такой порядок урегулирования разногласий положительно отражается и на добросовестном должнике, поскольку избавляет его от дополнительных затрат на арбитражные расходы. Это тоже положительное качество досудебного урегулирования взаимоотношений сторон при нарушении обязательств. Непосредственными задачами претензионной работы являются: а) восстановление нарушенных прав и защита законных интересов организаций; б), выявление причин и условий, влекущих невыполнение договорных обязательств, выпуск продукции и товаров ненадлежащего качества, хищения имущества и другие нарушения; в) предупреждение нарушений плановой и договорной дисциплины, действующего законодательства; г) улучшение экономических показателей хозяйственной деятельности организаций; д) возмещение за счет виновных лиц ущерба, причиненного организации (2) . Таким образом, претензионная работа призвана содействовать укреплению экономики хозяйствующих субъектов. Между тем новые условия хозяйствования требуют изменения содержания экономических и правовых взаимоотношений предприятий и организаций в процессе хозяйствования, их правового обеспечения. Так, рыночные отношения, да еще в условиях нестабильного финансового положения в стране, требуют сокращения как времени для выполнения обязательств по договорам, так и времени для урегулирования спора по поводу этих обязательств. По российскому законодательству, принятому до 1995 года, право на обращение в арбитражный суд у стороны по имущественному спору возникало лишь после принятия сторонами мер по непосредственному урегулированию спора в установленном порядке (3), т.е. после предъявления претензии. Срок для рассмотрения претензий по общему правилу устанавливался в один месяц, а по транспортному, например, законодательству - до 3 месяцев. И если в эти сроки претензионные требования не удовлетворялись, спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде в лучшем случае в течение двух месяцев, а решение вступает в законную силу через месяц после его принятия. В результате полгода, а иногда и больше потерпевшая сторона не может восстановить свои нарушенные права, а виновная - незаконно пользуется имуществом или денежными средствами кредитора. Если же еще учесть современные темпы инфляции, то вырисовывается яркая картина несправедливости в отношениях хозяйствующих субъектов, когда хотя бы один из них недобросовестен. К этой картине надо добавить и еще не менее важное обстоятельство. В процессе перестройки хозяйственного механизма в народном хозяйстве появилось огромное количество всевозможных "предприятий", которые осуществляют свою деятельность по своим правилам: обещая поставить ту или иную продукцию или товар, получают в качестве предварительной оплаты стоимость товара и начинают свои операции с денежными средствами, получая от их оборота прибыль и забывая об обязательствах по поставкам. Эти предпринимательские структуры с минимальным уставным фондом не имеют, как правило, никаких основных средств, располагаются в жилых помещениях учредителей, т.е. не имеют имущества, которое в необходимых случаях можно было бы изъять для погашения долгов. Когда такие "предприятия" получают от своих контрагентов претензии, последние для них являются сигналом к самому важному действию в их деятельности: либо ликвидироваться, либо снять имеющиеся денежные средства со своего счета в банке и предстать перед судом и своим партнером неимущим, неспособным отвечать по своим же долгам. Ясно, что нужен был выход из такой ситуации. Распоряжением Президента Российской Федерации "О совершенствовании организации и деятельности арбитражных судов Российской Федерации" предусматривался "пересмотр существующего порядка досудебного урегулирования споров в целях повышения уровня и оперативности судопроизводства по делам, подведомственным арбитражным судам" (4). Разумеется, что речь шла не об оперативности судопроизводства, а об оперативности самого разрешения спора: от момента его возникновения до вынесения и выполнения решения, в котором наибольшая доля по времени приходится на доарбитражный порядок урегулирования споров. Более важным представляется сам факт претензионного порядка урегулирования спора, который в настоящее время становится скорее сигналом к действиям по уклонению от ответственности, чем способом разрешения противоречий, урегулирования спора непосредственно сторонами, без вмешательства юрисдикционных органов с наименьшими потерями и в кратчайшие сроки. Выход из такой ситуации найден в отказе от претензионного, доарбитражного порядка урегулирования имущественных споров. Новый Гражданский кодекс РФ 1994 г. (часть 1) уже не содержит обязательного требования о доарбитражном порядке урегулирования разногласий. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 г. предусматривает, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров может быть установлен федеральным законом для определенной категории споров либо он может быть предусмотрен договором сторон, и тогда соблюдение претензионного порядка урегулирования разногласий обязательно. Хотя это нововведение опасно, как представляется, значительным увеличением количества судебных исков. Ведь практика свидетельствует, что количество претензий в 8-10 раз больше, чем исков. Но эту проблему можно будет решить увеличением числа судей арбитражных судов. Кроме того, надо полагать при стабилизации экономики, урегули-рованности и узаконении хозяйственных отношений не будет большого числа нарушений договорных обязательств и хозяйственных споров. И самое главное: при этом будет обеспечена не только оперативность в восстановлении и защите нарушенных прав предпринимательских структур, но и эффективность арбитражного судопроизводства. До тех пор пока претензионный порядок урегулирования споров действует хотя и не как общее правило, а скорее в виде исключения, важно знать его содержание. В претензионной работе прежде всего необходимо выяснить соотношение между предъявлением и рассмотрением претензий и исков, между претензионной и исковой работой, между претензией и иском, их взаимосвязь. Обоснованные претензионные требования подлежат удовлетворению. Если же претензия не удовлетворена и законные интересы участника хозяйственных правоотношений не восстановлены, потерпевшая сторона вправе обратиться с иском в арбитражный суд. Начинается исковое производство. Право на обращение в арбитражный суд у заявителя наступает лишь в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию. В этой связи в юридической литературе верно было сказано, что предъявление и рассмотрение претензий есть составная, неразрывная часть общего процесса рассмотрения спора. Однако неверно полагать, что рассмотрение претензии - это имущественный спор (5). Характеризуя соотношение, связь претензий и исков, ряд авторов правильно определяют претензионную работу как один из правовых способов защиты прав и законных интересов предприятий (наряду с таким способом, как предъявление исков). Подчеркивают, что претензионная работа дает возможность предупреждать возникновение хозяйственных споров и устранять причины, их порождающие (6). Однако есть и другая точка зрения по этому вопросу, согласно которой совокупность регулируемых нормами права организационных мероприятий, осуществляемых в целях непосредственного урегулирования с предприятиями-нарушителями возникшего конфликта до обращения в арбитражный суд, называется претензионной защитой хозяйственных прав (7). Как видно, общим для этих точек зрения является неразрывность претензионной и исковой частей одного процесса, рассмотрения хозяйственного спора. Действительно так и есть при рассмотрении хозяйственных споров, возникших после предъявления претензий: исковой части процесса, арбитражно-судебному процессу предшествует претензионный порядок. Спор же двух позиций, как нам представляется, возник на почве смешения понятий: когда требования удовлетворяются в результате разрешения хозяйственного спора в арбитражном суде и когда требования удовлетворяются в процессе рассмотрения претензии. В последнем случае дело до судебного спора не дошло. И это подтверждает существующая практика рассмотрения хозяйственных споров в случаях, предусмотренных законодательством, когда предъявление претензии до предъявления иска не требуется. Появлению двух противоположных точек зрения способствовало и само законодательство. Действовавшие ранее Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами (1963 г.) с последующими изменениями и дополнениями регулировали не только порядок предъявления и рассмотрения исковых заявлений, но и порядок предъявления и рассмотрения претензий. Следовательно, сам законодатель объединял претензионный и исковой процессы защиты прав и законных интересов предприятий. Позже были приняты Положение о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, учреждениями и организациями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Оба эти документа были утверждены постановлениями Совета Министров СССР соответственно от 17 октября 1973 г. (8) и от 5 июня 1980 г. в редакции постановления от 16 апреля 1988 г. (9) Эти два документа достаточно четко разграничивали два самостоятельных института, два самостоятельных и в то же время единых этапа защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов. Предъявляя претензии и иски, предприятия и организации преследуют одну цель - используя правовые средства, обеспечить защиту своих прав и законных интересов. Говоря о неразрывной связи претензионной и исковой работы, следует помнить, что речь при этом идет лишь о спорных случаях, рассмотрение которых переносится в арбитражный суд. Поэтому, называя предъявление и рассмотрение претензий составной, неразрывной частью общего процесса рассмотрения споров, следует иметь в виду, что спор как таковой начинается с предъявления иска. Предъявление претензии правильнее было бы называть пред арбитражным, досудебным сообщением ответчику о том, что он нарушил законные интересы и права своего контрагента. Претензионная работа - это один из способов защиты прав и законных интересов предприятий. Она дает возможность (и в этом ее основное значение) предупреждать возникновение хозяйственных споров и устранять причины, их порождающие (10). Предъявление претензий обусловливается и тем, что посредством предъявления их осуществляется защита общегосударственных интересов, обеспечивается укрепление договорной дисциплины, соблюдение законности в хозяйственной деятельности. Последнее имеет особое значение в условиях хозяйственного расчета в правовом государстве. Одним из документов, обеспечивающих достижение указанных целей, является претензия-документ, имеющий правовой характер. Правовой характер претензии определяется не только целью ею достигаемой, но и урегулированием порядка ее предъявления и рассмотрения федеральным законом или договором. Претензия служит также средством укрепления государственной и договорной дисциплины. Работа каждого хозяйствующего субъекта по предъявлению и рассмотрению претензий должна быть рациональной, отвечать задачам и требованиям, вытекающим из необходимости объективного и быстрого решения возникающих между хозяйствующими субъектами разногласий, устранения допущенных нарушений договорных обязательств, осуществляться в рамках действующего законодательства. Практика юридических служб выработала определенные методы и приемы этой работы, ее организационные начала. Юридической службе предприятия, организации следует разработать и издать свой, локальный нормативный акт (инструкцию, стандарт, положение, приказ) о порядке организации и ведения претензионно-исковой работы. В этом документе следует установить, какая служба или должностное лицо готовит претензию в случае нарушения прав и законных интересов, невыполнения или недобросовестного исполнения договорных обязательств. Обычно на эту же службу возлагается ведение учета предъявленных и поступающих претензий и подготовка ответов на них. По требованию службы, готовящей претензию или ответ на претензию, другие службы или должностные лица представляют все материалы, необходимые для работы с претензией. В соответствии с действующим Общим положением о юридическом отделе (бюро), главном (старшем) юрисконсульте, юрисконсульте министерства, ведомства, исполнительного комитета Совета народных депутатов, предприятия, организации, учреждения (11) (далее - общее положение о юридической (12) службе) юридический отдел, юрисконсульт предприятия, учреждения, организации организует и ведет претензионную работу; осуществляет методическое руководство этой работой, если она ведется другими подразделениями предприятия, организации, учреждения (п.9 "е"). Выбор формы участия юридической службы в претензионной работе зависит от объема этой работы и структуры юридической службы конкретного предприятия, учреждения, организации. Однако в любом случае юридическая служба, юрисконсульт обязаны контролировать обоснованность предъявленных претензий и ответов на них, периодически обобщать результаты претензионной работы и вырабатывать предложения по устранению недостатков в претензионной работе, причин, порождающих претензии. Как показывает практика, несмотря на наличие общих требований и условий, есть немало особенностей и специфических элементов в организации и ведении претензионной работы на предприятии, в учреждении. Поэтому целесообразно остановиться на некоторых общих вопросах, имея в виду, что конкретный порядок работы по отдельным категориям претензий и исков, особые приемы и методы вырабатываются юрисконсультами с учетом конкретной обстановки, характера производства, специальных нормативных актов и судебно-арбитражной практики. а) Регистрация и учет претензий и исков Регистрация и учет претензий и исков позволяют решать двуединую задачу. Во-первых, обеспечивается сохранность документов. Нельзя забывать, что утеря документов может повлечь за собой большие убытки для организации (невозможность произвести взыскание, уплату госпошлины и др., если в связи с необоснованным отклонением претензии спор будет передан в арбитражный суд). Регистрация и учет претензий имеют большое значение и для контроля за своевременностью их рассмотрения, направлением и получением ответов. Во-вторых, значение правильно поставленного учета претензий и исков состоит в том, что он позволяет периодически анализировать, по каким мотивам больше предъявляется претензий, выявить их причины, уровень их удовлетворения и на основе полученных данных разрабатывать необходимые предложения и мероприятия для представления руководству предприятия, организации. б) Сроки предъявления и рассмотрения претензий Своевременное предъявление и рассмотрение претензий диктуется прежде всего необходимостью в кратчайшие сроки решать вопрос о судьбе материальных ценностей, денежных средств, вещных и других прав хозяйствующего субъекта. Быстрое удовлетворение обоснованных претензий содействует правильному обороту средств предприятия, укреплению хозяйственного расчета. Несоблюдение претензионных сроков в некоторых случаях, в частности во взаимоотношениях с органами транспорта, связи, лишает предприятие права на предъявление иска, что может повлечь для организации невосполнимые непроизводительные потери. Соблюдение установленных сроков рассмотрения претензий во многих случаях гарантирует предприятие от разбирательства споров в арбитражных судах, от излишнего расходования средств (уплата госпошлины, расходы по командировкам и т.п.). Поскольку новейшее гражданское законодательство исключило обязательный претензионный порядок разрешения разногласий между сторонами, утратило силу и Положение о претензи-онном порядке урегулирования споров, (13) которое, в частности, устанавливало конкретные сроки для рассмотрения претензий. Теперь эти сроки будут устанавливаться в каждом конкретном случае либо федеральным законом, либо хозяйственным договором. Однако поскольку ранее установленные в законодательном порядке сроки рассмотрения претензий (30 дней) являются наиболее оптимальными в условиях нашей страны, есть основания полагать, что этот срок следует устанавливать и сторонам в договорах, и в федеральных законах (14) . Чтобы эти сроки строго соблюдать, необходимо выработать определенный порядок ведения претензионной работы, регламентируемый упоминавшимся ранее локальным нормативным актом о претензионно-исковой работе. Исходя из указанного срока (30 дней) рекомендуется следующий порядок организации рассмотрения претензий: - предъявленная организации претензия незамедлительно передается в службу, ведающую вопросами заключения и исполнения договора, по которому предъявлена претензия. Эта служба, структурное подразделение организации выясняет все обстоятельства, связанные с претензией, и составляет заключение по ней; - все структурные подразделения предприятия представляют материалы, необходимые для решения вопроса об удовлетворении или отклонении претензии и дачи ответа на нее, по требованию подразделения, готовящего заключение по претензии, в срок, определяемый в каждом конкретном случае по согласованию заинтересованных служб. В случае разногласий между соответствующими службами относительно указанных сроков, необходимые материалы представляются не позже чем в двухдневный срок; - подразделение, готовящее заключение по претензии, передает заключение на проверку и визирование юрисконсульту не позднее 20 дней после поступления претензии; - юрисконсульт визирует заключение по претензии и не позднее чем в пятидневный срок возвращает все документы в структурное подразделение, готовящее заключение по претензии; - если претензия подлежит удовлетворению, то заключение об этом представляется на подпись руководителю организации или его заместителю. После этого заключение о необходимости удовлетворения претензии передается в подразделение, исполняющее претензионное требование, а также дается соответствующий ответ заявителю претензии; - если претензия не подлежит удовлетворению, подразделение, готовящее заключение по ней, представляет ответ на подпись руководителю и обеспечивает отправление ответа заявителю претензии. в) Предъявление претензий Как показывает практика, правильное предъявление претензии дает возможность своевременно урегулировать разногласия, восстановить нарушенные законные права и интересы предприятия, организации в более короткие сроки, чем посредством предъявления иска в арбитражный суд. Необходимые для предъявления претензии материалы готовят заинтересованные службы или должностные лица, на которых возложены функции по осуществлению претензионно-исковой и договорной работы. При получении материалов для предъявления претензии служба, ведущая претензионную работу, должна проверить: - наличие права на предъявление претензии; - полноту полученных материалов и их надлежащее оформление. При необходимости следует получить дополнительные материалы. Неправильно оформленные материалы возвращаются соответствующему подразделению, службе, должностному лицу с указанием срока для исправления. Независимо от установленного порядка ведения претензион-ной работы и формы учета движения претензионных дел необходимо периодически, но не реже одного раза в квартал сверять данные учета претензионных дел с данными учета исковых материалов, чтобы обеспечить своевременное предъявление исковых заявлений по не удовлетворенным полностью или частично претензиям. § 2. Правовое регламентирование, предъявления и рассмотрения претензий Порядок предъявления и рассмотрения претензий, возникающих при исполнении хозяйственных договоров и в сфере управления до 1995 года регулировался Положением о претензии устанавливающими претензионный порядок урегулирования разногласий, а также договорами (17). Именно в последнем случае может применяться названное положение. Нормы положения следует включать в договоры, поскольку оно имеет обширную практику применения и представляет собой хорошо отработанный документ. В настоящее время иной порядок пре-тензионного урегулирования споров предусмотрен в транспортных уставах и в законе о связи. Так, порядок предъявления претензий, вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения услуг связи или выполнения работ в области связи, регулируется Федеральным Законом Российской Федерации "О связи"18 от 16 февраля 1995 г. Закон устанавливает, что претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Предъявляются претензии в следующие сроки: претензии в связи с непредоставлением, несвоевременным или недоброкачественным предоставлением услуг связи либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электрической связи (за исключением претензий по телеграфным сообщениям) - в течение шести месяцев; претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтовых отправлений - в течение шести месяцев; претензии, вытекающие из недоставки, несвоевременной доставки или искажения телеграфного отправления, - в течение одного месяца. Установлены и сроки для дачи письменных ответов на претензии. Они составляют два месяца по претензиям в связи с непредоставлением, несвоевременным или недоброкачественным предоставлением услуг связи либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электрической связи, а также по всем видам иногородних почтовых отправлений, один месяц - по телеграфным отправлениям и пять дней - по местным почтовым отправлениям. По претензиям, связанным с подпиской и доставкой газет, журналов и других печатных периодических изданий, сроки предъявления претензий и их рассмотрения составляют для юридических лиц один год. При отклонении претензии полностью или частично или неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки заявитель имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд. В ст. 44 5 Гражданского кодекса РФ установлен доарбитраж-ный порядок урегулирования разногласий при заключении договоров, которые стороны обязаны заключить в силу закона. Сторона, получившая предложение о заключении такого договора, обязана направить другой стороне сообщение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте предложения (оферты) на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с законом заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение арбитражного суда. Указанные тридцатидневные сроки, установленные ГК РФ для акцепта оферты, рассмотрения протокола разногласий по договору применяются в тех случаях, когда иными правовыми актами или соглашением сторон не установлены иные сроки. Досудебный порядок должен быть соблюден также при рассмотрении требований об изменении или расторжении договора. Такое требование может быть заявлено в арбитражный суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Порядок предъявления претензий и исков к транспортным организациям регулируется Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, специальными правилами. Так, Транспортный устав железных дорог РФ предусматривает обязательный претензионный порядок разрешения споров. Порядок предварительного обращения к железной дороге с претензией до предъявления к ней того же требования в исковом порядке имеет некоторые особенности. Для предъявления претензий к железной дороге предусмотрены особые сроки, от соблюдения которых зависит и начало течения срока давности для предъявления к железной дороге соответствующего иска. Пропуск претензионного срока по отношению к железной дороге влечет за собой утрату права на иск. Сроки для предъявления претензий к железной дороге относятся к так называемым пресекательным и не могут быть восстановлены арбитражным судом. Особенности претензионного порядка по отношению к железной дороге предопределены Уставом железных дорог. Они заключаются в следующем: 1) четко определены организации железнодорожного транспорта, к которым могут быть предъявлены претензии; 2) установлены субъекты, которые управомочены на предъявление претензий; 3) предусмотрен перечень документов, определяющих право на предъявление претензий; 4) определены конкретные сроки на предъявление претензий и их рассмотрение железными дорогами . Следует отметить, что представляется одиозным порядок предъявления претензий и исков по Транспортному уставу железных дорог управлениям железных дорог станции назначения груза. В Доперестроечное время этот порядок объяснялся тем, что такие подразделения железных дорог, как: отделения дорог, станции, вагонные, локомотивные депо и т.п. являлись структурными подразделениями дорог. Теперь же все они являются юридическими лицами, самостоятельными хозяйствующими субъектами, которые сами и должны отвечать по своим обязательствам наравне со всеми предпринимательскими структурами народного хозяйства. Претензия должна предъявляться в письменной форме за подписью руководителя предприятия или его заместителя, если это предусмотрено законом или уставом предприятия, а также гражданином-предпринимателем. Законом не предусмотрена возможность подписания претензий другими должностными лицами по доверенности, по соглашению или договору. Но это не исключает, однако, возможность предъявления претензий и исков структурными подразделениями, филиалами предприятия, а также по доверенности другими должностными лицами в интересах последнего. Такие полномочия могут быть предусмотрены в положении об этой структурной единице и в доверенности. В письменную форму вкладывается довольно широкое понятие: письменной признается телеграфная, телетайпная претензия, а также претензия, переданная с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления. Самым распространенным и надежным является отправление претензии заказным письмом либо вручение ее под расписку. При этом доказательства отправки претензии заказной корреспонденцией, почтовая квитанция в приеме заказного письма почтовым отделением должна сохраняться у заявителя до предъявления иска. Почтовая квитанция должна прикладываться к исковому заявлению, направляемому в арбитражный суд, в качестве доказательства принятия мер к непосредственному урегулированию спора, если не будет получен ответ на претензию. Не совсем удачным, а возможно даже и нецелесообразным следует признать отправку претензии ценным письмом. Во-первых, удлиняется срок доставки претензии от заявителя до получателя. Во-вторых, получатели ценных писем нередко не являются для получения их в почтовое отделение и последнее вынуждено после определенного срока хранения возвращать их обратно. Обычное же заказное письмо доставляется адресату непосредственно работниками связи. Поэтому предпринимателям настоятельно рекомендуется избегать отправки претензий и исков ценными письмами. Более предпочтительным представляется отправка претензий и других отправлений заказным письмом с уведомлением. Такой порядок просто необходим в нынешних условиях нестабильности экономики, неурегулированности многих организационно-правовых вопросов. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ предусмотрена рассылка отдельных судебных актов заказным письмом с уведомлением о вручении. По содержанию претензия должна отвечать конкретным требованиям. Прежде всего в претензии должно быть указано наименование организации, учреждения, предприятия, предъявившего претензию с указанием полного и правильного наименования и почтового адреса, а также наименование и все реквизиты предприятия, которому эта претензия предъявляется. Это особенно важно, когда предприятия различной организационно-правовой формы, разной формы собственности могут иметь идентичное наименование. Например, акционерное общество " ЛОТТ", общество с ограниченной ответственностью "ЛОТТ", товарищество на вере "ЛОТТ", кооператив "ЛОТТ" и т.п. В самой претензии следует конкретно изложить свои требования. Именно конкретность должна характеризовать требования заявителя. Недопустимо заявление сослагательных требований, т. е. таких, которые ставятся в зависимость от других действий или обязательств. Разумеется, это не значит, что в определенных случаях требования не могут быть альтернативными. Например, в случае получения товара с недостачей получатель может потребовать либо возвратить стоимость оплаченного, но не полученного товара, либо дослать недостающее количества товара. Если претензионные требования подлежат денежной оценке, в претензии указывается истребуемая сумма и приводится ее полный и обоснованный расчет. На практике встречается чаще всего несоблюдение именно последнего. В таких случаях ответчик не может проверить обоснованность требований и по существу дать ответ по заявленной претензии. К сожалению, заявители нередко не утруждают себя обязанностью предоставить расчет требований не только в претензиях, но даже и в исковых заявлениях в арбитражный суд. Такое отношение, конечно, не только не способствует скорейшему разрешению спора и восстановлению законных прав заявителей, но и осложняет весь процесс защиты прав, удлиняет и удорожает его, выводит из оборота денежные средства на более длительный срок. Требования, заявленные в претензии, должны быть основаны на конкретных обстоятельствах и доказательствах, подтверждающих их, со ссылкой на соответствующее законодательство. Так, в случае предъявления претензии в связи с недостачей товара в ней необходимо указать в соответствии с каким договором, по какому документу (товарно-транспортная накладная, доверенность и т.п.) получен товар, каким документом зафиксирована недостача (коммерческий акт, акт приемки товара по количеству и т.д.). В претензии указывается количество и стоимость недостающего груза. Если истребуются штрафные санкции или убытки, необходимо сослаться на законодательный акт или договор, в котором установлена эта ответственность. В претензии могут быть указаны и другие сведения, которые по мнению заявителя, будут способствовать более быстрому и правильному ее рассмотрению, объективному урегулированию спора. Заявленные требования подтверждаются необходимыми документами, которые прилагаются к претензии в подлинном виде или надлежащие заверенные копии либо выписки из них. Если какие-то документы у другой стороны имеются, например договор, соглашение о цене, их направлять с претензией не требуется. Действующее законодательство о связи и транспортные уставы и кодексы устанавливают конкретные сроки как для предъявления претензий, так и для их рассмотрения. Между тем самый последний правовой акт, регламентировавший порядок претензионного урегулирования разногласий, устанавливал только сроки для рассмотрения претензий. Думается, что законодательное установление сроков для предъявления претензий по традиционным хозяйственно-правовым отношениям не требуется. Законодатель установил конкретные сроки исковой давности, в течение которых заинтересованная сторона вправе обратиться с иском в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. Защита прав и законных интересов - это исключительное право хозяйствующих субъектов. Нет необходимости ограничивать сроки использования этих прав. Вместе с тем специфика отдельных видов хозяйственных отношений, особый характер некоторых видов работ, услуг, каковой, в частности, являются услуги связи и транспортных организаций, вызывает необходимость устанавливать сроки для предъявления претензий. Особенность названных услуг прежде всего характеризуется их массовостью и огромными расстояниями, на которых они реализуются. Особое внимание должно уделяться предпринимательскими структурами в заключаемых ими договорах условиям о порядке предъявления и рассмотрения претензий, если они решают использовать претензионный порядок при разрешении споров, возникающих при реализации договоров. В договоре необходимо предусмотреть: порядок предъявления претензии (форма, способ отправления, вручения); срок рассмотрения и порядок направления ответа на претензию; последствия удовлетворения и последствия отказа в удовлетворении требований. Это не такие простые вопросы как может показаться на первый взгляд. Тем более, что наши предприниматели приучены к тому, что все их ходы просчитаны и предусмотрены в законодательных актах. Да и их не всегда они умеют выполнять. Сроки рассмотрения претензий - важный институт претен-зионной работы. Они могут устанавливаться сторонами. Необходимо только учитывать, что время, которое затрачивается на урегулирование спора в претензионном порядке, включается в срок исковой давности. Поэтому важно, чтобы претензии предъявлялись как можно быстрее с того момента, когда заявитель обнаружил нарушение своих прав. В то же время у другой стороны должно быть достаточно времени для полного и объективного рассмотрения заявленной претензии и дачи ответа на нее. Практика свидетельствует, что наиболее оптимальным для рассмотрения претензий является тридцатидневный срок. Его и следует устанавливать договаривающимся сторонам. О результатах рассмотрения претензии организация, гражданин-предприниматель, получившие претензию, обязаны в 30-дневный срок сообщить заявителю. Если к претензии не приложены необходимые для ее рассмотрения документы, они запрашиваются у заявителя с указанием срока представления. Но независимо от получения дополнительных документов претензия должна быть рассмотрена в установленный срок. Указывая в договорах слишком маленькие сроки для рассмотрения претензии, стороны заранее лишают себя возможности полного и объективного рассмотрения претензий. Ответ на полученную претензию дается в письменной форме и подписывается руководителем или заместителем руководителя организации, гражданином-предпринимателем. Как и претензия, ответ на претензию должен содержать вполне определенные данные: при полном или частичном удовлетворении претензии - признанная сумма, номер и дата платежного поручения на перечисление этой суммы или срок и способ удовлетворения претензии, если она не подлежит денежной оценке; при полном или частичном отказе в удовлетворении претензии - мотивы отказа со ссылкой на соответствующее законодательство и доказательства, обосновывающие отказ. В конце ответа на претензию должен содержаться перечень прилагаемых документов, других доказательств. В случае удовлетворения претензии, подлежащей денежной оценке, к ответу на претензию прилагается поручение банку на перечисление денежных средств с отметкой об исполнении (принятии к исполнению). Особое внимание следует обратить на требование в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии возвратить заявителю подлинные документы, которые были приложены к претензии. Заявителю также должны направляться документы, обосновывающие отказ, если их нет у заявителя претензии. Следует признать абсолютно неправомерными действия сторон при предъявлении и рассмотрении претензий, умышленно осложняющие доарбитражньш порядок урегулирования разногласий, делающие его невозможным и необоснованно переходящим в арбитражный суд. Нередко не только с претензией, но и по дополнительному запросу заявители не представляют другой стороне документы, обосновывающие претензионные требования, расчет последних. Получатель претензии в этих случаях оставляет претензию без рассмотрения или вовсе не дает ответа и поступает юридически неверно. В подобных ситуациях необоснованный иск может поступить на рассмотрение арбитражного суда, и независимо от результатов его рассмотрения арбитражные расходы будут отнесены на сторону, виновную в нарушении претензионного порядка урегулирования спора. Совершенно необъяснимы с точки зрения права действия организаций, не возвращающих подлинные документы, полученные с претензией. Уйти от ответственности благодаря таким бездействиям все равно не удается. У контрагентов да и у арбитражного суда лишь складывается отрицательное впечатление о таком партнере по хозяйственным правоотношениям. Ответ на претензию отправляется теми же способами, что и претензия: заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование отправления ответа на претензию, либо вручается под расписку. В упоминавшемся уже неоднократно Положении о претензи-онном порядке урегулирования споров содержалась довольно важная норма, которая может применяться сторонами при добровольном использовании досудебного урегулирования разногласий, и предпринимателям необходимо знать тонкости ее применения. Суть рассматриваемой нормы состоит в следующем. Если в ответе организации о признании претензии не сообщается о перечислении признанной суммы и к ответу не прилагается поручение банку с отметкой об исполнении (принятии к исполнению), заявитель претензии вправе по истечении 20 дней после получения ответа предъявить в банк инкассовое поручение на списание в бесспорном порядке признанной должником суммы с начислением в случаях, установленных законодательством, пени за просрочку платежа. К поручению прилагается ответ должника. Этот, на первый взгляд кажущийся простым, порядок удовлетворения претензионных требований нуждается тем не менее в некоторых разъяснениях. Прежде всего следует иметь в виду, что учреждения банков не принимают на инкассо документы на списание средств, если эти документы предъявлены с пропуском срока давности. Нормативными актами (19), регулирующими безналичные расчеты в народном хозяйстве для списания денежных средств по признанным претензиям, установлен шестимесячный срок исковой давности. При этом указанный срок исчисляется по истечении 20 дней после получения ответа от должника о признании претензии. Таким образом, в анализируемой норме присутствуют два срока: 20 дней, в течение которых должник может сам исполнить предъявленные требования в натуральном выражении или денежном исчислении. Взыскатель же в течение этих 20 дней не имеет права выставлять инкассовое распоряжение на списание признанной суммы. Существенное правовое значение имеет и шестимесячный срок исковой давности: по истечении этого срока заявитель (взыскатель) теряет право на списание, т. е. на получение уже признанной в претензионном порядке суммы. Если взыскатель по каким-либо причинам пропустил установленный срок, не списал со счета должника признанную последним сумму, он теряет и право на обращение с исковым заявлением в арбитражный суд. Ибо в п. 7 Положения о претензионном порядке урегулирования споров и специальными нормативными актами о претензиях предусмотрено, что право предъявить иск в арбитражный суд заявитель приобретает лишь в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию. Эта позиция подтверждена и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который указал: "Поскольку пунктом 6 Положения установлен бесспорный порядок взыскания признанных должником сумм, исковые требования о взыскании этих сумм в соответствии с п.1 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятию к рассмотрению в арбитражном суде не подлежат. Если это обстоятельство установлено в заседании арбитражного суда, производство по делу должно быть прекращено на основании п.1 ст. 85 Кодекса. Вместе с тем, подлежат принятию и рассмотрению по существу исковые заявления в случаях, когда банком отказано в бесспорном списании признанной суммы при условии, что истцом был соблюден порядок обращения в банк за бесспорным списанием" (20) . Следует заметить, однако, что указанное разъяснение вызывает некоторые сомнения и заслуживает более внимательного к нему подхода. Сомнение вызывает прежде всего то, что взыскателю предоставляется право на бесспорное списание признанной должником претензионной суммы. Именно право, а не обязанность. Поэтому вряд ли можно согласиться со столь категоричной формулировкой в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: "... п. 6 Положения установлен бесспорный порядок взыскания признанных должником сумм". Не общий порядок установлен, а лишь предоставлено право, которым, надо полагать, лицо может распорядиться по собственному желанию: воспользоваться или нет. Представляется, что если взыскатель не воспользовался предоставленным ему правом на более выгодный для него порядок удовлетворения собственных требований, осознанно в силу каких-то обстоятельств, то он должен иметь право и возможность на обращение с исковым заявлением в арбитражный суд в общем порядке. Право юридического лица на защиту и восстановление своих нарушенных прав по действующему законодательству ограничено лишь сроками исковой давности или иными сроками, установленными в законодательстве (например, срок для предъявления иска после получения ответа на претензию по транспортным уставам и кодексам). Добровольный отказ от бесспорного списания признанной суммы не должен лишать взыскателя права на иск. Эта норма должна быть закреплена в законодательстве. При этом следует также предусмотреть, что в подобных случаях расходы по государственной пошлине необходимо отнести на взыс-кателя, по чьей инициативе возбуждено дело в арбитражном суде. Если ответчик ошибочно признал претензию и это привело к списанию в бесспорном порядке признанной суммы, то должник имеет право предъявить на общих основаниях иск в арбитражный суд о ее возврате. При этом предъявлению такого иска должно предшествовать соблюдение претензионного порядка. В отличие от действовавшего ранее правила Положение о пре-тензионном порядке урегулирования споров не предусматривает ответственности за неправильное, необоснованное списание денежных средств по претензиям. Думается, что в установлении специальных мер ответственности в рассматриваемом случае нет необходимости по двум причинам. Во-первых, необоснованное бесспорное списание денежных средств представляет собой не что иное, как неосновательное обогащение. В соответствии со ст.395 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано не только возвратить его, но и возместить все доходы. На сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами в размере средней ставки банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора. Эта норма делает абсолютно невыгодным неосновательное списание претензионных сумм. Во-вторых, учреждения банков также несут ответственность за правильность операций по счетам своих клиентов. Следовательно, они должны исполнять только обоснованные инкассовые поручения, правомерность которых подтверждается письмом-ответом должника. Следует обратить особое внимание на содержание ответа о признании претензии: право на бесспорное списание у взыскателя возникает в тех случаях, когда в ответе о признании не сообщается о перечислении признанной суммы и к ответу не приложено поручение банку с отметкой об исполнении (принятии к исполнению). Думается, что другие сведения как то: указание на тяжелое финансовое положение, временное отсутствие денежных средств, обещание в ближайшее время перечислить сумму задолженности не имеют никаких правовых последствий и не должны приниматься во внимание. Взыскатель лишь обязан подождать 20 дней, установленные законом или договором, в течение которых должник сам может исполнить свою обязанность по уплате долга. В связи с этим рекомендуется давать ответы на претензии в части признания суммы лаконичными и конкретными по содержанию. Порядок изменения и расторжения договора определен ст.452 ГК РФ, где предусматривается досудебный порядок урегулирования спора. Изменение или расторжение договора осуществляется соглашением сторон или по решению арбитражного суда. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. § 3. Порядок предъявления и рассмотрения претензий Как уже отмечалось, общие требования по организации и ведению претензионной работы в каждой конкретной организации определяются наряду с действующими нормативными актами общего характера локальным нормативным актом о порядке организации и ведения претензионной работы. В последнем и должны учитываться специфика и особенности, как в целом хозяйственной деятельности организации, так и особенности претензионной работы. До сих пор в специальной юридической литературе, в научных работах при разработке хозяйственно-правовых вопросов за основу бралась хозяйственная деятельность промышленных предприятий, строительных организаций, реже предприятий агропромышленного комплекса. Это относится и к разработке вопросов защиты прав и законных экономических интересов предпринимательских структур. Выработанные правила для классических предпринимательских структур на практике переносились на другие хозяйствующие субъекты. Не случайно поэтому правовые вопросы отдельных направлений хозяйственной деятельности неоправданно остаются вне поля зрения ученых-юристов, а хозяйственная практика отдельных организаций, ее правовое обеспечение являются не разработанными. Если же учесть, что настоящий период хозяйственного строительства характерен резким и динамичным спадом производства, с одной стороны, и сложной криминогенной обстановкой - с другой, то весьма очевидной становится необходимость разработки проблем правового обеспечения деятельности, например органов вневедомственной охраны, стоящих на страже интересов собственника, охраны имущества предпринимателей. Претензионная работа в этих организациях имеет специфические черты. Кроме того, порядок ведения претензионной работы в органах вневедомственной охраны органов внутренних дел может быть использован частными и другими охранными фирмами и структурами. В соответствии с Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года№ 58921, основными задачами подразделений вневедомственной охраны являются: охрана имущества собственников на основе договоров; участие в разработке и реализации государственных мер по упорядочению и совершенствованию охраны материальных ценностей; проведение на территории Российской Федерации единой технической политики в области создания средств охранной сигнализации, их промышленного освоения, контроля за качеством, тактики их применения, внедрения и эксплуатационного обслуживания. В соответствии с возложенными задачами вневедомственная охрана обеспечивает охрану имущества, оказывает другие услуги по договорам с собственниками, участвует в подготовке и выполнении государственных, региональных и иных программ и мероприятий по обеспечению сохранности материальных ценностей, организует и проводит научные исследования, опытно-конструкторские и иные работы в области создания и применения средств охранной сигнализации, выполняет функции генерального заказчика указанных средств для собственных нужд, осуществляет на охраняемых объектах технический надзор за выполнением проектных и монтажных работ по оборудованию средствами охранной сигнализации, использованием приборов и систем охраны в соответствии с технической документацией, прием их в эксплуатацию, обслуживание и ремонт. Проводит эти работы на договорной основе на охраняемых объектах, а также выполняет другие технические и организационные функции. Сотрудникам вневедомственной охраны для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право: требовать от работников охраняемых объектов и других лиц соблюдения установленного пропускного режима; задерживать лиц, пытающихся незаконно вывезти (вынести) материальные ценности с охраняемого объекта, доставлять в служебные помещения охраны или в милицию лиц, подозреваемых в совершении правонарушений, связанных с посягательством на охраняемое имущество; производить в установленном законодательством порядке на условиях договора досмотр вещей, а в исключительных случаях - личный досмотр на контрольно-пропускных пунктах, а также досмотр транспортных средств и проверку соответствия провозимых грузов сопроводительным документам при въезде (выезде) на территорию охраняемого объекта; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вывозимого (выносимого) имущества, а также для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни, здоровью граждан и окружающей среде; применять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, огнестрельное оружие; требовать от должностных лиц выполнения обязательств по договору, направленных на обеспечение сохранности материальных ценностей и создания безопасных условий труда для работников охраны. В соответствии с Положением о вневедомственной охране все подразделения вневедомственной охраны являются юридическими лицами, имеют гербовую печать и штамп со своим наименованием, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках. Подразделения вневедомственной охраны осуществляют свою деятельность на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержатся за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. Оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами. Деятельность органов вневедомственной охраны по обеспечению охраны объектов осуществляется на основе договоров с владельцами охраняемых объектов. В основу заключаемых договоров об охране объектов закладываются условия Типового договора об охране объектов подразделениями охраны, утвержденного постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 31 мая 1967 г. № ТД-7 (в редакции постановлений Госарбитража СССР от 28 ноября 1983 г. № 28 и от 06 июля 1988 г. № 2) (22) . Рассматриваемый договор не только подробно регламентирует взаимоотношения подразделений охраны и хозяйственных организаций по поводу предмета договора, но и содержит требования, предъявляемые к охраняемому объекту, в том числе его технической оснащенности, системе и видам охраны. В договоре предусмотрены также обязанности охраны и хозоргана, ответственность охраны и другие условия. Вместе с тем надо иметь в виду, что Типовой договор в современных условиях хозяйствования не может быть обязательным для сторон, он может использоваться лишь в качестве примерного образца при заключении договоров. Это тем более очевидно, что отдельные его пункты (см., например, п.1, 2, 4) представляют собой требования, соблюдение которых необходимо при заключении договоров, а в самих договорах они должны быть конкретизированы. Общий порядок заключения договоров об охране объектов должен отвечать требованиям главы 28 Гражданского кодекса РФ. Договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Для рассматриваемого договора существенными следует признать условия: перечень и план (схема) охраняемых объектов, техническая оснащенность охраняемого объекта и территории; порядок приема и сдачи объекта под охрану; размер оплаты за оказываемые услуги; ответственность за ущерб, причиненный охраняемому объекту ненадлежащей охраной; срок действия договора. Если стороны не смогли договориться об условиях договора и не согласились на передачу разногласий на разрешение арбитражного суда, то договор считается незаключенным. Все эти особенности правового положения сторон, обязательств их по договору непременно должны учитываться органами вневедомственной охраны при осуществлении претензи-онной работы (23) . Исходя из сущности договора можно констатировать, что наиболее распространенными в хозяйственной практике являются претензии и иски, вытекающие из несохранения имущества на охраняемом объекте. Вообще нарушение сторонами своих договорных обязательств влечет за собой имущественную ответственность. В соответствии с Гражданским кодексом РФ (глава 25) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору причиненные этим убытки. Установлено также, что должник отвечает за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не установлено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, что имеет место при охране объекта, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непре-дотвратимых при данных условиях обстоятельств (стихийные явления, военные действия и т.п.). Однако к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Имущественная ответственность органа охраны устанавливается в договоре. Типовой договор (п.11) предполагает, что орган охраны (охрана) несет материальную ответственность за ущерб: а) причиненный кражами товарно-материальных ценностей, совершенными посредством взлома на охраняемых объектах помещений, запоров, замков, окон, витрин и ограждений, иными способами в результате необеспечения надлежащей охраны или вследствие невыполнения охраной установленного на охраняемом объекте порядка вывоза (выноса) товарно-материальных ценностей, а также хищениями, совершенными путем грабежа или при разбойном нападении; б) нанесенный уничтожением или повреждением имущества (в том числе путем поджога) посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект в результате ненадлежащего выполнения охраной принятых по договору обязательств; в) причиненный пожарами или в силу других причин по вине работников, осуществляющих охрану объектов. Рассмотрим конкретный случай из практики. Акционерное общество "Воронежский трикотаж" предъявило требование к органу охраны о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара на территории предприятия, который повлек за собой уничтожение сырья и готовой продукции. Причиной возникновения пожара явилось неосторожное обращение с огнем подростков. Они жгли костер за забором предприятия. Эти требования были правомерно отклонены, поскольку в договоре указано, что охрана несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект в результате ненадлежащего выполнения охраной договорных обязательств. Факты кражи, грабежа, разбоя, а также уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, либо вследствие пожара, или в силу других причин по вине работников охраны устанавливаются органами дознания, следствия или судом. Кроме того, в договоре предусматривается, что при установлении факта причинения вреда в случаях, предусмотренных в договоре и описанных выше, хозорган, предприятие обязаны сразу же назначить инвентаризацию для снятия остатков наличия товарно-материальных ценностей и определения размера ущерба, о начале проведения которой извещается охрана. Последняя, в свою очередь, обязана принять в ней непосредственное участие. Иногда руководители органа охраны, полагая, что кража и т.п. произошли по вине хозоргана, не направляют своих представителей для снятия остатков товарно-материальных ценностей. Этим самым они не только нарушают условия договора, но и предоставляют возможность хозоргану увеличить размер ущерба за счет своей недостачи, а то и умышленного укрывательства наличного имущества. Так, при рассмотрении иска акционерного предприятия "Росторгодежда" к отделу охраны одной из причин отказа в иске послужило нарушение хозорганом обязанности известить охрану о начале снятия остатков товарно-материальных ценностей. Однако факт неучастия охраны в этом мероприятии не стал бы причиной отказа в иске, если бы были представлены доказательства извещения охраны хозорганом о времени начала указанного мероприятия. Для наступления имущественной ответственности охраны в случаях предусмотренных, например, в Типовом договоре, необходимо, по крайней мере, чтобы: вред был причинен посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект с нарушением пропускного режима, если такие лица оказались на объекте без нарушения пропускного режима, охрана не несет имущественной ответственности за уничтоженное или поврежденное имущество хозоргана; проникновение посторонних лиц произошло по вине охраны, т. е. охрана не обеспечила надлежащее выполнение своих обязанностей по обеспечению установленного на охраняемом объекте пропускного режима; факт проникновения посторонних лиц и причинения хозоргану ущерба установлен органами дознания, следствия или судом. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков освобождает охрану от имущественной ответственности за нанесенный ущерб. Работникам, заключающим договор об охране объектов, необходимо пользоваться "подсказкой" Типового договора и включать в конкретные договоры условия освобождения охраны от ответственности, а претензионистам следует руководствоваться этими условиями при защите интересов своего органа. Охрана освобождается от ответственности лишь в случаях, когда докажет отсутствие своей вины. В частности, охрана не несет ответственности: а) за имущественный ущерб, причиненный стихийными бедствиями; б) за кражу, а также хищение, совершенное путем грабежа или при разбойном нападении, денежных средств, оставленных в охраняемом помещении, сверх суммы, которые хозорган вправе был оставить на объекте, а также в случаях, когда денежные средства хранились не в сейфе или металлическом шкафу (ящике), прикрепленном к полу; в) за оставленное в охраняемом помещении личное имущество работников хозоргана; г) за ущерб, причиненный преступником внутри охраняемого помещения, если он проник в это помещение до его закрытия и покинул его в неохраняемое время; д) за кражу, а также хищение, совершенное путем грабежа или При разбойном нападении, из витрин магазинов, ателье и т.п., выставленных товаров и изделий при отсутствии описи этих товаров и изделий; е) за кражу, а также хищение, совершенное путем грабежа или при разбойном нападении изделий с драгоценными камнями, из золота, платины и палладия, часов в золотых, платиновых и серебряных корпусах, оставленных на объектах вне сейфов или металлических шкафов (ящиков), прикрепленных к полу; ж) за кражу, а также хищение, совершенное путем грабежа или при разбойном нападении, товарно-материальных ценностей, если органами дознания, следствия иди судом будет установлено, что они совершены в связи с невключением хозорга-ном охранной сигнализации, несдачей объекта под охрану или несообщением охране о неисправности сигнализации; з) за кражу товарно-материальных ценностей при невыполнении хозорганом в установленные двусторонним актом сроки требований по технической укрепленности охраняемых объектов, если это послужило условием совершения кражи. Охрана также не несет ответственности за ущерб, причиненный уничтожением денежных средств, а также уничтожением или повреждением товарно-материальных ценностей посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, в случаях, указанных в подпунктах "б", "д>>, "е", "ж" и "з". Защищая интересы охраны, его работники должны иметь в виду, что в соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации "О безотлагательных мерах по нормализации налично-денежного обращения в Российской Федерации" от 13 января 1992 г.24, а также Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по ограничению налично-денежного обращения" от 14 июня 1992 г.26 предприятия, организации и учреждения (включая организации торговли) независимо от их организационно-правовой формы могут иметь в своей кассе наличные деньги в пределах лимитов, установленных учреждениями банков по согласованию с руководителями предприятий; имеют право хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию, стипендий, пенсий и только на срок не более трех рабочих дней, включая день получения денег в учреждении банка. Поэтому при хищении из сейфа денежных знаков охрана должна истребовать из банка, обслуживающего хозорган, справку о размерах суммы, которую хозорган вправе оставлять на охраняемом объекте после его закрытия. В одном из предприятий города Борисоглебска в ночь с пятницы на субботу из кассы была похищена крупная сумма денег. Однако арбитражный суд отказал хозоргану во взыскании ущерба с органа охраны. При рассмотрении дела было установлено следующее. Истец не предупредил охрану об оставлении денег в кассе, не принял мер к их инкассации, тем более, что в пятницу зарплата сотрудникам не выдавалась, а суббота и воскресенье были выходными днями. Несмотря на то что кража денежных средств в кассе была совершена в ночь на 10 февраля, акт снятия остатка денежных средств в кассе и проверка кассовой документации были составлены лишь 19 февраля, т. е. спустя 9 дней. Согласно справке обслуживающего банка лимит остатка наличных денег в кассе истца не был установлен, а следовательно, он не вправе был оставить в кассе деньги свыше 100 рублей. Кроме того, истец не смог документально подтвердить размер ущерба. Аналогичное решение было принято арбитражным судом и по иску об истребовании ущерба, причиненного хищением денег из кассового аппарата продавца, тогда как в договоре предусмотрена обязанность хозоргана хранить деньги в сейфе или металлическом ящике, прикрепленном к полу. Важнейшей обязанностью хозоргана является оборудование объекта техническими средствами охраны, создание надлежащих условий для обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей. Двухсторонними актами, являющимися неотъемлемой частью договора, определяются мероприятия по технической укрепленное™ охраняемых объектов. Невыполнение этих мероприятий - грубое нарушение хозорганом своих обязанностей по договору, поэтому на хозорган ложатся все неблагоприятные последствия, когда недостаточная техническая ук-репленность объекта создала возможность совершения кражи. Работникам органов охраны следует иметь в виду, что не любой представитель хозоргана имеет право подписать акт проверки технической укрепленности. Такое право принадлежит лицам, имеющим право подписывать хозяйственные договоры, а также специально уполномоченным должностным лицам. Так, при рассмотрении иска одного из торговых предприятий о взыскании с охраны материального ущерба, причиненного кражей, охраной было заявлено, что истцом не выполнены мероприятия по укреплению двери, ведущей в склад магазина, хотя соответствующий акт был подписан со стороны хозоргана заведующей отделом этого магазина, а со стороны охраны - инспектором охраны. При этом оба лица, подписавшие акт, не имели надлежащим образом оформленных полномочий на подписание акта. При таких обстоятельствах арбитражный суд совершенно правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку ответчик не доказал нарушение хозорганом своих договорных обязательств. Рассмотрим другой пример. Мценский продторг предъявил яск к отделу вневедомственной охраны о взыскании ущерба, причиненного кражей товарно-материальных ценностей из магазина. Магазин охранялся с помощью пульта централизованной охраны и был оборудован средствами охранно-пожарной сигнализации по периметру здания магазина. Нарушений сигнализации при проникновении в магазин не было. Выяснилось, что план-схемой блокировки магазина не предусматривалась блокировка потолочных перекрытий на пролом, о чем отдел охраны на протяжении последних двух лет неоднократно указывал хозоргану в актах обследования технического состояния объекта. Поскольку требование охраны об укреплении объекта не было выполнено, проникновение в магазин было совершено именно через это незаблокированное место и ответчик не мог принять мер по предотвращению ущерба, арбитражный суд не установил причинной связи между кражей и обязательствами ответчика, вины органа охраны и в иске отказал. Правильно поступают стороны, когда в договор об охране объекта включают в качестве условия обязанность хозоргана на время охраны убирать наиболее ценные вещи в недоступные, обособленные помещения. Это особенно касается торговых и ремонтно-бытовых предприятий. От них надо требовать, чтобы на время охраны все дорогостоящие вещи убирались в более укрепленные, защищенные помещения из торгового зала, общих залов и комнат ремонтных мастерских. При этом следует указывать в договоре нижний предел стоимости вещей, свыше которого все вещи по окончании рабочего времени должны убираться в особые помещения. Так, арбитражный суд освободил от ответственности и отказал в удовлетворении исковых требований ремонтного предприятия к отделу охраны о возмещении стоимости пяти похищенных видеомагнитофонов. Как установлено в ходе рассмотрения дела, видеомагнитофоны после окончания рабочего времени не были убраны из зала ремонта в особое приспособленное помещение, что было обусловлено договором. Хищение осуществлено путем проникновения именно в этот зал. В другие помещения, в том числе и в приспособленное для хранения дорогостоящей техники. злоумышленники проникнуть не смогли. При таких обстоятельствах арбитражный суд вины охраны не усмотрел. В условиях рыночных отношений любой хозяйственный договор представляет собой совокупность взаимных обязанностей и прав сторон. Это в полной мере относится и к условиям об ответственности. Однако Типовой договор об охране объекта, разработанный еще в пору административных методов управления экономикой, страдает существенным недостатком: он содержит условия ответственности лишь органа охраны и не предусматривает мер ответственности хозяйствующего органа. Не случайно поэтому претензии и иски по этим договорам предъявлялись лишь к органам охраны. К хозорганам у охраны претензии не возникали. В то же время хозорганы нередко свои обязательства не выполняли или выполняли не своевременно, ненадлежащим образом, создавая неудобства своему партнеру по договору. Назрела необходимость предусматривать в договоре ответственность и хозоргана. Так, например, можно установить ответственность в виде определенного штрафа за несвоевременное выполнение мероприятий по технической укрепленности объекта, за необеспечение освещенности территории объекта, за непредставление возможности пользоваться средствами связи и за нарушение других обязанностей. Обязательно должна быть предусмотрена ответственность хозоргана за несвоевременную оплату услуг. Работники охраны должны иметь в виду, что возмещение хозоргану причиненного по вине охраны ущерба производится по представлении постановления органов дознания, следствия или приговора суда, установившего факт кражи, грабежа, разбоя, а также факт уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, либо вследствие пожара, или в силу других причин по вине охраны. Размер ущерба должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетом стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных товарно-материальных ценностей и похищенных денежных сумм. Эти документы должны составляться с участием охраны и сверяться с бухгалтерскими данными. В возмещаемый ущерб включаются стоимость похищенного или уничтоженного имущества, размер уценки поврежденных товарно-материальных ценностей, расходы, произведенные на восстановление поврежденного имущества, а также похищенные денежные средства. Хозорган, имущественные права и законные интересы которого нарушены ненадлежащим исполнением охраной своих обязанностей по договору, имеет право предъявить претензию к охране о возмещении ущерба. В качестве обоснования своих требований хозорган обязан приложить к претензии необходимые доказательства: постановление органов дознания, следствия о возбуждении уголовного дела по факту кражи, грабежа, разбоя, или приговор суда, установившего этот факт, или иное причинение вреда по вине охраны; акт инвентаризации товарно-материальных ценностей; акты, справки и другие документы, подтверждающие требования заявителя. Обоснованные требования хозоргана следует удовлетворять в добровольном порядке, не понуждая заявителя обращаться с иском в арбитражный суд и не увеличивая свои затраты за счет арбитражных расходов, которые относятся на ответчика. Диапазон обстоятельств, по которым охрана может предъявить претензионные или исковые требования к хозоргану, в настоящее время невелик, но может быть пополнен за счет включения ответственности хозоргана за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей. Наиболее распространенными пока являются требования об уплате предусмотренной договором платы за охрану. Оформление таких претензий не отличается сложностью. В этих случаях не требуется предъявлять особые доказательства: достаточно указать размер платы по договору за конкретный период времени и сообщить о непоступлении денежных средств на счет охраны. Если же в договоре будет установлен штраф за просрочку платежа, то одновременно можно требовать и уплаты штрафа. Штраф и его размер обосновывается соответствующими пунктом договора и расчетом: количество просроченных дней платежа умножается на размер штрафа за каждый день просрочки. Аналогичным образом оформляются претензии при взыскании других штрафов, если они будут установлены договором. Особого внимания заслуживает вопрос о размере платы за охрану и другие услуги. В связи с довольно частым изменением цен на важнейшие энергоресурсы и вообще на продукцию и товары, заработной платы рабочих и служащих, в том числе и охраны, в договорах невозможно определить размер платы на длительное время. Поэтому в договоре обязательно должны предусматриваться условия и порядок изменения размера оплаты. Вопросы об изменении условий договора вообще и об оплате в частности, решаются по соглашению сторон или, при недостижении соглашения, по решению арбитражного суда. Сторона, заинтересованная в изменении условий договора, должна проявить заинтересованность и оперативность в решении этих вопросов. Последнее особо важно при изменении размера оплаты за услуги, ибо новый размер оплаты начинает действовать с момента достижения согласия или с момента вынесения решения арбитражного суда. Свои требования об увеличении платы за выполняемые услуги охрана должна обосновать документально и подробными расчетами, калькуляцией затрат. Эти документы должны прилагаться к претензии или иску об изменении размера оплаты. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию (30 дней) или на предложение об изменении или расторжении договора (30 дней), если иные сроки не установлены соглашением сторон или в законодательных актах, заявитель вправе предъявить иск в арбитражный суд. Порядок предъявления и рассмотрения исков в арбитражном суде регламентируется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс). Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом либо его представителем. ГЛАВА IV. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ АРБИТРАЖНЫХ СПОРОВ § 1. Подведомственность хозяйственных споров арбитражным судам § 2. Разграничение подсудности между арбитражными судами § 3. Территориальная и исключительная подсудность хозяйственных споров ГЛАВА IV. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ АРБИТРАЖНЫХ СПОРОВ § 1. Подведомственность хозяйственных споров арбитражным судам Каждый орган государства, осуществляя возложенные на него задачи, должен действовать строго в пределах предоставленных ему полномочий и не вторгаться в компетенцию других органов. Такое строгое разграничение компетенции является важным условием, обеспечивающим нормальную, правомерную работу всего государственного аппарата, в том числе и суда. Арбитражный суд выполняет особую государственную функцию: он осуществляет правосудие в сфере экономических отношений. Никакой другой орган государственной власти и никакой другой суд не может принять на себя функции по разрешению экономических споров, отнесенных законом к ведению арбитражных судов. В юридической литературе под подведомственностью понимают как разграничение компетенции между различными органами, так и круг дел к ней отнесенных (ее составляющих). Термин "подведомственность" происходит от слова "ведомство", т. е. система (совокупность) учреждений, обслуживающих какую-либо область (отрасль) государственного управления (1) . Существительное "подведомственность" соответствует прилагательному "подведомственный", которое в справочной литературе толкуется как находящийся в чьем-либо ведении или подчиненный в порядке управления (2) . В юридической литературе правовой институт "подведомственность" означает разграничение круга дел между судом, арбитражным судом и административными органами. Совокупность юридических норм, которые образуют институт подведомственности, определяет свойства дел (характер правоотношений, в силу которых их разрешение отнесено к компетенции того или иного государственного органа). Отсюда вытекает, что, принимая дело к производству, арбитражный суд должен прежде всего проверить, может ли данное дело вообще рассматриваться арбитражным судом. Арбитражный суд должен убедиться в том, что поступившее на его рассмотрение дело действительно подведомственно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции. Подведомственностью называется институт, устанавливающий пределы компетенции судебных органов в области разрешения дел. В соответствии с Конституцией Российской Федерации арбитражные суды призваны рассматривать и разрешать дела, вытекающие из экономических правоотношений, складывающихся в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Право судебных органов рассматривать и разрешать в установленном законом процессуальном порядке отнесенные к их ведению дела называется судебной юрисдикцией. Судебная юрисдикция арбитражного суда определяется арбитражным процессуальным законодательством и другими законами Российской Федерации. По характеру правоотношений споры, вытекающие из хозяйственных правоотношений в соответствии с действующей Конституцией Российской Федерации, отнесены к юрисдикции арбитражных судов. Арбитражное законодательство устанавливает, что в арбитражный суд вправе обращаться за защитой своих нарушенных или оспариваемых законных прав и интересов юридические лица (организации), а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (граждане). В случаях, установленных законодательными актами Российской Федерации, право на обращение в арбитражный суд имеют органы государственной власти и управления, образования, не являющиеся юридическими лицами, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Организации с иностранными инвестициями, организации и граждане-предприниматели, которые находятся на территории другого государства, вправе обращаться в арбитражный суд, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений: 1) между юридическими лицами (организациями), гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке: 2) между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации. Законодатель относит к экономическим спорам следующие: - разногласия по договору, заключение которого предусмотрено законом, или передача разногласий на разрешение арбитражного суда; - об изменении условий или о расторжении договоров; - о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств; - о признании права собственности; - об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения; - о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения; - о возмещении убытков; - о защите чести, достоинства и деловой репутации; - о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан; - о признании не подлежащим к исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке; - об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом; - о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания; - о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта. Рассматривает арбитражный суд и иные дела, в том числе: об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (об установлении фактов, имеющих юридическое значение); о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан. Анализ перечня дел, подведомственных арбитражному суду (в обоих случаях они не закрытые), позволяет сделать парадоксальный вывод: к экономическим спорам законодатель неоправданно относит и гражданско-правовые, и административно-правовые споры. Да, действительно, предметом предпринимательского права являются правовые отношения, складывающиеся в процесс осуществления хозяйственной, предпринимательской деятельности, а также отношения, вытекающие из управления этой хозяйственной деятельностью. Общее у этих двух групп правоотношений то, что они регулируют отношения в сфере экономики. Но между ними есть и существенная разница: первые являются гражданско-право-выми, хозяйственно-правовыми, а вторые - административно-правовыми. На этом основании в Кодексе следовало выделить экономические и управленческие категории дел, рассматриваемых арбитражными судами. Следует заметить, что в Арбитражном процессуальном кодексе РФ 1992 г. этот принцип был соблюден. В нем были выделены споры экономические (ст.20) и споры в сфере управления (ст. 22). Перечень споров, возникающих в сфере управления, не был исчерпывающим. В него были включены следующие споры: - о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих охраняемые законом права и интересы организаций и граждан-предпринимателей; о признании недействительными таких актов, связанных с созданием, реорганизацией или ликвидацией предприятий; - о возмещении убытков, причиненных организациям и гражданам-предпринимателям такими актами, а также возникших в связи с ненадлежащим исполнением органами своих обязанностей по отношению к организациям и гражданам-предпринимателям; - об обжаловании решений органов власти об отказе в предоставлении либо об изъятии земельного участка; - об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или предпринимательской деятельности гражданина; - об обжаловании решений государственных и иных органов власти об изъятии у организации и граждан-предпринимателей денежных средств и иного имущества, а также о возврате незаконно изъятых денежных средств и иного имущества; - о взыскании с организаций и граждан-предпринимателей штрафов и других денежных средств государственными и иными органами, в том числе органами, осуществляющими антимонопольную политику, банками, инспекциями, иными контролирующими органами, если законодательством не предусмотрено списание ими денежных средств в бесспорном порядке; - о возврате из бюджета денежных средств, списанных в виде экономических (финансовых) санкций, по другим основаниям государственными налоговыми инспекциями и иными контролирующими органами в бесспорном порядке с нарушением требований законодательства. К этой категории законодатель относил также: - споры по условиям контрактов о принятии заказов на поставку продукции, выполнение работ (услуг) для государственных нужд, возникшие между государственными и иными органами (организациями), выдавшими заказы, и организациями или гражданами-предпринимателями, принявшими обязательства по выполнению заказов; - споры, возникающие из экономических соглашений между государственными органами Российской Федерации и других государств, когда это предусмотрено межгосударственными соглашениями; - споры, возникающие из экономических соглашений между органами управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов, районов, автономной области, автономных округов; - иные споры в сфере управления, если они отнесены к компетенции арбитражного суда законодательными актами. Анализ нормы действующего Арбитражного процессуального кодекса о подведомственности дел арбитражному суду (ст. 22) позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, необходимо четко разграничивать сугубо экономические споры и споры, возникающие из административных правоотношений (управленческие). Во-вторых, арбитражному суду подведомственны не вообще управленческие споры, а споры, возникающие в сфере управления хозяйственной, предпринимательской деятельностью. В-третьих, споры об установлении фактов, имеющих юридические значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан, отнесенные законодателем к группе иных дел, возникающих не из гражданских и не из административных правоотношений, следует отнести именно к экономическим, гражданско-правовым, хозяйственно-правовым спорам. Нормы, регулирующие эти вопросы, содержатся, в основном, в Гражданском кодексе РФ. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (п.3 ст.22) также выделяет права организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, законодательство относит к компетенции арбитражного суда рассмотрение всех хозяйственных споров, в чем проявляется один из его организационных принципов: осуществление правосудия в сфере хозяйственных отношений только судом. Вопрос о том, подлежит ли поступившее дело рассмотрению в арбитражном суде решает самостоятельно и единолично арбитражный судья того арбитражного суда, в который поступило дело. При этом судья исходи из тех данных, которые обнаруживаются в момент предъявления иска из содержания искового заявления. При решении данного вопроса суд не связан той оценкой фактов и отношений, которая дается истцом, а проверяет ее правильность сам. Не связан арбитражный суд при этом и решением суда общей юрисдикции о подведомственности данного спора арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции. Признавая дело неподведомственным арбитражному суду, последний выносит мотивированное определение об отказе в принятии искового заявления (ст. 105 АПК РФ). На практике нередки случаи, когда указанные истцом при предъявлении иска данные не позволяют сразу решить вопрос о подведомственности. Тогда суд обязан принять исковое заявление к своему производству и в зависимости от обстоятельств, выясненных в судебном заседании; либо разрешить дело по существу, либо прекратить производство по делу (ст.85 AПK РФ). Определение об отказе в принятии искового заявления, как и определение о прекращении производства по делу, может быть обжаловано. Определение суда о принятии дела к производству не может быть обжаловано Однако это не исключает право сторон заявить ходатайство в судебном заседании о рассмотрении вопроса о подведомственности дела арбитражному суду. В случае признания дела неподведомственным арбитражному суду производство по делу подлежит прекращению в любой стадии процесса, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Действующее арбитражное и гражданское процессуальное законодательство не регулирует и, следовательно, не допускает споры о подведомственности дел судам общей юрисдикции или арбитражным судам. В обеих судебных системах спор по этому вопросу является внутренним, а в отношениях между системами стороны спора остаются в одиночестве. Они должны руководствоваться нормами законодательства о распределении компетенции по разрешению гражданских дел между судом общей юрисдикции и арбитражным судом. Исходным принципом здесь является субъектный состав сто рон: гражданские споры с участием хотя бы на одной стороне гражданина подведомственны суду общей юрисдикции; арбитражному суду подведомственны споры, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности и указанные в ст.22 АПК РФ. По обоюдному соглашению стороны могут передать спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду, на рассмотрение третейского суда. Причем стороны могут обратиться к третейскому суду по конкретному спору, но до принятия арбитражным судом решения, а также могут договориться на будущее о передаче могущих возникнуть споров на разрешение третейского суда. Следует иметь ввиду, однако, что третейские суды могут рассматривать только экономические споры. Стороны не имеют права передавать, а третейские суды рассматривать административные, управленческие споры, возникающие в сфере государственного управления предпринимательской деятельностью. § 2. Разграничение подсудности между арбитражными судами Арбитражные суды вправе рассматривать экономические и другие споры, вытекающие из хозяйственной деятельности и управлении ею, законом отнесенные к их ведению, т. е. подведомственные им. Установление компетенции конкретного арбитражного суда на разрешение конкретного дела осуществляется путем определения подсудности. дел данному суду. Подсудностью в арбитражном процессе называется правовой институт, определяющий компетенцию данного суда по разрешению экономических споров в первой инстанции. Дела, подведомственные арбитражному суду, рассматриваются арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (общая, родовая подсудность). Разграничение подведомственности хозяйственных споров между арбитражными судами, установление подсудности дел конкретным арбитражным судам в теории и в арбитражном законодательстве проводится по субъектному составу сторон, по предмету спора и по месту нахождения ответчика или спорного имущества (общая территориальная подсудность). Из общего правила допускаются исключения, и может иметь место подсудность исключительная, договорная и специальная. Субъектный и предметный признаки применяются при определении подсудности между Высшим Арбитражным Судом РФ и арбитражными судами субъектов Российской Федерации . Высший Арбитражный Суд РФ в качестве суда первой инстан-ции: рассматривает экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами .Российской Федерации, а также дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента Российской Федерации. Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующие. закону и нарушающих права и законные интересы юридических лиц и граждан-предпринимателей. Все остальные деда рассматриваются арбитражными судами субъектов Российской Федерации. .Анализ арбитражного законодательства 1992 года и вступившего в,силу в 1995 году позволяет сделать вывод о резком сокращении как экономических, так и административных (управленческих) дел, рассматриваемых в качестве суда первой инстанции Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Если раньше споры о федеральной собственности относились к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ независимо от субъектов спора, а лишь по предметному признаку, то теперь подсудность всех экономических споров, в том числе и о праве собственности Российской федерации, определяется лишь по субъектному составу. В аналогичном порядке решен в новом АПК РФ и вопрос о подсудности Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации административных (в сфере управления) дел. К его компетенции теперь отнесены только дела с участием высших органов государственной власти Российской Федерации. А споры по аналогичным ненормативным актам иных органов Российской Федерации (комитетов, министерств, ведомств) становятся подсудными арбитражному суду г.Москвы в соответствии с территориальным признаком подсудности. Думается, такая постановка вопроса неправомерна. Дела с участием государственных органов Российской Федерации должны рассматриваться высшим арбитражным судебным органом Российской Федерации, а не арбитражным судом субъекта Российской Федерации. Следует иметь в виду, однако, что в арбитражном суде могут быть оспорены не вообще акты государственных и иных органов, а лишь адресованные конкретным юридическим лицам или группе лиц, т. е. акты ненормативного характера, а правопри-менительные. Новым Арбитражным процессуальным кодексом исключена возможность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимать к своему производству любое дело, подсудное арбитражному суду Российской Федерации, в качестве арбитражного суда первой инстанции при невозможности рассмотрения дела соответствующим арбитражным судом или при наличии письменного соглашения между сторонами о передаче спора на разрешение Высшего Арбитражного суда. Подобные ситуации могут иметь место в судебно-арбитражной практике. Так, при рассмотрении спора о собственности между Воронежским областным советом профсоюзов и администрацией области всему составу Воронежского областного арбитражного суда был заявлен отвод. Спор был передан на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Аналогичная ситуация имела место в Белгородском областном арбитражном суде при рассмотрении спора о приватизации. Такие ситуации могут возникать и впредь. Но если из-за отсутствия или отводов судей становится невозможным рассмотрение дела в данном суде, дело подлежит передаче в другой арбитражный суд того же уровня. Таким образом, законодатель не допускает нарушений общей, родовой подсудности ни при каких обстоятельствах. Законодатель не установил никаких критериев или ограничений, обязательных требований выбора иного суда. Вопрос этот решается в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (3). При определении конкретного суда, в который может быть передано дело, в том числе в связи с невозможностью создания судебного состава для рассмотрения жалобы в порядке апелляционного производства, следует иметь в виду, что из арбитражного суда автономного округа дело передается в арбитражный суд края, области, в которые входит данный автономный округ. При необходимости передачи дела из арбитражного суда республики, края, области, города в другой арбитражный суд вопрос о том, в какой арбитражный суд передать дело, решает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по запросу соответствующего суда. При этом форма запроса не установлена. Он может быть сделан письменно, по телеграфу, по телефону. Вопрос решается руководством Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: председателем или одним из его заместителей. О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое обжалованию не подлежит. Не может оспорить это определение и арбитражный суд, которому дело переотправлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются. Итак, перечень гражданских и иных споров, подсудных Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, строго определяется законодательством. Все остальные хозяйственные споры подсудны арбитражным судам субъектов Российской Федерации. § 3. Территориальная и исключительная подсудность хозяйственных споров Родовая (общая) подсудность позволяет методом исключения установить подсудность арбитражных дел, разрешаемых по существу в первой инстанции Высшим Арбитражным Судом РФ и в арбитражных судах субъектов Российской Федерации. Далее необходимо установить, в каком же из судов, относящихся к данному звену системы арбитражных судов, должно рассматриваться конкретное дело. Решить этот вопрос - значит определить территориальную подсудность дела. В действующем арбитражном процессуальном законодательстве правила территориальной подсудности изложены в ст. 2 5 АПК РФ. Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения. Местом нахождения юридического лица признается место нахождения исполнительного органа (дирекция, правление и т.п.). Место нахождения ответчика указывается истцом. В арбитражном процессе ни суд, ни другие органы власти не занимаются розысками ответчика. Об этом должен позаботиться истец. При определенных условиях закон предоставляет право от имени и в интересах юридического лица выступать в арбитражном суде в качестве истца или ответчика обособленному подразделению. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется исходя из общего правила по месту нахождения обособленного подразделения, конкретного ответчика от имени юридического лица. Разновидностью общего правила о подсудности арбитражное законодательство предусматривает подсудность по выбору истца (в гражданском процессе такая подсудность называется альтернативной). Если в деле участвуют ответчики, находящиеся на территории разных республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов, автономных- образований, спор рассматривается по выбору истца арбитражным судом по месту нахождения одного из ответчиков. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен по месту исполнения договора. Такое исключение из общего правила о подсудности арбитражных споров сделано в целях более оперативного и правильного разрешения спора. Необходимость такой нормы вызвана наличием в хозяйственной практике таких договоров, когда стороны, заключающие договор, находятся в одном или разных местах, а объект, предмет договора совсем в другом регионе. Например, организация, расположенная в районе Крайнего Севера, заключила договор со строительной организацией, расположенной в городе Воронеже, на строительство жилья в Краснодарском крае. По общему правилу спор, вытекающий из договора на строительство жилья, должен был бы рассматриваться в Арбитражном суде Воронежской области. Однако место исполнения договора совсем иное, арбитражному суду придется исследовать в качестве доказательств документы об оплате работ, о приемке объекта и т.п., которые имеют место происхождения отличное от места нахождения ответчика (подрядчика). Конечно, можно воспользоваться арбитражным поручением. Но этот порядок затруднит и затянет рассмотрение спора. Вот почему потребовалось введение этой новой нормы. Новым в вопросах установления подсудности является указание в арбитражном процессуальном кодексе на то, что если ответчик, организация или гражданин Российской Федерации находится на территории другого государства, то иск может быть предъявлен по месту нахождения истца или имущества ответчика. И, наконец. Кодекс предусматривает, что иск к ответчику, место нахождения которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту нахождения в Российской Федерации. Вообще следует заметить, что при обязательной регистрации юридических лиц вряд ли правомерно говорить о неизвестности места нахождения юридического лица и тем более о его последнем известном месте нахождения в Российской Федерации. Разве может юридическое лицо, со своим офисом, работниками, обязательно учитываемое в налоговых органах, органах статистики, открывающее счет в банке, свободно перемещаться по территории государства? Понятно, что эта норма стала необходимостью в условиях экономической и правовой нестабильности в стране. Арбитражным судам, да и предпринимательским структурам и органам власти нередко приходится сталкиваться с фактами укрывательства адреса, места регистрации, банковских счетов отдельными предпринимателями. Думается, что борьба с этим злом должна вестись иными способами, нежели простой "погоней" за беглецами. Другое дело -местонахождение имущества, которое может быть использовано, как гарантия исполнения обязанности должником в принудительном порядке. Рассмотренная подсудность называется подсудностью по выбору истца, но она является производной от территориального признака, дополняет и расширяет его и по существу является территориальной подсудностью. Территориальная подсудность и подсудность по выбору истца, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе, могут быть изменены по соглашению сторон (договорная подсудность). Законодатель не случайно ввел договорную подсудность арбитражных дел. Она нисколько не противоречит подсудности, установленной в законе. Соглашение сторон относительно рассмотрения арбитражного дела в том или ином суде, вопреки установленной законом подсудности, может быть выражено в различной форме. Так, например, лица, заключающие какой либо договор, вправе предусмотреть в нем, что все споры, могущие возникнуть в будущем из этого договора, подлежат рассмотрению в определенном арбитражном суде. Как правило стороны при этом отступают от общего правила территориальной подсудности -спор подлежит рассмотрению не по месту нахождения ответчика, а по месту нахождения, например, поставщика. Не исключено, что сторона, предлагающая такую договорную подсудность, исходит из личных интересов. Тем не менее закон на этот счет не устанавливает каких либо ограничений или запретов. Такое соглашение может быть заключено и впоследствии при возникновении спора. Закон не устанавливает никаких особых правил для такого соглашения. Оно лишь должно быть. Соглашение может быть достигнуто лишь об изменении территориальной подсудности (по месту нахождения ответчика) и подсудности по выбору истца. Анализируя нормы Арбитражного процессуального кодекса о подсудности дел арбитражным судам, нетрудно убедиться в том, что речь идет об определении конкретного арбитражного суда Субъекта Российской Федерации для рассмотрения конкретного хозяйственного спора подсудного именно арбитражному суду субъекта Российской Федерации. Правила о договорной подсудности, территориальной подсудности не распространяются на споры, подсудные Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации. Поэтому с точки зрения полномочий арбитражных судов, а все суды субъектов Российской Федерации являются судами одного уровня, а также с точки зрения возможности проверки решений арбитражного суда соответствующими инстанциями арбитражных судов еще двух уровней ни одна из сторон при выборе арбитражного суда не получает никаких преимуществ, не приобретает новых прав и их не теряет. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает исключительную подсудность. В тех случаях, когда закон, учитывая специфические особенности, присущие отдельным категориям дел, точно и безоговорочно устанавливает их подсудность определенному суду, исключая возможность их рассмотрения в каком-либо другом суде, - говорят об исключительной подсудности. Установление исключительной подсудности имеет целью обеспечить наилучшие условия для правильного и оперативного разрешения некоторых категорий дел, характер которых затрудняет рассмотрение их в другом месте. Такое исключение из общей подсудности касается споров, возникающих из договоров перевозки, в которых одним из ответчиков является орган транспорта. Такие споры рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения органа транспорта, перевозчика (исключительная подсудность). И если орган транспорта является одновременно и перевозчиком, и органом, выдающим груз грузополучателю, то приведенное правило не вызывает нареканий, так как вполне отвечает признаку территориальности в подсудности и подсудности по месту нахождения исполнителя договора. Однако такое совпадение органа, перевозящего и выдающего груз, в одном лице наблюдается не на всех видах транспорта, а является характерным для автомобильного транспорта, где груз выдается, как правило, одновременно с выгрузкой его из автомобиля. На железнодорожном транспорте такое совпадение невозможно вообще. Более того, в соответствии с действующим уставом железных дорог ответственность по договору перевозки груза несет управление дороги станции назначения. Таким образом, все иски, вытекающие из нарушений договоров железнодорожной перс возки, предъявляются в арбитражный, суд по месту нахождения управления конкретной дороги. Так, например, Юго-Вос-точная железная дорога обслуживает предприятия и организации 10 областей, управление дороги находится в .городе Воронеже. Все иски, вытекающие из перевозки грузов предприятий 10 областей, рассматриваются Арбитражным судом Воронежской области. Остальные же арбитражные суды зоны обслу живания Юго-Восточной железной дороги споры по перевозкам грузов с участием железной дороги не рассматривают. Таким образом, арбитражные суды территорий поставлены в неравные условия. Предъявление исков управлениям железных дорог предусматривалось Уставом железных дорог СССР. Такой порядок обосновывался тем, что до перестройки в целом дороги со всеми своими подразделениями (отделения дорог, депо, станции и т.д.) составляли единое звено народного хозяйства. Подразделения железных дорог не являлись юридическими лицами и не могли быть участниками хозяйственно-правовых отношений. В настоящее время все. бывшие структурные подразделения железных дорог-и управление дороги стали юридическими лицами, государственными предприятиями. Они могут отвечать по своим обязательствам и быть истцами в спорах по защите своих законных прав и интересов. Следует обратить внимание на факт несоответствия законодательных норм и норм подзаконных актов. В арбитражном законодательстве России никогда не предусматривалось, что иски, вытекающие из перевозки грузов, предъявляются органу транспорта, управлению железной дороги станции назначения груза. Не предусматривалась эта норма и в Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Такой порядок был предусмотрен в Уставе железных дорог СССР, утвержденном Советом Министров СССР. Хотя Закон СССР "О государственном арбитраже в СССР" допускал возможность изъятий .из общего территориального принципа подсудности законодательством Союза ССР, норма об исключительной подсудности споров, вытекающих перевозки грузов арбитражным судам по месту нахождения управления дороги станции назначения груза, вступила в явное противоречие с законодательством России, регулирующим хозяйственную деятельность предприятий. В частности, нарушаются принципы равенства прав и обязанностей всех предпринимательских структур, самостоятельности предприятия, в том числе и в вопросах ответственности за результаты хозяйственной деятельности. Хозяйствующие субъекты не могут нести ответственность за чужую вину. Это в полной мере относится к управлениям железных дорог, именуемым ныне государственными предприятиями, которые в конечном счете отнесут материальные убытки на счет своих виновных предприятий. Только это уже возложение ответственности не судебное, а в порядке подчиненности. Однако самостоятельные предприятия могут не согласиться с решением вышестоящей организации и тогда снова последует обращение в арбитражный суд. Вряд ли целесообразно было сохранять такой порядок. Законодательство о транспорте, и в первую очередь о железнодорожном, требует совершенствования и приведения в соответствие с хозяйственным законодательством Российской Федерации. Поскольку уставы регламентируют правовой статус предприятий, предпринимательских структур, закрепляют порядок организации, управления, деятельности предприятий, транспортное законодательство должно быть представлено не уставами, а законами. Эти законы должны регулировать лишь специфические вопросы организации, управления и деятельности транспортных предприятий. Вряд ли целесообразно было предусматривать регулирование в Транспортном уставе железных дорог Российской Федерации порядка возложения ответственности и т.п. Этот порядок должен быть единым для всех предприятий и регулироваться нормами общего законодательства. Подсудность дел, вытекающих из перевозки грузов железными дорогами, должна определяться по общему территориальному признаку - по месту нахождения ответчика. А поскольку в системе железных дорог все подразделения, связанные с перевозочным процессом, являются самостоятельными государственными предприятиями, то предприятие, выдающее груз получателю, и должно выступать ответчиком' по таким спорам. Все операции по приемке и выдаче груза осуществляют железнодорожные станции. Они и должны нести ответственность по всем требованиям, вытекающим из несохранной перевозки грузов. Исключительная подсудность установлена для исков о признании права собственности на здания, сооружения, земельные участки, об изъятии зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения. Дела по таким искам рассматриваются по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка. Исключительная подсудность установлена для исков к государственным органам, органам местного самоуправления субъекта Российской Федерации, вытекающих из административных правоотношений. Они предъявляются не по месту нахождения соответствующего органа, а в арбитражный суд этого субъекта Российской Федерации. В аналогичном порядке предъявляются иски о признании недействительными актов иных органов, расположенных на территории другого субъекта Российской Федерации. На исключительную подсудность не распространяются правила о договорной подсудности или подсудности по выбору истца. Новое арбитражное законодательство выделило специальную подсудность. Она касается дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и дел о несостоятельности (банкротстве) предпринимательских структур. Ранее действовавший Арбитражный процессуальный кодекс не содержал института специальной подсудности. Объяснялось это тем, что в перечнях экономических и управленческих споров таковые вовсе не предусматривались. Новый Арбитражный процессуальный кодекс приводит не исчерпывающий перечень экономических споров и указывает, что арбитражный суд рассматривает и иные дела, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражного суда. В частности, арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о несостоятельности (банкротстве). Включение указанных дел в компетенцию арбитражного суда в полной мере отвечает правовому статусу арбитражного суда как органа правосудия. Участники гражданских правоотношений имеют право на судебную защиту своих прав. Гражданское право определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. В практике хозяйствования большое значение имеет судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. Дела об установлении таких фактов рассматриваются по месту нахождения заявителя. Дела об установлении факта владения зданием, сооружением, земельным участком рассматриваются по месту нахождения указанного имущества. По существу подсудность этих дел определяется по предметному признаку в совокупности с территориальным. Дела о банкротстве рассматриваются по месту нахождения должника, т. е. хозяйствующего субъекта, о банкротстве которого ставится вопрос; подсудность этих дел определяется также по территориальному признаку. Необходимо еще указать на так называемую подсудность по связи дел. Эта подсудность возникает при предъявлении ответчиком встречного иска (ст. 110 АПК РФ) и при вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора (ст. 38 АПК РФ). В указанных случаях вопрос о подсудности предрешен действующим законодательством: встречный иск подсуден тому суду, который рассматривает основной иск; иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, подсуден суду, в котором разрешается спор между первоначальным истцом и ответчиком. Принятие судом встречного иска и вступление в дело третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора допускается при соблюдении определенных в законе правил и только до принятия арбитражным судом решения, т. е. только в суде первой инстанции. Правильное адресование искового заявления арбитражному суду в соответствии с установленной подсудностью способствует более быстрому разрешению спора, и в этом заинтересованы прежде всего истцы. Однако последние иногда допускают ошибки и направляют иски в арбитражный суд без учета требований о подсудности. По новому АПК РФ арбитражный суд такие ошибки не исправляет, а поступившие исковые материалы по хозяйственному спору, неподсудному данному арбитражному суду, возвращает без рассмотрения. На практике бывают случаи, когда исковые материалы передаются в арбитражный суд с нарушением подсудности. Причем нередко эти нарушения создаются искусственно. Так, например, в Арбитражный суд Воронежской области неоднократно передавались споры из арбитражных судов областей зоны действия Юго-Восточной железной дороги. При этом применяется очень простой прием: иск заявлен в связи с недостачей груза, перевозимого по железной дороге, значит, надо привлечь в качестве ответчика управление железной дороги и избавиться таким образом от рассмотрения спора. Эти суды совершенно не учитывают, что истец в силу очевидных фактов, свидетельствующих об исправной перевозке, даже не предъявлял перевозчику претензию, что срок на предъявление претензии истек и, следовательно, у истца нет права на предъявление иска к перевозчику. Не учитывается в этих случаях также требование Арбитражного процессуального кодекса о том, что арбитражный суд вправе до принятия решения привлечь по ходатайству стороны или по своей инициативе другого ответчика только при наличии достаточных оснований (4) . Такая порочная практика теперь повторяться не будет. Согласно новому законодательству дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, им же и рассматривается по существу даже и в том случае, когда в дальнейшем в связи с привлечением другого ответчика либо заменой стороны ее правопреемником оно стало подсудным другому арбитражному суду. Правда, при этом может возникнуть определенная коллизия права: с одной стороны, споры с участием перевозчика (железной дороги) в силу исключительной подсудности должны рассматриваться по месту нахождения органа транспорта (управления дороги станции назначения груза), а с другой - в случае привлечения этого органа в качестве другого ответчика спор должен быть рассмотрен арбитражным судом, которому дело было направлено истцом. Нормы арбитражного процессуального кодекса, регламентирующие передачу дел из одного арбитражного суда в другой, не содержат никаких исключений. И в то же время - исключительная подсудность такова, что тоже не допускает исключений. Она сама есть исключение из общего правила. Думается, что по этому вопросу должно последовать разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В противном случае различные толкования этой нормы арбитражными судами неизбежны. Законодатель допускает передачу дела на рассмотрение другого арбитражного суда лишь в двух случаях: если при рассмотрении дела в данном суде выявится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, либо если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозможной, а также в других случаях, когда невозможно рассмотреть дело в данном суде. С) передаче деча на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются. Споры арбитражными судами должны рассматриваться в кратчайшие сроки. Исключение споров о подсудности будут способствовать оперативному разрешению еноров в экономической сфере" . Передача исковых материалов по подсудности из одного арбитражного суда в другой не влияет на определение момента перерыва срока исковой давности. Исковая давность считается прерванной в день предъявления иска в арбитражный суд, который впоследствии переслал исковые материалы по подсудности в другой арбитражный суд. Однако следует иметь в виду, что арбитражные суды Российской Федерации не могут направлять исковые материалы и дела по подсудности в соответствующие органы других государств бывшего СССР. В этих случаях госпошлина но спору должна перечисляться но правилам этих государств в их соответствующие органы. При неперечислении или неправильном перечислении госпошлины исковой материал к производству не принимается и сроки исковой давности не прерываются. Это надо всегда иметь в виду российским предпринимателям, имеющим хозяйственные связи с предпринимательскими организациями других стран СНГ. Как правило, вопрос о подсудности дела арбитражному суду разрешается единолично арбитражным судьей на стадии принятия искового заявления. Признавая дело непод судным, судья выносит мотивированное определение о возвращении искового заявления. Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. Возвращение искового заявления в связи с неподсудностью его данному делу не препятствует обращению с ним в надлежащий суд на общих основаниях. Однако, возвращая неподсудное дело, арбитражный суд не должен разъяснять истцу, в какой конкретно арбитражный суд следует направлять это дело. ГЛАВА V. УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА § 1. Состав участников арбитражного процесса § 2. Стороны и их представители в арбитражном процессе § 3. Третьи лица в арбитражном процессе § 4. Прокурор в арбитражном процессе § 5. Иные участники арбитражного процесса ГЛАВА V. УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА § 1. Состав участников арбитражного процесса Совокупность правовых норм, регулирующих процессуальное положение организаций, граждан-предпринимателей и их представителей в процессе рассмотрения дел в арбитражном суде, представляет собой самостоятельный процессуальный институт участников арбитражного процесса. Эти процессуальные правовые нормы в основном сосредоточены в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Для осуществления подлинного правосудия в экономических отношениях очень важно четкое определение процессуального положения, т. е. объема прав и обязанностей всех лиц, связанных с разрешением дел в арбитражном суде, участвующих в деле. По смыслу АПК РФ под лицами, участвующими в деле, понимаются те участники процесса, которые непосредственно заинтересованы в исходе дела, выступающие в процессе от своего имени, способные влиять на его ход, так как наделены определенным комплексом процессуальных прав, дающих им такую возможность. Именно исходя из правового статуса всех участников арбитражного процесса можно разделить на несколько групп. Первую группу составляют суды (судьи), непосредственно разрешающие конкретное дело. Вторую группу составляют лица, участвующие в деле. Именно так называются в ст.32 АПК РФ стороны, третьи лица; заявители и иные заинтересованные лица в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. В третью группу входят лица, содействующие осуществлению правосудия, нормальному ходу разрешения спора. Они не являются лицами, участвующими в деле. Закон их называет иными участниками арбитражного процесса. Это свидетели, эксперты, переводчики, представители. Среди всех участников арбитражного процесса выделяются такие, без которых невозможен процесс по конкретному спору. Обязательными участниками процесса являются арбитражный суд (судья) и стороны или за-явитель. Участие в процессе остальных лиц не всегда обязатель-но, а состав их зависит от обстоятельств каждого дела. Круг прав, присущих всем лицам, участвующим в деле, весьма широк и совпадает с тем, что закреплен в соответствующей норм (1) ГПК РСФСР. В соответствии со ст. 33 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, пред-ставлять доказательства и участвовать в их исследовании, за давать вопросы, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возра жать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные акты и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными им Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Таким образом, права лиц, участвующих в деле, не ограничены статьей 33 АПК РФ, но предостав-лены только им и не подлежат расширительному толкованию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут, обязанности, предусмотренные АПК РФ. Они являют ся субъектами арбитражно-процессуальных правоотношений, в которых другой стороной является суд. Такие лица наделены арбитражной процессуальной правоспособностью, т. е. установ ленной законом возможностью иметь арбитражные процессу альные права и нести процессуальные обязанности. Арбитражная процессуальная правоспособность связана с правоспособностью в материальном праве. Судебная защита предполагает, что лицо, обращающееся за ней, способно обла дать оспариваемым правом. Однако правоспособность в материальном праве не тождественна процессуальной правоспособ ности. Если правоспособность в материальном праве - это способ ность иметь субъективные права и обязанности (право собственности, право требования), то арбитражно-процессуальная правоспособность - это способность требовать судебной защиты, иметь процессуальные права и обязанности, быть лицом, участвующим в деле. Арбитражной процессуальной правоспособностью обладают юридические лица и граждане-предприниматели. Они облада ют процессуальной правоспособностью с момента образования юридического лица, т. е. его государственной регистрации. Прекращение юридического лица ведет к прекращению его процессуальной правоспособности. Для того, чтобы непосредственно осуществлять свои процессуальные права в суде посредством совершения процессуальных действий, необходимо обладать процессуальной дееспособностью. Арбитражная процессуальная дееспособность - способность непосредственно совершать процессуальные действия, осуществлять свои процессуальные права и обязанности. По условиям возникновения процессуальная дееспособность совпадает с дееспособностью в материальном праве. Но по содержанию процессуальная дееспособность отличается от дееспособности в материальном праве. Если в материальном праве дееспособность - это способность своими действиями приобретать субъективные материальные права и создавать для себя материальные обязанности (способность заключать договоры, приобретать собственность), то арбитражная процессуальная дееспособность - это способность своими действиями осуществлять свои процессуальные правя и обязанности, т. е. участвовать в арбитражном процессе (предъявлять иск, заявлять ходатайства, заключать мировое соглашение). Юридические лица обладают процессуальной дееспособностью с момента своего возникновения, регистрации в установленном порядке. Таким образом, чтобы быть лицом, участвующим в деле, необходимо обладать арбитражной процессуальной правоспособностью, а чтобы непосредственно участвовать в арбитражном процессе, нужно обладать и арбитражной процессуальной дееспособностью. Состав участников обусловлен задачами арбитражного судопроизводства. Каждый из участников наделен законом определенными процессуальными правами и обязанностями, правовыми гарантиями. Основным, главным и обязательным участником арбитражного процесса является арбитражный суд, осуществляющий судебную власть. Только арбитражный суд может рассмотреть и разрешить спор о праве, подведомственный арбитражному суду, и только решение арбитражного суда является обязательным к исполнению всеми организациями, гражданами-предпринимателями и должностными лицами на территории Российской Федерации. В арбитражном законодательстве нет специальных норм, определяющих правовое положение, права и обязанности арбитражного суда в арбитражном процессе. Его положение в арбитражном процессе определяется задачами арбитражного судопроизводства: защита нарушенных или оспариваемых прав предпринимателей и содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в предпринимательской, экономической деятельности. Из всех участников арбитражного процесса только арбитражный суд наделен правом и обязан вынести законное и обоснованное судебное решение. Права и обязанности суда не противостоят правам и обязанностям других участников процесса. Он лишь обязан обеспечить реализацию прав и обязанностей всеми остальными участниками арбитражного процесса. Судьями арбитражных судов в Российской Федерации являются Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, его заместители судьи Высшего Арбитражного Суда РФ, председатели, заместители председателя, судьи федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Судья в арбитражном процессе пользуется всеми необходимыми правами по выявлению действительных обстоятельств дела, установлению прав и обязанностей сторон, вытекающих из спорного правоотношения. Правовое положение судьи арбитражных судов закреплено в действующем законодательстве и характеризуется его руководящей ролью в процессе и широким кругом полномочий, направленных на защиту охраняемых законом прав и интересов предпринимательских структур и других участников хозяйственной деятельности. Действующее арбитражное законодательство наделяет арбитражных судей не только полномочиями, необходимыми им для осуществления правосудия, но и обеспечивает гарантии этой деятельности. Судьи независимы, несменяемы, в своей деятельности руководствуются только законами и иными правовыми актами, не подотчетны ни перед другими ветвями государственной власти, ни перед Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Компетенция арбитражных судов всех звеньев - Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, субъектов Российской Федерации - строго определена в законодательстве и не может быть изменена иначе как самим законом. Арбитражные судьи наделены законом полномочиями, необходимыми для осуществления судебной власти, отправления правосудия в сфере экономики. Требования судьи обязательны для всех организаций, предпринимателей, органов государственной власти и органов местного самоуправления и иных органов, к которым они обращены. Закон подчеркивает, что все судьи равны между собой. Особо выделяются в законе полномочия председателей и заместителей председателей арбитражных судов и подчеркивается, что эти должностные лица арбитражных судов являются судьями и осуществляют все процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ для судей. Судья осуществляет важные полномочия на всех стадиях процесса. Многое в вынесении законного решения зависит от первоначальных, подготовительных мероприятий, реализуемых судьей единолично даже при коллегиальном рассмотрении дела. Так, судья единолично решает вопрос о принятии искового заявления (ст. 106 АПК РФ). При этом он может его и не принять по основаниям, предусмотренным в законе: отказать в принятии (ст. 107 АПК РФ) или возвратить (ст. 108 АПК РФ). Успех быстрого и законного разрешения спора во многом зависит от выполнения действий по подготовке дела к судебному разбирательству. Закон наделяет судью в плане подготовки дела к слушанию широкой компетенцией. Перечень этих действий приведен в ст. 112 АПК РФ, но он не является исчерпывающим. Судья может совершать любые действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора. Роль арбитражного судьи в отправлении правосудия особенно проявляется при рассмотрении дела в стадии судебного разбирательства. Председательствующий в заседании судья не только открывает заседание, определяет порядок его ведения, но и самое главное - руководит всем ходом процесса разбирательства, обеспечивает выяснение всех обстоятельств дела, следит за правильным использованием участниками процесса своих прав и выполнением обязанностей. На стадии разрешения спора выявляются все недостатки предыдущей стадии, подготовки к рассмотрению дела. Права судьи, которыми он наделен для осуществления своих полномочий, довольно обширны. Но они законодателем не сведены в одну конкретную статью, а присутствуют в ряде определенных статей. Так, ст.35 АПК РФ наделяет арбитражный суд правом при определенных условиях привлечь в процесс друго го ответчика, произвести замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком ( ст. 36 АПК РФ), назначить экспертизу (ст.66 АПК РФ), решить вопрос об обеспечении иска (ст. 75 АПК РФ), предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (ст. 53 АПК РФ) и т.д. Однако следует иметь в виду, что арбитражный судья в своей деятельности руководствуется только зако ном и пользуется только теми правами, которыми он наделен законом, которые предусмотрены в Арбитражном процессуаль ном кодексе. Так, например, арбитражный суд не обязывает, а предлагает сторонам представить дополнительные доказатель ства: стороне принадлежит диспозитивное право на защиту своих интересов, и суд не вправе понуждать ее к этому. Закон предусматривает возможность отвода судьи по основаниям, предусмотренным в ст. 16 АПК РФ. Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является родственником лиц, участвующих в деле, или их представителей; если он при предыдущем рассмотрении дела участвовал в качестве эксперта, переводчика, прокурора представителя или свидетеля; если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. При наличии этих и других оснований судья обязан заявить самоотвод. Право заявить отвод принадлежит лицам, участвующим в деле. Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Отвод в ходе рассмотрения дела допускается лишь в случаях, когда основания отвода стали известны лицу, заявившему отвод, после начала рассмотрения дела. Порядок разрешения заявленного отвода определен в ст. 20 АПК РФ. Решая вопрос об отводе, арбитражный суд должен .выслушать мнение лиц, участвующих в деле, а также заслушать лицо, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда или председателем судебной коллегии. Вопрос об отводе судьи при коллегиальном рассмотрении дела разрешается составом арбитражного суда, но при отсутствии судьи, которому заявлен отвод. В законе приведен исчерпывающий перечень оснований для отвода или самоотвода арбитражного судьи. Он не подлежит расширительному толкованию. Поэтому правомерно было отказано, например, в отводе всего состава арбитражного суда по мотиву родственных отношений представителя стороны и одного из руководителей этого суда. Во-первых, отвод в,сего состава суда законом не предусмотрен, а во-вторых, родственные связи участвовавшего в деле лица или его представителя с судьей, не участвующим в разбирательстве дела, не может служить основанием для отвода судьи, в том числе и должностного лица арбитражного суда. Не могут служить основанием для отвода арбитражного судьи ссылки заявителя на то, что отводимый судья ранее по другому делу отказал заявителю в удовлетворении исковых требований и якобы теперь он с пристрастием будет относиться к решению нового дела или что другой судья ранее разбирал подобное дело и знаком с обстоятельствами рассматриваемого, а отводимому судье будет сложнее разобраться в существе спора и вынести справедливое решение. Подобные утверждения не могут служить поводом для сомнений в беспристрастности судьи. Отвод судьи допускается исключительно в случаях, предусмотренных в законе. § 2, Стороны и их представители в арбитражном процессе В арбитражном процессе сторонами являются те из участвующих в деле лиц, между которыми возник спор из материального правоотношения. АПК РФ сторонами называет истца и ответчика. Причем Кодекс приводит легальное определение сторон: истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлено исковое требование. Термином "истец" охватывается и заявитель, возбудивший процесс о признании недействительными актов органов государственного управления и иных органов, когда такие акты не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя. Этим подчеркивается исковой характер подобного спора. В то же время заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не вытекает из спора о материальном правоотношении. В таких случаях заявитель при отсутствии спора с другим лицом или лицами просит арбитражный суд установить факт, имеющий юридическое значение. Например, факт принадлежности ему на праве собственности конкретного имущества и т.п. В этом случае заявителю не противостоит никто, никто другой не претендует на его права. Поэтому такой заявитель не является истцом, а дела эти рассматриваются в особом производстве. В любом арбитражном споре имеются, как минимум, две стороны: истец и ответчик. В большинстве случаев сторонами арбитражного процесса выступают организации, являющиеся юридическими лицами. Понятие юридического лица в гражданском праве связано с понятием его правоспособности (ст. 49 ГК РФ). Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, т. е. с момента его государственной регистрации, и прекращается в момент завершения его ликвидации и исключения из государственного реестра. Правоспособность юридического лица не зависит ни от формы собственности, ни от организационно-правовой формы. Таким образом, статус юридического лица позволяет организации выступать в арбитражном суде как в качестве истца, так и в качестве ответчика. Сторонами арбитражного процесса могут быть граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Несколько иным статусом наделяет Гражданский кодекс РФ крестьянское (фермерское) хозяйство. Оно не является юридическим лицом, хотя его, как правило, образуют несколько лиц, семья. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается предпринимателем с момента регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 23 ГК РФ), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила гражданского законодательства, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, других правовых актов или существа правоотношений. Вместе с тем, арбитражному суду подведомственны дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (п. 4 ст. 22 АПК РФ). Однако в этом случае должно быть специальное указание закона. Так, представительства и филиалы, обособленные подразделения юридического лица, расположенные вне места его нахождения, не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действует на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (ст. 55 ГК РФ). Поэтому при наличии полномочий обособленные подразделения юридических лиц могут выступать в арбитражном суде в качестве истца или ответчика в интересах юридического лица и от его имени. В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (2) граждане имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом. Правда, это возможно лишь в том случае, когда физическое лицо, гражданин является конкурсным кредитором, т. е. имеет имущественные требования к должнику, предприятию, о признании несостоятельным которого поставлен вопрос. А поскольку вопрос о несостоятельности (банкротстве) предприятия разрешается только арбитражным судом (ст. 5 Закона), то в арбитражный суд может обращаться и гражданин - конкурсный кредитор. Однако, думается, ожидать широкой практики обращения граждан с указанными заявлениями в арбитражный суд не следует. Сторонами арбитражного процесса могут быть также иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность участия в определенных случаях и таких участников арбитражного процесса, как государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, которые предъявляют иски в защиту государственных и общественных интересов (п.1 ст.42 АПК РФ). Орган, предъявивший исковое заявление в защиту государства и общества, является процессуальным лицом, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения. Истцом в материально правовом смысле является то лицо, в защиту интересов которого предъявлен иск. Поэтому отказ этого органа от иска не лишает права истца требовать рассмотрения дела по существу. В то же время отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах, влечет оставление иска без рассмотрения. Законодатель предо ставляет непосредственному истцу диспозитивное право на за щиту или отказ от таковой. Вообще следует заметить, что названные органы выступают в защиту интересов государства или общества, которые они же, эти органы, и представляют. Так, например, налоговые органы, антимонопольные органы, пенсионный и иные фонды, выступая в арбитражном суде в качестве истца, защищают интересы государства, которое само не может быть и не бывает участником, истцом по арбитражному делу. Эти органы не могут предъявлять иски в защиту других лиц. Они защищают только интересы государства и общества. Поэтому неверно утверждение о том, что лица, не являющиеся субъектами спорного материального правоотношения, могут обратиться в суд в интересах тех лиц, которые по каким-либо причинам не могут сами обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав (3) . Рассматриваемые органы, заявляющие иски в интересах государства или общества, являются не только органами государства, чьи интересы подлежат защите в арбитражном суде, но и материально-правовым истцом в арбитражном процессе. Несколько иным правовым статусом в арбитражном процессе наделен прокурор. Арбитражный суд в необходимых случаях может привлечь к участию в деле организацию, которая не значилась стороной в деле, в предъявленных стороной материалах дела. Ст.35 АПК РФ позволяет арбитражному суду при необходимости до принятия решения с согласия истца привлечь другого ответчика. При подготовке дела к судебному разбирательству судья рас сматривает вопрос о привлечении к участию в деле другого от ветчика (ст.112 АПК РФ). В деле одновременно может участвовать несколько истцов или ответчиков. Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному из соучастников. В отличие от ранее действовавшего советского законодательства о государственном арбитраже стороны согласно АПК РФ - не входят в состав арбитражного суда и не участвуют в выработке согласованно IX) решения. Это связано с тем, что Федеральный Конституционный Закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" относит арбитражный суд к системе правосудия, для которой так называемый принцип арбитрирования в его прежнем варианте неприемлем (4) . Таким образом, истец и ответчик - это, как правило, субъекты спорного правоотношения, подлежащего рассмотрению в ароитражном суде. Однако вопрос о том, существует ли спорное право, оспаривает ли его данный ответчик, должен решить суд Поэтому в момент возбуждения процесса по заявлению истца лишь предполагается, что истцу принадлежит определенное право и что это право или интерес оспаривается указанным им лйцом - ответчиком. Исходя из этого можно сказать, что истец и ответчик - предположительные субъекты спорного правоотношения. Стороны в арбитражном процессе пользуются равными процессуальными правами. Права и обязанности участвующих в деле лиц перечислены в ст.33 АПК РФ. Они могут знакомиться с материалами дела, делать выписки их них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные акты и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными им Арбитражным процессуальным кодексом. Но сторонам (истцу и ответчику), кроме этих общих правил, принадлежат еще и отдельные исключительные права. Так, истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (п. 1 ст.37 АПК РФ). Эта норма имеет принципиальное значение по многим причинам и представляется достаточно одиозной. (5) Ответчику предоставлено право признать иск полностью или частично. Стороны: могут закончить дело мировым соглашением в лю-бой инстанции. Мировое соглашение сторон оформляется в письменной форме и утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, в котором указывается о прекращении производства по делу (ст. 121 АПК РФ). Арбитражный суд в силу концепции о пассивной роли суда в арбитражном процессе не наделен правом вмешиваться в распорядительные функции сторон, проявлять инициативу в пользу какой-либо стороны, выходить за рамки исковых требований в целях защиты прав сторон и т.д., поскольку это означало бы вмешательство суда в сферу полномочий сторон, связанных с распоряжением процессом и предметом спора. Органу правосудия непозволительно то, что было позволено государственному арбитражу, защищавшему в первую очередь интересы государства. Вместе с тем, арбитражный суд осуществляет в некоторой степени контроль за распорядительными действиями сторон. В пункте 4 ст.37 АПК РФ предусмотрено: арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска - отказ истца от материально-правовых требований к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу. Дело в этом случае подлежит прекращению, если отказ принят судом (п.6 ст.85 АПК РФ). Признание иска - полное или частичное согласие ответчика с требованиями истца, сформулированными в исковом заявлении, как по существу, так и по размеру. Если суд принимает признание иска, в решении указывается на удовлетворение его. Все распорядительные действия сторон могут быть совершены в любой стадии процесса. Однако использование прав истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска ограничено моментом вынесения решения. Следовательно, эти права истец может использовать лишь в первой инстанции. Признание иска и мировое соглашение могут быть осуществлены в любой инстанции. С процессуальными правами сторон тесно связаны и их обязанности. Закон, предоставляя сторонам достаточно широкие процессуальные права, указывает на то, что лица, участвующие в деле, в том числе и стороны, несут обязанности, предусмотренные законом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п.2 ст.33 АПК РФ). Стороны не могут совершать действий, противоречащих закону либо нарушающих чьи-либо права и интересы. Арбитражный суд в таких ситуациях в целях обеспечения законности в экономических отношениях применяет в необходимых случаях санкции. Так, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо, у которого оно находится, налагается штраф в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. При этом наложение штрафа не освобождает лицо, владеющее истребуемым доказательством, от обязанности его представления арбитражному суду. Если дело возникло вследствие нарушения лицом, участвующим в деле досудебного (претензионно-го) порядка урегулирования споров (оставление претензии без ответа, невысылка истребованных документов), арбитражный суд вправе отнести на это лицо судебные расходы независимо от исхода дела (п.3 ст.95 АПК РФ). Некоторые права сторон одновременно являются их обязанностями. Так, например, сторона имеет право давать объяснения по иску по поводу своих исковых требований, но это право является и ее обязанностью дать такие объяснения по требованию судьи арбитражного суда. Представление доказательств по делу является правом стороны и в то же время ее обязанностью и т.д. В арбитражном процессе в качестве истца или ответчика должно участвовать конкретное лицо, которое предполагает наличие у него права или охраняемого законом интереса (истец) или лицо, являющееся носителем оспариваемого правоотношения (ответчик). Возможны случаи, когда в судебном процессе выявляется, что истцу по делу спорное право не принадлежит или в качестве ответчика привлечено лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску. В подобных случаях в процессе участвуют ненадлежащие стороны, и спор по существу рассмотрен быть не может. Для рассмотрения спора по существу необходима замена ненадлежащей стороны надлежащей. Арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком. Замена ненадлежащей стороны происходит при соблюдении определенных условий, предусмотренных в ст.36 АПК РФ. Замена ненадлежащего истца может произойти по инициативе самого арбитражного суда, но с согласия истца, не желающего уйти из процесса, и с согласия надлежащего истца вступить в процесс. Если ненадлежащий истец не согласен уйти из процесса, то надлежащий может вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. В этих случаях рассмотрение спора продолжается. Если же ненад лежащий истец согласился выбыть из процесса, а надлежащий истец не дает согласия на вступление в процесс, то суд должен прекратить производство по делу вследствие отказа первоначального истца от иска (п.6 ст.85 АПК РФ). Если ненадлежащий истец отказался выбыть из процесса, а надлежащий не дал согласия на вступление в процесс, то дело рассматривается по существу с участием ненадлежащего истца и заканчивается вынесением решения об отказе в удовлетворении иска. Условия замены ненадлежащ.его ответчика несколько иные. Закон не требует согласия ненадлежащего ответчика на его замену. Но для такой замены требуется согласие истца. Если истец согласен на замену ненадлежащего ответчика, то суд освобождает его от участия в деле и привлекает нового надлежащего ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика (п.3 ст. 36 АПК РФ). В этом случае два ответчика (ненадлежащий и надлежащий) не являются соответчиками, поскольку имеют интересы, не противоречащие друг другу. Арбитражный суд в этом случае решает вопрос по существу предъявленного искового требования. После того как произошла замена ненадлежащей стороны, рассмотрение дела производится с самого начяла (п.4. ст.36 АПК РФ). При этом все действия, совершенные в процессе ненадлежащей стороной, не имеют никаких правовых последствий для надлежащей стороны. В этом как раз и состоит отличие института замены ненадлежащей стороны от процессуального правопреемства. Замена ненадлежащей стороны может иметь место только в суде первой инстанции. Институт замены ненадлежащей стороны надлежащей имеет существенное практическое значение, поскольку позволяет разрешить спор сторон по существу с наименьшей затратой процессуальных средств, создает реальные условия для защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов хозяйствующих субъектов. Институт замены ненадлежащей стороны надлежащей - довольно новый институт и, несмотря на то что при разработке нового арбитражного кодекса претерпел существенные изменения, требует дальнейшей разработки. Весь арбитражный процесс, все действия, осуществляемые в процессе разрешения дел, должны осуществляться по строго определенным правилам, облекаться в определенную форму. Действующий же Арбитражный процессуальный кодекс не содержит указаний, в какой форме должны осуществляться действия суда по замене ненадлежащей стороны надлежащей. Поскольку истец и ответчик - важнейшие процессуальные лица арбитражного процесса и признаются таковыми с момента вынесения арбитражным судом определения о возбуждении дела и назначении его к слушанию, то и замена этих процессуальных лиц должна производиться определением арбитражного суда, рассматривающего дело. Этот порядок должен быть указан в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Арбитражному процессуальному праву известен еще институт процессуального правопреемства. Процессуальное правопреемство наступает в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях). В этих случаях суд проводит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Замена в арбитражном процессе лица, являющегося стороной или третьим лицом (правопредшественником) другим лицом (правопреемником) называется процессуальным правопреемством. Процессуальное правопреемство предполагает преемство в материальном праве, могущее быть при перемене лиц в обязательстве, при переходе прав кредитора к другому лицу на основании закона (глава 24 ГК РФ). Однако процессуальное правопреемство всегда является общим, универсальный правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника во всем объеме его процессуальных прав и обязанностей, независимо от того, является ли правопреемство в материальном праве универсальным или сингулярным. Виды правопреемства в материальном праве имеют значение лишь как его основание. Процессуальное правопреемство может иметь место в любой стадии процесса. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решениях арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении (ст.40 АПК РФ). Правопреемство в исполнительном производстве регулируется ст. 32 Закона РФ "Об исполнительном производстве". Для замены стороны в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником. Во всяком случае вопрос о допущении в процесс правопреемника разрешается арбитражным судом определением, которое не может быть обжаловано. Процессуальное правопреемство следует отличать от замены ненадлежащей стороны, как по основаниям, так и по процессуальным последствиям. Если основанием процессуального правопреемства служит правопреемство в материальном праве, то замена ненадлежащей стороны в арбитражном процессе никакой материально-правовой связи между лицами, заменяющими друг друга , не предполагает. Из этого вытекают и соответствующие процессуальные последствия: при процессуальном правопреемстве производство по делу продолжается; при замене же ненадлежащей стороны производство по делу с вступлением в арбитражный процесс ненадлежащей стороны начинается сначала (ст.36 АПК РФ). Замена стороны правопреемником происходит, как правило, в случаях перемены субъекта права и обязанности в правоотношении, когда новый субъект права (истец или ответчик) полностью или частично принимает на себя права или обязанности правопредшественника, т.е. в случае универсального или сингулярного правопреемства в материальном праве. Универсальное правопреемство, т.е. переход всех правомочий к другому лицу (от правопредшественника к правопреемнику) может иметь место в таких случаях, как, например, в случае правопреемства при реорганизации юридических лиц. В соответствии со ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическом улицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом и т.д. Правопреемство в отдельном материальном правоотношении (сингулярное) по гражданскому праву влечет за собой процессуальное правопреемство. Так, например, уступка требования по кредитному договору допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Однако не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника и, следовательно, недопустимо процессуальное правопреемство (ст.388 ГК РФ). С согласия кредитора допускается перевод должником своего долга на другое лицо (ст.391 ГК РФ). Таким образом, как при уступке требований кредитором другому лицу, так и при переводе долга на другое лицо должником, допускается правопреемство в арбитражном процессе и основанием его является правопреемство в материальном правоотношении. При необходимости осуществить процессуальное правопреемство арбитражный суд приостанавливает производство по делу до вступления в процесс правопреемника выбывшего лица. Для допуска в дело правопреемника суду необходимо предъявить доказательства правопреемства (документы о реорганизации юридического лица, документ об уступке права требования или переводе долга). Возобновляя производство по делу, арбитражный суд выносит определение. Дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им законами и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители. Граждане могут вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по делу представителя (ст. 47 АПК РФ). Руководители организаций, другие руководящие лица (председатель правления АО, председатель совета директоров), их заместители являются органом юридического лица и могут сами вести свои дела в арбитражном суде. Свои полномочия они подтверждают в суде документом, удостоверяющим их служебное положение или полномочия. Но личное участие руководителя в рассмотрении хозяйственных споров не всегда возможно. Поэтому законодателем введен и применяется на практике институт представительства. Под представительством в арбитражном процессе понимается деятельность представителя в судебном заседании, осуществляемая от имени представляемого с целью добиться для него наиболее благоприятного решения, а также для оказания ему помощи в осуществлении своих прав. Необходимость в представительстве обусловлена, главным образом, физической невозможностью руководителя лично вести все дела в арбитражных судах, а также желанием сторон получить квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении арбитражных дел. Деятельность представителя в арбитражном процессе состоит из юридических действий, совершение которых поручается ему представляемым лицом. Представительство в суде - это правоотношение, в силу которого одно лицо (судебный представитель) совершает процессуальные действия в пределах предоставленных ему полномочий от имени и в интересах представляемого (стороны или третьего лица), вследствие чего непосредственно у последнего возникают права и обязанности. Институт представительства в арбитражном суде имеет важное значение для арбитражного процесса в деле защиты субъективных прав и законных интересов сторон и участвующих в деле третьих лиц, так как способствует полному осуществлению их процессуальных прав и обязанностей. Судебный представитель - это лицо, которое выполняет процессуальные действия от имени и в интересах стороны или третьего лица (представляемого) в арбитражном процессе. Судебный представитель осуществляет процессуальные права и обязанности в пределах данных ему полномочий. Процессуально-правовой институт представительства в арбитражном суде является гарантией обеспечения защиты прав организаций и граждан. Представителем в арбитражном суде может быть любой гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в арбитражном суде (ст.48 АПК РФ). Вместе с тем, закон устанавливает круг лиц, которые не могут быть представителями в арбитражном суде. Это лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством. Представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры и работники аппарата суда. Данное правило не распространяется на случаи, когда указанные лица выступают в процессе в качестве уполномоченных соответствующих судов, прокуратуры или как законные представители. Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть оформлены в соответствии с требованиями закона в доверенности. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это ее учредительными документами, с приложением печати этой организации. Доверенность, выдаваемая гражданином, может быть удостоверена в нотариальном порядке, а также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатаци-онной организацией по месту его жительства или администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, командованием соответствующей воинской части, если доверенность выдается военнослужащим. Доверенность лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяется начальником соответствующего места лишения свободы. Полномочия адвоката удостоверяются в порядке, установленном законом. Лица, не имеющие доверенности или иных документов, удостоверяющих их полномочия на ведение дела в арбитражном суде, не могут быть допущены в процесс в качестве представителя, ибо отсутствие надлежащих полномочий лишает его действия юридической силы. При наличии надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела представитель допускается в процесс и приобретает право на совершение всех тех процессуальных действий, которые вправе совершать сам представляемый в суде. Однако закон (ст. 50 АПК РФ) определяет круг процессуальных действий, право на совершение которых представителем должно быть специально оговорено в доверенности. К числу этих действий относятся: право на подписание искового заявления, передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, передачи полномочий другому лицу (передоверие), обжалования судебного акта арбитражного суда, подписания заявления о принесении протеста, требования принудительного исполнения судебного акта, получения присужденных имущества или денег. Исходя из принципа добровольности заинтересованного лица обращения в арбитражный суд за защитой своих прав (ст. 4 АПК РФ) и анализа правовых норм института представительства можно сделать следующие выводы: 1) институт представительства в арбитражном процессе распространяется не только на истца и ответчика, но и на других лиц, участвующих в деле и осуществляющих процессуальные действия, могущие оказать влияние на исход дела (третьи лица, заявители в делах об установлении фактов); 2) представительство в арбитражном процессе добровольное и может возникать только при наличии на это волеизъявления представляемого; 3) представительство в арбитражном суде может быть личное, функциональное и договорное. Под личным представительством следует иметь в виду представительство непосредственно руководителем или заместителем, другим должностным лицом, действующим в силу полномочий, представленных им учредительными документами. Под функциональным представительством понимается представительство, осуществляемое иным должностным лицом организации в силу его функциональных, должностных обязанностей. Под договорным представительством мы понимаем представительство, осуществляемое посторонним для организации лицом по гражданско-правовому договору или по трудовому соглашению. Основаниями для допуска в арбитражный процесс личных представителей являются документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия, а для функциональных и договорных представителей - доверенность на ведение дел в арбитражном суде, оформленная в порядке, определяемом законом. § 3. Третьи лица в арбитражном процессе Институт третьих лиц, участвующих в разрешении хозяйственного спора, появился только с разработкой и принятием арбитражного процессуального законодательства. Несмотря на то что в законодательстве, регулирующем порядок разрешения хозяйственных споров государственными арбитражами, такой институт не предусматривался, о необходимости его говорили многие ученые и практические работники (6) . Отсутствие этого института объяснялось несогласованностью процессуальных норм с нормами материального гражданского права, в которых широко закрепляется участие третьих лиц в имущественных отношениях. Действительно, с участием третьих лиц может исполняться практически любой хозяйственный договор, спор о котором может быть предметом рассмотрения арбитражного суда. В договоре строительного подряда, например, субподрядчик является третьим лицом по отношению к заказчику. Третьи лица могут быть в договорах перевозки, контрактации, на выполнении научно-исследовательских работ и т.д. Гражданским законодательством допускается исполнение обязательства, возникшего из договора третьим лицом (ст.313 ГК РФ), договор в пользу третьего лица (ст.430 ГК РФ), ответственность должника за действия третьих лиц и др. Однако прямой связи между институтом третьих лиц в материальном гражданском праве и институтом арбитражного процессуального права может и не быть. Третье лицо - субъект материального права может быть истцом или ответчиком в суде, и, наоборот, сторона в гражданском правоотношении может быть третьим лицом в арбитражном процессе. В этом отношении характерно положение продавца по договору купли-продажи, который обязан вступить в дело на стороне покупателя, если третье лицо по основанию, возникшему до продажи вещи, предъявит к покупателю иск об изъятии ее. В такой ситуации совершенно очевидно, что третье лицо займет положение истца, а третьим лицом в арбитражном процессе окажется продавец6. Субъекту правоотношения, находящемуся под прямым влиянием (воздействием) спорного материального правоотношения, являющегося предметом разбирательства в арбитражном суде, необходима процессуальная гарантия от возможного прямого или косвенного ущемления его субъективных прав и законных интересов, он должен принять участие в деле. На этом и заканчивается связь двух самостоятельных правовых институтов в гражданском и арбитражном процессуальном праве. Арбитражным процессуальным кодексом предусматривается участие в арбитражном процессе третьих лиц двух видов: третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования (ст.38 АПК РФ), и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст.39 АПК РФ). Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, называются лица, вступающие в уже возникший процесс для защиты своих самостоятельных прав на предмет спора. Арбитражное процессуальное законодательство прямо не регламентирует порядок вступления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Но по смыслу закона такое вступление осуществляется путем подачи искового заявления. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс потому, что считает спорное право принадлежит ему, а не истцу или ответчику. Это лицо предполагается субъектом спорного материально-правового отношения. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, кроме обязанности соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Это исключение вполне объяснимо, ибо в противном случае третьи лица вряд ли смогут вступить в начавшийся арбитражный процесс. Третьи лица, не вступившие в чужой процесс, могут предъявить свои требования в общем порядке. Но вступление третьего лица в чужой процесс имеет определенные преимущества. Во-первых, сокращается срок восстановления нарушенных прав третьих лиц. Во-вторых, если спорное имущество будет передано первоначальному истцу или оставлено у ответчика, то они могут им распорядиться, что затруднит или сделает невозможным в последующем защиту прав третьих лиц. Заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, предъявляющего самостоятельные требования на предмет спора, оплачивается государственной пошлиной в установленном порядке. Однако расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, соотносимом с удовлетворенными требованиями. Таким образом, поскольку будут удовлетворены требования истца или третьего лица с самостоятельными требованиями, то расходы другого, связанные с уплатой госпошлины, возмещены не будут в связи с неудовлетворением его требований. В доход бюджета поступит государственная пошлина в двойном размере. Третьи лица с самостоятельными требованиями следует отличать от соистцов, которые вступают в процесс одновременно в связи с возбуждением дела. Во-первых, требования соистца, соистцов всегда направлены к ответчику по первоначальному иску. Требования же третьего лица с самостоятельными требованиями могут быть обращены как к истцу, так одновременно и к истцу, и ответчику. Во-вторых, требования соистцов всегда тесно связаны между собой, требования же третьего лица и соистца обязательно имеют взаимоисключающий характер. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия арбитражным судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда. Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, несут процессуальные обязанности и пользуются правами стороны, кроме права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного акта. Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Наиболее типичное основание вступления третьего лица без самостоятельных требований в дело, уже начатое, - возможность регрессного иска одной из сторон спорного отношения к третьему лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору. Интересы соответчика и третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика различны. Соответчик всегда противостоит истцу, несет перед ним непосредственно ответственность целиком или в части. Третье же лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика находится в материальных правоотношениях лишь с ответчиком и непосредственно перед истцом ответственности не несет. На третье лицо ответственность может быть возложена лишь посредством регресс-ного требования ответчика в отдельном процессе. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ч.2 ст.39) устанавливает исключения из прав сторон, принадлежащих третьим лицам без самостоятельных требований. Эти исключения касаются распорядительных прав сторон и связаны с тем, что третье лицо без самостоятельных требований не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не претендует на объект спора. Из этого вытекает и то, что на третьих лиц без самостоятельных требований не распространяется требование о соблюдении претензионного порядка, хотя это и не предусмотрено в законе. Часть 4 ст.32 АПК РФ 1992 г. давала арбитражному суду право в одном процессе рассмотреть как первоначальные требования к ответчику, так и регрессные требования ответчика к третьему лицу без самостоятельных требований или требование последнего к одной из сторон и принять решение по регрессно-му требованию. Однако в АПК РФ 1995 г. такой нормы нет, не было ее и в Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, хотя практика удовлетворения регрессных требований в первоначальном иске существовала. Вместе с тем, следует иметь в виду, что для признания требований регрессными необходимо наличие не менее двух правоотношений с тремя субъектами, наличие оснований для выплаты суммы стороне одного правоотношения по вине субъекта второго правоотношения и невозможности предъявления к нему прямого требования. При соблюдении указанных требований рассмотрение регрессных требований вместе с первоначальным иском является проблематичным. А третье лицо остается третьим лицом. Оно не становится стороной, истцом по первоначальному иску. Участие третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика в арбитражном процессе нельзя рассматривать как процессуальный механизм переложения ответственности на действительно виновного в нарушении обязательства. Никакие механизмы переложения ответственности не должны иметь место, если они не обеспечены процессуальными гарантиями. Участие третьих лиц без самостоятельных требований в арбитражном процессе как раз и создает им гарантии, возможность заранее предотвратить присуждение с него определенных сумм, например по последующему регресс-ному иску, возможность заранее получить информацию о регресс-ном иске к третьим лицам. Поэтому в отличие от ответчика - пассивной стороны в деле, так как к нему его привлекает истец, соответчик или сам арбитражный суд, третье лицо без самостоятельных требований имеет собственный интерес и стимул к вступлению в дело. Отказ нового арбитражного процессуального законодательства от возможности рассмотрения арбитражным судом регресс-ных требований с первоначальным иском воспринимается неоднозначно. Авторы Комментария к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации этот факт объясняют тем, что арбитражный суд в соответствии с новым законодательством осуществляет правосудие, хотя и сожалеют об утрате возможности быстрой ликвидации конфликта (7). Авторы учебника "Арбитражный процесс" полагают, что возможность рассмотрения регрессных исков в первоначальном деле в полной мере соответствует другой основной задаче арбитражных судов - содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (8). Нельзя забывать и о том, что рассмотрение в одном процессе первоначального и регрессного иска ответчика к третьему лицу дает возможность арбитражному суду наиболее полно исследовать материалы дела, предотвращает возникновение новых арбитражных дел и вынесение противоречивых решений, экономит средства и время сторон и арбитражного суда, позволяет более оперативно установить истинные материальные правоотношения сторон. А это вполне согласуется с основным предназначением правосудия - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предпринимателей. Поэтому норма о регрессных исках должна быть в арбитражном процессуальном законодательстве. Третьи лица обоих видов могут вступить в арбитражный процесс только до принятия арбитражным судом решения, т.е. их участие возможно в суде первой инстанции и не возможно в апелляционном суде и в кассационной инстанции. Вступление третьих лиц в арбитражный процесс разрешается определением в силу ст. 118 АПК РФ. Это определение не подлежит обжалованию, поскольку последнее не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ. § 4. Прокурор в арбитражном процессе Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (п.2 ст.4) наделяет правом на обращение в арбитражный суд прокурора в защиту государственных и общественных интересов. Его право на участие в арбитражном процессе впервые было закреплено в 1988 г. Правилами рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами (9). Дальнейшее развитие этот институт получил в арбитражных процессуальных кодексах 1992 г. и 1995 г. До этого процессуальные взаимоотношения между Госарбитражем и прокуратурой ограничивались возможностью опротестования прокурором противоречащих закону актов, издаваемых органами государственного арбитража, в порядке осуществления прокурорского надзора за законностью. В результате развития и совершенствования арбитражного процессуального законодательства в настоящее время возможно участие прокурора в арбитражном судопроизводстве в качестве истца в интересах государства и общества (об этом см. гл.Х). Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов (п.1 ст.41 АПК РФ), например, о признании недействительными актов государственных и иных органов, учредительных документов предприятий, о применении мер имущественной ответственности к нарушителям природоохранного законодательства, законодательства о приватизации и т.п. В отдельных случаях прокурор может предъявить иск в интересах организации, гражданина-предпринимателя, если ответчиками, к которым предъявлены исковые требования, допущены нарушения, затрагивающие государственные и общественные интересы (10) . Арбитражный процессуальный кодекс РФ прямо не предусматривает право прокурора на предъявление исков в защиту интересов организаций и граждан-предпринимателей в отличие от Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами 1988 г., прародителями рассматриваемого правового института, которые прямо наделяли прокуроров правом направлять заявления в арбитраж в интересах государственных, кооперативных и других общественных предприятий, учреждений и организаций (ст.3). Закон РФ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г.(11) (ч.2 п.2 ст.21) наделял прокурора правом обращаться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов лишь граждан, общества и государства, но не организаций и предпринимательских структур, ибо уже тогда принятый 25 декабря 1990г. Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (12) не только определял субъектов предпринимательства как полностью самостоятельных (ст.4), но и запрещал вмешательство государства и его органов в деятельность предприятий (ст. 20). Не предусматриваются права прокурора на предъявление исков в интересах организаций, учреждений и предприятий и в новой редакции Федерального Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" (13) . В соответствии с п.3 ст. 2 2 названного закона прокурор наделен правом обращаться в суд или арбитражный суд с требованиями о признании недействительными противоречащих закону правовых актов. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (п.4 ст.27). Что касается участия прокурора в рассмотрении дел судами установлено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. В соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (ст.35). Видимо, и эта норма касается судов общей юрисдикции, поскольку и в ней не идет речь о предпринимательских структурах и об арбитражном суде. Другими полномочиями в части защиты прав и интересов организаций и предпринимателей закон прокурора не наделяет. Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство и законодательство о прокуратуре Российской Федерации не случайно не наделили прокурора правом заявлять иски в арбитражный суд в защиту интересов предприятий и организаций, исходя из полной самостоятельности хозяйствующих субъектов в осуществлении предпринимательской деятельности и защиты собственных прав и законных интересов. Однако прокуроры продолжают предъявлять, а арбитражные суды рассматривают иски в защиту прав предпринимательских структур. И вряд ли они действуют по инерции. Дело в том, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации своим письмом обязал арбитражные суды принимать иски прокуроров в интересах предприятий и рассматривать их по существу. Если же в процессе заседания арбитражного суда выяснится, что иск заявлен в интересах предпринимательской структуры и не затрагивает интересы государства или общества, арбитражному суду предоставляется право сообщить вышестоящему прокурору о нарушениях законодательства (14). И это указание Высшего Арбитражного Суда РФ небезосновательно: Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит ни в перечне оснований отказа в принятии искового заявления, ни в перечне оснований для возвращения искового заявления, поданного прокурором, не в интересах государства и общества. Поскольку подача исков прокуроров в интересах хозяйствующих субъектов продолжает иметь место, думается, необходимо восполнить правовой пробел в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, включив в ст. 107 в качестве основания для отказа в принятии искового заявления случай, когда иск заявлен прокурором не в защиту интересов государства или общества, а в интересах предпринимательских структур. Это первый путь выхода из создавшейся курьезной ситуации. Может быть и второй вариант: предусмотреть в арбитражном процессуальном законодательстве и в законодательстве о прокуратуре право прокурора заявлять иски не только в интересах государства и общества, но и граждан и предпринимательских и иных организаций и учреждений независимо ни от их формы собственности, ни от организационно-правовой формы их деятельности. Наконец, возможен и третий вариант решения проблемы: совместное письмо Генерального прокурора РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ в органы прокуратуры и арбитражные суды Российской Федерации о необходимости строгого соблюдения действующего законодательства в вопросах защиты прав и законных интересов юридических лиц и граждан-предпринимателей . В юридической литературе высказано мнение о том, что указание в ч.4 ст. 41 АПК РФ на то, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в случае нарушения государственных и общественных интересов, не означает, что прокурор не может предъявить иск в интересах конкретной организации или гражданина-предпринимателя. Прокурор всегда должен обратиться в суд только в случае обнаружения нарушения закона, прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, невозможности устранить это нарушение другими средствами. Одной из функций государства является правоохранительная функция. Из этого авторы делают вывод, что государство прямо заинтересовано в том, чтобы принятые законы исполнялись, соблюдался режим законности и надлежащий правопорядок, а нарушение прав любого субъекта, правовых отношений фактически означает ущемление государственных или общественных интересов. Поэтому иск прокурора - это всегда иск в интересах государства и общества. Так утверждают авторы учебника "Арбитражный процесс" (15). Однако с такой позицией ученых вряд ли можно согласиться. Такая позиция имела право на существование в дореформенной России, в советском государстве, когда фактически была одна государственная форма собственности и фактически одна организационно-правовая форма организации хозяйственной деятельности, когда государство осуществляло тотальное вмешательство в форме руководства всей хозяйственной деятельностью. Это было возможно в государстве и обществе с одним единым государственным интересом, с единым общественным интересом. В условиях демократического государства с рыночной экономикой, представленной равноправными перед законом не только и не столько государственными, но и в большей мере частными предприятиями, утверждать о присутствии единого интереса государства, общества, по крайней мере, не корректно. Гражданское законодательство России с рыночной экономикой предоставляет каждому субъекту гражданско-правовых отношений право на защиту своих прав. Право, а не обязанность. И поэтому прокурор не имеет права вмешиваться в волеизъявление хозяйствующих субъектов. Да и вряд ли он заявит иск в интересах предприятия без его ведома и согласия. У любого предприятия достаточно прав и возможностей для обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. Вмешательство же прокурора, подмена им руководства предприятия и его юридической службы неуместны. Причина предъявления прокурором исков в защиту интересов хозяйствующих субъектов до банальности проста: освободить предприятие от уплаты государственной пошлины: исковое заявление прокурора не оплачивается даже при неудовлетворении его. А это порождает неравенство субъектов хозяйственных правоотношений перед законом. Ведь в условиях рыночных отношений сохранение денежных средств в обороте даже на небольшой срок имеет немаловажное значение. Поэтому узаконение права прокурора на предъявление иска в интересах юридических лиц непременно должно сопровождаться установлением такого правила, при котором государственная пошлина по неудовлетворенным искам прокурора должна взыскиваться со стороны, чьи интересы отстаивал в арбитражном суде прокурор. (16) Уровень прокуроров, наделенных правом обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, определен законом. В соответствии со ст.41 АПК РФ исковое заявление в Высший Арбитражный Суд РФ могут направить Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации. В арбитражный суд субъекта Российской Федерации исковое заявление могут направить Генеральный прокурор РФ и его заместители, а также прокурор или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители. Практически важным является вопрос о взаимоотношениях в арбитражном процессе прокурора, предъявившего иск, и лица, в интересах которого этот иск предъявлен. Прокурор и заинтересованное лицо действуют в судебном заседании, в процессе совершенно самостоятельно, пользуясь всеми правами соответственно своему процессуальному положению. Прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется всеми правами истца, предоставленными ему законом. Прокурор лишен лишь права на заключение мирового соглашения. И это верно. Ведь прокурор в общем защищает не свои интересы, а интересы государства и общества, и вряд ли подобные дела могут заканчиваться мировым соглашением. В то же время прокурор может отказаться от предъявленного им иска. Но истец при этом не лишается права требовать рассмотрения дела по существу. Отказ же истца от иска, который был предъявлен прокурором в его интересах, влечет оставление иска без рассмотрения. Эта норма подвергнута критике, признана не совсем удачной: если прокурор предъявляет иск самостоятельно и независимо от воли заинтересованных лиц, то и распоряжаться предметом спора может только он. Лицо, не предъявлявшее иск, не может наделяться правом от него отказываться и тем более оставлять в таком случае иск без рассмотрения17. В логике такого рассуждения нет ничего одиозного. Но ведь речь идет только об исках в интересах государства и общества, то о каком заинтересованном лице можно говорить? Если два юридических лица заключили договор в сфере предпринимательства с нарушением гражданского законодательства и прокурор заявил иск о признании его недействительным или о расторжении, кто, какое юридическое лицо в этом споре будет заинтересованным, кроме самого прокурора, представляющего государственные интересы? Другое дело, когда иск прокурором заявлен в интересах конкретного юридического лица. Но таких прав, думается, прокурору предоставлять нельзя. Поэтому нормы арбитражного процессуального законодательства об отказе от иска, заявленного прокурором, требуют совершенствования. Поскольку прокурор, заявивший иск в арбитражный суд в случаях, установленных в законе, пользуется практически всеми правами и несет обязанности истца, стороны по делу, то ему принадлежит право на подачу апелляционной и кассационной жалобы и участвовать при их рассмотрении в соответствующей инстанции. Как сторона по делу, прокурор, подававший иск в арбитражный суд, имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Протест на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут приносить только Генеральный прокурор РФ и его заместители в порядке, определяемом законом. Арбитражное законодательство предусматривает вступление в арбитражный процесс прокурора только по инициативе самого прокурора. Привлечение прокурора в дело по инициативе арбитражного суда или по прямому предписанию закона не предусмотрено. В арбитражные суды Российской Федерации поступали иски прокуроров государств, ранее входивших в СССР. Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.07.93 №С-13/ОП-218 в связи с этим было разъяснено, что право прокуроров государств, входивших ранее в СССР, на предъявление исков в арбитражные суды Российской Федерации Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено. Не установлено оно и в Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанным в г.Киеве 20 марта 1992 г. При поступлении подобных исков рекомендовано отказывать в их приеме на основании п.1 ст. 107 АПК РФ и прекращать ошибочно принятые дела по п.1 ст. 8 5 АПК РФ. Вполне логичное и обоснованное разъяснение, не вызывающее сомнений. Но если следовать подобной логике, то можно с уверенностью констатировать, что по этим же основаниям необходимо отказывать в приеме исковых заявлений прокурора, заявленных в интересах конкретного юридического лица, вытекающих из их хозяйственной деятельности, поскольку такое право прокурора законодательством не предусмотрено. § 5. Иные участники арбитражного процесса В предыдущих параграфах настоящей главы были рассмотрены вопросы правового статуса лиц, участвующих в процессе, перечень которых дан в ст.32 АПК РФ. Это те же участники процесса, которые в той или иной степени, по разным мотивам, но непосредственно заинтересованы в исходе дела. В арбитражном процессе они выступают от своего имени, могут влиять на его ход, так как наделены комплексом процессуальных прав, дающих им такую возможность. Однако лицами, участвующими в арбитражном процессе в силу ст.32 АПК РФ, не исчерпывается перечень участников арбитражного процесса. В новом арбитражном процессуальном законодательстве появился новый правовой институт - иные участники процесса. К ним законодатель относит свидетелей, экспертов, переводчиков, представителей. Им отведены специальные нормы в Кодексе, а представителям - отдельная глава. Их роль и возможности в процессе разные, но все они содействуют рассмотрению дела. Свидетели в арбитражном процессе впервые появились в АПК РФ 1992г. (ст.51), в котором предусматривалась возможность привлечения в качестве свидетелей должностных лиц и иных работников организаций, граждан. Эти лица вызываются для объяснений по существу спора, обязаны явиться и сообщить известные им сведения и обстоятельства по делу, представить по требованию арбитражного суда объяснения в письменном виде, отвечать на вопросы судьи, лиц, участвующих в деле. Следует заметить, что в деятельности органов государственного арбитража не применялся институт свидетельских показаний. Арбитражный процесс был преимущественно основан на письменных доказательствах. Реализация нормы АПК РФ 1992г. о свидетельских показаниях была затруднена тем, что процедура рассмотрения дела ни в арбитраже, ни в арбитражном суде на первом этапе его деятельности не протоколировалась. Поэтому новый институт был представлен в законе с позиций доказательств, а не участника процесса. Между тем в экономические отношения все больше стали вовлекаться граждане-предприниматели, зарубежные участники коммерческого оборота, где часто на передний план в доказательствах выступают не документы, а обычаи делового оборота, да и во многих случаях малый бизнес, фермеры часто обходятся без документации. А конфликты с участием представителей этих сфер арбитражному суду разрешать приходится. Поэтому назрела необходимость привлечь к участию в рассмотрении споров свидетеля. В соответствии со ст.44 АПК РФ 1995г. свидетелем может быть любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом. Свидетель, таким образом, рассматривается законодателем как источник сведений о фактах, положенных в основание иска или возражений против него. Знание этих сведений судом и другими участниками арбитражного процесса позволит вынести правильное решение. Поэтому свидетель обязан явиться в арбитражный суд по его вызову и сообщить известные ему сведения и обстоятельства по делу. Придавая важное значение свидетельским показаниям для вынесения правильного решения, законодатель обвязывает свидетеля давать правдивые показания, отвечать на вопросы судьи, лиц, участвующих в арбитражном процессе. За дачу заведомо ложных показаний или уклонение от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность. Свидетелю судья разъясняет его права и обязанности, о чем он дает подписку, которая приобщается к делу. Законодатель не ограничивает круг лиц, которых можно вызвать в арбитражный суд для дачи объяснений. На практике может возникнуть проблема о правомерности вызова в качестве свидетелей таких лиц, как представителей сторон, которым нужные сведения стали известны в связи с выполнением ими функций представителя. Видимо, институт свидетеля в арбитражном процессе требует дальнейшей разработки и совершенствования. Показания свидетелей записываются в протокол судебного заседания, ибо он их дает устно и также отвечает на вопросы лиц, участвующих в процессе. По предложению арбитражного суда свидетель может изложить свои показания в письменном виде. Однако представление письменных свидетельских показаний по инициативе свидетеля или стороны по делу не предусматривается. Нет в АПК РФ и подробной регламентации порядка действий по получению свидетельских показаний. В частности, по Уголовному и Гражданскому процессуальным кодексам требуется удаление из зала судебного заседания свидетелей до дачи ими свидетельских показаний. Арбитражные суды действуют аналогичным образом, чтобы не снижались гарантии достоверности информации. Однако указанные недоработки должны найти отражение в законодательном акте. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу. В соответствии со ст. 45 АПК РФ экспертом в арбитражном суде может выступать лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения, и назначенное судом. Нетрудно убедиться, что экспертиза может быть назначена для разрешения вопросов из любой отрасли науки, техники, искусства и т.д., кроме правовой, в которой судья сам является специалистом и обладает необходимыми познаниями. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано явиться по вызову арбитражного суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности. При необходимости эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, просить суд об истребовании дополнительных материалов. Лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, и предложения по кандидатурам экспертов. Но окончательная формулировка вопросов осуществляется судом в выносимом им определении о назначении экспертизы. Отклонение вопросов, предложенных участвующими в деле лицами, суд обязан мотивировать в своем определении. Экспертиза проводится работниками экспертных учреждений либо иными специалистами, которым она поручена арбитражным судом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам. АПК РФ устанавливает, что экспертиза проводится в заседании арбитражного суда или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднительности доставки материалов для исследования в заседание. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, если такое присутствие при проведении экспертизы вне заседания суда не мешает нормальной работе экспертов. Если проведение экспертизы поручено двум или более экспертам, они вправе совещаться между собой и дать общее заключение. Эксперт, не согласный с другими экспертами, дает отдельное заключение. Основная процессуальная обязанность эксперта состоит в даче объективного заключения по тем вопросам, которые поставлены на его разрешение в соответствии с новейшими достижениями науки, техники, ремесла и т.д. За дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения эксперт несет уголовную ответственность. Отказ от дачи заключения эксперта возможен, если причины отказа были признаны судом уважительными (недостаточность представленных материалов, отсутствие надлежащей квалификации эксперта, болезнь и т. п.). Закон представляет вполне определенные требования к форме и содержанию заключения эксперта (ст-.68 АПК РФ). Оно дается в письменной форме и должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Эксперт вправе включить выводы и о других обстоятельствах, о которых вопросы поставлены не были, но они будут установлены экспертом и имеют значение для дела. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта арбитражный суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. При несогласии с заключением эксперта арбитражный суд по ходатайству участвующего в деле лица может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту. Заключение эксперта исследуется в заседании арбитражного суда и оценивается наряду с другими доказательствами. Эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным ст. 16 АПК РФ для отвода судей: если он является родственником лиц, участвующих в деле, или их представителей; если он при предыдущем рассмотрении дела участвовал в качестве переводчика, прокурора, представителя или свидетеля; если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. Основаниями для отвода эксперта являются также: его служебная или иная зависимость в момент разбирательства дела или в прошлом от лиц, участвующих в деле, или их представителей; производство им ревизии, материалы которой послужили основанием или поводом для обращения в арбитражный суд либо используются при рассмотрении дела. Участие эксперта в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта не является основанием для его отвода. В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. Участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке. Нарушение указанных правил законодатель рассматривает как нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов (п.3 ч.З ст.176 АПК РФ), При многонациональном составе населения России, тесных экономических связях со странами СНГ и дальнего зарубежья необходимость института переводчика в арбитражном процессе представляется актуальной. Права и обязанности переводчика предусмотрены в ст. 46 АПК РФ. Переводчиком является лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для перевода, и назначенное судом для участия в арбитражном процессе. Переводчик может быть назначен из числа предложенных участниками арбитражного процесса лиц. Однако сами участники арбитражного процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками. Переводчик обязан явиться по вызову суда и полно, правильно и своевременно осуществлять перевод письменных доказательств и устных объяснений всех участников процесса. При этом переводчик вправе задавать присутствующим при переводе лицам вопросы для уточнения перевода. Переводчик подлежит отводу в тех же случаях, что и эксперт (ст.ст. 16,17 АПК РФ). Кроме того, эксперт и переводчик при наличии оснований для отвода обязаны заявить самоотвод. Переводчик несет уголовную ответственность в случае заведомо неправильного перевода. Об участии в деле переводчика отмечается в решении суда. Оплата его услуг относится к арбитражным расходам в форме издержек, связанных с рассмотрением дела, и относится на стороны в зависимости от исхода дела. Несмотря на кажущуюся детальную разработку института переводчика, он, как представляется, не имеет адекватной гарантии применения. Трудно себе представить, как арбитражные суды субъектов Федерации смогут обеспечить привлечение в арбитражный процесс переводчика любого языка народностей России, имеющих свой государственный язык, или языка стран ближнего и дальнего зарубежья. Но и не выполнить требование представителя иноязычной стороны предоставления переводчика арбитражный суд не вправе под угрозой отмены решения. ГЛАВА VI. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ § 1. Понятие и виды доказательств § 2. Обязанность доказывания. §3. Относимость и допустимость доказательств § 4. Отдельные средства доказывания § 5. Оценка доказательств ГЛАВА VI. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ § 1. Понятие и виды доказательств Для того чтобы правильно разрешить хозяйственный спор, арбитражный суд должен установить действительные взаимоотношения сторон по этому конкретному спору, проверить обоснованность заявленных истцом требований и возражений ответчика, выяснить, было ли действительно допущено нарушение прав или законных интересов истца и существует ли у ответчика обязанность по восстановлению прав истца. В арбитражном суде обязательно должны быть установлены действительные правоотношения между сторонами. В то же время возникновение, изменение и прекращение правоотношений связано с наступлением определенных фактов, предусмотренных нормами материального права и именуемых юридическими фактами. Поэтому для правильного разрешения дела арбитражному суду необходимо установить, какие юридические факты имели место в действительности, т. е. арбитражный суд должен установить юридические факты, из которых складываются правоотношения сторон. Все эти обстоятельства, имеющие отношение к данному спору, могут быть установлены арбитражным судом и сторонами путем изучения доказательств, содержащих информацию о соответствующих фактах. При этом каждая из сторон в силу принципа состязательности самостоятельно доказывает свои утверждения и опровергает возражения другой стороны, приводя конкретные фактические обстоятельства. Благодаря этому становится возможным получить сведения о конкретном факте и установить, совершался он в действительности или нет. На этом основан процесс доказывания. Арбитражный суд для установления действительности фактов, правоотношений сторон исследует различные документы, содержащие сведения о фактах, заслушивает представителей сторон, свидетелей о совершенных действиях. Под доказательствами в арбитражном судебном процессе понимаются любые фактические данные, на основании которых в определенном в законе порядке арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора ( ст. 52 АПК РФ). Из этого следует, что арбитражный суд, рассматривая спор, должен оценить, дать квалификацию доказательств, представленных сторонами суду, как сведений об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу. Стороны, представляя свои сведения об обстоятельствах, осуществляют доказывание обстоятельств, являющихся основанием для разрешения спора в арбитражном суде. Теория судебного доказывания в арбитражном судопроизводстве специально не разрабатывалась. Но основные положения теории судебного доказывания, разработанной специалистами в области общей теории права, гражданского и уголовного процессов, можно применять и к сфере арбитражного судопроизводства, поскольку они отражают принципиальные аспекты, связанные с деятельностью судов по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Определение доказательств дано в ст.52 АПК РФ: "Доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле". Доказательственное значение по делу могут иметь самые различные фактические данные, сведения, перечень которых приведен в законе. Закон лишь не допускает использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В юридической литературе нет единого мнения по наиболее существенным вопросам доказывания. Так, относительно понятия судебного доказывания существуют две концепции. В основе первой из них лежит суждение о судебном доказывании как способе познания фактических обстоятельств дела. По мнению К.С.Юдельсона, например, под судебным доказыванием следует понимать "деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора, между сторонами..." (1). Представители другой концепции полагают, что под доказы-ванием подразумевается деятельность, имеющая целью убедить суд в истинности рассматриваемых им фактов. В концентрированном виде эта идея выражена в суждении С.В.Курылева -"доказывание - не познание, доказывание для познания" (2) . Трудно согласиться с тем, что в арбитражном процессе главная задача сторон состоит в убеждении суда. Речь, конечно, идет об убеждении суда, но не о чисто механическом воздействии на суд. И хотя арбитражное процессуальное законодательство отводит арбитражному суду роль достаточно пассивную, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.53 АПК РФ). Это требование вовсе не означает механического переноса обязанности сторон убедить суд в истинности своих доказательств. Суд приходит к своему убеждению на основе логического исследования всех доказательств, представленных сторонами суду. Арбитражный суд не просто подвергается воздействию сторон, добивающихся убеждения суда, он не просто наблюдатель за процессуальным состязанием сторон. Арбитражный суд принимает участие в процессе судебного доказывания. Он вправе потребовать от сторон, лиц, участвующих в деле, представления необходимых доказательств, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств, совершать иные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела. Арбитражный суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела (ст. 59 АПК РФ). Иными словами, решающее значение имеет не то, чтобы стороны убедили арбитражный суд в наличии или отсутствии искомых фактов, а то, чтобы суд сам убедился в этом, т.е. познал фактические обстоятельства дела. Именно познание определяет сущность судебного доказывания. Познание в рамках судебного доказывания реализуется путем мыслительной (логической) деятельности и практической (процессуальной), т.е. процессуальных действий, совершаемых лицами, участвующими в деле, и судом, на основе правовых норм, содержащихся в арбитражном процессуальном законодательстве. Исходя из изложенного в юридической литературе под арбитражным судебным доказыванием понимается логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (3). Судебное доказывание включает в себя действия по представлению, собиранию и исследованию доказательств. Процесс до-казывания, как и вся процессуальная деятельность в целом, строго регламентируется законом. Весь порядок собирания, представления и исследования доказательств подчинен единой цели - установлению действительных обстоятельств, действительных правоотношений сторон. Для разрешения дела арбитражный суд должен установить все юридические факты, с которыми связано возникновение, изменение и прекращение спорных правоотношений. Юридические факты, подлежащие установлению по каждому делу, называют искомыми фактами, так как арбитражный суд должен их установить - "отыскать" для того, чтобы разрешить дело по существу. Установление юридических фактов происходит путем дока-зывания, поэтому искомые факты - это факты, которые подлежат доказыванию, т. е. составляют предмет д оказывания. В теории под предметом доказывания традиционно понимается совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение, установление которых необходимо для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу (4). К предмету доказывания прежде всего относятся юридические факты, указанные истцом в качестве основания его исковых требований. К предмету доказывания относятся также юридические факты, указанные ответчиком в качестве возражений против иска. Факты, имеющие материально-правовое значение, или юридические факты - это факты с наличием или отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений между их субъектами. Установление именно таких фактов имеет главенствующее значение при рассмотрении дела в арбитражном суде, поскольку от правильного определения и установления их зависит правильное разрешение дела. Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу. Он формируется исходя из оснований иска, возражений ответчика и норм материального права, подлежащих применению при разрешении конкретного дела. В процессе рассмотрения спора предмет доказывания может меняться. Истец имеет право дополнить или изменить основание иска, ответчик - привести в обоснование своих возражений дополнительные юридически значимые факты. С согласия истца арбитражный суд вправе изменить основание иска. Суд также вправе указать истцу на необходимость установления факта, имеющего материально-правовое значение, на который истец не ссылался в исковом заявлении, и потребовать представления необходимых доказательств. Например, по спору об истребовании имущества из незаконного чужого владения истец не указал, почему он является собственником с момента перечисления ответчику платежа, тогда как в договор с ответчиком было включено условие о переходе права собственности с момента платежа, хотя по общему правилу право собственности возникает у приобретателя с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.223 ГК РФ). В данном случае суд указывает истцу на необходимость установления юридически значимого факта включения в договор названного условия. Арбитражному суду в процессе рассмотрения хозяйственных споров приходится встречаться с необходимостью определения предмета доказывания на основании норм материального права с относительно определенной диспозицией. Например, в случаях разрешения споров о возмещении вреда, когда необходимо учитывать вину потерпевшего. Такие правовые нормы сконструированы с расчетом на судебное усмотрение без указания конкретных юридически значимых фактов, с которыми связаны правовые последствия. В процессе разбирательства дела может возникнуть необходимость установления не только фактов материально-правового характера, но и фактов, имеющих процессуальное значение, т.е. фактов, с наличием или отсутствием которых связана возможность возникновения, изменения или прекращения процессуальных правоотношений. В частности, правоотношений, связанных с возбуждением дела (например, соблюдение претензионного порядка, когда таковой предусмотрен федеральным законом или договором), приостановлением (пребывание гражданина-предпринимателя ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации), прекращением производства по делу (например, ликвидация лица, участвующего в деле), оставлением иска без рассмотрения (например, факт нахождения в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям) и др. Однако не все факты, устанавливаемые в процессе судебного доказывания при разбирательстве дела и имеющие значение для дела, нуждаются в установлении. В процессуальной теории существует понятие "пределы доказывания". В соответствии со ст.58 АПК РФ не требуют доказывания факты, признанные арбитражным судом общеизвестными и преюдициальные. В соответствии со ст. 52 АПК РФ доказательствами в арбитражном процессе являются полученные в установленном АПК РФ и другими федеральными законами сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Эти обстоятельства устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Судебные доказательства - понятие, включающее в себя два тесно взаимосвязанных элемента: фактические данные как содержание доказательств и средства доказывания как процессуальная форма. Фактические данные или сведения о фактах (информация о фактах) воспроизводят факты реальной действительности, являются их отражением. Наличие содержания доказательств в виде сведений о фактах характерно для доказательств, используемых в процессе познавательной деятельности в любой сфере человеческой деятельности. Характерной особенностью судебных доказательств является наличие процессуальной формы. Процессуальная форма выступает в качестве гарантии достоверности получаемой судом информации. Сведения о фактах могут быть получены судом только из предусмотренных законом средств доказывания, которыми являются письменные и вещественные доказательства, объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей. Таким образом, предмет доказывания в арбитражном процессе можно определить как совокупность юридических фактов, определяющих действительные правоотношения сторон и служащих поэтому основанием для разрешения спора по существу. Не входят в предмет доказывания факты общеизвестные и преюдициально установленные. Круг фактов, входящих в предмет доказывания, определяется нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон в предпринимательской и иной экономической деятельности. В отношении каждого факта, входящего в предмет доказывания, арбитражный суд должен выяснить, имел ли он место или нет, т. е. должен выяснить либо его наличие, либо его отсутствие. Теория судебных доказательств как сведений о фактах (информация о фактах), полученных с использованием предусмотренных законом средств доказывания (процессуальная форма) разрабатывалась учеными-процессуалистами, работающими в области теории доказательств в гражданском процессе (5). Однако концепция судебных доказательств как единства содержания и процессуальной формы применима и к арбитражному судопроизводству (6). Это тем более очевидно, что ст.49 ГПК РСФСР и ст.52 АПК РФ, предусматривающие определение судебных доказательств, не имеют различий. Судебные доказательства, используемые в арбитражном процессе, как и используемые в гражданском процессе, можно классифицировать по характеру связи содержания доказательств с устанавливаемым фактом- на прямые и косвенные; по процессу формирования сведений о фактах - на первоначальные и производные; по источнику доказательств - на личные и вещественные. Прямые доказательства - это доказательства, содержание которых имеет непосредственную связь с доказываемым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу. Например, товарно-транспортная накладная с соответствующей отметкой является прямым доказательством перевозки груза. Косвенные доказательства - доказательства, имеющие многозначную связь с доказываемым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела. Наличие или отсутствие доказываемого факта не может быть установлено на основании одного косвенного доказательства. Лишь оценка косвенного доказательства в совокупности с другими доказательствами или оценка нескольких косвенных доказательств может дать достоверные сведения об искомом факте. Первоначальными являются доказательства, сформированные в процессе непосредственного воздействия искомого факта (события, действия, явления) на источник доказательства, из которого впоследствии при рассмотрении дела будет получена информация о данном факте (подлинные документы, показания свидетеля - очевидца события, наличие или отсутствие которого устанавливает арбитражный суд). Производные доказательства воспроизводят сведения, полученные из других источников. Например, копии документов, протоколы, составленные при выполнении арбитражного судебного поручения, показания свидетеля, которому информация об искомых фактах стала известна из других источников (со слов других лиц, из содержания документов и т.п.). Иными словами, производные доказательства не являются первоисточниками доказательств. К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. Личными эти доказательства являются потому, что исходят от конкретных физических лиц, одновременно являющихся источниками сведений о фактах. К ЧИСЛУ вещественных доказательств относятся письменные и вещественные доказательства, т.е. объекты неживой природы, несущей следы, отпечатки событий, явлений, действий, наличие или отсутствие которых устанавливается в процессе доказывания при рассмотрении дела в арбитражном суде. § 2. Обязанность доказывания Статья 53 АПК РФ содержит важную норму, направленную на обеспечение правильного разрешения хозяйственного спора: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. В этой норме закрепляется главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию. Обязанности сторон по доказыванию распределяются следующим образом: истец должен доказать факты, свидетельствующие о существовании правоотношения, по поводу которого возник спор, и о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца; ответчик же должен доказать те факты, на которые он ссылается, обосновывая свои возражения против иска. Однако не следует считать, что лицо, участвующее в деле, обязано доказывать только те обстоятельства, которые оно само прямо и четко обозначило. Как свидетельствует практика арбитражных судов, истец не всегда исчерпывающе определяет состав основания требования. Ответчик, осуществляя защиту, указывает, какие важные действия и события истец оставил без внимания и соответственно доказывания. Благодаря этому истец может получить шанс исправить свои упущения, предоставив суду нужную информацию. Более полному сбору информации о доказательствах призвана содействовать и ч.2 ст.53 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся данных. Следует заметить, однако, что это право суда скорее обязанность, чем право. Несмотря на то что исходя из общей концепции арбитражного процессуального законодательства арбитражный суд должен занимать пассивную позицию и действует принцип состязательности сторон, арбитражный суд обязан принять все меры к полному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела. Несоблюдение этого требования может привести к отмене решения (ст. 158 АПК РФ). Следовательно, участник спора для предотвращения неблагоприятных последствий должен заботиться об установлении благоприятствующих ему фактов независимо от того, ссылается ли он на какие-либо из них или нет. В зависимости от содержания гражданско-правовой (материальной) нормы, регулирующей конкретное спорное правоотношение, определяется круг фактов, подлежащих доказыванию истцом и ответчиком в конкретном хозяйственном споре. При этом важно определить, какие факты должны быть подтверждены истцом, а какие ответчиком. Вопрос о том, на какой из сторон лежит бремя доказывания, является одним из самых существенных вопросов, подлежащих разрешению при предъявлении истцом иска, заявлении ответчиком возражений, в процессе подготовки дела к рассмотрению, рассмотрения спора по существу и вынесения решения. Для определения предмета доказывания первостепенное значение имеют нормы материального права. Поэтому принципиально необходима юридическая квалификация спора арбитражным судом уже на стадии подготовки дела к разбирательству. По мере поступления новых материалов квалификация может меняться, но в каждый момент судопроизводства для судей она должна быть достаточно очевидной. Соответственно будет меняться круг искомых фактов и распределение бремени доказывания. Распределение обязанности доказывания может зависеть от установленных законодательством юридических презумпций (предположений). Например, по спорам из предпринимательской деятельности кредитор доказывает только неисполнение контрагентом договора. Если должник намерен освободиться от ответственности, ему необходимо убедить суд в том, что неисполнению помешала непреодолимая сила (п.3 ст.401 ГК РФ). Оспаривание презумпции допустимо, поскольку российское право не знает неопровержимых презумпций, но свое предназначение презумпция оправдывает тем, что заставляет доказывать ответчика. Установление персональной обязанности предоставления суду доказательственной информации напрямую зависит от выбора ответчиком формы защиты. Если он строит свою защиту на отрицании основания заявленного требования, обязанность доказывания (при отсутствии презумпции) лежит только на заявителе. Если защита строится на методе возражения, т. е. включения в предмет исследования новых обстоятельств, установление которых способно привести к отклонению иска, ответчик обязан позаботиться о собирании необходимых сведений. Вместе с тем, даже если сторона в силу действукмцего законодательства освобождена от доказывания фактов, обязанность доказывания которых возложена на другую сторону, она имеет право участвовать в доказательственной деятельности. Она может не только высказывать суждения по поводу доказательств, представленной другой стороной, но и оспаривать доказываемые этой стороной факты, возражать против доказательств, ссылаясь при этом на иные доказательства. В зависимости от содержания возражений ответчика обязанность по доказыванию может переходить от одной стороны к другой. Так, в процессе рассмотрения иска поставщика о взыскании с покупателя стоимости отгруженных, но не оплаченных товаров, ответчик заявляет, что его отказ от оплаты вызван ненадлежащим качеством полученных товаров. В этом случае ответчик обязан доказать несоответствие качества товаров установленным требованиям, но не вину истца. Отсутствие вины должен доказать истец. Одним из аспектов проблемы доказывания является понятие так называемой обязанности первичного доказывания. Речь идет не об установлении очередности исследования доказательств. Здесь уместно говорить о критерии, позволяющем определить, кто проиграет процесс, если доказательств не окажется вовсе или их будет недостаточно для убеждения суда в существовании утверждаемых фактов. На практике это означает, что в любом процессе важно иметь четкое мнение о том, кому из участников спора надлежит первому представлять доказательства. Актуальность вопроса возрастает из-за значительного сокращения активности и инициативы арбитражного суда в сфере доказывания, даже по сравнению с тем, что предусматривал АПК 1992 г. Определение субъекта первичного доказывания зависит от позиции, занятой спорящими, чаще всего ответчиком. По общему правилу начинать должен истец. Это правило реализуется в требованиях, предъявляемых к оформлению искового заявления. Согласно ст. 102 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие основания требований. Но их реального исследования в заседании арбитражного суда может и не быть. Многое зависит от ответчика, а его отношение к спору способно раскрыть ответ на претензию, когда она допустима по закону или договору (ст. 108 АПК РФ), и отзыв на исковое заявление (ст. 109 АПК РФ), если они будут представлены суду. В случаях, когда ответчик полностью признает основание иска, но ссылается на новые обстоятельства с целью отклонения предъявленных требований (ненадлежащее качество товара, истечение срока давности), на него переходит бремя первичного доказывания и связанный с ним риск поражения. Для одной категории дел вопрос о бремени доказывания урегулирован непосредственно в ст.53 АПК РФ. По спорам о признании недействительными актов различных органов именно они, а не заявители, должны доказывать обстоятельства, оправдывающие принятие этих актов. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 54 АПК РФ). Эта норма одновременно означает, что у суда нет ни обязанности, ни права собирать доказательства по своей инициативе и без ведома этих лиц. Арбитражный суд лишь вправе предложить этим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств (ч.2 ст.53 АПК РФ). Следовательно, именно лица, участвующие в деле, несут бремя подтверждения выгодных для них утверждений необходимыми данными под угрозой неблагоприятных последствий вплоть до проигрыша процесса. Однако в сборе доказательств для разрешения спора по существу сохранены и элементы активности арбитражного суда. Кроме права арбитражного суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст. 53 АПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс РФ обязывает арбитражный суд оказать содействие сторонам в сборе им необходимой информации (ст. 54 АПК РФ). Лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от участвующего или не участвующего в деле лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено доказательство и указано место его нахождения. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1996 г. №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указал, что арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства, которые находятся у участвующего или не участвующего в деле лица. В случае невыполнения без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства на недисциплинированное лицо, участвующее или не участвующее в деле может быть наложен штраф, предусмотренный ч.З ст.54 АПК РФ. Однако такая ответственность не применяется в тех случаях, когда арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в соответствии с ч.З ст.53 АПК РФ (7). Суд при необходимости выдает заявителю ходатайства на руки запрос для получения доказательства. Однако суд при этом должен проверить отвечает ли данное доказательство критериям относимости и допустимости. При отрицательном заключении запроса не будет. На практике не исключено, что заинтересованное лицо не знает, где искать нужные сведения или ошибочно называет место их нахождения. Такие затруднения и ошибки особенно вероятны, когда происходит интенсивная реорганизация госаппарата, местного самоуправления, коммерческих структур. Оказываемая судом помощь в определении адресата, которому следует направить запрос о выдаче доказательственного материала, правомерна и вмешательством в процессуальное состязание не является. Истребование и получение некоторых разновидностей сведений регулируется специальными нормами. Так, согласно п.2 ст.8 Закона от 20 февраля 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации" (8) "порядок обязательного предоставления (получения) информации, отнесенной к государственной тайне, и конфиденциальной информации устанавливается и осуществляется в соответствии с законодательством об этих категориях информации". Использовать такую информацию можно только на основании судебного решения (ст. 11). Значит, при ее истребовании надлежит выносить формальное постановление (определение), не ограничиваясь запросом. С вопросами предмета доказывания тесно связаны вопросы освобождения от доказывания. В арбитражном процессуальном законодательстве выделяются обстоятельства общеизвестные и преюдициально установленные, которые могут быть в основе юридической позиции любого участника спора, но в подтверждающей их доказательственной информации не нуждаются. Основания освобождения от доказывания приведены в ст. 58 АПК РФ. Не нуждаются в доказывании обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными. Общеизвестными согласно обычной юридической аргументации надлежит считать факты, о существовании которых осведомлен более или менее широкий круг граждан. Иногда в их число включают также судей, рассматривающих дело. Примерами таких фактов могут служить разного рода природные явления преимущественно вредоносного характера (землетрясения, засухи, наводнения), чрезвычайные происшествия (катастрофы на транспорте), события общественной жизни (революции, перевороты, эмбарго, инфляционные тенденции). Признание факта общеизвестным зависит от суда. Соответственно заинтересованные лица вправе представлять аргументы, подтверждающие или опровергающие общеизвестность каких-либо обстоятельств. Процедуры для признания судом определенного факта общеизвестным Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает. Следовательно, форма может быть различной: освобождение от доказывания по молчаливому согласию суда и участников спора, после устного заявления суда при подготовке де -а или в заседании, на основании судебного постановления. Выбор зависит от совокупности определенных факторов. Не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленным решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Обязателен для арбитражного суда вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены. Все эти нормы законодательства говорят о преюдициально установленных обстоятельствах, не нуждающихся в подтверждающей их информации, поскольку они являются уже нормально доказанными. При этом следует руководствоваться указанием названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. №13 о том, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной, кассационной и надзорной инстанцией, которыми приняты решения по существу споров. Однако не доказываются вновь при рассмотрении дела факты, установленные по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты преюдициального значения не имеют и устанавливаются на общих основаниях. Отнесение фактов к разрядам общеизвестных или преюдициально установленных означает не только освобождение заинтересованных лиц от д оказывания их в обычном порядке. Другое значительное последствие - запрещение эти факты оспаривать и опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Специальное указание в решении на состоявшееся в ходе процесса признание некоторого обстоятельства общеизвестным не всегда является обязательным. Это не нужно, если есть основания полагать, что судьи вышестоящих инстанций, куда может попасть данное дело, также находят внутри географических, исторических или других границ общеизвестность факта. Бесспорность ограниченного характера (местность, регион) целесообразно зафиксировать в судебном акте. § 3. Относимость и допустимость доказательств Предмет доказывания, факты, подлежащие установлению по делу, арбитражный суд определяет, исходя из требований и возражений, заявленных сторонами, и руководствуясь нормой материального права, которая должна быть применена в данном случае. После того как суд установит круг искомых фактов, он должен определить, какие доказательства должны быть исследованы для выяснения наличия или отсутствия этих фактов. Для этого суд должен определить, какие из представленных сторонами доказательств могут быть допущены и какие доказательства надо еще получить, чтобы дело было исследовано с исчерпывающей полнотой. Разрешая эти вопросы, арбитражный суд должен руководствоваться правилами относимости и допустимости доказательств. Относимость и допустимость - важные качественные характеристики судебного доказательства. В соответствии со ст. 56 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Таким образом, законодатель ограничивает круг фактических обстоятельств, подлежащих доказыва-нию в судебном процессе. Из этой статьи вытекает право арбитражного суда отказать как в принятии представляемых ему доказательств, так и в удовлетворении просьбы стороны об истребовании дополнительных доказательств. Относимость доказательств - свойство, связанное с содержанием судебных доказательств. Сущность этой категории состоит в наличии объективной связи между содержанием доказательств и искомым фактом. Отсутствие такой связи означает, что информация не является продуктом отражения искомых фактов и не может быть использована в процессе судебного доказывания. Относимость может рассматриваться не только как объективное свойство доказательства, но и как правило, адресованное арбитражному суду. В соответствии с этим правилом арбитражный суд обязан отобрать только доказательства, обладающие свойством относимости, исключив из процесса доказывания доказательства, не относящиеся к делу, наличие которых осложняет процесс доказывания, установление действительности обстоятельств дела, затягивает процесс рассмотрения дела. В то же время отсутствие необходимых для разрешения дела доказательств приводит к невозможности установить действительные правоотношения, а следовательно, вынести правильное решение по делу. В этой связи большое значение имеет подготовка судьей материалов к рассмотрению дела в заседании. Только всесторонняя и тщательная подготовка может обеспечить получение всех необходимых доказательств по делу. Действующее законодательство позволяет произвести первоначальный отбор доказательств в соответствии с правилами относимости уже на начальных этапах арбитражного процесса. Так, в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие требования истца, должен содержаться перечень прилагаемых к заявлению доказательств и должны быть приложены документы в обоснование обстоятельств, на которые ссылается истец (ст.102,104 АПК РФ). В отзыве на исковое заявление ответчик должен указать доказательства, обосновывающие его возражения против иска (ст. 109 АПК РФ). В процессе подготовки судья может предложить лицам, участвующим в деле, другим организациям выполнить определенные действия, в том числе представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора (ст. 112 АПК РФ). Допустимость доказательств связана с их процессуальной формой, т.е. средствами доказывания (9). Допустимость доказательств - это установленное законодательством требование, ограничивающее использование конкретных средств доказывания, или требование, предписывающее обязательное использование конкретных средств доказывания при установлении определенных фактических обстоятельств дела при осуществлении доказывания в процессе рассмотрения отдельного вида дел в порядке арбитражного судопроизводства. Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела (относимые), могут быть подтверждены любыми доказательствами, предусмотренными в законе (допустимые). Для определенных отношений в установленных законодательством случаях такие обстоятельства должны быть подтверждены только при помощи определенных (допустимых) средств доказывания. Поэтому в ст.57 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Например, в ст. 135 Транспортного устава железных дорог РФ перечислены документы, при наличии которых возникает право на предъявление к железной дороге исков. Так, право на предъявление иска в случае недостачи, порчи или повреждения груза имеет грузополучатель при условии представления накладной и коммерческого акта, выданного ему железной дорогой, или представления накладной с отметкой железной дороги о составлении коммерческого акта (в случае его утраты), или представления накладной и документов об обжаловании отказа железной дороги в составлении коммерческого акта. Статьей 134 Устава железных дорог установлено, что обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности железной дороги, грузоотправителей и грузополучателей при железнодорожной перевозке, удостоверяются коммерческими актами или актами общей формы, составляемыми станциями железных дорог. Правила допустимости доказательств "запретительного характера" содержатся в гражданском законодательстве. Так, например, в соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Статья 161 ГК РФ прямо предусматривает письменную форму договора, следовательно в качестве допустимого доказательства письменным доказательством выступает сам договор. В отличие от относимости доказательств, допустимость - это не объективно присущее доказательству свойство. Данным свойством доказательство наделено законодателем специально в целях обеспечения гарантий достоверности получаемой и используемой арбитражным судом информации об искомых, доказываемых фактах. Собственно существование самой процессуальной формы доказательства - средств доказывания обусловлено необходимостью гарантировать достоверность его содержания. Правила допустимости доказательств по юридической природе императивны. Это означает, что суд их применяет авторитарно, по своей инициативе, независимо от ходатайств, возражений, взаимных компромиссов заинтересованных лиц. При этом следует учитывать сложность отдельных проявлений допустимости, когда исходному правилу сопутствует комплекс условий, оговорок, исключений. § 4. Отдельные средства доказывания В соответствии со ст.52 АПК РФ средствами доказывания в арбитражном судопроизводстве являются письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле. Письменные доказательства - наиболее часто используемый на практике вид средств доказывания, что обусловлено характером дел, разрешаемых арбитражными судами. В ст. 60 АПК РФ письменные доказательства определяются как акты, договоры, справки, деловая корреспонденция и иные документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Перечень письменных средств доказывания законом, таким образом, не ограничен, он не является исчерпывающим. Письменные доказательства имеют вещественную основу (бумага или иной материал), на который нанесен текст способом, позволяющим воспринимать его визуально. Именно из содержания данного текста, а не из свойств предмета, на который он нанесен, воспринимаются сведения, необходимые арбитражному суду для установления искомых обстоятельств. Этим определяется отличие письменных доказательств от вещественных, так как вещественные доказательства в своем внешнем выражении также могут представлять собой некие предметы с нанесенным текстом. В арбитражном процессе наибольшее распространение имеют официальные письменные доказательства, объединенные одним родовым понятием "документы". Официальный характер этим письменным доказательствам придает то обстоятельство, что они исходят из государственных органов, предприятий, организаций, учреждений, должностных лиц или специально управомоченных лиц в связи с осуществлением ими своей компетенции. Для официальных документов характерно наличие определенной формы, порядка их издания, составления, выдачи необходимых реквизитов. В то же время документы могут быть весьма различны по субъективному составу лиц, от которых они исходят, по содержанию, по форме, правовой направленности и значимости. В этой связи официальные документы можно классифицировать на несколько групп. Первую группу составляют собственно акты, имеющие властно-волевой характер, в которых реализуется либо воля одного субъекта, наделенного соответствующими полномочиями в пределах своей компетенции, либо нескольких субъектов. Это акты распорядительного характера, принятие которых влечет за собой юридически значимые последствия. К их числу могут быть отнесены акты органов государственной власти и управления; акты иных органов, предприятий, учреждений, организаций; акты должностных лиц, сделки, заключаемые организациями, гражданами-предпринимателями в письменной форме. Наименование данного акта значения не имеет. Это может быть, например, постановление, решение, распоряжение, приказ, договор и т.п. Следует отметить, что в некоторых случаях тот или иной документ может именоваться актом, но собственно к актам не относиться, в частности акт проверки соблюдения налогового законодательства налогоплательщиком, акт о ненадлежащем качестве поставленных товаров и т.п. Четкое представление о правовой сущности актов имеет существенное значение, поскольку они в качестве письменных доказательств довольно часто используются в арбитражной практике. Разрешение многих споров, рассматриваемых арбитражным судом, основывается на использовании этих доказательств в качестве необходимых по делу. Это и споры о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных и иных органов, и споры о возмещении убытков, причиненных организациям и гражданам-предпринимателям неправомерными актами, и многие другие. Во вторую группу входят документы, которыми предположительно устанавливается наличие или отсутствие юридически значимых фактов. К ним относятся различного рода акты, протоколы, заключения компетентных органов, составленные в ходе проводимых проверок, обследований и т.п. Составление такого рода документов как формы установления и фиксации событий, действий (фактов нарушения, их последствий и др.) имеет достаточно широкое распространение в практике государственных и иных органов, организаций, а в ряде случаев является необходимым требованием в их деятельности (например, составление акта проверки соблюдения налогового законодательства, акта приемки товаров по количеству или качеству). Третья группа представлена документами, которыми подтверждается наличие или отсутствие юридически значимых фактов. Такие документы имеют информационный характер. Они весьма разнообразны. Это справки, платежные поручения, квитанции, извещения, счета, накладные и т.п. Они все имеют важное значение для разрешения дела по существу. Так, например, если не будет представлена почтовая квитанция о направлении копии искового заявления ответчику и нет других доказательств вручения этой копии ответчику, исковое заявление возвращается истцу. В арбитражном судопроизводстве наибольшее распространение имеют документы простой письменной формы. Простая письменная форма установлена для договоров безвозмездного пользования имуществом, поручения, комиссии, поставки, строительного подряда и др. Однако в качестве письменных доказательств используются и документы (договоры), требующие нотариального удостоверения, в частности договоры купли-продажи жилого дома, а также их государственной регистрации (договор купли-продажи недвижимости, предприятия и т.д.). Арбитражное процессуальное законодательство допускает возможность использования в процессе рассмотрения хозяйственных споров и неофициальных (частных) письменных доказательств, т. е. доказательств, исходящих от граждан. Необходимо отличать письменные доказательства от объяснений сторон, лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов, даваемых в письменном виде. Последние являются личными доказательствами в письменной форме, а не письменными доказательствами. Письменные доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле по собственной инициативе или по требованию арбитражного суда. Арбитражный суд может по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребовать письменные доказательства от других лиц, участвующих или не участвующих в деле. Указанные лица обязаны представить истребуемые доказательства в установленный судом срок. Если лицо, от которого истребуется доказательство, не имеет возможности его предоставить, оно обязано известить об этом арбитражный суд с указанием причин в пятидневный срок со дня получения запроса суда. В случае непредставления истребуемого доказательства по неуважительным причинам, арбитражный суд вправе наложить на лицо, не исполнившее его требование, штраф в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, что не освобождает от обязанности представить истребуемые доказательства (ст.54 АПК РФ). В связи с концепцией арбитражного законодательства об ограничении инициативы арбитражного суда и состязательностью сторон в арбитражном процессе АПК РФ 1995 г. не предусматривает возможности требовать необходимые доказательства от лиц, не участвующих в деле, по инициативе суда. Думается, что такое правило вряд ли способствует полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела. В соответствии со ст.60 АПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение лишь часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, а также в других необходимых случаях по требованию арбитражного суда. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по ходатайству представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления решения арбитражного суда в законную силу, а если суд придет к выводу, что возвращение не нанесет ущерба правильному разрешению спора, - в процессе производства по делу до вступления решения в законную силу. Одновременно с ходатайством указанные лица представляют заверенную надлежащим образом копию подлинного документа или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копии, остающейся в деле (ст.61 АПК РФ). Применительно к письменным доказательствам немаловажное значение имеет проблема электронного документооборота. Вопрос о документах, изготовленных с использованием электронно-вычислительной техники имеет два аспекта. Во-первых, подготовка и передача документов с использованием ЭВМ. Во-вторых, авторизация этих документов, т. е. использование системы электронной подписи. Наибольшее распространение электронный документооборот приобретает при заключении и исполнении договоров. В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ). Записи ЭВМ по своим характеристикам правомерно признаются документами, поскольку обладают, во-первых, признаками документа, имеющего юридическую силу. Юридическую силу документам придает присутствие необходимых реквизитов: наименование организации, имя создателя документа, место нахождения организации, дата изготовления документа, код лица, ответственного за изготовление документа, код лица, утвердившего документ. Во-вторых, документ должен быть че-ловекочитаемый. Человекочитаемым считается документ, содержащий общепонятную информацию, расшифровку закодированных данных. Это требование вытекает из общих правил судопроизводства, предполагающих непосредственность восприятия судьями информации, содержащейся в источниках доказательств. Применительно к вопросу об электронно-цифровой подписи, используемой при подписании документа, необходимо отметить следующее. Подпись представляет собой набор знаков и символов и в силу этого обстоятельства технического свойства не может существовать в человекочитаемом виде. При возникновении вопроса об авторстве и подлинности подписи назначается судебная экспертиза. В данном случае для суда нет принципиального различия в том, следует ли установить подлинность подписи, представленной в электронном виде, или в обычном -рукописном. Отличие состоит лишь в виде экспертизы, которую необходимо провести при установлении авторства или подлинности подписи - графологической или технической (10). Вещественные доказательства в арбитражном процессуальном законодательстве определяются как предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.62 АПК РФ). Предметы используются как вещественные доказательства в силу того, что обладают способностью к отражению событий, явлений, действий, имевших место в прошлом. Отражение проявляется в виде изменений свойств предмета, отпечатков, следов и т.п. Вещественное доказательство может выступать как собственно доказательство и одновременно как доказательство и объект спора. Необходимость использования вещественного доказательства как средства доказывания может возникнуть в случаях, когда существование каких-либо фактов возможно доказать определенным предметом (вещью), его свойствами, признаками, оставленными на нем следами и т.п. В арбитражной практике вещественные доказательства используются редко, поскольку необходимые для установления обстоятельств спора данные фиксируются в соответствующих документах. Иногда в качестве вещественных доказательств используются предметы, свидетельствующие об изготовлении их с нарушением требований по качеству, пломбы от перевозочных средств (вагонов, контейнеров), в которых следовал груз, когда необходимо доказать, что целостность этих пломб в пути нарушена не была либо, наоборот, была нарушена. В тех случаях, когда вещественные доказательства представляют собой предметы, изменяющие свои свойства, либо существуют другие основания для опасения в том, что до начала судебного разбирательства они не сохранятся в неизменном виде, или по иным причинам их представление станет невозможным или затруднительным, судьей должны производиться действия по обеспечению доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ. В заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об их обеспечении. Вещественные доказательства представляются сторонами, другими лицами, участвующими в деле, истребуются судом от указанных лиц, а также от лиц, не участвующих в деле. Порядок истребования вещественных доказательств аналогичен истребованию письменных доказательств. Лицо, ходатайствующее об истребовании вещественного доказательства в порядке ст. 54 АПК РФ должно обозначить это доказательство, описать его и указать местонахождение. Доказательство направляется в арбитражный суд. Арбитражный суд может выдать лицу, участвующему в деле, запрос на право получения доказательства для представления в суд. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом в месте их нахождения. Лица, участвующие в деле, извещаются, о месте и времени осмотра. Неявка извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств. Вещественные доказательства хранятся в арбитражном суде. Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в арбитражный суд, хранятся в месте их нахождения. Они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото- или видеопленку. Расходы по хранению вещественных доказательстве распределяются между сторонами как судебные расходы по правилам ст.95 АПК РФ. После вступления решения арбитражного суда в законную силу вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых они были получены, либо передаются тем, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в ином порядке, определяемом судом. В отдельных случаях вещественные доказательства после их осмотра и исследования арбитражным судом могут быть возвращены в процессе производства по делу лицам, от которых были получены, если последние об этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства не наносит ущерба правильному разрешению спора. Предметы, которые согласно закону, не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям (ст.65 АПК РФ). Заключение эксперта. Экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний (ч. 1 ст.66 АПК РФ). В законе не обозначено, какие вопросы, рассматриваемые в арбитражном суде, требуют специальных познаний. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс в отличие от АПК 1992 г. даже не указывает, что вопросы должны быть из областей науки, искусства, техники или ремесла. Однако это вовсе не означает возможность использования экспертных заключений по сложным или специфическим проблемам толкования или применения правовых норм. Подобного рода проблемы составляют сферу, где согласно древнему постулату судьи обладают профессиональной осведомленностью в силу занимаемой должности. Здесь они выступают носителями специальных познаний и формально процессуальные консультанты им не нужны". Виды экспертиз могут быть достаточно разнообразны. Для арбитражного судопроизводства наиболее характерны экономическая, техническая, бухгалтерская, почерковедческая и другие виды экспертиз. Средством доказывания, используемым судом, выступает заключение эксперта, даваемое по результатам проведенного экспертного исследования, Экспертиза назначается арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле. Лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, и предложения по кандидатурам экспертов. Окончательное определение круга вопросов, представляемых на экспертное заключение, относится к компетенции арбитражного суда. Отклонение вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. О назначении экспертизы арбитражным судом выносится определение (ст. 66 АПК РФ). Экспертиза проводится либо специалистами соответствующих экспертных учреждений, либо специалистами, обладающими необходимыми познаниями в определенной области, которым она поручена арбитражным судом (ст.67 АПК РФ). Экспертом в арбитражном суде может выступать лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано явиться по вызову арбитражного суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для дачи заключения. За дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения эксперт несет уголовную ответственность (ст.45 АПК РФ). Проведение экспертизы возможно одним или несколькими экспертами. Эксперты могут совещаться. Если они придут к единому выводу, то составляется одно общее заключение (ст.67 АПК РФ). Заключение дается в письменном виде. В соответствии со ст.68 АПК РФ заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. В экспертном заключении могут содержаться выводы и по вопросам, не поставленным перед экспертом, но по его мнению являющихся существенными для дела. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта арбитражный суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В практике рассмотрения дел в порядке арбитражного судопроизводства в ряде случаев используются заключения экспертизы, проводимой государственными и иными органами и организациями (ведомственная экспертиза). В этой связи необходимо проводить различие между заключением ведомственной и судебной экспертизы. Судебная экспертиза назначается судом при необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в связи с рассмотрением спора в порядке арбитражного судопроизводства. Выполнение специалистами ведомственных экспертных учреждений исследований по поручению суда должно рассматриваться как судебная экспертиза, к назначению и проведению которой должны применяться правила, установленные в арбитражном процессуальном законодательстве. При условии соблюдения процессуальных правил заключение специалиста ведомственного экспертного учреждения может рассматриваться как заключение судебной экспертизы и использоваться в качестве судебного доказательства. Если ведомственная экспертиза проводится безотносительно к рассматриваемому делу, то ее заключение не может считаться заключением судебной экспертизы. В данном случае оно будет являться письменным доказательством и на него распространяется режим работы с письменными доказательствами. Свидетельские показания. В качестве свидетелей в процесс может быть привлечено любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом (ст.44 АПК РФ). Свидетель является источником сведений о фактах. Судебным доказательством являются сведения о фактах, содержащихся в свидетельских показаниях. По общему правилу свидетель - юридически не заинтересованное лицо. Вместе с тем элемент неюридической заинтересованности в ряде случаев может присутствовать. Из смысла ст.44 АПК РФ вытекает, что в качестве свидетелей могут выступать должностные лица и работники организаций, участвующих в процессе в качестве стороны. Формализованное разграничение юридической и неюридической заинтересованности в арбитражном процессе принципиального влияния на мотивацию поведения свидетеля не оказывает. Это обстоятельство должно учитываться при оценке показаний свидетелей. К тому же следует заметить, что показания свидетелей в арбитражном процессе в качестве средств доказывания используются крайне редко. В арбитражном процессуальном законодательстве закреплены две основные обязанности свидетеля: явиться в арбитражный суд по вызову и дать правдивые показания по известным ему обстоятельствам дела. За дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность. Свидетель дает показания устно. Он обязан отвечать на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. По предложению арбитражного суда свидетель может изложить свои показания в письменном виде. Однако изложение показаний в письменном виде допустимо не вместо, а до или после устного допроса. Так свидетелю предоставляется возможность более точно информировать суд. Это предложение не носит обязательного характера. Свидетель вправе отказаться от него, и тогда его показание будет занесено в протокол. Без вызова и явки свидетеля использование свидетельских показаний в арбитражном процессе принципиально невозможно. Таким образом, судебные доказательства из свидетельских показаний могут быть получены исключительно из прямого контакта, который начинается с предупреждения об ответственности и осуществля-ется по определенной схеме: свободный рассказ, ответы на вопросы. Часть 3 ст.69 АПК РФ обязывает свидетеля, не обладающего первоначальной информацией, сообщать об источниках своей осведомленности. Эта норма преграждает доступ в процесс слухам и не позволяет свидетелю уйти от ответственности за явную ложь путем ссылки на неизвестно кем распространенные сведения. Арбитражное процессуальное законодательство не содержит подробной регламентации действий по получению свидетельских показаний. В частности, не предусмотрено обязательное требование об удалении из зала судебного заседания свидетелей, не допрошенных судом, что снижает гарантии достоверности информации, используемой судом при установлении фактов, имеющих значение для дела. Арбитражным судьям приходится в таких случаях поступать по аналогии с гражданским процессуальным законодательством, в котором подобные вопросы урегулированы более четко. Объяснения лиц. участвующих в деле. являются одним из видов личных доказательств. Объяснения сторон как средства доказывания обязательно используется в любом деле, поскольку являются тем первоначальным, исходным доказательственным материалом, на котором основываются требования и возражения истца и ответчика. Участие в процессе иных лиц - третьих лиц, государственных и иных органов, прокурора - также обязательно предполагает дачу объяснений по существу рассматриваемых обстоятельств. Стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями занимают применительно к процессу доказывания двоякое положение. С одной стороны, они субъекты материально-правовых отношений, по поводу которых возник спор, юридически заинтересованные в исходе дела, с другой - источники доказательств. Поэтому объяснения сторон, условно говоря, имеют две в известной мере самостоятельных, но тесно взаимосвязанных части, одной из которых являются требования и возражения сторон относительно спорного материально-правового отношения, другой - собственно сведения о фактах, положенных в обоснование данных требований и возражений. Стороной в арбитражном процессе могут выступать прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, предъявляющие иски в защиту государственных и общественных интересов. В этих случаях указанные органы занимают процессуальное положение истца, но не являются субъектами материально-правовых отношений. Объяснения указанных лиц, как правило, выступают лишь в качестве производных доказательств, поскольку они непосредственно не воспринимают факты, связанные со спорным материальным правоотношением, и информация об искомых фактах становится им известной из других источников. Объяснения сторон и других участвующих в деле лиц могут быть даны в устной и письменной форме. В письменной форме объяснения сторон содержатся в исковом заявлении и в отзыве на исковое заявление. В устной форме объяснения даются в ходе судебного разбирательства. По предложению арбитражного суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменном виде (ст. 70 АПК РФ). Дача объяснений - право стороны. Именно поэтому в законодательстве не предусмотрены санкции за отказ от дачи объяснений, за дачу ложных объяснений. Это обстоятельство должно учитываться арбитражным судом при оценке доказательств. Объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, подлежат оценке наряду с другими доказательствами, собранными по делу (ст. 70 АПК РФ). Важное значение имеет вопрос о признании стороны. Следует различать признание стороны как признание иска в целом (исковых требований) и как доказательство (признание факта). Признавая факт, сторона тем самым сообщает суду сведения о том, что он имел или не имел место в действительности. Признание факта по действующему законодательству не имеет для суда заранее установленной силы, преимущества в отношении других доказательств и оценивается наряду с другими доказательственными материалами, имеющимися в деле. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, для арбитражного суда не является обязательным. Арбитражный суд может считать признанный факт установленным, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела и не совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или с целью сокрытия истины (ст. 70 АПК РФ). Субъектами признания фактов являются руководители организаций, выступающие носителями информации, которую суд получает посредством объяснений лиц, участвующих в деле. Признание в чистом виде имеет место, когда оно является изначально единственным доказательством искомого обстоятельства. Не возможно "признание" под давлением убедительных доказательств противника, т. е. как вывод из их оценки. Такое "признание" вправе заявлять также и представители сторон. Признания, регулируемые ст.70 АПК РФ, именуют судебными, поскольку они формулируются на заседаниях или в адресованных суду бумагах. Так называемые внесудебные признания подлежат доказыванию в обычном порядке и учету наряду с другой информацией. Судебное признание - это не рядовое, ординарное доказательство, оно способно привести к освобождению процессуального противника от обязанности доказывания. Но такое последствие возникает не автоматически, а только после принятия признания судом. Следует подчеркнуть главное: признание должно быть объективно правдивым, нельзя с его помощью превращать факты мнимые в истинные. § 5. Оценка доказательств Закон устанавливает, что при разрешении спора по существу арбитражный суд принимает решение, которое должно быть законным и обоснованным. При этом арбитражный суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в заседании (ст. 124 АПК РФ). На основе произведенного в судебном заседании исследования суд оценивает собранные по делу доказательства, делая вывод о доказанности или недоказанности фактов, подлежащих установлению по деду. Под оценкой доказательств понимается определение судом достоверности и силы доказательств. Достоверность доказательства означает, что сведения, которые оно дает, соответствуют действительности. Для того чтобы определить достоверность доказательств, суд прежде всего должен проверить доброкачественность источника, из которого получены сведения, а также сам процесс формирования доказательств. Суд, например, должен проверить подлинность документов, компетентность экспертов, может ли свидетель располагать сведениями о фактах, правдиво ли он дает о них показания. Достоверность доказательств проверяется также путем сопоставления их с другими доказательствами и иными данными, установленными в заседании. Установив достоверность доказательства, арбитражный суд определяет его силу, значение, т. е. определяет, можно ли на основании этого доказательства в отдельности или в совокупности с другими сделать вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Тем самым проверяется и полнота собранных по делу доказательств. Если суд придет к выводу, что на основании исследуемых доказательств нельзя сделать определенный вывод по поводу существования искомого факта, то возникает необходимость в исследовании дополнительных доказательств, которые суд предлагает представить сторонам. Суд делает вывод о наличии или отсутствии искомых фактов, определив достоверность и силу доказательств, т. е. оценив их. Только правильно произведенная оценка доказательств дает возможность установить действительные правоотношения сторон и обстоятельства спора. Как бы полно ни были собраны доказательства, с какой бы тщательностью они ни были исследованы, если суд неправильно их оценит, действительные правоотношения установлены не будут. Таким образом, исследование и оценка доказательств арбитражным судом представляют собой сложный процесс, направленный на выяснение действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Статья 59 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что определение достоверности и силы доказательств производится самим судьей, судом, что в законе не содержится указаний относительно того, что одно доказательство сильнее, другое - слабее, одно - достовернее, другое - менее достоверно. Закон предоставляет возможность суду, судье самому оценить каждое доказательство, причем критерием при этом должно служить внутреннее убеждение судьи. Такой подход к оценке доказательств является единственно научным и обеспечивающим установление действительных правоотношений сторон и обстоятельств по конкретному делу. Внутреннее убеждение судей должно быть обоснованным и определяться анализом материалов дела, объективными данными. Эта обоснованность должна получить соответствующее отражение в решении: в мотивировочной части должны быть изложены все основания и соображения, по которым суд с одними доказательствами согласился, а другие отверг. Оценка доказательств имеет логическую и правовую сторону. Логическая сторона оценки доказательств состоит в совершении мыслительных операций по анализу качественных характеристик доказательств, их взаимосвязи. Правовая сторона проявляется в том, что процесс оценки доказательств подвергается в известных пределах правовому регулированию. Конечно речь идет не о правовом регулировании мыслительных операций, а в установлении условий, целей, принципов оценки, внешнего выражения в процессуальных документах. Арбитражный суд оценивает доказательства с точки зрения их качественных характеристик - относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности. Причем оценка может иметь предварительный характер - на начальных этапах дока-зывания и окончательный - при вынесении решения арбитражным судом. Следует остановиться на проблемах определения достоверности доказательств и установления достаточности. Сомнения в достоверности доказательства могут возникнуть при наличии ряда обстоятельств. Первые из них связаны с источником доказательственной информации. Источник доказательства становится таковым в силу того, что является объектом, воспринявшим в той или иной форме информацию о факте, устанавливаемым судом при рассмотрении дела. На качество восприятия информации источником может оказать влияние ряд факторов. Например, способность к адекватному восприятию информации может быть связана с приобретенными профессиональными навыками. Так, достоверность заключения эксперта зависит прежде всего от правильного выбора лица, назначенного в качестве эксперта. Адекватность восприятия может зависеть и от психофизиологических особенностей лица, привлекаемого, в частности, в качестве свидетеля, либо от физических свойств предмета, используемого в качестве вещественного доказательства,и т.п. Немаловажное значение имеет анализ способности источника доказательства с точки зрения его способности к сохранению информации (полноты, продолжительности), в частности вещественного доказательства, свидетеля. Сомнения в достоверности источника письменного доказательства могут возникнуть, например, при наличии дефектов в его оформлении, в частности отсутствии необходимых реквизитов в официальных документах, при нарушении порядка составления соответствующих документов, несоответствии установленной форме и т.п. Достоверность доказательств может подвергаться сомнению не только в связи с дефектами источника доказательственной информации, а, например, в случае существования двух или более доказательств с противоположным содержанием. В данном случае достоверность одного и недостоверность другого доказательства устанавливается путем их сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в деле, или истребования дополнительных доказательств, способных разрешить противоречие. Достаточность доказательств - понятие, относящееся к заключительному этапу судебного доказывания. Цель определения достаточности доказательств - в соответствии с качественными характеристиками произвести отбор доказательств, на основе которых можно сделать истинный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Определить достаточность оснований - это значит признать установленным то или иное обстоятельство, имеющее важное значение для дела. Вывод о достаточности - итог исследования и окончательной оценки доказательств, итог, венчающий доказательственную деятельность. Говоря о достаточности доказательств, необходимо обратить внимание на весьма важное обстоятельство. Формальная ориентация при оценке доказательств с точки зрения их достаточности на требования, которым должно удовлетворять доказательство - относимость, допустимость, достоверность, может привести к судебным ошибкам. Достаточность доказательств не может быть обеспечена механическим суммированием относимых по содержанию, допустимых по форме и достоверных доказательств. Перед судом стоит задача отобрать не любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них, которые обладают наибольшим ценностным потенциалом. Ценность - свойство любой информации, которая является выражением ее полезности. Для того чтобы установить искомые обстоятельства дела, важно использовать доказательства, обладающие наибольшим объемом информационного содержания, т. е. доказательства, с помощью которых можно получить наиболее исчерпывающие знания о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания по делу. Очевидно, что у всех относимых к делу доказательств объем информационного содержания может быть неодинаков, а в силу этого при их исследовании и оценке можно получить различные знания по полноте и степени конкретизации. В этой связи первым критерием, определяющим ценностный потенциал доказательства, его полезность, является количество информации, составляющей его содержание. Вместе с тем, само количество информации может не иметь ценности из-за его недостоверности. Поэтому вторым критерием является степень гарантии достоверности используемой доказательственной информации. В процессуальной литературе зачастую ставится знак равенства между понятиями "достаточность доказательств" и "полнота доказательств". Данные понятия весьма близки, однако между ними существует и очевидное различие. Сходство заключается в том, что при определении полноты и достаточности перед судом стоит задача отбора необходимого количества доказательств для установления искомых обстоятельств дела, исходя из их качественных характеристик. Различие определяется тем, что, во-первых, деятельность по обеспечению полноты и достаточности направлена на достижение различных целей, во-вторых, различен субъектный состав данных видов деятельности, ее содержание и правовой характер, в-третьих, понятия не совпадают по объему. Полнота и достаточность - понятия, относящиеся к различным этапам доказывания. Полнота - понятие, связанное с подготовительным этапом судебного доказывания - собиранием доказательств. Целью обеспечения полноты доказательств является создание условий для всестороннего изучения всех обстоятельств дела. Установить полноту доказательственного материала означает сделать вывод о том, что все искомые факты "обеспечены" доказательствами в объеме, необходимом для того, чтобы иметь возможность установить наличие или отсутствие искомых фактов, и эти доказательства предположительно имеют необходимые качественные характеристики. Действия по обеспечению полноты доказательств, как правило, совершаются судьей единолично, поскольку в основном они осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству. Достаточность - понятие, относящееся к заключительному этапу доказывания. Доказательства, составляющие достаточность, отбираются из всего объема доказательственного материала, используемого в процессе судебного доказывания, т. е. из совокупности доказательств, составляющих полноту доказательственного материала. Наличие необходимых качественных характеристик доказательств устанавливается судом в судебном заседании. На основании данных доказательств всем составом суда делается окончательный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Принципы оценки доказательств арбитражным судом устанавливаются действующим законодательством. В соответствии со ст. 59 АПК РФ арбитражный суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, руководствуясь при этом действующим законодательством. Глава VII. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ § 1. Состав судебных расходов § 2. Государственная пошлина § 3. Судебные издержки. Распределение судебных расходов Глава VII. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ § 1. Состав судебных расходов В арбитражном судопроизводстве институт судебных расходов имеет функциональную направленность. Судебными расходами называются денежные затраты, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, которые относятся на стороны и других лиц, участвующих в деле. Существование института судебных расходов обусловлено, во-первых, тем, что при организации деятельности судов по рассмотрению и разрешению споров и собственно осуществления данной деятельности государство несет значительные расходы, которые складываются из затрат на содержание судебной системы, материально-техническое обеспечение судов. Кроме того, в сферу судопроизводства вовлекаются лица, оказывающие содействие в осуществлении правосудия: свидетели, эксперты, переводчики, деятельность которых требует материальной компенсации, совершаются процессуальные действия, требующие дополнительных материальных затрат, например при осмотре доказательств на месте. Разумеется, что полностью возложить на государство, а точнее - на налогоплательщиков, расходы, связанные с функционированием судебной системы, было бы неоправданным. Поэтому законодательством возлагается обязанность частично возместить расходы для судопроизводства на лиц, в интересах которых рассматриваются и разрешаются споры в арбитражных судах. Причем следует подчеркнуть, что к числу данных лиц относятся субъекты материально-правовых отношений, по поводу которых возник спор, рассматриваемый судом. Это - стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. От обязанности возмещения расходов освобождаются органы прокуратуры, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. Второй причиной существования института судебных расходов является то, что уплата расходов возлагается на, условно говоря, недобросовестную сторону, т. е. либо истца, обращающегося в суд с необоснованными требованиями, либо ответчика, добровольно не исполнившего свою обязанность перед другой стороной, что привело к возникновению дела в суде. Существование института судебных расходов призвано, таким образом, выполнить в известной мере превентивную функцию, связанную с предотвращением случаев необоснованного обращения в суд, побуждением обязанного лица добровольно и своевременно исполнять принятые на себя обязательства, урегулировать заинтересованным лицам свой спор в соответствии с действующим законодательством без привлечения к его разрешению судебных органов. Итак, судебные расходы - это затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке арбитражного судопроизводства, возлагаемые на стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями в целях их возмещения государству и побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законодательством без вмешательства суда. В соответствии со ст. 89 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Государственная пошлина представляет собой обязательный платеж за действия, совершаемые арбитражным судом по рассмотрению, разрешению, пересмотру арбитражных дел и выдачу документов. Размер государственной пошлины определяется федеральным законом и зависит от характера и цены иска. Государственная пошлина по все спорам, разрешаемым арбитражными судами, уплачивается или взыскивается в федеральный бюджет Российской Федерации. Судебные издержки являются суммами, подлежащими выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, вызов свидетеля, осмотр доказательств на месте, а также расходов, связанных с исполнением судебного акта. Размер судебных издержек прямо не зависит от характера спора и цены иска и различен по каждому конкретному делу в зависимости от фактически произведенных затрат. Суммы судебных издержек вносятся на депозитный счет с последующей выплатой их лицам, понесшим затраты. § 2. Государственная пошлина Вопросы уплаты или взыскания государственной пошлины в арбитражном судопроизводстве регулируются Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Законом РФ "О государственной пошлине" в редакции Федеральных законов от 31 декабря 1995 г. и от 19 июля 1997 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" (1) и Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 г. №42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" (2). Закон однозначно устанавливает, что плательщиками государственной пошлины являются юридические лица, обращающиеся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий, а ст.91 АПК РФ устанавливает, что государственной пошлиной оплачиваются: - исковые заявления; - заявления о признании несостоятельными (банкротами) организаций и граждан; - заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявлявшего самостоятельные требования на предмет спора; - заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение; - апелляционные и кассационные жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о наложении судебных штрафов; - заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда; - апелляционные и кассационные жалобы на определения арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда и об отказе в выдаче исполнительного листа. Нетрудно заметить, что предусмотренное законом право юридического лица на судебную защиту своих интересов поставлено в тесную зависимость с уплатой государственной пошлины. В арбитражной судебной практике нередко возникают проблемы с уплатой государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств у истцов, заявителей. В таких ситуациях многие пытаются найти выход из положения путем уплаты государственной пошлины за истца другим юридическим лицом. Однако такая возможность замены плательщика не допускается ни Законом, ни Инструкцией по государственной пошлине. Остается лишь гадать, почему ни законодательная, ни исполнительная власть не желают прислушаться к многочисленным пожеланиям о разрешении уплаты государственной пошлины другим юридическим лицом. Да, истец может ходатайствовать перед арбитражным судом об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу, и тогда госпошлина будет взыскана, скорее всего, с ответчика, а истец, таким образом, будет освобожден от ее уплаты. Но с ответчика госпошлина еще будет взыскана в доход федерального бюджета (а если ответчик неплатежеспособный ?), а другим лицом госпошлина была бы заранее перечислена в доход республиканского бюджета. Так что же лучше, а что хуже? Мало того, что право на судебную защиту прав истца ограничивается, но и исключаются прямые и своевременные поступления денежных средств в федеральный бюджет. Кроме того, выигранное истцом дело будет способствовать новым поступлениям денежных средств в федеральный бюджет: полученные по решению арбитражного суда денежные средства могут стать средством уплаты налогов. Такое правило, наконец-то было введено в практику постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. №13, и многие проблемы с уплатой государственной пошлины по арбитражным делам теперь снимаются (3). К сказанному следует добавить, что новый порядок не противоречит законодательству, ибо юридические лица строят свои взаимоотношения на договорных началах, исходя из целей предпринимательской деятельности. Государственная пошлина в зависимости от характера и содержания обращения в арбитражный суд взимается либо в твердых ставках, процентах от цены иска - с исковых заявлений имущественного характера, либо в размере, кратном минимальной месячной оплате труда - с исковых заявлений неимущественного характера, иных заявлений, либо в процентах - с апелляционных и кассационных жалоб. Правила определения цены иска установлены в ст.92 АПК РФ. Цена иска определяется: - по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы; - по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного либо иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, исходя из оспариваемой суммы; - по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости имущества; - по искам об истребовании земельного участка, исходя из стоимости земельного участка по установленной цене, а при ее отсутствии - по рыночной цене. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафы, пени). Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований. Цена иска указывается истцом, но в случае неправильного ее определения она устанавливается арбитражным судом. В соответствии с Законом РФ "О государственной пошлине" по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина взимается до подачи соответствующего заявления, апелляционной или кассационной жалоб в размерах, указанных в таблице: 1) с исковых заявлений имущественного характера при цене иска: до 10 тыс. рублей - 5 процентов от цены иска, но не менее минимального размера оплаты труда свыше 10 тыс. рублей до 50 тыс. рублей - 500 рублей + 4 процента от суммы свыше 10 тыс. рублей свыше 50 тыс. рублей до 100 тыс. рублей - 2 тыс. 100 рублей + 3 процента от суммы свыше 50 тыс. рублей свыше 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей - 3 тыс. 600 рублей + 2 процента от суммы свыше 100 тыс. рублей свыше 500 тыс. рублей до 1 млн. рублей - 11 тыс. 600 рублей + 1 процент от суммы свыше 500 тыс. рублей свыше 1 млн. рублей - 16 тыс. 600 рублей + 0,5 процента от суммы свыше 1 млн. рублей, но не свыше тысячекратного размера минимального размера оплаты * труда 2) с исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, и по спорам о признании сделок недействительными - двадцатикратный размер минимального размера оплаты труда 3) с исковых заявлений о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов - 20 процентов от минимального размера оплаты труда - для граждан; десятикратный размер минимального размера оплаты труда - для организаций 4) с иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе с заявлений о признании права, о присуждении к исполнению обязанности в натуре - десятикратный размер минимального размера оплаты труда 5) с заявлений о признании организаций и индивидуальных предпринимателей несостоятельными (банкротами) - десятикратный размер минимального размера оплаты труда 6) с заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение - пятикратный размер минимального размера оплаты труда 7) с заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - по размеру государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - по размеру государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой третьим лицом суммы 8) с заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - пятикратный размер минимального размера оплаты труда 9) с апелляционных и кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда, а также на определения о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о наложении судебных штрафов, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда и об отказе в выдаче исполнительного листа - 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункты 2-8 настоящего пункта), а по спорам имущественного характера - от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы Если в исковом заявлении содержится несколько материально-правовых требований к ответчику, государственной пошлиной оплачивается каждое из них. В случаях, когда все требования имеют имущественный характер, размер государственной пошлины исчисляется из совокупной суммы всех требований. При предъявлении иска, содержащего требования имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается как по ставкам, установленным для исковых заявлений имущественного характера, так и по ставкам, установленным для исковых заявлений неимущественного характера. При увеличении исковых требований недостающая сумма государственной пошлины взыскивается при принятии решения в соответствии с увеличенной ценой иска. При уменьшении цены иска уплаченная госпошлина не возвращается (ст.91 АПК РФ). При предъявлении иска совместно несколькими истцами сумма пошлины исчисляется исходя из общей суммы иска и уплачивается истцами пропорционально доле заявленных ими требований или одним из них, или в согласованных долях. При предъявлении иска одним истцом к нескольким ответчикам сумма госпошлины также исчисляется исходя из общей цены требований к каждому ответчику. Закон предусматривает случаи, когда государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично (п.4 ст.6 Закона РФ "О государственной пошлине"): 1) внесения государственной пошлины в большем размере, чем это требуется по Закону; 2) возвращения или отказа в принятии заявления, жалобы арбитражным судом; 3) прекращения производства или оставления иска без рассмотрения, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а также, когда истцом не соблюден установленный досудёбный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком. Инструкцией по применению Закона РФ "О государственной пошлине" предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная госпошлина, если истец после принятия искового заявления к производству уменьшил цену иска. При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина возврату не подлежит. Порядок возврата госпошлины регулируется ст. 93 АПК РФ. На возврат госпошлины выдается судебный акт арбитражного суда, в котором указываются обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины. По заявлениям, апелляционным или кассационным жалобам, оплаченным государственной пошлиной, но не поступившим в арбитражный суд или им возвращенным, и по судебным актам, предусматривающим полный или частичный возврат пошлины, ее возвращение производится на основании выданной судом справки. Возврат государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет, производится в течение года со дня принятия соответствующего решения о возврате госпошлины органами казначейства или налоговыми органами, где отсутствуют первые. Заявления о возврате госпошлины вместе с судебным актом арбитражного суда о ее возврате рассматриваются налоговыми органами в течение 30 дней со дня их поступления; по результатам рассмотрения выносится решение. Государственная пошлина, подлежащая возврату, должна быть выдана заявителю в течение одного месяца со дня принятия решения о ее возврате соответствующим налоговым органом. Следует обратить внимание на то, что налоговое законодательство о госпошлине устанавливает годичный срок на обращение с заявлением о возврате пошлины из бюджета в налоговые органы после принятия решения арбитражным судом, а не годичный срок для обращения с заявлением в арбитражный суд со дня зачисления пошлины в бюджет. Такое нововведение получит только положительную оценку у предпринимателей и предприятий. Законом и Инструкцией о госпошлине решаются и вопросы освобождения от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты и уменьшения ее размера (п.3 ст.91 АПК РФ). От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: 1) прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. При этом следует иметь в виду, что расходы по уплате госпошлины и арбитражные издержки при удовлетворении исковых требований, предъявляемых к налоговым, финансовым, таможенным органам, органам по валютному и экспортному контролю и иным государственным органам, финансируемым из федерального бюджета, следует возмещать за счет средств федерального бюджета; 2) общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно-производственные организации и объединения; 3) федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) - по искам о взыскании штрафов с хозяйствующих субъектов за невыполнение ими предписаний указанных органов, данных в пределах их компетенции; 4) органы управления и подразделения Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации при осуществлении своих функций, установленных законодательством Российской Федерации, - по искам, связанным с нарушением их прав, за исключением случаев, когда указанные органы являются стороной, не в пользу которой состоялось решение; 5) налоговые, финансовые, таможенные органы и органы по валютному и экспортному контролю, выступающие в качестве истцов и ответчиков, - по искам о взыскании налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей в соответствующий бюджет и возврате их из соответствующего бюджета, за исключением случаев, когда указанные органы, являются стороной, не в пользу которой состоялось решение; 6) государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков. По делам о несостоятельности (банкротстве) от уплаты государственной пошлины освобождаются: 1) Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, полные кавалеры ордена Славы. Основанием для предоставления льготы является книжка Героя Советского Союза или Российской Федерации, орденская книжка; 2) участники и инвалиды Великой Отечественной войны. Основанием для предоставления льготы является удостоверение участника или инвалида Великой Отечественной войны; 3) лица, имеющие право на эту льготу в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в том числе переселившиеся с территории Украины, Республики Белоруссия и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания независимо от того, являются ли они ее гражданами в соответствии с международными договорами Российской Федерации. К ним относятся: а) граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; б) инвалиды вследствие Чернобыльской катастрофы из числа: - граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; - военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий Чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения; - граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо выехавших в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения об эвакуации; - граждан, отдавших костный мозг для спасения жизни людей, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы, независимо от времени, прошедшего с момента трансплантации костного мозга, и времени развития у них в этой связи инвалидности; в) граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986-1987 гг. участие в работах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; г) военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий Чернобыльской катастрофы, в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ; д) лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходивших в 1986-1987 гг. службу в зоне отчуждения; е) граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988 -1990 годах в работах по объекту "Укрытие"; ж) младший и средний медицинский персонал, врачи и другие работники лечебных учреждений (за исключением лиц, чья профессиональная деятельность связана с работой с любыми видами источников ионизирующих излучений в условиях радиационной обстановки на их рабочем месте, соответствующей профилю проводимой работы), получившие сверхнормативные дозы облучения при оказании медицинской помощи и обслуживания в период с 26 апреля по 30 июня 1986 г. лиц, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы и являвшихся источником ионизирующих излучений; з) рабочие и служащие, а также военнослужащие, лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, получившие профессиональные заболевания, связанные с лучевым воздействием на работах в зоне отчуждения; и) граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 г. из зоны отчуждения, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились в состоянии внутриутробного развития; к) дети и подростки, страдающие болезнями (вследствие Чернобыльской катастрофы или обусловленными генетическими последствиями радиоактивного облучения их родителей), а также последующие поколения детей в случае развития у них заболеваний вследствие Чернобыльской катастрофы или обусловленных генетическими последствиями радиоактивного облучения их родителей. Основанием для предоставления льготы является удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС или специальное удостоверение инвалида; 7) граждане, пострадавшие от радиационных воздействий. К числу таких лиц относятся: а) граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь или ставшие инвалидами вследствие радиационных аварий и их последствий на других (кроме Чернобыльской АЭС) атомных объектах гражданского или военного назначения в результате испытаний, учений и иных работ, связанных с любыми видами ядерных установок, включая ядерное оружие и космическую технику; б) граждане из числа летно-подъемного, инженерно-технического состава гражданской авиации и служебных пассажиров, выполнявших в составе экипажей воздушных судов и их служебных пассажиров в период с 1958 по 1990 гг. полеты с целью радиационной разведки с момента ядерного выброса (взрыва) с последующим сечением и сопровождением радиоактивного облака, его исследованиями, регистрацией мощности доз в эпицентре взрывов (аварий) и по ядерно-радиационному следу при испытаниях ядерного оружия, ликвидации последствий ядерных и радиационных аварий на объектах гражданского и военного назначения. Основанием для предоставления льгот гражданам, перечисленным в настоящем подпункте, являются удостоверение установленного образца и удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 гг. со штампом (надпечаткой) "летно-подъемный состав, участвовавший в ядерных испытаниях", выдаваемые в порядке, определяемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, по согласованию с Министерством труда Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по атомной энергии; 8) граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, имеющие право на эту льготу в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча". К таким гражданам относятся: а) граждане, ставшие инвалидами, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, из числа: - граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших в 1957-1958 гг. и 1959-1961 гг. непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк"; - граждан, занятых на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча в 1949-1956 гг.; - граждан, эвакуированных (переселенных), а также выехавших добровольно с 29 сентября 1957 г. по 31 декабря 1958 г. включительно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк", и с 1949 по 1956 г. включительно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации (переселения) находились в состоянии внутриутробного развития, а также на военнослужащих, вольнонаемный состав войсковых частей и спецконтингент, эвакуированных в 1957 г. из зоны радиоактивного загрязнения; - граждан, проживающих в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения составляла на 20 мая 1993 г. свыше 1 мЗв (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности); - граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения составляла на 20 мая 1993 г. свыше 1 мЗв (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности); б) граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1957-1958 гг. непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк"; в) граждане, занятые на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча в 1949-1956 гг.; г) граждане, эвакуированные (переселенные), а также выехавшие добровольно с 29 сентября 1957 г. по 31 декабря 1958 г. включительно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк", и с 1949 по 1956 г. включительно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации (переселения) находились в состоянии внутриутробного развития, а также на военнослужащих, вольнонаемный состав войсковых частей и спецконтингент, эвакуированных в 1957 г. из зоны радиоактивного загрязнения. Основанием для предоставления льгот гражданам, перечисленным в настоящем подпункте, является удостоверение установленного образца, выдаваемое в порядке, определяемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, по согласованию с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации, Министерством здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по атомной энергии. Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; 9) в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" граждане, проживавшие в 1949-1963 гг. в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получившие в периоды радиационного воздействия суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр). Основанием для предоставления льготы является удостоверение единого образца, выдаваемое в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; 10) в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на граждан из подразделений особого риска" граждане, принимавшие непосредственное участие в составе подразделений особого риска в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружений и военных объектах. К гражданам из подразделений особого риска относятся лица из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, войск и органов ФСБ, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел: - непосредственные участники испытаний ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных веществ и учений с применением такого оружия до даты фактического прекращения таких испытаний и учений; - непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия; - непосредственные участники ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах; - личный состав отдельных подразделений по сборке ядерных зарядов из числа военнослужащих; - непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ. Основанием для предоставления льготы является удостоверение, выданное Комитетом ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации на основании заключения медико-социальной экспертной комиссии. Арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты пошлины. При подаче исковых заявлений (заявлений), апелляционных и кассационных жалоб иностранные организации, международные организации и осуществляющие предпринимательскую деятельность иностранные граждане, лица без гражданства уплачивают госпошлину на общих основаниях. Отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство излагается в исковом заявлении, апелляционной и кассационной жалобе, ходатайство может быть изложено и в отдельном заявлении, которое прилагается к исковому заявлению (апелляционной, кассационной жалобе). При наличии такого ходатайства заявление (жалоба) не может быть возвращено в связи с неуплатой государственной пошлины. В ходатайстве должны быть приведены обстоятельства с приложением документов, свидетельствующих о затруднительном финансовом положении заявителя, не позволяющем ему уплатить госпошлину в установленном размере. Решая вопрос об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины, уменьшении ее размера арбитражный суд не только должен проверять имущественное положение заявителя, убедиться в движении средств по его счету за последние месяцы, но и прогнозировать реальность взыскания государственной пошлины с ответчика и истца, в случае отказа в удовлетворении исковых требований4, и с учетом всех обстоятельств решать вопрос по существу. Удовлетворение ходатайства об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера пошлины должно найти свое отражение в определении о принятии дел к производству арбитражного суда. Если ходатайство не удовлетворено, исковое заявление, апелляционная, кассационная жалоба возвращаются. Об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины, уменьшении размера ее выносится определение, обжалование которого законодательством не предусмотрено. Порядок применения законодательства о государственной пошлине детально регламентируется в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. § 3. Судебные издержки. Распределение судебных расходов Под судебными издержками, расходами понимаются денежные затраты, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, которые относятся на стороны и других лиц, участвующих в деле. Статья 89 АПК РФ в состав судебных расходов включает суммы, подлежащие выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, вызов свидетеля, осмотр доказательств на месте, а также расходы, связанные с исполнением судебного акта. Новое законодательство в состав судебных расходов включило расходы, связанные с исполнением судебных актов, но исключило при этом расходы по оплате услуг переводчика. И это вполне объяснимо и правомерно. Ведь в соответствии со ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке, а участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участие в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке. Суммы, подлежащие выплате за услуги переводчика, выплачиваются за счет государства, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 94 АПК РФ). Правомерно включение в состав судебных расходов расходов по исполнению судебных актов, поскольку исполнение судебных актов есть одна из важнейших стадий судопроизводства. Не всегда они исполняются в добровольном порядке, а принудительное исполнение требует дополнительных затрат и совершенно очевидно, что они должны покрываться за счет виновной стороны. Оплата судебных расходов имеет целью как стимулирование выполнения сторонами своих обязанностей по принятию мер досудебного (претензионного) порядка урегулирования возникающих между ними споров, предусмотренного федеральным законом для данной категории споров или договором, так и добровольное исполнение решений арбитражных судов. Она направлена против предъявления необоснованных исков и доведение до арбитражного судопроизводства бесспорных дел. Эти правила оказывают определенное экономическое воздействие на стороны, нарушившие законодательство и договорные обязательства. Следует обратить внимание на то, что ст.89 АПК РФ предусмотрены судебные расходы за проведение экспертизы, вызов свидетеля и т.д., но ст.94 АПК РФ предусматривает, что экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы по проезду, найму помещения и выплачиваются суточные. Эксперты и переводчики получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей. Гражданам, вызванным в арбитражный суд в качестве свидетелей, возмещаются их расходы, связанные с потерей времени в связи с явкой в суд. Суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам, вносит на депозитный счет арбитражного суда вперед лицо, участвующее в деле, заявившее соответствующую просьбу. Если просьба исходит от обеих сторон, требуемые суммы вносятся ими в равных частях. Если дополнительная экспертиза назначается по инициативе суда, подлежащие выплате суммы уплачиваются эксперту судом с депозитного счета. Эти суммы взыскиваются с лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.95 АПК РФ с зачислением на депозитный счет суда. Возмещение затрат экспертам, свидетелям, переводчикам производится арбитражным судом после выполнения ими своих обязанностей. Порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате, устанавливаются Правительством РФ. В настоящее время не существует специальных нормативных актов, регулирующих указанные вопросы. Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или суд, утвержденная Постановлением Совета Ми-236 нистров РСФСР 14 июля 1990 г. с изменениями, внесенными Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 2 марта 1993 г. порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате при рассмотрении дел в арбитражном суде, не регулирует указанные вопросы арбитражного процесса, но вполне может применяться по аналогии законодательства. Возмещение расходов экспертов, свидетелей и переводчиков по проезду производится путем выплаты им стоимости проезда к месту нахождения арбитражного суда и обратно к месту жительства на основании проездных документов. Помимо расходов по проезду экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются страховые платежи по государственному страхованию пассажиров на транспорте, стоимость предварительной продажи проездных документов, а также затраты на пользование постельными принадлежностями. Указанные суммы возмещаются при представлении соответствующих документов. Расходы по найму жилого помещения возмещаются экспертам, свидетелям и переводчикам по нормам, установленным для возмещения командировочных расходов. Поскольку в соответствии со ст.94 АПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда вперед, сторона или обе стороны, заявившие соответствующую просьбу, должны предоставить арбитражному суду документы, подтверждающие внесение указанных сумм на депозитный счет арбитражного суда. Размер сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и переводчикам, устанавливается в соответствующем судебном акте арбитражного суда. Если установленный арбитражным судом размер сумм, подлежащих выплате свидетелям и экспертам, превышает размер сумм, внесенных лицом, участвующим в деле и заявившем соответствующую просьбу, недоплаченная сумма должна быть с него довзыскана на депозитный счет арбитражного суда. В тех случаях, когда внесенная сумма превысила установленный арбитражным судом размер, излишне уплаченная сумма должна быть возвращена с депозитного счета соответствующему лицу, участвующему в деле, допустившему переплату. Выплата сумм экспертам, свидетелям и переводчикам производится с депозитного счета арбитражного суда, рассматривавшего дело, по выполнении ими своих обязанностей. В основу распределения судебных расходов положен принцип возмещения этих расходов правой стороне в споре за счет неправой. Этот принцип закреплен в ст. 95 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты пошлины. Если лицо, участвующее в деле, нарушило досудебный (пре-тензионньш) порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом для данной категории споров или договором (оставление претензии без ответа, невысылка истребованных документов), арбитражный суд вправе отнести на это лицо судебные расходы независимо от исхода дела. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд принимает решение в соответствии с этим соглашением. Расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с подачей апелляционной и кассационной жалобы, распределяются апелляционной и кассационной инстанцией при изменении или принятии нового судебного акта пропорционально размеру удовлетворенных по жалобе требований с учетом правил, изложенных в ст.95 АПК РФ. Кроме того, апелляционная и кассационная, а также надзорная инстанции вправе распределить судебные расходы, понесенные при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, кассационная инстанция -в апелляционном суде, а надзорная инстанция - в апелляционном и кассационном суде. При отмене судебного акта и передаче дела на новое рассмотрение, арбитражный суд, рассматривающий дело повторно, распределяет судебные расходы по правилам ст.95 АПК РФ. ГЛАВА VIII. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ §1. Понятие и виды процессуальных сроков § 2. Исчисление, приостановление и восстановление процессуальных сроков ГЛАВА VIII. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ § 1. Понятие и виды процессуальных сроков Эффективность защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, организаций, учреждений и граждан-предпринимателей в сфере экономической, предпринимательской деятельности в порядке арбитражного судопроизводства существенным образом зависит от временного фактора, т. е. быстроты рассмотрения спора. Значение фактора времени все более возрастает в условиях рыночной экономики, когда важное значение приобретает скорость оборачиваемости оборотных средств. В этой ситуации арбитражные суды обязаны обеспечить не только правильное, но и своевременное разрешение поступающих к ним хозяйственных споров. Установление в законодательном порядке сроков для процессуальной деятельности арбитражного суда и совершения процессуальных действий сторонами и другими участниками арбитражного процесса является гарантией обеспечения скорейшего восстановления нарушенных или оспариваемых прав или охраняемых законом интересов предприятий и других организаций. Быстрое разрешение споров вносит определенность в хозяйственные отношения, способствует ликвидации задолженности, ускоряет оборачиваемость денежных средств. Разумеется, речь не идет о механическом сокращении сроков разрешения хозяйственных споров. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен объективно решать вопрос о назначении даты заседания с учетом места нахождения сторон, средств сообщения, установившихся сроков оборота почты, объема представления необходимых доказательств и т.д. Сокращение сроков разрешения хозяйственных споров не должно нарушать процессуальных прав сторон, снижать требования, предъявляемые к качеству решений. Поэтому правовое регулирование сроков рассмотрения и разрешения дел в арбитражном суде, исполнения решений суда, совершения отдельных процессуальных действий приобретает весьма важное значение. Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные законодательством. В тех же случаях, когда процессуальные сроки не установлены законодательством, они назначаются арбитражным судом. Сроки для совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени, в течение которого действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст.96 АПК РФ). Процессуальным сроком, таким образом, называется период времени, в течение которого должно быть совершено определенное процессуальное действие арбитражным судом, сторонами и другими участниками арбитражного процесса, органами, исполняющими решения арбитражного суда. Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом, но могут быть установлены иными федеральными законами. Так, п.1 ст.45 Федерального Закона от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность должника в 15-дневный срок со дня получения определения о принятии заявления о банкротстве направить в арбитражный суд отзыв на такое заявление, а также уведомить всех кредиторов, не указанных в этом заявлении, о возбуждении в отношении его дела о банкротстве. Если срок на производство процессуальных действий в законодательном порядке не установлен, они производятся в сроки, назначаемые арбитражным судом. В АПК РФ установлены: пятидневный срок для извещения лицом, от которого арбитражный суд истребовал доказательства о невозможности их предоставить вообще или предоставить в установленный судом срок (ст. 54); рассмотрение арбитражным судом заявления об обеспечении иска не позднее следующего дня после его поступления (ст. 75); пятидневный срок для направления лицам, участвующим в деле, определения об отказе в принятии искового заявления (ст. 107); двухмесячный срок для рассмотрения дела арбитражным судом и принятия им решения (ст. 114); трехдневный срок для перерыва в заседании арбитражного су да (ст. 117); подписание судьей, председательствующим в судебном заседании, протокола заседания не позднее следующего после заседания дня (ст. 123); трехдневный срок для составления мотивированного решения в исключительных случаях по особо сложным делам (ст. 134); месячный срок для вступления решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации в законную силу, если не подана апелляционная жалоба (ст. 135); пятидневный срок для направления лицам, участвующим в деле, решения арбитражного суда (ст.137); месячный срок для сообщения арбитражному суду о принятых мерах по частному определению суда (ст. 141); пятидневный срок для направления лицам, участвующим в деле, и другим лицам, которых оно касается, определения арбитражного суда (ст. 142); месячный срок для подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда (ст. 14 7); месячный срок для рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда (ст. 156); вступление постановления апелляционной инстанции в законную силу в момент его принятия (ст. 159); пятидневный срок для направления постановления апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле (ст. 159); пятидневный срок для направления арбитражным судом, принявшим решение, жалобы в федеральный арбитражный суд округа (ст. 163); месячный срок для подачи кассационной жалобы на решение или постановление арбитражного суда (ст. 164); месячный срок для рассмотрения кассационной жалобы на решение арбитражного суда и постановление кассационной инстанции (ст. 173); пятидневный срок для направления лицам, участвующим в деле, постановления кассационной инстанции (ст. 177); вступление постановления кассационной инстанции в силу с момента его принятия (ст. 177); вступление постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу с момента его принятия (ст. 189); месячный срок для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта (ст. 193); месячный срок для рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 195); шестимесячный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа (ст. 201). Арбитражный суд назначает процессуальные сроки, если они не установлены Кодексом или иными федеральными законами. Возможность назначения таких сроков в отдельных случаях прямо предусмотрена в Кодексе. Так, в ст. 131 АПК установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в частности, в течение какого периода времени ответчик обязан эти действия совершить. Как установлено ст. 120 АПК, в случаях, когда дело не может быть рассмотрено в данном заседании, арбитражный суд откладывает его рассмотрение, и участники арбитражного процесса извещаются о времени проведения следующего заседания. Устанавливая срок, в течение которого должно быть совершено определенное процессуальное действие, арбитражный суд обязан исходить из конкретных обстоятельств дела, этот срок должен быть достаточным для совершения процессуального действия и вместе с тем не излишне продолжительным, чтобы не создавать условий для задержки окончательного разрешения спора, поступившего в арбитражный суд. Сроки совершения определенных указанных в Кодексе действий лицами, не участвующими в арбитражном процессе, могут определяться в самом Кодексе либо арбитражным судом. Так, из ст.54 АПК вытекает обязанность организаций, граждан-предпринимателей, не участвующих в деле, представить письменное или вещественное доказательство в сроки, установленные арбитражным судом. Согласно ст. 141 АПК соответствующие организации, государственные и иные органы, должностные лица обязаны в месячный срок сообщить арбитражному суду о принятых ими мерах по частному определению арбитражного суда о выявленных им при разрешении спора нарушениях законодательства. § 2. Исчисление, приостановление и восстановление процессуальных сроков Процессуальные сроки, определенные законом или установленные арбитражным судом для совершения процессуальных действий, определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. Если срок для совершения процессуальных действий определяется периодом времени, то соответствующее действие может быть произведено в любой день, но не позднее его последнего дня. Например, заявление о пересмотре решения в апелляционном порядке может быть подано в любой день, но не позднее месячного срока со дня принятия решения. В ряде случаев срок определяется путем указания на событие, до наступления которого возможно совершение определенного процессуального действия. Так, в соответствии со ст. 37 АПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска до принятия решения арбитражным судом. До принятия решения по спору возможно, как это предусмотрено ст.35 АПК РФ, привлечение арбитражным судом к участию в деле другого ответчика. Согласно ст. 110 АПК РФ ответчик вправе предъявить истцу встречный иск также только до принятия решения по спору. Арбитражный суд может выдать дубликат исполнительного листа вместо утраченного, если взыс-катель в соответствии со ст.204 АПК РФ обратился с заявлением об этом до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Процессуальные сроки, определенные законом или устанавливаемые арбитражным судом, исчисляются днями, месяцами или годами. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. В соответствии со ст.97 АПК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока. Исчисляемый месяцами срок истекает в соответствующий месяц и число последнего месяца установленного срока. В случае, когда окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, то срок истекает в последний день данного месяца. Так, например, решение арбитражного суда, принятое 31 января может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 28 февраля (29 - в високосном году), поскольку месячный срок, установленный ст. 14 7 АПК РФ, должен закончиться в последний день месяца, не имеющего соответствующего (31-го) числа. Процессуальный срок с начала его исчисления течет непрерывно. Это значит, что нерабочие дни, если они приходятся на начало течения срока или встречаются на его протяжении, включают в срок и его не удлиняют. В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Так, например, если последний день срока для производства процессуального действия падает на 1 мая, последним днем срока считается 3 мая, поскольку 1 и 2 мая являются праздничными днями, если этот день является выходным, - 4 мая. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Не считается пропущенным срок, если соответствующие документы сданы на почту или телеграф до 24 часов последнего дня срока. Дата сдачи документов в орган связи подтверждается датой почтового штемпеля на конверте. Для подтверждения даты сдачи документов в органы связи арбитражному суду могут быть представлены почтовая квитанция, опись ценного письма, выписка из реестра почтовых отправлений и т.п., поскольку они позволяют установить факт совершения процессуального действия в установленный срок. В тех случаях, когда процессуальное действие совершается в арбитражном суде (например, непосредственная сдача документов в канцелярию), оно должно быть выполнено до конца рабочего дня, установленного в арбитражном суде. Пропуск процессуальных сроков влечет за собой определенные правовые последствия. Например, при пропуске шестимесячного срока, установленного ст. 201 АПК РФ для предъявления к исполнению исполнительного листа арбитражного суда, этот исполнительный лист к исполнению не принимается и взыскатель не может получить взысканное в его пользу. В некоторых статьях АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков. Так, согласно ст. 151 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда, поданная по истечении установленного срока, не принимается к рассмотрению и подлежит возвращению. Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное после истечения установленного срока в соответствии со ст. 193 АПК РФ, не принимается к рассмотрению и возвращается заявителю. Таким образом, в этих случаях, лица, нарушившие срок, установленный для производства процессуальных действий, теряют право на их совершение. Право на совершение определенных процессуальных действий может быть погашено с истечением установленных сроков. Нарушение арбитражным судом установленных сроков не освобождает его от обязанности совершить определенные действия. Так, арбитражный суд обязан рассмотреть спор и тогда, когда им нарушен срок разрешения споров, предусмотренный в ст. 114 АПК РФ. При нарушении установленного ст. 13 7 АПК РФ срока рассылки решений арбитражный суд не может быть освобожден от этой обязанности. Совершенно очевидно, что в подобных случаях арбитражный суд обязан произвести соответствующие действия и по истечении установленных для него сроков, поскольку нарушение их самим арбитражным судом не может прервать арбитражный процесс. В отношении иных лиц возможно наступление других последствий. Например, за нарушение процессуальных сроков лицами, не участвующими в деле, АПК РФ предусмотрено применение штрафных санкций. В частности, штраф может быть наложен на организации, граждан-предпринимателей, участвующих или не участвующих в деле, за неизвещение о невозможности представления письменных или вещественных доказательств либо за их непредставление в указанный арбитражным судом срок по причинам, признанным судом неуважительными (ст.54 АПК РФ). При приостановлении производства по делу течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается (ст. 98 АПК РФ). Основанием для приостановления процессуальных сроков является возникновение обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу (ст.ст.81,82 АПК РФ). Течение процессуальных сроков возобновляется с момента возобновления производства по делу, и процессуальные сроки исчисляются при этом с учетом прошедшего времени до приостановления производства по делу, т.е. процессуальные действия должны быть совершены в оставшийся процессуальный срок. От приостановления процессуальных сроков следует отличать их перерыв. Отличие состоит в том, что после перерыва процессуальный срок начинает исчисляться вновь с самого начала, а истекшее время до перерыва не зачисляется в новый срок. Прерываться может только срок исполнения решения предъявлением приказа к исполнению, а также частичным исполнением решения. В случае возвращения исполнительного листа взыс-кателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (ст.202 АПК РФ). Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока будут признаны им убедительными. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается лицом, участвующим в деле, в тот арбитражный суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Восстановление любого пропущенного срока, установленного АПК РФ, производится по правилам ст.99 АПК РФ. Вместе с тем, в ст. 203 АПК РФ особо регулируются вопросы, связанные с восстановлением пропущенного срока для предъявления исполнительного листа арбитражного суда к исполнению. В заявлении о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины его пропуска и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными. В заявлении следует привести доказательства, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель не имел возможности. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, например подана жалоба. Причина пропуска срока признается арбитражным судом уважительной в зависимости от конкретных обстоятельств. В законе не содержится какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок может быть восстановлен. Восстановление пропущенных сроков производится в судебном заседании. О восстановлении пропущенного срока указывается в решении, определении или постановлении арбитражного суда по делу. Об отказе в восстановлении срока выносится определение, на которое может быть подана жалоба. Вывод о восстановлении или об отказе в восстановлении срока должен быть арбитражным судом мотивирован. Назначенные арбитражным судом сроки могут быть продлены, т.е. им могут быть назначены новые, более продолжительные сроки для производства соответствующих процессуальных действий. Необходимость в этом может возникнуть в связи с невозможностью совершить определенное процессуальное действие в назначенный арбитражным судом срок, например представить документы, которые в данный момент отсутствуют у стороны, обязанной представить их арбитражному суду к определенному сроку, и которые она должна истребовать от другой организации. Арбитражный суд может продлить срок, как до, так и после его пропуска. Продлеваться могут только процессуальные сроки, назначенные самим арбитражным судом, а не установленные законом, которые при наличии оснований могут быть восстановлены (ст.99 АПК РФ). ГЛАВА IX. ИСК В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ § 1. Понятие иска. Элементы и виды исков § 2. Право на иск. Встречный иск §3. Обеспечение иска РАЗДЕЛ II. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ГЛАВА IX. ИСК В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ § 1. Понятие иска. Элементы и виды исков Вся деятельность арбитражного суда направлена на рассмотрение и разрешение споров о праве, осуществление правосудия в экономической сфере. Правосудие осуществляется в установленной законом процессуальной форме, чем правосудие прежде всего отличается от разрешения хозяйственных споров органами государственного арбитража. Процессуальная форма обеспечивает заинтересованным в исходе дела сторонам определенные правовые гарантии правильности разрешения спора, равенство процессуальных прав и обязанностей сторон. Процессуальная форма обязывает арбитражный суд рассматривать и разрешать споры в строгом соответствии с нормами арбитражного процессуального права на основе правильного применения норм материального права, устанавливать существенные для дела обстоятельства и выносить законные и обоснованные судебные решения. Государственные арбитражи, арбитры сами определяли порядок разрешения спора, в вынесении решения принимали участие и представители сторон, руководители спорящих организаций, руководители их вышестоящих органов и представители общественных организаций. Разрешение споров в государственном арбитраже представляло собой в большей мере производственное совещание, чем судопроизводство. Порядок разрешения споров в арбитражном суде предусмотрен в нормах, регулирующих деятельность арбитражных судов, в Арбитражном процессуальном кодексе и в других федеральных законах. Эти нормы носят процессуальный характер. Так, в ст. 127 Конституции Российской Федерации указано, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью. Статья 4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" прямо предусматривает, что арбитражные суды в нашей стране осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. В нормах арбитражного процессуального права содержатся гарантии законного разрешения экономических и иных споров арбитражными судами. Они обеспечивают максимальную защиту нарушенных или оспариваемых субъективных прав и охраняемых законом интересов хозяйствующих субъектов. АПК РФ наделяет стороны равными процессуальными правами, им обеспечены равные правовые гарантии по доказыванию своих требований и утверждений. Арбитражный суд обеспечивает оказание помощи сторонам в истребовании необходимых доказательств. Таким образом, есть все основания утверждать о том, что с принятием и дальнейшим совершенствованием арбитражного процессуального законодательства произошло становление и развитие арбитражной исковой формы защиты прав при разрешении споров в арбитражном судопроизводстве. Характерными чертами исковой формы защиты прав являются: 1) рассмотрение и разрешение споров осуществляется особо управомоченным на то конституционным органом правосудия, каковым является арбитражный суд; 2) рассмотрение споров в арбитражном суде происходит в строго регламентированном законом процессуальном порядке; 3) участникам процесса обеспечены существенные и равные правовые гарантии; 4) решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным. Для исковой формы защиты права в арбитражном процессе характерны те признаки, которые присущи исковой (процессуальной) форме защиты права, существующей в иных органах при рассмотрении споров о праве: 1) наличие требования одного лица к другому, вытекающего из нарушенного или оспариваемого права и подлежащего в силу закона рассмотрению в определенном процессуальном порядке, установленном законом (наличие иска); 2) наличие спора о праве. Таким образом, производство в арбитражном процессе носит характер спорного искового производства, проходящего в строго определенной процессуальной форме, для которой характерно наличие спора о праве и наличие спорящих сторон, законность и обоснованность требований которых проверяется в четко определенной законом последовательности и порядке (1). Иск занимает важное место среди других институтов арбитражного процесса и является важным процессуальным средством защиты нарушенного или оспариваемого права. Именно путем предъявления иска и рассмотрения его по существу в заседании арбитражного суда осуществляется защита права. Важность искового способа защиты права увеличилась в связи с практическим отказом от другого способа защиты прав - пре-тензионного, который сохранился только при наличии соглашения сторон или в отдельных случаях, прямо предусмотренных законом. Закон закрепляет право каждого заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с требованием о защите своего нарушенного или оспариваемого права и законного интереса (ст. 4 АПК РФ). Необходимо подчеркнуть, что арбитражный суд рассматривает спор о праве. Поэтому если спора о праве нет, то не может быть и искового производства, арбитражного процесса. Так, если плательщик по денежному обязательству акцептовал платежное требование-поручение кредитора и передал его для исполнения своему учреждению банка, а последний не осуществляет перечисление денежных средств из-за отсутствия последних на счете должника, то у взыскателя долга нет оснований для заявления иска ответчику. Право у стороны, чьи права и интересы нарушены, при обязательном соблюдении претен-зионного порядка урегулирования спора в силу закона или договора, также наступает только после получения ответа нарушителя о полном или частичном отказе в удовлетворении предъявленных требований или неполучения ответа на претензию в установленный срок. Обращение в арбитражный суд раскрывает свою суть через предъявление искового заявления. В исковом заявлении заинтересованное лицо (предполагаемый носитель спорного материального права) излагает свое требование к другому лицу (предполагаемому нарушителю права истца) - ответчику. Правовая природа иска состоит в том, чтобы арбитражный суд, приняв исковое заявление, в определенном процессуальном порядке проверил законность и обоснованность этого материально-правового требования одного лица к другому, которые становятся сторонами процесса и между которыми возник спор о праве. В законе термины "требование" одного лица к другому и "исковое требование" используются как адекватные (ст. 102, 109, 110 АПК РФ). А в ст. 105 АПК РФ прямо указывается, что истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Ясно, что в этом и других случаях предметом рассмотрения в арбитражном суде будет не абстрактное обращение, а одно или несколько конкретных требований. Таким образом, иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для рассмотрения и разрешения в строго определенном процессуальном порядке (2). Иск имеет две стороны: процессуально-правовую - обращение в арбитражный суд с просьбой о разрешении возникшего спора по существу и о защите нарушенного ими оспариваемого права или охраняемого законом интереса; материально-правовую - спорное материально-правовое требование истца к ответчику, которое указано в исковом заявлении и подлежит рассмотрению по существу в строго определенном законом порядке. Таким образом, иск - это единое понятие с двумя сторонами, неразрывно связанными между собой, без одной из них не может быть иска (3). Иск имеет составные части, определяющие его содержание. Содержание иска составляют его элементы - основание и предмет иска. Эти элементы являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. В зависимости от элементов иска определяется направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков. Используя свое процессуальное право, истец может изменить предмет или основание иска. Изменяя иск (предмет или основание), истец как правило изменяет свое требование к ответчику. Под предметом иска следует считать то конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое вытекает из спорного материально-правового отношения и по поводу которого арбитражный суд должен вынести решение (товар по договору поставки поставлен, получен, но не оплачен покупателем и поставщик требует оплаты его покупателем). В Арбитражном процессуальном кодексе РФ указывается, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца со ссылкой на законы, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам -требования к каждому из них (п.7 ст. 102 АПК РФ). Так, в приведенном выше примере в скобках истец может сослаться на ст.309 ГК РФ, требующую исполнения обязательств надлежащим образом, ст.485, 486 ГК РФ, регулирующие цену и оплату товара и т.д. Нормы закона и иных нормативных правовых актов, приведенные в исковом заявлении в обоснование исковых требований, представляют собой правовое основание иска. Закон требует от истца, чтобы он указал не только спорное правоотношение, но и сделал ссылку на ту норму права, которая, по его мнению, нарушена ответчиком. Требование истца к ответчику должно основываться на фактических обстоятельствах по делу. Арбитражный процессуальный закон обязывает истца указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования (п.4 ст. 102 АПК РФ). В рассмотренном выше примере это факт поставки товара и его неоплаты. Решая спор сторон, арбитражный суд имеет дело именно с этим требованием на протяжении всего процесса и по поводу этого требования суд выносит решение. Арбитражный суд осуществляет защиту спорному праву и удовлетворяет иск, если спорное право подлежит защите, или же отказывает в иске, если требуется защитить право ответчика. Фактические обстоятельства - юридические факты, на которых истец основывает свое исковое требование к ответчику -фактическое обоснование иска. Как правило, основание иска составляет сложный фактический состав. Например, добиваясь оплаты товара, поставщик или продавец требует, кроме того, уплаты штрафа за несвоевременную оплату, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п. Иски принято делить на виды в зависимости от их процессуальной цели, от цели, которую преследует истец, предъявляя свое требование к ответчику, т.е. в зависимости от характера того спорного материально-правового требования, которое предъявляет истец к ответчику. С этих позиций различают иски о присуждении, и преобрази вателъные иски. Наиболее часто в арбитражной практике встречаются иски о присуждении. Когда требование истца к ответчику направлено на присуждение ответчика к исполнению в пользу истца определенной обязанности, вытекающей из спорного правоотношения, речь идет об иске о присуждении, или о так называемом исполнительном иске. Когда истец предъявляет требование о возмещении убытков, об оплате долга, об истребовании из чужого незаконного владения или возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или об устранении препятствий в пользовании имуществом и это требование направлено на присуждение ответчика к совершению определенных действий в пользу истца либо к воздержанию от совершения каких-либо действий - это будет иск о присуждении. Предметом иска о присуждении является материально-правовое требование истца к ответчику совершить какое-либо действие в пользу истца (перечислить денежные средства) или воздержаться от совершения каких-либо действий (не ограничивать доступ в помещение). Основание иска о присуждении составляют юридические факты, свидетельствующие о возникновении права (факт заключения договора и принятие на себя обязательства), и факты, свидетельствующие о том, что этот договор, обязательство нарушены (истек срок выполнения договора, невыполнение ответчиком обязательства). Обращение в суд за защитой права в форме присуждения обычно вызывается тем, что должник оспаривает право истца, не исполняя своих обязанностей. Вследствие спора право лишается определенности; его нельзя принудительно осуществить до тех пор, пока не будет установлено, существует ли в действительности оспоренное право и каково его содержание. Для того чтобы спорное право могло быть осуществлено принудительно, оно должно стать бесспорным, несомненным, чему служит решение суда о его существовании и содержании. Принудительное исполнение обязанности должника является конечной целью иска о присуждении. Таким образом, иском о присуждении в арбитражном процессе называется иск, направленный на принудительное исполнение присужденной судом обязанности ответчика. Защита права может заключаться в устранении неопределенности прав и обязанностей, возникшей вследствие оспаривания их существования или содержания, с целью предотвратить нарушение интересов в дальнейшем. В гражданском обороте, в предпринимательской деятельности чрезвычайно важна определенность в правоотношениях: каждый субъект предпринимательства должен знать свои права и обязанности и сообразовывать с ними свои действия. Если определенность правоотношения поколеблена, то возникает существенный правовой интерес в ее восстановлении. Защита интереса в определенности права может быть достигнута судебным признанием того, что спорное правоотношение в том или ином определенном содержании или объеме в действительности существует или не существует. Этой цели служат иски о признании. Иском о признании называется иск, направленный на подтверждение арбитражным судом существования или отсутствия определенного правоотношения. В практике арбитражных судов большое место занимают иски о признании права собственности, о признании недействительным правового акта ненормативного характера, о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения или иного исполнительного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке. Предметом иска о признании является конкретное требование истца к ответчику о признании наличия или отсутствия спорного права. Основание же иска о признании составляют юридические факты, с которыми истец связывает свое требование к ответчику (представление учреждению банка инкассового распоряжения на бесспорное списание денежных средств, издание нормативного правового акта, ущемляющего интересы истца и т.д.). Между иском о присуждении и иском о признании существуют различия как по их предмету и основанию, так и по их назначению. Общим для них является то, что оба они направлены на судебное подтверждение прав и обязанностей в том виде и содержании, в каком они сложились и существовали до и не зависимо от арбитражного процесса. Решение арбитражного суда в обоих случаях не вносит никаких изменений в существующее право, которое остается после судебного решения таким же, каким оно было до судебного разбирательства. В этом от обоих названных исков существенно отличается третий вид иска - преобразовательный иск. Преобразовательным называется иск, направленный на изменение или прекращение правоотношения. Чаще всего преобразовательные иски направляются на прекращение конкретного правоотношения. Например, предприниматели могут расторгнуть договор по взаимному согласию. Однако закон представляет сторонам в определенных случаях право прекратить правоотношение, возникшее из предпринимательского договора, и путем одностороннего волеизъявления. Но такое волеизъявление в большинстве случаев может обрести реальность только через решение арбитражного суда. Преобразовательный иск может быть направлен и на изменение условий договора. Предметом преобразовательного иска является требование о прекращении или изменении определенного правоотношения. Преобразовательные иски отличаются от исков о присуждении и о признании. Преобразовательным решением арбитражный суд не присуждает, не обязывает ответчика к совершению какого-либо действия или воздержанию от действий. Например, при расторжении предпринимательского договора суд не обязывает ответчика что-либо совершить, т. е. у него не возникает обязанность, которая может быть принудительно исполнена судом. При внесении изменений в договор сторонам во исполнение решения арбитражного суда предстоит лишь осуществлять правоотношения, вытекающие из договора с новыми условиями. Решение по преобразовательному иску в отличие от решения о признании не подтверждает права истца на преобразование правоотношения, а состоит в осуществлении этого права. Если решение о признании охраняет и укрепляет право в том состоянии, в котором оно находилось до и независимо от арбитражного процесса, то преобразовательное решение вносит изменение в правоотношения или прекращает его. Не является иском, но подлежит разрешению в арбитражном суде в строгом соответствии с утвержденным законом порядке, т.е. в процессуальном порядке, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в решении должен быть изложен установленный факт (ст. 133 АПК РФ). В таких делах, во-первых, отсутствует истец с его материальным правом, на которое предположительно посягает ответчик. Нет в таких делах и ответчика. Это во-вторых. А в-третьих, вообще нет спорного правоотношения. Заявитель просит установить определенный факт, имеющий юридическое значение, (например, наличие договора, факт владения имуществом). Другие организации не оспаривают эти факты, о них ничего не известно вообще другим организациям. Столь же недостаточно урегулирован в законодательстве и порядок рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан-предпринимателей. Отдельные нормы, регулирующие процедуру разрешения дел о банкротстве, помещены в Законе РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Они также рассматриваются в особом производстве. Законодатель, во-первых, указывает, что арбитражный суд возбуждает производство по делу на основании заявления должника, кредитора или прокурора, а не на основании искового заявления. Во-вторых, в этих делах возможно совпадение истца и ответчика по арбитражно-процессуальной терминологии в лице заявителя. Предметом арбитражного разбирательства служит не нарушенное материальное право, а установление факта неспособности должника выполнять свои денежные обязательства перед кредиторами, т.е. факта несостоятельности, банкротства. Таким образом, такие дела рассматриваются не в исковом производстве. Порядок их разрешения должен регулироваться отдельно, они должны рассматриваться в особом производстве по нормам, выделенным в отдельную главу арбитражного процессуального кодекса. § 2 Право на иск. Встречный иск Правом на предъявление иска называется право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение конкретного хозяйственного спора в арбитражном суде первой инстанции с целью его разрешения, право на правосудие по конкретному хозяйственному спору. Исковая защита в арбитражном процессе принадлежит юридическим лицам и гражданину-предпринимателю. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом, право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов имеют прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (ст. 4 АПК РФ). Право на предъявление иска предполагает наличие лишь некоторых материальных и легко устанавливаемых в каждом отдельном случае условий - так называемых "предпосылок права на предъявление иска". Наличие предпосылок права на предъявление иска свидетельствует о том, что у данного лица имеется право на рассмотрение его материально-правового требования в арбитражном суде. Если какая-нибудь предпосылка права на предъявление иска отсутствует, то нет и самого этого права; обращение в арбитражный суд в этом случае не может вызвать судебное рассмотрение спора, суд не вправе совершить в этом случае акт правосудия. Если отсутствие хотя бы одной из указанных предпосылок обнаруживается при подаче искового заявления, то арбитражный суд отказывает в его принятии. Если же отсутствие предпосылки обнаруживается в течение процесса, то производство по делу прекращается. Арбитражному процессу известны следующие предпосылки: 1. Необходимо, чтобы истец и ответчик обладали процессуальной правоспособностью, т. е. способностью быть стороной в арбитражном деле. 2. Возбуждаемое иском дело может быть рассмотрено арбитражным судом лишь в том случае, если дело подлежит разрешению в арбитражном суде, т.е. если оно подведомственно арбитражному суду. 3. Не может быть возбуждено арбитражное дело и в случае, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами и по тем же основаниям решение или определение о прекращении производства по делу либо об утверждении мирового соглашения суда общей юрисдикции, арбитражного суда, а также третейского суда. Иск, однажды разрешенный судом, не может быть судом вторично рассмотрен, если только решение суда не будет в установленном порядке отменено. Специфичными предпосылками права на предъявление иска в арбитражный суд являются также условия: а) истцом не соблюдены требования досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда такой порядок предусмотрен федеральным законом для данной категории споров или договором; б) дело не подсудно данному арбитражному суду. Специфичность двух последних предпосылок состоит в том, что у истца право на иск есть, и он не лишается возможности его реализовать. Но для реализации права на предъявление иска истец должен осуществить определенные действия: предъявить претензию и в случае полного или частичного неудовлетворения ее или неполучения в установленный срок ответа снова обратиться с иском в арбитражный суд; во втором случае истцу надлежит просто предъявить исковое заявление в арбитражный суд в соответствии с подсудностью конкретного дела определенному арбитражному суду. Таким образом, право на подачу иска в арбитражный суд возникает у заинтересованного лица при наличии спора о материальном праве. В понятии права на иск выступают два неразрывно связанных между собой правоотношения: право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Содержание права на иск составляют два правомочия: право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Если у истца имеются в наличии оба эти правомочия, то он, следовательно, обладает правом на иск (подачу иска) и его нарушенное или оспариваемое право получит защиту в арбитражном суде (удовлетворение иска). Иными словами, право на иск в конкретном арбитражном процессе реализуется как право на возбуждение процесса по спору между сторонами и как право на положительный результат процесса по этому спору, т.е. право на получение защиты нарушенного или оспариваемого материального права в арбитражном суде. Значит, право на иск - это не само нарушенное материальное право, а возможность получения защиты в определенном процессуальном порядке, в определенной процессуальной исковой форме и в месте принудительной его реализации (4). Право на судебную защиту в арбитражном процессе реализуется в праве на иск в арбитражном процессе. Наличие или отсутствие права на иск проверяется при принятии искового заявления. В случае отсутствия у истца права на предъявление иска судья отказывает в принятии искового заявления. Материально-правовая сторона права на иск, т.е. право на удовлетворение иска, проверяется в заседании арбитражного суда при разрешении спора. В случае обоснованности требования истца к ответчику как с фактической, так и с юридической стороны, иск подлежит удовлетворению, поскольку у истца будет право на удовлетворение иска. При отсутствии же права на удовлетворение иска последует отказ в иске. Поэтому закон требует, чтобы в резолютивной части решения содержались выводы суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленного искового требования. А это в свою очередь обусловлено наличием или отсутствием у истца права на удовлетворение иска. Арбитражный суд принимает исковое заявление только при наличии определенных условий, которые получили название в теории предпосылок права на предъявление иска. В соответствии со ст. 10 7 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления: 1) если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; 2) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение о прекращении производства по делу либо об утверждении мирового соглашения суда общей юрисдикции, арбитражного суда; 3) если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 4) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в третейском суде оказалось невозможным. Таким образом, для принятия дела к производству арбитражным судом в первую очередь необходимо, чтобы спор был подведомственен арбитражному суду. Если спор арбитражному суду неподведомственен, у истца нет права на предъявление иска. Например, арбитражному суду не подведомственен спор о предоставлении налоговых льгот налогоплательщику. Истец-налогоплательщик не имеет права на такой иск и последний не будет принят арбитражным судом. Второе условие для предъявления иска - отсутствие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, арбитражного суда, вынесенного по тождественному иску и отсутствие решения или определения суда о прекращении производства по делу либо об утверждении мирового соглашения сторон. Это правило основано на том, что суды рассматривают спор с вынесением окончательного решения между одними и теми же лицами по одному и тому же основанию и по одному и тому же предмету только один раз независимо от сроков, прошедших после такого разрешения спора или прекращения по нему производства. Третьим условием для предъявления иска является отсутствие в производстве суд а общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда дела по тождественному иску. Это указание закона направлено, прежде всего, на недопущение дублирования в рассмотрении споров как внутри судов, так и внутри всей судебной системы. Во-вторых, рассматриваемая норма призвана исключить вынесение взаимоисключающих решений по одному делу и обеспечить единый подход к разрешению споров. Четвертое условие права на иск, предусмотренное законом, также связано с отсутствием решения третейского суда по тождественному иску за исключением отдельных случаев, установленных законом. Она тесно связана с двумя предыдущими предпосылками, и вместе они направлены на обеспечение одного разрешения спора в каком-либо судебном органе. Но во всех этих случаях судья должен проверить тождество исков по субъектам спорного правоотношения, по предмету и по основанию. Тождество предмета, оснований и сторон спора свидетельствуют о том, что спор уже рассматривался и решение по нему вступило в силу. Вторичное обращение в суд с тождественным иском законом не допускается. Из анализа условий отказа в принятии искового заявления можно сделать вывод о том, что первое условие отказа в принятии искового заявления соответствует второй предпосылке права на предъявление иска, второе, третье и четвертое условие -третьей предпосылке права на иск. До принятия решения по делу ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Возможность предъявления встречного иска является одним из основных процессуальных средств защиты права ответчика в арбитражном процессе. Такое право предусмотрено ст. 110 АПК РФ, но процессуально правовой институт встречного иска известен и имел практическое применение и в процессе рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Встречный иск - это материально-правовое требование ответчика к истцу, предъявленное для рассмотрения в том же самом процессе, который ведется по иску истца к ответчику и в котором они являются сторонами по делу. Встречный иск представляет собой одновременно и средство защиты ответчика против первоначального иска, и процессуальное средство удовлетворения самостоятельных требований. Ответчик может разрешить свои требования к истцу в самостоятельном порядке. Для этого потребуется обращение в арбитражный суд по месту нахождения должника и самостоятельное разрешение спора. Но такой порядок явно не послужит оперативному и окончательному установлению материально-правового отношения между сторонами. Институт встречного иска дает возможность путем одновременного рассмотрения первоначального и встречного требований более полно учесть правоотношения сторон. Институт встречного иска соответствует принципу оперативности арбитражного процесса, содействуя скорому отправлению правосудия. Противопоставление встречного искового требования первоначальному предполагает известное соотношение, связь между ними, от чего зависит возможность противопоставления их друг другу. При отсутствии такой связи рассмотрение в одном процессе встречного иска вместе с первоначальным не только было бы неоправданным, но и осложнило бы работу суда, затрудняя оперативное и правильное разрешение каждого их них. Как показывает арбитражная практика, связь между встречным и первоначальным исками чаще всего выражается в следующем: 1. Требованием ответчика опровергаются основания первоначального иска. Например, предъявлен иск о выселении из занимаемого нежилого помещения. В качестве основания иска указаны договор аренды и факт нарушения ответчиком его обязанности уплачивать арендную плату. Встречное требование ответчика состоит в признании за ним права собственности на занимаемое помещение. 2. Требование ответчика может исключать первоначальное требование. Так, например, государственная налоговая инспекция предъявила иск о взыскании с налогоплательщика суммы недоимки и штрафных санкций. Налогоплательщик же заявил требование о признании акта налоговой инспекции о взыскании недоимки и штрафных санкций недействительным. При удовлетворении такого требования ответчика отпадает первоначальный иск о взыскании денежных средств. 3. Ответчик противопоставляет требованию истца однородное требование, срок которому наступил, предъявляя его для зачета основного требования. Например, поставщик предъявил иск покупателю о взыскании цены поставленного товара, а ответчик, т. е. покупатель, предъявил встречный иск о взыскании стоимости недостающих товаров, зачтя ее в первоначальное требование. Встречный иск в этом случае не имеет своей целью опровержение основного иска. Более того, он исходит из того предположения, что первоначальный иск обоснован; совершить зачет можно только против существующего требования. Сущность связи между первоначальным и встречным требованиями заключается здесь в способности требования ответчика зачесть требование истца. 4. Требования истца и ответчика вытекают из одного и того же правоотношения. Примером такого встречного иска может служить следующий случай: поклажедатель обратился с иском к хранителю о возврате ему вещи, переданной на хранение по договору хранения, ответчик (хранитель) предъявил встречный иск о взыскании вознаграждения, оплаты хранения. Осуществление правоотношения в целом, если из него вытекают требования обеих сторон, нередко предполагает одновременное исполнение встречных и взаимообусловленных обязанностей. Такая одновременность достигается путем предъявления встречного иска. Закон предусматривает конкретные условия, когда встречный иск может быть принят арбитражным судом. Встречный иск может быть принят, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Встречный иск является самостоятельным на всем протяжении процесса по спору и к нему предъявляются те же требования, что и к первоначальному как по оформлению, так и по представлению доказательств. По встречному иску должен быть соблюден претензионный порядок, если он предусмотрен для данной категории дел, уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере, а также должны быть соблюдены все предпосылки и условия права на иск, предусмотренные законом. Если же таких предпосылок не обнаружится, то арбитражный суд отказывает в принятии встречного иска. Обжалование отказа в принятии встречного иска арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено, да и вряд ли возможно. Ибо пока будет рассматриваться жалоба на отказ в принятии встречного иска будет закончено рассмотрение иска по первоначальному иску и отпадет необходимость в предъявлении встречного иска. В таком случае встречные требования оформляются самостоятельным исковым заявлением, подлежащим рассмотрению в отдельном производстве в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом. § 3 Обеспечение иска В случае возникновения каких-либо опасений о невыполнении или затруднениях выполнения решения у истца должны быть определенные гарантии его исполнения. Для этих целей арбитражное процессуальное законодательство предусматривает правовой институт обеспечения иска. Институт обеспечения иска направлен на реальное и полное восстановление имущественных прав участников арбитражного Процесса, нарушенных в результате неправомерных действий других лиц, и является важной гарантией защиты прав участников арбитражного процесса. Под обеспечением иска понимается принятие арбитражным судом предусмотренных законом мер, гарантирующих возможность реального исполнения будущего решения арбит ражного суда. Если под иском понимается средство возбуждения процесса, право на судебное рассмотрение возникшего спора, то правовая природа заявления об обеспечении иска представляет собой гарантии именно материально-правового требования. Институт обеспечения иска - не новый институт. Он предусматривался и Правилами рассмотрения хозяйственных споров Государственными арбитражами, известен он и гражданскому процессуальному праву. Однако арбитражно-процессуальньш институт обеспечения иска за последние годы претерпел изменения и получил дальнейшее развитие и совершенствование. Меры по обеспечению иска принимаются арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление об обеспечении иска должно рассматриваться в оперативном порядке и решение по нему принимается не позднее следующего дня после его поступления. Поэтому оно рассматривается судьей без вызова сторон. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс исключил право арбитражного суда принимать меры по обеспечению иска по собственной инициативе. Рассмотрев заявление, судья выносит определение либо об удовлетворении заявления, либо об отказе в обеспечении иска. Эти определения могут быть обжалованы. Обеспечение иска допускается как по первоначальному, так и по встречному иску. При необходимости иск может быть обеспечен не в полной мере, а частично, например, когда он состоит из нескольких требований, а в обеспечении нуждаются только отдельные его требования. Обеспечение иска возможно с момента принятия дела к производству и на любой другой стадии арбитражного процесса. Однако возможность обеспечения требования, которое предполагается предъявить в будущем в качестве искового не предусмотрена. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении или в самостоятельном заявлении, прилагаемом к исковому заявлению, если оно заявляется при предъявлении иска, а также в виде самостоятельного заявления в любое время, на любой стадии арбитражного процесса до вынесения решения, но во всяком случае заявитель должен обосновать необходимость обеспечения иска. Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает конкретных оснований принятия мер по обеспечению иска, тем не менее, рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При решении этого вопроса, в частности, важна реакция ответчика на заявленные требования, стремление урегулировать спор в досудебном порядке, а также другая переписка, предшествующая предъявлению иска. Если в просьбе об обеспечении иска отказано, то при изменении обстоятельств лица, участвующие в деле, вправе вновь ходатайствовать об обеспечении иска. Любое определение арбитражного суда об обеспечении иска может быть обжаловано. В то время, как АПК РФ 1992 г. предусматривал обжалование только определения об обеспечении иска. Новый Арбитражный процессуальный кодекс ввел специальную норму, касающуюся исполнения определения арбитражного суда об обеспечении иска. Статья 78 АПК РФ устанавливает, что определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно (в порядке, установленном для исполнения решений арбитражного суда). Это значит, что во исполнение определения об обеспечении иска арбитражный суд выдает исполнительный лист. Обеспечение иска производится на основании исполнительного листа арбитражного суда. Согласно закону (ст. 76 АПК РФ) мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 4) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному и иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 5) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста. В законе приведен исчерпывающий (закрытый) перечень мер по обеспечению иска. Другие меры, не предусмотренные законом, применяться не могут. Например, не может арбитражный суд наложить арест на счет ответчика, т.е. закрыть операции по счету, изъять денежные средства и зачислить на свой депозитный счет, изъять автотранспортное средство и поместить его на штрафную площадку и т.п., хотя такие меры возможно и в большей мере гарантировали бы исполнение решения. Вместе с тем, закон допускает возможность принятия по одному делу нескольких мер обеспечения иска. Арест имущества или денежных средств заключается в запрещении арбитражным судом распоряжаться соответствующим имуществом или денежными средствами, принадлежащими ответчику. Имущество и денежные средства могут находиться в этом случае как у самого ответчика, так и у других лиц. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в цитируемом выше постановлении от 31 октября 1996 г. №13 обратил внимание на то, что наложение ареста на денежные средства или имущество в соответствии со ст. 76 АПК затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и принять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт5. Арестованное имущество не может быть продано, обменено, подарено, сдано в наем, заложено или уничтожено. В то же время, арест имущества не препятствует пользованию им, если это не влечет уничтожение имущества или уменьшение его ценности. Нецелесообразно, видимо, налагать арест на сырье, топливо и другие материалы, используемые в процессе производственной деятельности. Наложение ареста на денежные средства в порядке обеспечения иска вовсе не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, т. е. принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса РФ. Если при рассмотрении заявления истца о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, арбитражный суд установит, что на счете ответчика отсутствуют такие средства, заявление истца не может быть удовлетворено. Не может быть наложен арест на сам счет ответчика, а также на суммы, которые в будущем поступят на этот счет. При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствием на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает такие ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их. Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована6. Наложение ареста на имущество или денежные средства является наиболее распространенной формой обеспечения иска арбитражными судами. Арест имущества производится в порядке, установленном Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" (ст. 51). Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве мер по обеспечению иска запрещение определенных действий не только ответчику, но и другим лицам, если эти действия касаются предмета спора. Запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия имеет целью сохранить в дальнейшем существующее положение до вынесения решения. Например, запрещение отчуждения спорного имущества, запрещение выделения квартир в спорном вводимом в эксплуатацию жилом доме и т.п. Что касается запрещения другим лицам, кроме ответчика, совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, то в качестве примера может быть приведено запрещение этим лицам, не участвующим в деле, передавать ответчику имущество, выполнять по отношению к нему конкретные обязательства, совершать какие-то другие конкретные действия. Следующая мера по обеспечению иска - приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, при рассмотрении исков о признании таких документов недействительными. Примером списания в бесспорном порядке денежных средств может служить списание сумм экономических санкций и других сумм контролирующими органами (налоговые инспекции, налоговая полиция и др.), списание штрафов перевозчиками в случаях, установленных транспортными уставами и кодексами. Обеспечение иска по таким требованиям не позволяет ответчику воспользоваться правом на списание в бесспорном (безакцептном) порядке денежных средств по оспариваемому истцом соответствующему документу, находящемуся в картотеке банка в связи с отсутствием у истца денежных средств, после появления таких средств на его счете. В такой ситуации истец сможет пользоваться своими средствами по собственному усмотрению вплоть до вступления в законную силу арбитражного решения по данному спору. Несомненно, что для истца такая мера имеет чрезвычайно важное значение, но, как показывает практика, возможность предъявления указанных исков с заявлениями об их обеспечении используются неоправданно редко, что можно объяснить, скорее всего, незнанием истцами своих прав. Следует заметить, что в этом вопросе есть и другая сторона: взыскатель денежных средств, а это в основном бюджет разных уровней, лишается возможности на определенный срок пополнения своего фонда. Поэтому арбитражные суды по таким заявлениям должны принимать взвешенные решения. Арбитражный процессуальный кодекс 1995 г. расширил перечень принимаемых арбитражным судом мер по обеспечению иска по сравнению с АПК 1992 г., предусмотрев приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста. Эта норма взята из Гражданского процессуального кодекса РСФСР (ст. 134). Она направлена на защиту прав других лиц при исполнении решения арбитражного суда. Заявленный другими лицами спор о гражданском праве, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается арбитражным судом на общих основаниях как иск об освобождении имущества от ареста. Иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться как собственниками, так и владельцами имущества, не принадлежащими должнику. Такие иски предъявляются к должнику и взыскателю7. Следует заметить, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ, а равно и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР не содержат норм, регулирующих порядок предъявления рассматриваемых исков. Судьи должны рассматривать такие заявления на общих основаниях, исходя из ст.11 ГК РФ и ст.92 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие право всякого лица, чьи имущественные интересы затрагиваются исполнением, предъявить иск ко взыскателю и должнику о восстановлении нарушенного права, в том числе и об освобождении имущества от ареста. Новый АПК РФ ввел еще одно правило, согласно которому арбитражный суд, рассматривая заявление по обеспечению иска может потребовать от истца по ходатайству ответчика предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков. Вопрос об обеспечении иска в таком случае решается в зависимости от представления истцом обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков. Однако на практике это правило вряд ли найдет применение в силу того, что вопросы об обеспечении иска решаются оперативно и без приглашения сторон, что не дает возможности ответчику потребовать от истца предоставления обеспечения возможных убытков, вызванных применением мер по обеспечению иска. Единственная возможность реализации такого права ответчика допустима при рассмотрении жалобы на определение арбитражного суда об обеспечении иска. Закон установил санкции в тех случаях, когда допускаются нарушения, связанные с обеспечением иска. Штраф взыскивается за нарушение запретов ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Законом предусматривается взыскание штрафных санкций в доход федерального бюджета с организаций и граждан в размере до 50% цены иска по искам, подлежащим оценке, а по искам, не подлежащим оценке - в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Если определение арбитражного суда об обеспечении иска не будет исполнено и у истца возникнут убытки, он вправе их взыскать. Исковое заявление о возмещении таких убытков подается в арбитражный суд, обеспечивающий иск, и рассматривается им. Для рассмотрения такого искового заявления возбуждается новое дело по общим правилам. Законом допускается замена одного вида обеспечения иска другим (ст. 7 7 АПК РФ). Замена одного вида обеспечения иска другим возможна в тех случаях, когда ранее установленная мера не обеспечивает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика. Вопрос о замене вида обеспечения иска другим решается арбитражным судом в том же порядке, что и вопрос о первоначальном обеспечении. Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает возможность внесения на депозитный счет арбитражного суда истребуемой суммы вместо принятия установленных мер обеспечения иска. Такая возможность замены может иметь место только по искам о взыскании денежных средств. Внесение соответствующей суммы вместо принятия мер по обеспечению иска производится самим ответчиком. Арбитражный суд не вправе обязать его внести такую сумму. Если эта сумма ответчиком внесена на депозитный счет арбитражного суда, ранее принятая мера по обеспечению иска подлежит отмене. Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска решается в заседании суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска. Об отмене обеспечения иска выносится определение, которое может быть обжаловано. В случае отказа в иске принятые меры обеспечения сохраняются до вступления решения в законную силу. Однако арбитражный суд может одновременно с решением или после его принятия вынести определение об отмене обеспечения иска (ст. 79 АПК РФ). Такое определение может быть обжаловано. Аналогично решаются вопросы об отмене обеспечения иска при прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения. При вступлении в законную силу решения об отказе в иске, определения о прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения меры по обеспечению иска отменяются автоматически, если они не были отменены ранее. ГЛАВА Х. ПРИНЯТИЕ ДЕЛ К ПРОИЗВОДСТВУ, ПОДГОТОВКА И РАССМОТРЕНИЕ ИХ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ § 1. Принятие дел к производству арбитражным судом § 2. Подготовка дела к рассмотрению в заседании арбитражного суда §3. Порядок рассмотрения и разрешения дела § 4. Отложение дела. Приостановление производства по делу § 5. Окончание производства по делу без вынесения решения § 6. Протокол судебного заседания §7. Принятие решения. Вынесение определения ГЛАВА X. ПРИНЯТИЕ ДЕЛ К ПРОИЗВОДСТВУ, ПОДГОТОВКА И РАССМОТРЕНИЕ ИХ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ § 1. Принятие дел к производству арбитражным судом Процессуальные средства (поводы) принятия дел к производству арбитражным судом предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Дела принимаются к производству арбитражным судом по заявлениям организаций (юридических лиц) и граждан-предпринимателей, обращающихся за защитой своих охраняемых прав и интересов. При этом следует иметь в виду, что в отличие от ранее действовавшего законодательства о государственном арбитраже, законодательство об арбитражном суде наделило подобным правом обособленные филиалы, структурные единицы предприятий только в тех случаях, когда им такие права даны юридическими лицами для защиты интересов последних. В связи с этим следует различать понятия "юридическое лицо" и "организация (филиал, представительство) с правами юридического лица". В первом случае организация приобретает права юридического лица в соответствии с законом с момента государственной регистрации, а во втором случае филиал, представительство наделяются отдельными правами юридического лица в соответствии с законом и по воле самого предприятия в том объеме, в каком последнее сочтет необходимым. Например, заключать договоры от имени предприятия, представлять интересы предприятия в арбитражном и общем судах и т.д. Правовой статус филиала заметно отличается от правового статуса предприятия не только объемом прав и обязанностей, но и порядком утверждения документа, его определяющего. Правовой статус предприятия устанавливается уставом предприятия, который утверждается собственником (учредителем). Правовой статус филиала предприятия устанавливается положением (Уставом), утверждаемым предприятием - юридическим лицом. В силу полной самостоятельности предприятий в решении всех вопросов хозяйственной деятельности, в том числе и защиты своих прав и интересов, законодатель отказался от признания недействительным отказа от права обращения в арбитражный суд. Кроме юридических лиц, в арбитражный суд с заявлениями могут обращаться организации, не являющиеся юридическими лицами, в том числе трудовые коллективы предприятий и физические лица. Однако право последних ограничено случаями, прямо предусмотренными законодательными актами Российской Федерации. Арбитражный суд принимает к производству дела по заявлениям государственных и иных органов в защиту охраняемых законом прав и интересов организаций и граждан-предпринимателей, государственных и общественных интересов. Случаи, когда указанные органы могут обращаться с исками в арбитражные суды, предусмотрены в законодательных актах Российской Федерации. В качестве примеров можно привести право природоохранных органов предъявлять иски о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде нарушением правил охраны окружающей среды, право государственных налоговых инспекций предъявлять иски о взыскании недоимок по платежам в государственный бюджет и штрафов за различные финансовые нарушения и нарушения в ведении бухгалтерского учета на предприятии. В этих случаях указанные органы обращаются в арбитражный суд не за защитой своих прав и интересов, а в интересах государства. В защиту государственных и общественных интересов может обращаться в арбитражный суд с исковыми заявлениями и прокурор. Круг или уровень прокуроров, наделенных этим правом, определен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исковое заявление может быть направлено Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем. Исковое заявление в Арбитражный Суд республики в составе Российской Федерации, в краевой, областной, городской арбитражный суд, в арбитражный суд автономной области, автономного округа направляет соответственно прокурор данной республики в составе Российской Федерации, края, области, города, автономной области, автономного округа или его заместитель и приравненные к ним прокуроры и их заместители. Перечень таких прокуроров опубликован в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в журнале "Хозяйство и право"(1), доведен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации отдельным письмом до сведения арбитражных судов. Как видим, законодательство четко определило не только круг прокуроров, имеющих право на обращение в арбитражный суд, но и пределы применения этих прав защиты государственных и общественных интересов. Особый интерес вызывает норма законодательства о праве прокурора обращаться в арбитражный суд только в защиту государственных и общественных интересов. На практике эта норма нередко нарушается. Названная норма так сформулирована не случайно. Она основывается на полной самостоятельности, равенстве всех хозяйствующих субъектов, на запрете вмешательства каких бы то ни было государственных органов в их деятельность, в том числе и в процесс защиты собственных прав. Каждое предприятие имеет право на защиту в судах своих прав и интересов, и только оно вправе им распорядиться по своему усмотрению. Органы прокуратуры также не наделены правом вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий. Однако для прокуроров установлен более простой порядок обращения с исками в арбитражный суд: они направляют иски без предварительного урегулирования спора, т. е. без соблюдения претензионного порядка урегулирования спорных отношений, даже если он и предусмотрен федеральным законом или соглашением сторон; иски прокуроров не оплачиваются государственной пошлиной. Отсюда явные преимущества для предприятий, в интересах которых выступает прокурор. Во-первых, заметно сокращаются сроки для разрешения конфликта и восстановления нарушенных прав предприятий. Во-вторых, поскольку предприятие, в чьих интересах прокурор заявляет иск в арбитражный суд, не уплачивает государственную пошлину, оно эту сумму сохраняет в своем обороте даже при неблагоприятном исходе дела, что немаловажно в условиях рыночной экономики. Это обстоятельство, кстати, и является основным поводом для заявления исков прокурорами в интересах предприятий. Но тем самым предпринимательские структуры ставятся в неравное положение, и подобные иски прокуроров, в принципе, не должны приниматься арбитражными судами. Однако Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обязал арбитражные суды иски прокуроров в интересах предприятий принимать и рассматривать по существу. Если же в процессе заседания арбитражного суда выяснится, что иск заявлен в интересах предпринимательской структуры и не затрагивает интересы государства или общества, арбитражному суду предоставляется право сообщить вышестоящему прокурору о нарушениях законодательства (2). Но каково значение сообщения, если спор рассмотрен по существу и принято решение? Думается, что выход из этого положения может заключаться в совершенствовании арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации. Необходимо внести изменения в соответствующие нормы и установить либо право прокуроров заявлять иски не только в интересах государства и общества, но и в интересах всех предпринимателей независимо от формы собственности, в том числе и граждан-предпринимателей, либо предусмотреть в качестве самостоятельного основания для отказа в принятии искового заявления, заявленного прокурором не в интересах государства или общества или прекращения производства по делу, если неправомерность предъявления иска прокурором будет установлена в заседании арбитражного суда. Уточнение законодательства необходимо, ибо даже при отказе прокурора от предъявленного иска лицо, в интересах которого иск заявлен, вправе требовать разрешения спора по существу. А для того чтобы у предпринимательских структур не было оснований и возможностей уклониться от уплаты госпошлины, следует установить, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах предпринимательских структур, с последних взыскивается госпошлина в общем порядке (3). Обращение в арбитражный суд оформляется исковым заявлением в письменной форме. Оно подписывается истцом или его представителем. В юридической литературе высказывалось предположение о законодательном закреплении обязательного порядка подписания исковых заявлений наряду с руководителем предприятия и руководителем юридической службы, юристом. В настоящее время исковое заявление может быть подписано и представителем истца. А таковыми чаще всего бывают работники юридических служб, юристы-адвокаты. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации требует изложения в исковом заявлении необходимых сведений для того, чтобы арбитражный суд имел возможность определить, с кого и что истец требует и на основании чего. Иными словами, в исковом заявлении должны быть отражены: предмет иска (исковые требования), основания (обоснование, ссылки на законодательство или договор) и размер иска (для имущественных исков). В исковом заявлении (4) должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование лиц, участвующих в деле, и их почтовые адреса, цена иска, если иск подлежит оценке; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, доказательства, подтверждающие основания исковых требований; расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, требования истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам требования к каждому из них; сведения о соблюдении досудебного ( претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; перечень прилагаемых документов. В исковом заявлении могут быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного разрешения спора, а также имеющиеся у истца ходатайства. Обязанность указывать в исковом заявлении законодательство, положенное в основу иска, требует от истца юридической квалификации спорных отношений со ссылкой на нормы материального права. Истец, указывая право, которое, по его мнению, нарушил ответчик и за защитой которого он обращается, обязан сослаться в исковом заявлении на тот нормативный акт, в соответствии с которым его субъективные права и интересы подлежат защите. Исковое заявление должно содержать сведения о принятии мер к непосредственному урегулированию спора, когда это требуется, с указанием даты отправления другой стороне предложения об этом, а также получения ответа на него, мотивы по которым отклоняются требования, изложенные в ответе. Истец обязан приложить к заявлению доказательства принятия мер к непосредственному урегулированию спора с ответчиком или с ответчиками, если они применялись в силу обязательных требований или договора. Такими доказательствами являются копия ответа на претензию, если ответ получен, почтовая квитанция об отправке заказного письма с претензией, уведомление о вручении почтового отправления адресату, расписка в получении претензии, выписка из реестра почтовых отправлений и опись ценного письма. К заявлению прилагаются обоснования исковых требований и доказательства направления ответчику копии искового заявления. Наконец, к заявлению должно быть приложено доказательство уплаты государственной пошлины. Без уплаты государственной пошлины арбитражный суд принимает исковое заявление только в случаях, когда истцы освобождены от уплаты госпошлины законодательными актами Российской Федерации, в частности Законом "О государственной пошлине" (5) . Закон о госпошлине 1995 г. и Инструкция Госналоговой службы РФ от 15.05.96 г. № 42 по применению этого Закона предоставляют арбитражному суду право отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины, исходя из имущественного положения сторон. Разумеется, своими правами арбитражный суд распоряжается по своему усмотрению, решение арбитражного суда по этим вопросам обжалованию не подлежит. Удовлетворяя же ходатайство истца об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины арбитражный суд должен проверить имущественное положение заявителя, убедиться в движении средств по его счету за последние месяцы, особенно после предъявления претензии. Думается, что арбитражный суд должен, исходя из материалов дела, прогнозировать реальность взыскания государственной пошлины с истца в случае возможного отказа в удовлетворении исковых требований и с учетом всех обстоятельств решать вопрос о предоставлении льгот по госпошлине. В одном исковом заявлении могут быть соединены несколько связанных между собой требований. Ранее в Арбитражном процессуальном кодексе прямо предусматривалось, что соединяемые требования должны быть связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Тем не менее нередко истцы допускают неправильное объединение требований. Например, требования, вытекающие из разных отгрузок, оплаченных разными платежными документами, но во исполнение одного договора, из разных договоров, но с одними и теми же сторонами; требования о взыскании штрафов, но по разным срокам и за разные отгрузки и т.п. Новое законодательство анализируемую норму упростило до указания лишь на связь требований между собой. Но, думается, такое усовершенствование не на пользу дела, так как еще больше непонятно, в каких случаях допускается соединение требований, в чем должна быть их связь между собой. Соединение нескольких требований, по смыслу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам ( в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки; о признании недействительным акта и возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и подтвержденной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу) (6). Законодатель использует еще понятие "однородные дела" с участием одних и тех же лиц. Такие дела арбитражный суд вправе объединить в одно производство. Но однородные и связанные между собой - это не одинаковые понятия. Однородными являются, например, требования, вытекающие из нескольких кредитных договоров между одними и теми же лицами. Но можно ли их признать связанными между собой, поскольку договоры заключены одними и теми же лицами? Ответ должен быть отрицательный, ибо связь должна быть не между сторонами, а между самими требованиями, основывающимися на одних и тех же доказательствах, связанных одними обстоятельствами. Арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство. Но это не просто механическое разделение. Соединение требований влечет за собой изменение размера государственной пошлины. По отдельным делам она, как правило, значительно больше, чем с общей соединенной суммы. Только по этому основанию требуется более детальное урегулирование правил соединения исковых требований. Представляется, что в законодательном порядке следует закрепить право суда требовать разъединения соединенных требований, если их раздельное разрешение более удобно для арбитражного суда и будет способствовать правильному и быстрому рассмотрению спора. Вопрос о принятии искового заявления решается судьей единолично даже и в тех случаях, когда дело должно рассматриваться коллегиально. О принятии искового заявления судья выносит определение. Его содержание может быть изложено в определении о подготовке дела к разбирательству в заседании. В определении указывается о принятии искового заявления, назначении дела к рассмотрению в заседании арбитражного суда, о времени и месте его проведения, необходимых действиях по подготовке дела к рассмотрению в заседании. В определении также указываются данные, на основании которых возбуждается производство по делу. При определении времени заседания арбитражного суда судья исходит из установленных сроков рассмотрения хозяйственных споров. Споры должны быть рассмотрены, решения приняты и разосланы в срок, не превышающий двух месяцев со дня получения арбитражным судом искового заявления. Право юридического лица на защиту его прав и охраняемых законом интересов вовсе не означает, что любое адресованное арбитражному суду исковое заявление обязательно должно быть принято и рассмотрено по существу. Чтобы избежать заведомо ненужной, бесполезной работы, как организации, так и арбитражного суда, чтобы добиться оперативного разрешения спора необходимо иметь в виду, что при несоблюдении условий осуществления права на предъявление иска со стороны истца арбитражный суд дело не принимает. Он отказывает в принятии дела и в случаях, когда у истца отсутствует право на предъявление иска. Между отсутствием права на предъявление иска и несоблюдением условий осуществления права на предъявление иска имеется различие, обусловливающее разные правовые последствия. При отсутствии права на предъявление иска судья отказывает в приеме искового заявления, а при несоблюдении условий осуществления права на предъявление иска возвращает исковое заявление. Судья обязан принять к производству арбитражного суда исковое заявление, поданное с соблюдением предъявляемых к нему требований. Основания для отказа в принятии и возвращения искового заявления закреплены в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт'закрепления этих оснований в законодательном акте создает процессуальные гарантии прав организаций на обращение с иском в арбитражный суд. Судья отказывает в принятии искового заявления: если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение о прекращении производства по делу либо об утверждении мирового соглашения суда общей юрисдикции, арбитражного суда; если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит определение, которое направляется участвующим в деле лицам в пятидневный срок со дня его поступления. С определением возвращаются и исковые материалы. Определение об отказе в принятии искового заявления может быть обжаловано. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. Говоря о возможности рассмотрения поданного заявления в арбитражном суде, в первую очередь надо иметь в виду подведомственность спора арбитражным судам. Если разрешение данной категории споров не входит в компетенцию арбитражного суда, он не вправе рассматривать такие заявления и обязан отказать в их принятии. Отказ в принятии к рассмотрению исковых заявлений в связи с неподведомственностью спора может иметь место только при прямом указании в законодательстве на то, что разрешение данного спора отнесено к ведению иных органов (7). Организации должны иметь возможность осуществлять защиту своих прав и охраняемых законом интересов путем обращения в юрисдикционные органы. Перечень споров, подведомственных арбитражному суду, приведен в законодательстве об арбитражном суде. В число споров, не подлежащих рассмотрению в арбитражных судах, включаются и такие требования, которые не защищаются вообще никакими органами, а также те, которые защищаются общими судами, в административном порядке. Советское законодательство не предусматривало возможности применения мер административной ответственности, в частности наложения административных штрафов на организации. В российском законодательстве такая возможность предусматривается (8) . Вопрос о подведомственности споров о взыскании этих штрафов разрешен лишь в новом арбитражном законодательстве. В силу того что разрешение споров между юридическими лицами, возникающими в процессе хозяйственной деятельности, законодательством отнесено к ведению арбитражного суда и эта позиция подтверждена совместным постановлением Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда России , (9) споры о взыскании административных штрафов с юридических лиц правомерно отнесены к компетенции арбитражных судов. Анализ содержания первого условия отказа в принятии искового заявления позволяет сделать бесспорный вывод о том, что при решении вопроса о принятии иска арбитражный суд исходит из предмета иска. Именно по предмету иска определяется и подведомственность споров арбитражному суду. Арбитражное законодательство устанавливает также и субъектов, которые имеют право на обращение в арбитражный суд. Однако в практике арбитражных судов возникли вопросы о правомерности обращения в арбитражный суд с исками прокуроров. Законодательство предоставило прокурорам право предъявлять иски в интересах государства и общества, но не предпринимательских структур. В то же время законодательство не предусмотрело как основание для отказа в приеме искового заявления прокурора в интересах предпринимательских, хозяйствующих структур. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, как указывалось выше, считает, что все исковые заявления прокуроров, в том числе и в интересах организаций, хозяйствующих субъектов, должны приниматься арбитражными судами и рассматриваться по существу. При этом Высший Арбитражный Суд РФ исходит из того, что в законодательстве не указано, что иски прокуроров в интересах хозяйствующих субъектов не подлежат рассмотрению. Т. е. взят на вооружение давно забытый принцип: "Что не запрещено законом, то разрешено". Думается, что логика Высшего Арбитражного Суда РФ в данном случае несостоятельна. Если следовать такому рассуждению, то арбитражные суды должны принимать иски прокуроров всех уровней (районных, городских, межрайонных, специальных, неприравненных к областным, краевым, республиканским), филиалов предприятий, вышестоящих органов предприятий. Ведь прямого запрета на право обращения этих субъектов в арбитражные суды в законодательстве нет! Законодатель ограничивает возможность обращения в арбитражный суд с исками не только по предмету спора, но и по субъектам, участникам спорных правоотношений. Вообще не предусмотрено право на обращение в арбитражный суд филиалов и подразделений предприятий (не юридических лиц), их вышестоящих органов. Права прокуроров на обращение в арбитражный суд ограничены как по субъектному составу ( иски могут предъявлять соответственно прокуроры или их заместители Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов и областей и приравненных к ним специальных и военных), так и по категории споров (только в интересах государства и общества). Все остальные иски указанных прокуроров, равно как и все иски других прокуроров не должны приниматься арбитражными судами. Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации до внесения дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс следовало бы дать соответствующие разъяснения законодательства. К числу не подлежащих рассмотрению в арбитражных судах относятся заявления о взыскании суммы, которые в соответствии с действующим законодательством списываются банками в бесспорном (безакцептном) порядке. Например, в таком порядке взыскиваются недоимки в бюджет налоговыми инспекциями, железнодорожный тариф за перевозку грузов, оплата электроэнергии и т.п. Поэтому, если в арбитражный суд поступают иски с подобными требованиями, в принятии их должно быть отказано. В соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст.48) юридическими лицами признаются организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде. Отсюда вытекает, и это закреплено в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, что сторонами в хозяйственном споре могут быть юридические лица, за исключением случаев, предусмотренных в законодательстве, когда сторонами могут быть организации, не являющиеся юридическими лицами, в том числе трудовые коллективы предприятий и физические лица. Организации, не обладающие правами юридического лица, кроме указанных исключений, не могут быть сторонами в арбитражном процессе. Поэтому арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, если оно подано не юридическим лицом или не к юридическому лицу. Решение арбитражного суда имеет свойство обязательности. Отсюда вытекает недопустимость повторного рассмотрения дела по тождественному иску. Если при принятии иска устанавливается тождественность данного спора разрешенному ранее или наличие тождественного спора в другом органе, разрешающем споры, иск к рассмотрению в арбитражном суде не принимается. Обязанность отказать в принятии иска по тождественному спору, находящемуся в производстве арбитражного суда, относится к случаям нахождения такого спора в производстве как данного арбитражного суда, в который предъявляется повторный иск, так и любого другого арбитражного суда. Для признания тождественности исков их субъектный состав, предмет и основание должны совпадать. Под теми же сторонами понимаются не только стороны, участвовавшие в деле, но и их правопреемники. Поэтому перемена лиц на стороне истца или ответчика в случае правопреемства не устраняет тождества исков, имеющих, конечно, тот же предмет и основание. Жесткая регламентация в Арбитражном процессуальном кодексе оснований и порядка отказа в принятии исковых заявлений, а также последствия пересмотра определений об этом установлена исходя из серьезности последствий такого отказа, поскольку он исключает возможность повторного обращения с иском в арбитражный суд. Согласно действующему законодательству течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Однако срок исковой давности прерывается не самим фактом обращения в арбитражный суд, а фактом принятия судом искового заявления. Поэтому, если в принятии искового заявления отказано, исковая давность по такому иску не прерывается. Но в случае отмены определения об отказе в принятии искового заявления исковая давность считается прерванной в день первоначального обращения с иском в арбитражный суд. Для того чтобы арбитражный суд мог приступить к рассмотрению конкретного спора, необходимо, чтобы право на предъявление иска было осуществлено в определенном порядке. Прежде всего это относится к оформлению и содержанию искового заявления. Требования к исковому заявлению регламентируются Арбитражным процессуальным кодексом; соблюдение этих требований является обязанностью истца, поскольку они направлены на обеспечение гарантий своевременного и правильного разрешения спора. Несоблюдение требований по оформлению искового заявления влечет неблагоприятные правовые последствия для истца - исковое заявление не принимается. Исковое заявление не принимается также в тех случаях, когда оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано; если дело неподсудно данному арбитражному суду; если не представлены доказательства направления другим участвующим в деле лицам копии искового заявления; если не уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере, а в случаях когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено; если в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой; если не представлены доказательства соблюдения досудебного (претензионного) урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; если не представлены доказательства обращения в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение; если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. Возвращение искового заявления производится судьей определением, которое может быть обжаловано. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений. Поэтому заявитель должен быть заинтересован в том, чтобы как можно быстрее устранить указанные арбитражным судом недостатки в оформлении искового заявления и вновь направить его в арбитражный суд. Однако надо иметь в виду, что за момент обращения с иском будет считаться дата обращения с надлежаще оформленным исковым заявлением. Практика показывает, что наиболее распространены такие нарушения, как: уплата госпошлины не в надлежащем размере и порядке, непредоставление доказательств направления ответчику копии иска, претензии. Госпошлина должна уплачиваться заявителями до обращения с иском в доход государственного бюджета Российской Федерации. Зачисление производится банком, обслуживающим заявителя на специальный счет федерального бюджета. Зачисление сумм госпошлины в местный бюджет, на счет государственных налоговых инспекций и др. неправомерно. В этих случаях исковое заявление подлежит возврату. Госпошлина по искам заявителей независимых государств бывшего СССР перечисляется на специальный счет в РКЦ Главных территориальных управлений Центрального Банка России по месту нахождения арбитражного суда, рассматривающего спор (10). Размер госпошлины установлен Законом РФ "О государственной пошлине" от 31 декабря 1995 г. и зависит от суммы иска, но не может быть менее одной минимальной зарплаты по имущественным искам, 20 минимальных месячных зарплат по неимущественным (преддоговорные, в сфере управления и др.). По делам о признании предприятий несостоятельными (банкротами) госпошлина уплачивается в размере 10 минимальных размеров заработной платы, действующих в момент обращения в арбитражный суд. Нередко исковые материалы возвращаются без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств направления ответчику копии иска или претензии. Если нет доказательств направления ответчику претензии или она не направлялась, то у заявителя нет права на обращение в арбитражный суд. Если же претензия направлялась, при повторном обращении необходимо приложить эти доказательства к исковому заявлению. То же самое касается и доказательств направления копии иска ответчику. Подтвердить направление копии искового заявления ответчику заявитель может приложением ошибочно не приобщенного ранее к исковым материалам доказательства либо повторным предъявлением иска. Поскольку исковое заявление принимается арбитражным судом только при соблюдении определенных требований к его оформлению и содержанию, целесообразно после устранения нарушений, указанных арбитражным судом, оформлять и направлять арбитражному суду и ответчику новое исковое заявление с приложением всех необходимых доказательств. Нужно заметить, что возвращение исковых материалов без рассмотрения имеет довольно распространенный характер. Отдельные исковые заявления арбитражным судом возвращаются 2, 3, 5 и более раз по одним и тем же основаниям. При этом истцы, не выполняя никаких действий по устранению допущенных нарушений, на которые было обращено внимание арбитражным судом, вновь и вновь направляют прежние материалы в арбитражный суд. Думается, что эти факты можно объяснить лишь низким уровнем правовой культуры, знаний специалистов и руководителей, поступающих таким образом вопреки собственным интересам. Ведь арбитражный суд ненадлежаще оформленные исковые заявления не принимает; восстановление нарушенных прав заявителей может затянуться либо станет вообще невозможным. Подобные факты лишний раз подтверждают необходимость создания на каждом предприятии, в каждой организации юридической службы, укомплектованной квалифицированными специалистами юристами. Кроме того, многократные пересылки ненадлежаще оформленных исковых заявлений создают бесцельную, ненужную работу как самим заявителям, так и арбитражному суду, отягчают работу почтовых органов, нареканий в адрес которых и так предостаточно. Представляется, что объем ненужной работы можно значительно сократить и уменьшить почтовые расходы арбитражных судов, если ненадлежаще оформленные исковые заявления не возвращать без рассмотрения, а оставлять без движения до устранения недостатков. Об оставлении искового заявления без движения уведомляется заявитель и ему предлагается в определенный срок исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства. После получения указанных доказательств арбитражный суд принимает дело, а при неполучении их в установленный срок возвращает исковое заявление без рассмотрения. Определенные сложности возникают у арбитражных судов при оценке доказательств обращения истца в банк за получением с ответчика задолженности. Эта норма исходит из классического для советского общества и народного хозяйства правила расчетов за поставленные товары, продукцию, за выполненные работы, услуги. При таких условиях поставщик, услугодатель за отгруженную продукцию, выполненные работы выставлял в банк для получения оплаты платежное требование, которое оплачивалось после акцептования (согласия) плательщика. Поэтому арбитражные суды принимали иски по расчетам за продукцию, товары, услуги лишь при предъявлении истцом доказательств, подтверждающих принятие мер к получению причитающихся сумм через банк. Такими доказательствами могли быть, в частности: возвращенные банком платежные требования вследствие отказа плательщика от акцепта, письма (телеграммы) об отказе плательщика от акцепта; возврат банком без оплаты платежного требования вследствие того, что плательщик ликвидирован или реорганизован и др. В 1992 г. в Российской Федерации введен новый порядок расчетов за поставляемую продукцию (12). Появилась предварительная оплата продукции и исключен порядок расчетов путем выставления платежных требований. Платежные требования банками не принимаются, но и предварительная оплата за продукцию, которая исключила бы споры по расчетам в целом, не нашла повсеместного применения. • Поставщики продолжают поставлять продукцию с требованием последующей оплаты. При этом поставщики направляют платежное требование-поручение не банку, а самому плательщику, который должен передать его своему банку для списания и перечисления суммы платежа поставщику. Отказ от оплаты счета (требования-поручения) в этих случаях должен следовать от плательщика к получателю непосредственно, минуя банк. Поэтому представляется, что доказательствами принятия мер к получению задолженности за поставленную продукцию должны быть: доказательства направления плательщику требования-поручения, письмо (телеграмма) плательщика об отказе от оплаты счета поставщика. Следует иметь в виду, что доказательства обращения в банк за получением с должника задолженности представляются только в тех случаях, когда применяется акцептная форма расчетов. Банк не принимает на инкассо требования претензионного характера об уплате неустоек, штрафов, пени, о возврате повторно или неправильно уплаченных сумм. Порядок осуществления права на предъявление иска требует направления истцом искового заявления в тот арбитражный суд, которому данный спор под суден. Если истцом допущена ошибка и он обратился в арбитражный суд не по установленной подсудности, арбитражный суд исковые материалы возвращает для направления в соответствии с подсудностью в соответствующий арбитражный суд Российской Федерации. Арбитражное законодательство предусматривает право лица, участвующего в деле, направить арбитражному суду отзыв на исковое заявление. К отзыву должны прилагаться документы, подтверждающие возражения против иска, доказательства отсылки другим участвующим в деле лицам копий отзыва и отсутствующих у них документов. Закон не устанавливает конкретный срок направления отзыва на исковое заявление. Он лишь должен быть получен арбитражным судом ко дню рассмотрения дела. Следовательно, отзыв следует направлять арбитражному суду после получения от него определения о принятии искового заявления или определения о подготовке дела к разбирательству в заседании. В законе определены требования к оформлению отзыва на исковое заявление. В нем необходимо указать: наименование арбитражного суда, в который направляется отзыв; наименование истца и номер дела; в случае отклонения исковых требований мотивы полного или частичного отклонения требований истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения; перечень прилагаемых документов. Отзыв подписывается участвующим в деле лицом или его представителем. Полномочия представителя подтверждаются доверенностью на ведение дела, которая прилагается к отзыву. До принятия решения по делу ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его одновременно с первоначальным иском. Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления исков с соблюдением при этом следующих требований: встречное требование должно направляться к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска должно исключать полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками должна быть взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. § 2. Подготовка дела к рассмотрению в заседании арбитражного суда Быстрое и успешное разрешение хозяйственных споров во многом зависит от того, насколько качественно будет подготовлено дело к рассмотрению в заседании арбитражного суда. Поэтому Арбитражный процессуальный кодекс обязывает судей арбитражного суда проводить такую подготовку по принимаемым делам. Только при надлежащей подготовке могут быть созданы условия для всестороннего, полного и объективного выяснения в заседании всех обстоятельств и оперативного разрешения спора. От того, достаточно ли полно проведена подготовка дела, во многом зависит законность и обоснованность выносимого арбитражным судом решения. В этом заключается значение и цель подготовки дела к рассмотрению. Нет таких дел, по которым не требовалось бы до принятия и назначения их к рассмотрению предварительно ознакомиться с исковыми материалами, определить круг исследуемых фактов и доказательств, принять меры к обеспечению своевременного поступления их в арбитражный суд, проверить, все ли заинтересованные в исходе дела организации привлечены к участию в его рассмотрении, произвести иные, необходимые по делу действия (13) . Подготовку дел к слушанию арбитражный судья начинает после принятия искового заявления к производству, т. е. после проверки наличия процессуальных поводов (условий), которые необходимы для возбуждения дела. Объем предварительной подготовки дел, а также характер процессуальных действий, которые необходимо совершить в этой стадии арбитражного процесса, зависит от обстоятельств и сложности каждого конкретного дела. Особенно важно во время подготовки дела сделать правильный выбор норм материального права, подлежащих применению по делу, и уяснению их смысла. Подготовка дела к рассмотрению является важной стадией арбитражного процесса. В осуществлении этой стадии важная роль отводится судье арбитражного суда, принимающему дело. Именно он несет ответственность перед остальными судьями, коллегиально разрешающими спор, перед всеми участниками рассмотрения спора за подготовку дела к рассмотрению в суде. От его ответственного отношения к выполнению мероприятий на этой стадии арбитражного процесса зависит прежде всего оперативность разрешения. При этом законодательство не установило на осуществление подготовки дела конкретных сроков. Установлен общий срок на рассмотрение спора. О подготовке дела к судебному разбирательству судья выносит определение. В нем указываются сведения о действиях по подготовке дела, назначении дела к судебному разбирательству, времени и месте его проведения. Определение направляется участвующим в деле лицам заказным письмом с уведомлением. Законодатель в соответствии с международным опытом впервые ввел в практику отправку отдельных документов арбитражных судов заказными письмами с уведомлением. Необходимость такого порядка вызвана прежде всего недостатками в работе почтовой связи, а также нередкими переменами почтовых адресов предпринимательскими структурами без недвижимого имущества. Закон требует от лиц, участвующих в деле, сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения арбитражный суд направляет процессуальные документы по последнему известному ему адресу, и они считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Арбитражный процессуальный кодекс не ставит своей задачей детально и исчерпывающим образом определить все возможные действия по подготовке дела, лишь намечает общие направления действий арбитражного судьи и круг вопросов, подлежащих выяснению на данной стадии процесса. Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указывает, что в случае необходимости привлечь другого ответчика, назначить экспертизу, принять меры по обеспечению иска судья излагает соответствующие предложения в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом другой ответчик привлекается с согласия истца, экспертиза назначается, а меры по обеспечению иска принимаются соответственно по ходатайству или заявлению участвующих в деле лиц (14). В случае необходимости арбитражный судья решает вопрос о привлечении к участию в деле в качестве другого ответчика или третьего лица организаций и граждан-предпринимателей, не указанных истцом. Так, в практике арбитражных судов возникает необходимость привлекать в качестве соответчиков или третьих лиц фонды имущества и комитеты по управлению имуществом по спорам, связанным с приватизацией государственных и муниципальных предприятий, с арендой нежилых помещений; предприятия, в отношении которых решается вопрос о законности их регистрации или деятельности. В качестве соответчика может быть привлечен покупатель продукции, участвующий в расчетах, но не являющийся получателем продукции, или предприятие, переотправившее продукцию, если они истцом не привлечены, а необходимость их участия в деле не вызывает сомнений. К решению вопроса о привлечении к участию в деле других лиц арбитражный судья должен подходить взвешенно и с полной ответственностью; привлекать к участию в арбитражном процессе следует в случае явной необходимости, поскольку это связано с явкой должностных лиц в арбитражный суд, финансовыми расходами, потерей должностными лицами рабочего времени на производстве. С особой тщательностью следует решать вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика перевозчика по искам, вытекающим из перевозки грузов, поскольку в этом случае, особенно при перевозке железнодорожным транспортом, может поменяться подсудность спора в силу исключительной подсудности таких споров. Перевозчика следует привлекать в качестве ответчика, если он не привлечен истцом, в тех случаях, когда из материалов дела явно прослеживается его вина в несохранной перевозке. Факт несохранной перевозки подтверждается коммерческим актом, выданным железной дорогой либо актом приемки груза в случае необоснованного отказа дороги в выдаче коммерческого акта, доказанного в установленном порядке. Если коммерческий акт подтверждает сохранную перевозку либо если он не выдавался, то и не следует перевозчика привлекать к участию в деле в качестве ответчика, так как его вина в несохранности груза отсутствует или не может быть доказана. Кроме того, в соответствии с действующим Уставом железных дорог, например, для обращения к железнодорожному перевозчику с пре-тензионными и исковыми требованиями установлены жесткие сроки, носящие пресекательный характер. Если эти сроки пропущены, возложить ответственность на перевозчика невозможно, следовательно, и нет оснований для привлечения его к участию в деле в качестве ответчика. В аналогичном порядке регулируются вопросы предъявления претензий и исков уставами других видов транспорта. Вместе с тем, как уже отмечалось, практике арбитражных судов известны не единичные случаи, когда арбитражные суды привлекают к участию в деле перевозчика (обычно железную дорогу) и в соответствии с исключительной подсудностью этих споров направляют дело в арбитражный суд по месту нахождения управления железной дороги станции назначения груза. При этом в материалах либо имеется коммерческий акт, подтверждающий сохранность перевозки, а из искового заявления видно, что перевозчику претензия даже и не предъявлялась в виду явной невиновности его, либо при возможной вине перевозчика очевидно, что претензия ему не предъявлялась и сроки для ее предъявления истекли, а арбитражный суд эти моменты даже не исследовал. Поскольку для разрешения хозяйственного спора в арбитражном суде решающее значение имеют письменные доказательства, арбитражный судья может истребовать их не только от участников спора, но и от других организаций, которые в деле не участвуют. При этом можно запросить не только документы и сведения, которыми эти организации располагают, но и их заключения, необходимые для разрешения хозяйственного спора. Например, Арбитражный суд Воронежской области запрашивал заключение у Государственной налоговой службы Российской Федерации по делу об обратном взыскании сумм, списанных в бесспорном порядке с предприятия, у администрации города в связи с требованием собственника о выселении диетической столовой. В отдельных случаях, когда для разрешения хозяйственного спора необходимо получить разъяснения по вопросам, требующим специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу. Проведение ее поручается компетентным учреждениям и организациям. В качестве эксперта может быть привлечено любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. При необходимости суд обязывает стороны совместно выполнить определенные действия: выверить расчеты, произвести осмотр доказательств на месте их нахождения и т.п. При подготовке дела к рассмотрению судья решает вопрос о вызове должностных лиц организаций - сторон по делу и иных лиц для дачи объяснений по существу спора. По заявлению лиц, участвующих в деле, арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда. Предпочтительнее, однако, принятие таких мер до вынесения решения на стадии подготовки дела к рассмотрению. Арбитражный суд может в порядке подготовки дела совершать и другие действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения хозяйственного спора. Объем предварительной подготовки дела к рассмотрению в заседании арбитражного суда определяется характером спора, его сложностью. Безусловно, подготовка дел в перечисленном выше объеме требуется далеко не по всем поступающим в арбитражный суд делам. В большой степени подготовительная работа зависит от наличия в материалах дела доказательств, обосновывающих требования и их размер; от степени подготовленности исковых материалов самим истцом. Совершая действия по подготовке дела, арбитражный судья не должен входить в исследование доказательств. В частности, судья в этой стадии процесса не опрашивает свидетелей, экспертов и т.п. Исследование доказательств до слушания дела в судебном заседании означало бы превращение подготовки дела в его рассмотрение по существу без необходимых процессуальных гарантий. Кроме того, подобное исследование создало бы у судьи уже в стадии подготовки дела преждевременное мнение о том, как должно быть разрешено дело в судебном заседании, что является недопустимым. На одной новелле Арбитражного процессуального кодекса следует остановиться особо. Речь идет о действии судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, связанном с принятием мер к примирению сторон. Сама идея примирения сторон не столь уж и нова. В самом первом Арбитражном процессуальном кодексе, как и в Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами предусматривалось правило, согласно которому арбитражный суд (государственный арбитраж) обязан был содействовать достижению соглашения между сторонами. Но функция эта могла осуществляться в процессе разбирательства дела, в стадии рассмотрения спора. Теперь же арбитражный судья должен принимать меры к примирению сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Но для осуществления этих мер необходимо прибытие представителей сторон к арбитражному судье для собеседования и возможного урегулирования разногласий. Подобная процедура используется районными судами общей юрисдикции по гражданским делам. Однако надо иметь в виду иные обстоятельства в арбитражном суде, чем в суде общей юрисдикции. В последних стороны, как правило, проживают или находятся в одном населенном пункте, реже в разных административных районах города, области и совсем редко - разных областей. Поэтому не представляется особой сложности для прибытия спорящих лиц в суд для собеседования. Но как осуществить такие собеседования с представителями сторон, разъединенных расстояниями нашей страны? Это во-первых. Во-вторых, сторонам придется посещать арбитражный суд дважды, следовательно, увеличатся расходы по командировкам, а значит, и судебные расходы. Хотя, с другой стороны, такая процедура может играть весьма положительное значение в целом для рассмотрения дела, особенно когда не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Представляется также, что следует предусмотреть иную редакцию нормы о принятии мер к примирению сторон. Целесообразно конкретно указать: приглашать стороны для предварительного выяснения обстоятельств дела, требований и возражений по иску и возможного примирения сторон. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ пока об этом своего мнения не высказал. В цитируемом выше постановлении от 31 октября 1997 г. №13 он лишь ограничился разъяснением общего характера. О необходимости содействовать в зависимости от характера спора окончанию дела путем заключения мирового соглашения, подтверждая, что возможность разрешения спора заключением мирового соглашения должна выясняться при подготовке дела к судебному разбирательству, в процессе судебного разбирательства. Однако как осуществить это на стадии подготовки дела к рассмотрению, Пленум не указал. § 3. Порядок рассмотрения и разрешения дела Рассмотрение и разрешение дела по существу в заседании арбитражного суда - основная стадия процесса. В этой стадии выясняются все обстоятельства дела, исследуются и оцениваются доказательства, определяются права и обязанности сторон для принятия законного и обоснованного решения. Именно в этой стадии осуществляется судебная защита имущественных прав и законных интересов предприятий и организаций, предпринимательских структур. Судья должен не только правильно разобраться в данном конкретном деле, в обстановке, в которой дело возникло, правильно оценить действия сторон по делу, приведших к хозяйственному спору, но он еще должен суметь сделать это убедительно и показательно, чтобы не только он сам, но и участвующие в деле лица разобрались бы в этом деле и поняли бы правильность вынесенного судом решения. В этом заключается значение этой стадии арбитражного процесса. В ходе рассмотрения дела проверяется обоснованность взаимных требований и возражений сторон, на основе всестороннего, полного, объективного исследования собранных доказательств устанавливаются их действительные права, дело получает свое законное и обоснованное разрешение. Именно в этой стадии наиболее полно проявляется действие основных принципов арбитражного процесса, в частности таких, как диспозитивность, состязательность, равенство сторон, законность, независимость суда и судей. Суд рассматривает дела, как правило, в открытом судебном заседании в устной форме, при неизменном составе и при обеспечении гласности. Закрытое судебное заседание возможно в тех случаях, когда требуется охрана государственной или коммерческой тайны. Присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись. С разрешения суда допускается кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению. На председательствующего в судебном заседании судью арбитражного суда возложен широкий круг полномочий по руководству судебным заседэкием, обеспечению полного всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон при неуклонном выполнении установленных процессуальных правил. Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает жестких правил ведения заседания арбитражного суда. Он лишь определяет основные задачи председательствующего в обеспечении порядка в заседании и отдельные направления работы суда. Некоторые элементы порядка ведения заседания предусмотрены также в Регламенте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (15) . Споры разрешаются в заседании арбитражного суда в составе одного или трех судей с участием сторон, иных лиц, участвующих в деле, и их представителей. Председательствующий в заседании судья должен обеспечить надлежащий порядок. Обстановка, в которой происходит судебное разбирательство, должна быть деловой, культурной. При этом следует иметь в виду, что соблюдение подлинной культуры при разрешении дел - это не только надлежащее оформление зала судебного заседания, облачение судей в мантию, поддержание дисциплины во время рассмотрения дела, но и правильные взаимоотношения суда со сторонами, спокойный и вдумчивый подход к решению отдельных процессуальных вопросов, ровный, убеждающий в беспристрастности тон судьи, точность употребляемой судом юридической терминологии, с чем связан авторитет суда. О подлинной культуре судебного разбирательства можно говорить только в том случае, когда оно ведется в полном соответствии с требованиями закона. Однако обстановка судебного разбирательства в немалой степени зависит и от культуры поведения сторон, их представителей и других лиц. Несомненно, что все участники процесса, а также все присутствующие в зале должны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего, уважительно относиться к суду. Между тем законодательство об арбитражном суде не предусматривает не только мер ответственности за ненадлежащее поведение в судебном заседании участвующих в деле лиц (удаление из зала судебного заседания, штраф), но и даже направление сообщения руководителю организации. Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"(16) устанавливает, что проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность. Однако конкретных мер ответственности за проявление неуважения к судье арбитражного суда со стороны участников судебного процесса или лиц, присутствующих на заседании суда, а также за совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к судье, пока не установлено. В случае нарушения порядка во время заседания председательствующий от имени арбитражного суда лишь делает предупреждение лицу, допустившему нарушение. При повторном нарушении порядка указанное лицо может быть удалено из зала заседания по распоряжению председательствующего. Представляется что, в Арбитражном процессуальном кодексе должна быть норма, предусматривающая меры ответственности участников процесса и присутствующих лиц за неуважительное отношение к арбитражному суду, неподчинение ему. В случае неподчинения или неуважительного отношения к суду прокурора, адвоката или представителя организации суду следует предоставить право сообщить об этом частным определением соответственно вышестоящему прокурору, президиуму коллегии адвокатов или администрации для принятия необходимых мер воздействия. При повторном нарушении порядка в этом же или в другом заседании арбитражного суда по другому делу указанные лица по определению суда могут лишаться права принимать участие в заседаниях конкретного арбитражного суда на срок до одного года, либо подвергаться солидному штрафу. В отношении других участников процесса при нарушении ими порядка в судебном заседании и неподчинении суду следует применять удаление из зала суда определением суда, а к лицам, не принимающим участия в деле, - распоряжением суда. Думается, что наделение арбитражного суда такими полномочиями не только укрепит его авторитет как органа правосудия, но и обеспечит культуру проведения судебного заседания, его деловой и воспитательный характер. Необходимость в указанных полномочиях арбитражного суда подтверждается и фактом наличия подобных прав у общих судов в гражданском и уголовном судопроизводстве. Судебное заседание, проведенное в строгом соответствии с существующими правилами, на высоком организационном, правовом и культурном уровне, рассмотренное и разрешенное в соответствии с законом дело имеют большое правовоспитательное значение. Объективное и правомерное разрешение конкретных дел служит участникам арбитражного процесса наглядным примером реального и эффективного применения законодательства, регулирующего экономические отношения, стимулирует активное использование в предпринимательской деятельности правовых средств договоров, имущественной ответственности и судебной защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 г. требует, чтобы разбирательство дела осуществлялось в неизменном составе. В случае замены одного из судей в процессе разбирательства дела, оно должно быть произведено с самого начала. Это весьма важное требование, поскольку арбитражный суд исследует доказательства по делу непосредственно заслушивая объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, заключения экспертов, знакомясь с письменными доказательствами, осматривая вещественные доказательства. Если судья вступит в процесс рассмотрения дела позже других, то он явно не будет иметь представления об оценке доказательств, которые были исследованы без него. У судьи или судей, разрешающих дело, должно сложиться цельное представление об обстоятельствах дела, доказательствах и обоснованиях требований и возражений. Только при такой ситуации суд может вынести правильное решение. Выработке цельного представления по всем материалам дела должно способствовать и непрерывное разбирательство каждого дела. Перерывы могут объявляться только для отдыха, и в исключительных случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней. До принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения арбитражный суд не вправе рассматривать другие дела. Заседание арбитражного суда можно разделить на три части: подготовительную, рассмотрение спора по существу (исследование и оценка доказательств) и принятие решения по делу. В подготовительной части заседания надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 113 АПК РФ участвующие в деле лица извещаются о месте и времени судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении. Именно этот порядок породил на практике серьезные проблемы. Очень часто уведомления о вручении возвращаются в арбитражный суд со значительным опозданием или не возвращаются вовсе, что не позволяет даже начать разбирательство дела. Причинами этого чаще всего является сокрытие адреса или его неправильное указание сторонами, отсутствие их в месте пребывания, недостатки в работе почтового ведомства. По этому поводу были даны разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ в названном постановлении Пленума. В нем, в частности, предусматривается, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. Если определение не вручено вследствие выбытия адресата, то в соответствии со ст. 111 АПК РФ оно считается доставленным. Если же определение не вручено ответчику и возвращено с отметкой органа связи на уведомлении о вручении об отсутствии ответчика по указанному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика. При неявке в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, надлежит в каждом конкретном случае обсудить вопрос о возможности разбирательства без участия ответчика, учитывая при этом имеющиеся сведения о причинах его неявки и исходя из характера и особенностей разрешаемого дела. Если же истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия, то в соответствии с п.6 ст.87 АПК РФ, иск оставляется без рассмотрения. Однако пленум подчеркнул, что рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, недопустимо и является безусловным основанием к отмене решения (ст. 158, 176 АПК РФ). Проверив явку представителей сторон и других лиц, вызванных в заседание, председательствующий в заседании контролирует их полномочия для участия в рассмотрении спора. Затем объявляется состав суда. До начала рассмотрения дела по существу, в подготовительной части заседания лицами, участвующими в деле, может быть заявлен отвод судье, прокурору, эксперту, переводчику. При наличии соответствующих оснований судья, прокурор, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. Самоотвод и отвод должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе и об отводе допускается лишь в случаях, когда основание самоотвода и отвода стало известно арбитражному суду или лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела (п. 2 ст. 19 АПК РФ). Судья, прокурор, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они являются родственниками лиц, участвующих в деле, или их представителей, если они .лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности. Эксперт, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, или их представителей; если он производил ревизию, материалы которой послужили основанием возбуждения данного дела; в случае, когда обнаружилась его некомпетентность. Не допускается повторное участие судьи в рассмотрении дела. Если судья участвовал в рассмотрении дела по первой инстанции, он не может участвовать в рассмотрении этого дела в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в первой или в других инстанциях. Если судья принимал участие в рассмотрении дела в надзорной инстанции, он не может впоследствии участвовать в рассмотрении этого дела в первой, апелляционной или кассационной инстанции. Участие же прокурора, эксперта, переводчика в предыдущем рассмотрении дела в качестве соответственно прокурора, эксперта, переводчика основанием для их отвода не является. Вопрос об отводе разрешается арбитражным судом в соответствии со ст. 16-20 АПК РФ. Суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, предоставляет слово лицу, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе судьи разрешается остальными судьями в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу арбитражного суда, назначенного для рассмотрения конкретного дела, разрешается этим же составом арбитражного суда в полном составе простым большинством голосов. Вопрос об отводе судьи, разрешающего спор единолично, разрешается председателем соответствующей коллегии либо председателем арбитражного суда. Вопрос об отводе прокурора, эксперта и переводчика разрешается судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения вопроса об от'воде выносится определение, которое обжалованию не подлежит, так как судебное заседание должно продолжаться. Далее в подготовительной части проверяется выполнение указаний суда о предоставлении дополнительных материалов, участникам процесса разъясняются их права и обязанности. Определяя порядок ведения заседания, судья исходит из конкретных особенностей хозяйственного спора, имеющихся в деле материалов и участвующих в заседании представителей сторон. Участие представителей сторон в заседаниях арбитражного суда не является обычным представительством. Они не только представляют интересы сторон, но и участвуют в разрешении спора. Это повышает ответственность хозяйственных руководителей за назначение компетентного представителя для участия в разрешении спора. Участвуя в рассмотрении и разрешении спора, представители сторон могут влиять на исход дела, имеют возможность лично разобраться в причинах возникновения спора, сделать необходимые выводы о недостатках в работе, как представляемого предприятия, так и другой стороны, что особенно важно в условиях рыночных отношений для прогнозирования хозяйственных связей с этим партнером. После проверки всех условий, необходимых для разрешения спора в данном заседании, суд приступает к рассмотрению дела по существу. Судья должен так организовать заседание, чтобы обеспечить всестороннее и объективное выяснение обстоятельств спора, содействовать в осуществлении участниками арбитражного процесса принадлежащих им прав, направлять стороны на достижение законного и объективного разрешения спора либо мирового соглашения. Рассмотрение спора по существу, как правило, начинается с изложения обстоятельств дела и своих требований истцом. В зависимости от характера дела и имеющихся в нем доказательств обстоятельства спора могут излагаться ответчиком. Арбитражный суд в заседании должен предоставить возможность высказать свое мнение каждому участнику спора: представителям сторон, прокурору, эксперту. Каждой стороне должны быть предоставлены равные и полные возможности предъявлять любые необходимые для разрешения спора доказательства. При отсутствии представителя истца или ответчика или и того и другого рассмотрение спора начинается с проверки материалов дела в целях выяснения, нет ли в них отказа истца от иска (при отсутствии представителя истца) или признания иска ответчиком (при отсутствии его представителя), поскольку они могут излагаться в дополнительных материалах. В этом случае рассмотрение спора упрощается, но необходимость в продолжении заседания не отпадает. Это связано с тем, что проверка законности и обоснованности соглашения сторон и признания иска, равно как и отказ от него, есть рассмотрение дела по существу, которое не может осуществляться вне заседания. В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством истец вправе до принятия решения по спору изменить основание или предмет иска, увеличить (или уменьшить) размер исковых требований либо отказаться от иска. Эта норма имеет принципиальное значение по нескольким причинам. При ее оценке нужно исходить из двух главных моментов: она позволяет увеличить сумму исковых требований без предварительной уплаты государственной пошлины и рассмотреть спор по существу в измененной части без соблюдения претензионного порядка урегулирования разногласий, когда такой порядок должен применяться. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1996 г. №13 указал, что право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Но истец может использовать названное право при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение. Под изменением предмета иска постановление Пленума принимает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение и предмета, и основания иска. Одновременное же изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает (17). Можно безоговорочно согласиться лишь в части изменения (увеличения, уменьшения) исковых требований, так как в этом случае характер спора, его предмет не изменяется, а уменьшение исковых требований есть частичный отказ от иска. Принять изменение основания иска однозначно уже нельзя. Основание иска - это юридические факты, на которых истец основывает свое исковое требование к ответчику. К основаниям иска относятся обстоятельства, на которые ссылается истец. Эти обстоятельства составляют фактическое основание иска (факт нарушения, неисполнения договорного обязательства). Кроме фактических, различают и правовые основания иска. В законе подчеркивается, что в исковом заявлении должно содержаться указание на законодательство, на основании которого предъявляется иск. Закон требует от истца, чтобы он указал спорное правоотношение, сделал ссылку на законодательство, на ту норму права, которая, по его мнению, нарушена ответчиком. Эта правовая норма или совокупность их и будет являться правовым основанием иска. Думается, что в процессе судебного разбирательства арбитражного дела истец может менять лишь правовые основания иска, поскольку это существенно не повлияет на характер и содержание искового требования. Фактические же основания являются базовым содержанием искового требования. Различные фактические основания составляют предмет иска. Например, истец требует уплатить сумму неоплаты продукции, штраф за просрочку оплаты, штраф за поставку недоброкачественной продукции. Эти требования вытекают из одного юридического факта -договора или из одного юридического действия - факта поставки, которые можно рассматривать как единое основание для иска. Но вряд ли правомерно будет говорить о таком единстве в том случае, когда иск заявлен по одному из указанных оснований, а затем будет заявлено ходатайство об изменении, привлечении другого или других оснований. В судебной арбитражной практике встречаются самые невероятные варианты изменения фактических оснований иска: и новые имущественные требования, и требования о признании сделок недействительными, признании актов управления недействительными, в том числе и с привлечением на стороне ответчика иных юридических лиц. Происходит замена, изменение предмета иска. Под предметом иска понимается то конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое вытекает из спорного материально-правового отношения и по поводу которого арбитражный суд должен вынести решение по делу. Решая спор сторон, арбитражный суд имеет дело именно с этим требованием и на протяжении всего процесса речь идет именно об этом требовании, по поводу этого требования суд выносит решение. Если же требование меняется, дополняется, должен состояться новый арбитражный процесс по поводу этого нового требования. Но это уже будет новое арбитражное дело. Поэтому предусмотренное право об изменении предмета иска в арбитражном процессе следует признать неправомерным и неоправданным. Следует сохранить в законодательстве лишь возможность изменить правовые основания и размер иска в рамках первоначального иска, когда изменения не влияют на суть искового требования. Изменение предмета иска возможно осуществлять лишь путем предъявления нового иска на общих основаниях. До тех же пор, пока такая норма существует, арбитражные суды, принимая ходатайства истца, обязаны рассматривать спор по измененному предмету. А это неизбежно ведет к отложению рассмотрения дела для сбора дополнительных доказательств, к удлинению сроков восстановления нарушенных прав предпринимателей, к нарушению процессуальных сроков рассмотрения исков. Следует иметь в виду, что признание иска или отказ от него возможны на любой стадии арбитражного процесса, в любой момент рассмотрения дела, вплоть до вынесения решения. Однако отказ от иска в арбитражном суде не влечет за собой прекращения производства по делу. Отказ от иска, как и признание ответчиком иска, означает, что стороны в ходе рассмотрения дела под руководством судьи пришли к единому мнению по поводу возникшего между ними спора, что они достигли соглашения. В юридической литературе, касающейся проблем арбитражного процесса в рамках государственного арбитража, однозначно утверждается, что суть арбитражного процесса, разрешения хозяйственного спора по существу есть арбитрирование, т. е. посредничество судьи в достижении сторонами соглашения. Законодательство об арбитражном суде, в том числе и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в своей основе восприняли важнейшие нормы о государственном арбитраже, адаптировав их для судебной деятельности по разрешению экономических споров. При этом в качестве одного из основных принципов арбитражного процесса назывался принцип арбитрирования. Думается, однако, что арбитрирование, посредничество судьи в достижении сторонами соглашения в арбитражном процессе нельзя понимать как основную функцию, метод разрешения спора. В арбитражном процессе судья должен привести стороны к единообразному мнению о законном разрешении спора: применении конкретного закона в данной ситуации, правильное, объективное толкование конкретных норм права и применение их для разрешения спора. При этом судья обеспечивает осуществление важнейших принципов судебного разбирательства: диспозитивность, состязательность, равенство сторон. Таким образом, арбитражный суд при разрешении хозяйственных споров осуществляет правосудие, а не посредничество в достижении соглашения сторон по возникшему между ними спору. Не случайно ведь законодательство устанавливает, что достигнутое соглашение при принятии решения учитывается только в том случае, если оно не противоречит законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Новый Арбитражный процессуальный кодекс названный принцип не сохранил. Арбитражный суд не может принять решение по соглашению сторон, если это соглашение вопреки закону нарушает охраняемые законом права и интересы организаций. Он принимает решение исключительно в соответствии с законодательством; в защиту законных прав и интересов предпринимателей и других организаций. Для вынесения законного и обоснованного решения по делу должны быть исследованы все доказательства с соблюдением определенных правил: относимости и допустимости доказательств, распределения обязанностей по д оказыванию. Доказательства исследуются различными способами в зависимости от вида доказательств. Исследование заканчивается оценкой доказательств. Арбитражный суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, руководствуясь при этом законодательством. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, приоритета. Разбирательство дела осуществляется в неизменном составе суда. В случае замены судьи в процессе разбирательства дела это должно быть проведено новым составом суда или судьей с самого начала. Разбирательство каждого дела осуществляется непрерывно, кроме времени для отдыха. В исключительных случаях может быть объявлен перерыв в заседании на срок не более трех дней. Во все время перерыва и вплоть до принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения суд не вправе рассматривать другие дела. В обычном порядке процесс по каждому делу в арбитражном суде заканчивается непосредственно принятием и объявлением решения сторонам сразу после рассмотрения всех материалов дела. Решение выносится после того, как будет признано, что все обстоятельства дела выяснены и можно дать ответ на все вопросы рассматриваемого спора. После исследования всех обстоятельств и доказательств по делу у лиц, участвующих в деле, выясняется вопрос о наличии дополнительных материалов. Если таких заявлений не поступит, исследование дела объявляется законченным и председательствующий судья сообщает об удалении для принятия решения. Принятие судебного решения - самый ответственный момент в деятельности арбитражного суда, рассматривающего дело; в этой части судебного заседания подводится итог всему судебному разбирательству. В связи с серьезностью и ответственностью этой работы возникает необходимость в создании условий, при которых внимание судьи, судей не отвлекалось бы ни посторонними делами, ни посторонними лицами. Принятие судебного решения происходит в заседании, закрытом абсолютно для всех: для сторон и их представителей, для лиц, участвующих в деле, в совещательной комнате или рабочем кабинете судьи. В совещательной комнате суд, судья обсуждает и решает следующие вопросы фактического и правового характера: а) имели ли место обстоятельства, на которые указали истец, ответчик и третьи лица и какими достоверными доказательствами они подтверждаются. Достоверность доказательств, т. е. соответствие их действительности, определяется судом, судьей в результате свободной оценки доказательств на основе внутреннего убеждения судей; б) установлены ли иные фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и какими доказательствами они подтверждены; в) каковы действительные правоотношения сторон, вытекающие из установленных фактов, какая норма материального права подлежит применению и как на основании этой нормы в соответствии с установленными фактами должно быть разрешено дело; г) как распределить между сторонами судебные расходы. При решении каждого из указанных вопросов никто из судей при коллективном рассмотрении дел не вправе воздержаться от голосования. Все вопросы решаются большинством голосов. Окончательное решение выносится по большинству голосов и подписывается всеми судьями. Судья, несогласный с решением, вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу, но не оглашается при объявлении решения, с ним не могут знакомиться стороны и иные участники арбитражного процесса. В соответствии со ст. 134 АПК РФ решение принимается после окончания разбирательства дела. В исключительных случаях, в связи со сложностью дела, изготовление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней. Но в этом случае резолютивная часть решения, подписанная составом суда, судьей должна быть оглашена в том же заседании, в котором закончено слушание дела. Кроме того, должно быть объявлено, когда стороны могут ознакомиться с мотивированным решением. Решение подписывается всеми судьями, участвующими в заседании, в котором решение принято. На практике порой возникают ситуации, порождающие проблемы с подписанием решения. Например, к моменту изготовления решения в отпечатанном виде, в том числе с отсрочкой его изготовления, кто-то из состава коллегиального суда отсутствует (командировка, болезнь, отпуск) и не в состоянии подписать документ. Как правило, это вызывает задержку высылки решения сторонам. Думается, что это не простая проблема и она должна быть решена в законодательном порядке. Скажем, при коллегиальном рассмотрении спора отсутствие подписи судьи мог бы восполнить с соответствующей отметкой председательствующий в заседании, в случае индивидуального рассмотрения спора отсутствующую подпись судьи мог с пояснениями восполнить председатель арбитражного суда или его заместитель. А чтобы не возникало сомнений в достоверности подписанного другим судьей решения, после устранения причин отсутствия судьи обязать его в определенном порядке подтвердить изготовленное, но не подписанное решение. Судебное решение объявляется публично. Все присутствующие в зале судебного заседания выслушивают решение арбитражного суда стоя. После оглашения решения сторонам следует разъяснить порядок обжалования решения, хотя закон этого прямо не требует. На этом судебное заседание по делу заканчивается. § 4. Отложение дела. Приостановление производства по делу Рассмотрение дела арбитражным судом строится таким образом, чтобы хозяйственный спор был разрешен в одном заседании. Иногда же суд сталкивается с такими обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему рассмотрению дела либо исключают возможность разрешения спора по существу. При обнаружении обстоятельств, препятствующих дальнейшему рассмотрению дела в данном заседании, арбитражный суд в зависимости от характера этих обстоятельств откладывает рассмотрение дела либо приостанавливает производство по нему. Основное различие этих институтов заключается в том, что при отложении рассмотрения дела заседание арбитражного суда по данному делу переносится на другое определенное время в пределах сроков, отведенных законодательством для разрешения хозяйственных споров. При приостановлении производства заседание арбитражного суда откладывается на неопределенное время. Течение всех процессуальных сроков, в том числе и сроков рассмотрения спора, приостанавливается до возобновления производства по делу. Отложение рассмотрения дела необходимо в тех случаях, когда причины отложения дела могут быть устранены к следующему судебному заседанию. Арбитражный процессуальный кодекс не регламентирует основания к отложению рассмотрения дела. Они могут быть довольно различными и возникать на любой стадии процесса и даже при вынесении решения; нередко они появляются в связи с принятием ходатайства истца об изменении оснований или предмета иска. На практике обстоятельствами, требующими отложения рассмотрения дела, бывают: необходимость привлечения к участию в деле других лиц, истребование дополнительных доказательств, вызов должностных лиц предприятий и организаций при неполучении отзыва на исковое заявление и истребованных материалов, неявка сторон и иные случаи, когда дело не может быть рассмотрено в данном заседании. Однако вопрос об отложении рассмотрения дела решается судьей или коллегиальным составом суда. Отложение рассмотрения дела - это право, а не обязанность суда, и оно реализуется им в зависимости от того, может или не может быть разрешено дело по существу без дополнительных материалов, при неявке сторон или их представителей или при непредставлении отзыва на исковое заявление. Таким образом, отложение рассмотрения дела есть действия арбитражного суда, направленные на перенос разрешения хозяйственного спора на другой день и час в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном заседании. Откладывая рассмотрение дела, арбитражный суд выносит определение, в котором приводятся причины отложения рассмотрения дела, обязанности сторон и других организаций по совершению определенных действий или представлению дополнительных документов, а также указываются место и время проведения следующего заседания. Иногда при рассмотрении дела выясняются такие обстоятельства, которые препятствуют дальнейшему рассмотрению дела и время их устранения нельзя точно определить. В этих случаях производство по делу приостанавливается. Приостановление производства представляет собой прекращение процессуальных действий по делу на неопределенный срок, так как неизвестно, когда будут устранены причины, препятствующие рассмотрению дела. Основания приостановления производства, в отличие от отложения рассмотрения дела, определены законодательством и приведены в исчерпывающем виде. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или обращения с соответствующим ходатайством гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, если спорные правоотношения допускают правопреемство; утраты гражданином дееспособности. Приостанавливает производство по делу арбитражный суд и в других случаях, предусмотренных федеральным законом. Кроме того, арбитражному суду предоставляется право приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, реорганизации организации - лица участвующего в деле, привлечения гражданина - лица, участвующего в деле, для выполнения какой - либо государственной обязанности. В иных случаях данный институт не применяется. После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление, производство по делу возобновляется. О приостановлении производства по делу и его возобновлении арбитражный суд выносит определение. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано. Устранение причин, препятствующих рассмотрению дела в данном заседании, как правило, требует длительного времени. Сроки же рассмотрения хозяйственных споров строго ограничены. Поэтому время, необходимое для устранения причин, препятствующих рассмотрению, должно быть исключено из времени, отведенного для рассмотрения спора. Однако осуществление отдельных мероприятий (проведение экспертизы, замена стороны ее правопреемником) может быть произведено и в пределах общих сроков для рассмотрения хозяйственных споров. В этих случаях вопрос о приостановлении рассмотрения дела ставится на усмотрение суда, который может не приостанавливать, а отложить рассмотрение дела. Возобновленное производство является продолжением прерванного производства. Поэтому все действия, совершенные до приостановления производства, сохраняют свою силу. Рассмотренные процессуальные институты - отложение рассмотрения дела и приостановление производства по делу - при устранении обстоятельств, препятствующих дальнейшему рассмотрению дела, предусматривают возможность завершения рассмотрения хозяйственного спора вынесением решения по существу. Однако при рассмотрении хозяйственных споров могут быть выявлены такие обстоятельства, при которых дальнейшее ведение процесса вообще исключается. С учетом этого арбитражный процессуальный кодекс предусматривает два процессуальных института: прекращение производства по делу и оставления иска без рассмотрения. § 5. Окончание производства по делу без вынесения решения Кроме обстоятельств, которые препятствуют разрешению хозяйственного спора в конкретном судебном заседании, в связи с чем либо откладывается слушание дела, либо производство по делу приостанавливается, встречаются случаи, когда арбитражный суд не вправе и не может вынести решение по возбужденному делу. В этих случаях либо прекращается производство по делу, либо иск оставляется без рассмотрения. Прекращение производства по делу и оставление иска без рассмотрения - это формы окончания производства по делу без вынесения решения, но они отличаются между собой правовыми последствиями. Прекращение производства по делу - это окончание рассмотрения дела без вынесения решения по существу спора вследствие обнаружения обстоятельств, при которых дальнейшее рассмотрение спора в арбитражном суде является невозможным или бесцельным. Обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу, определены в Арбитражном процессуальном кодексе. Их перечень носит исчерпывающий характер. В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством арбитражный суд прекращает производство по делу: если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда; если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным. Основаниями для прекращения производства по делу служат также ликвидация организации - лица, участвующего в деле, смерть гражданина - лица, участвовавшего в деле, если правопреемство по спорному правоотношению не допускается. Наконец, производство по делу прекращается, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом либо если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом. Анализ этих норм показывает, что прекращение производства по делу связано с правом на предъявление иска, правом организации на защиту своих прав в арбитражном суде. При этом право на защиту либо ограничено законом (спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо должен рассматриваться в третейском суде), либо право на защиту по конкретному спору уже использовано, а повторное обращение в арбитражный суд не допускается (имеется решение органа, разрешающего споры, имеющее для суда преюдициальное значение), либо истец утратил право на защиту по своей вине (не принято мер к непосредственному урегулированию спора с ответчиком), либо право невозможно реализовать (ответчик по делу ликвидирован). Однако в последнем случае право на защиту интересов истцом может быть реализовано в случае наличия правопреемника ликвидированной стороны. При установлении таких обстоятельств производство по делу не прекращается, а приостанавливается . Право на обращение в арбитражный суд проверяется последним при принятии искового заявления. При отсутствии такового арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления. Однако обстоятельства, исключающие или лишающие истца права на защиту своих интересов в арбитражном суде, могут быть выявлены и в процессе рассмотрения дела, либо будет выявлена ошибка арбитражного суда при принятии искового заявления. В этих случаях вступает в действие институт прекращения производства по делу. Прекращение производства по делу исключает возможность вторичного обращения в арбитражный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. О прекращении производства по делу выносится определение, в котором могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами арбитражных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета, а также о взыскании арбитражного штрафа. Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано. Начатое в арбитражном суде рассмотрение хозяйственного спора не может закончиться вынесением решения также и в том случае, когда в процессе его рассмотрения обнаружится несоблюдение порядка предъявления иска либо нарушение истцом некоторых обязанностей в процессе. В этих случаях иск оставляется без рассмотрения. Оставление иска без рассмотрения допускается только по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом. Перечень этих оснований не может быть расширен. Он носит исчерпывающий характер. Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения: если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; если имеется соглашение участвующих в деле лиц о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда; если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано; если истец не обращался в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение; если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия; если при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выясняется, что возник спор о праве; если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. Институт оставления иска без рассмотрения тесно связан с институтом возвращения искового заявления. Он служит гарантией исправления ошибок арбитражного суда при принятии искового заявления: основания оставления иска без рассмотрения служат и основанием для возвращения искового заявления. Но они могут быть обнаружены и в заседании арбитражного суда, и тогда иск оставляется без рассмотрения. Рассмотрение спора прекращается без вынесения решения по существу спора. В числе оснований оставления иска без рассмотрения в арбитражном процессе можно выделить случай, когда арбитражный суд вопрос об оставлении иска без рассмотрения решает по своему усмотрению. Так может быть решен вопрос в случае, если неявка истца не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие. В остальных случаях арбитражный суд обязан оставить иск без рассмотрения, поскольку в этих случаях процесс возник неправомерно, ввиду нарушения истцом установленного порядка предъявления иска. Следует отметить, однако, что нарушением порядка предъявления иска законодательство об арбитражном процессе рассматривает и подписание искового заявления лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Это обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления без рассмотрения. Но в практике арбитражных судов имели место случаи, когда указанные обстоятельства выяснялись в заседании арбитражного суда. Так, например, при рассмотрении дел в Воронежском Арбитражном суде выяснилось, что в одном случае исковое заявление было подписано бывшим руководителем, который к моменту обращения с иском был освобожден от должности, в другом случае оказалось, что лицо, подписавшее исковое заявление, неправомерно присвоило себе полномочия, а в третьем - неправомерно назначено на должность. Во всех этих вариантах исковое заявление подписано не управомоченным лицом, и оно не должно рассматриваться арбитражным судом. Поскольку подписание искового заявления ненадлежащим лицом прежним законодательством не относилось к основаниям оставления иска без рассмотрения, у арбитражных судов возникали трудности при разрешении споров. Представляется, что новый Арбитражный процессуальный кодекс абсолютно правомерно дополнил норму, регламентирующую основания оставления иска без рассмотрения еще и этим условием. Новый Арбитражный процессуальный кодекс исключил из оснований для оставления иска без рассмотрения непредставление истцом без уважительных причин затребованных материалов, необходимых для разрешения спора. При такой ситуации арбитражный суд с учетом обстоятельств каждого конкретного дела может и не оставлять иск без рассмотрения, а отложить рассмотрение дела на определенный срок либо решить его по существу, исходя из представленных истцом доказательств. Однако, по каким бы основаниям ни оставлялся иск без рассмотрения, арбитражный суд не высказывает при этом своего суждения по вопросу об отсутствии у сторон каких-либо материальных прав или права на предъявление иска. Он лишь констатирует невозможность при данных условиях рассмотреть спор по существу в начатом производстве. Обстоятельства, служащие основанием для оставления иска без рассмотрения, - это всегда устранимые недостатки. В соответствии с этим определяются и процессуальные последствия применения данного института: истец вправе вновь предъявить иск в общем порядке, если условия, послужившие основанием для оставления иска без рассмотрения, будут устранены. Оставление иска без рассмотрения свидетельствует о неправомерном возникновении процесса вследствие допущенных истцом нарушений. Поэтому предъявление иска, по которому производство окончилось без вынесения решения, не влияет на течение срока исковой давности. Стороны возвращаются в допроцессуальное положение, и течение срока исковой давности продолжается. Кроме того, при оставлении иска без рассмотрения госпошлина возвращается истцу только в случаях, если не были приняты меры к непосредственному урегулированию спора с ответчиком, когда этот порядок предусмотрен федеральным законом для данной категории споров или договором. Об оставлении иска без рассмотрения выносится определение, в котором могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами арбитражных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета, а также о взыскании арбитражного штрафа. На определение об оставлении иска без рассмотрения может быть подана жалоба. После исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании судья выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них дополнительные материалы по делу. При отсутствии заявлений председательствующий объявляет исследование дела законченным и арбитражный суд (при коллегиальном рассмотрении дела), судья (при индивидуальном разрешении спора) удаляется для принятия решения. § 6. Протокол судебного заседания Протокол судебного заседания - это процессуальный акт, удостоверяющий совершение (несовершение) субъектами процессуальных отношений, действий по реализации предусмотренных законом процессуальных прав и обязанностей. Протокол является обязательным элементом процессуальной формы и имеет важное значение. Он составляется о каждом судебном заседании, а также о совершении отдельных указанных в законе процессуальных действий (ст. 123 АПК РФ). Арбитражный суд должен дать правовую оценку полученным материалам, собранным доказательствам, объяснениям представителей сторон, свидетелей и других лиц, принимающих участие в деле. Все полученные сведения в арбитражном процессе заносятся в протокол. В протоколе судебного заседания указываются: год, месяц, число и место судебного заседания; наименование суда, рассматривающего дело, состав суда; наименование дела; сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса. В протоколе отражаются сведения о разъяснении всем участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей. В протокол заносятся также определения, вынесенные судом на месте, без удаления из зала заседания. Особую важность представляют заносимые в протокол устные заявления и ходатайства участвующих в деле лиц, а также показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений. Если в ходе судебного разбирательства совершались какие-либо процессуальные действия, в протоколе указываются полученные данные. Процессуальные действия оформляются отдельным протоколом, который составляется и подписывается судьей непосредственно после совершения этого действия. Содержание протокола заседания арбитражного суда имеет свою специфику: в нем отражается не весь ход судебного разбирательства, а только сведения о тех действиях, которые перечислены в ч. 1 ст. 123 АПК РФ, при условии, что они были совершены судом. В протоколе судебного заседания, в частности, указываются определения, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату. К таким определениям относятся, например, определения об удовлетворении (оставлении без удовлетворения) ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, об отложении разбирательства дела, о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание участника процесса и др. Устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений тоже заносятся в протокол судебного заседания. В протоколе о совершении отдельных процессуальных действий указываются также полученные данные (результаты осмотра вещественных доказательств, допроса свидетелей и т.п.). Протокол судебного заседания ведет председательствующий в заседании судья или другой судья состава, рассматривающего дело. Подписывается протокол председательствующим судьей не позднее следующего после заседания дня. Порядок протокольного оформления заседания арбитражного суда введен впервые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 1995 г. Ни Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1992 г. такого порядка не предусматривали. Это давало возможность даже с этих позиций проводить грань между судопроизводством в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Теперь, несмотря на не адекватность протокола в названных судах, достигнуто еще большее сближение процессуальных форм отправления правосудия в Российской Федерации по делам судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Следует, однако, предусмотреть для оформления протокола секретаря судебного заседания. Ибо одновременно вести судебное заседание, исследовать материалы, оценивать доказательства и протоколировать процесс рассмотрения дела не совсем удобно для арбитражного судьи. Участники арбитражного процесса имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания или процессуального действия и представлять замечания относительно полноты и правильности его составления в трехдневный срок после подписания протокола. В случае задержки подписания протокола новый срок для представления замечаний на протокол начинается на следующий день после его подписания судьей. Представленные замечания должны быть рассмотрены судьей. О принятии или отклонении замечаний на протокол судья выносит определение, которое не подлежит обжалованию. В отличие от гражданского процесса порядок рассмотрения замечаний на протокол и их форма арбитражным процессуальным законодательством не регулируется. В настоящее время наиболее полно порядок оформления протокола судебного заседания регулируется в п.13 цитируемого выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. Придавая важность этому процессуальному документу. Пленум подчеркнул следующее. Протокол судебного заседания составляется только лицами, указанными в ст. 123 АПК РФ. Записи в протоколе должны быть сделаны в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия с момента начала судебного разбирательства до принятия решения. Показания свидетелей и устные разъяснения экспертами своих заключений заносятся в протокол, могут быть подписаны ими, если суд признает это необходимым. Перечень сведений, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ должны быть указаны в протоколе судебного заседания, не является исчерпывающим. В протокол могут быть занесены и иные сведения, которые суд считает существенными для дела. В частности, в нем указывается о предупреждении свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, была ли отобрана у него подписка о разъяснении его обязанностей и ответственности. Замечания на протокол судебного заседания, поданные не позднее трех дней после его подписания, рассматриваются судьей, председательствующим в заседании, без вызова лиц, уча-ствукицих в деле. В результате рассмотрения замечаний судья выносит определение о принятии замечаний либо об их отклонении, замечания на протокол и определение судьи должны быть приобщены к делу. Замечания, поданные с пропуском срока, возвращаются судьей без рассмотрения. Пропущенный срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст.99 АПК РФ. Наличие правильно оформленного протокола судебного заседания в деле обязательно. Отсутствие в деле протокола является безусловным основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда. Независимо от того, содержался такой мотив в апелляционной или кассационной жалобе. Вот пример из практики. Акционерное общество закрытого типа "Полюс" г.Воронежа обратилось в арбитражный суд с иском о возврате из бюджета части суммы налога и штрафа, взысканных налоговой инспекцией. Арбитражный суд Воронежской области исковые требования удовлетворил. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. При рассмотрении жалобы кассационная инстанция обнаружила отсутствие в деле протокола судебного заседания, отменила решение и направило дело на новое рассмотрение. Эта позиция поддержана и Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 31 марта 1997 г. №12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" (18). § 7. Принятие решения. Вынесение определения В процессе своей деятельности по отправлению правосудия суд совершает ряд последовательных, связанных друг с другом действий. Одни действия суда заключаются в предписаниях как органа государственной власти, в изъявлениях судебной воли, направленной на возникновение данного судебного дела, его дальнейшее движение, окончание. Завершая разбирательство дела, арбитражный суд либо разрешает спор по существу, либо оканчивает дело без разрешения спора. Наряду с волеизъявлениями арбитражный суд совершает ряд действий, которые не являются властными предписаниями. В них арбитражный суд не предъявляет к кому-либо обязательных требований, не регулирует чьего-либо поведения. Таковыми являются, например, разъяснения сторонам их процессуальных прав, предупреждение свидетелей об ответственности за дачу ложных показаний, заслушивание объяснений и показаний участников арбитражного процесса, изучение документов и т.д. Волеизъявлениями арбитражного суда разрешаются вопросы материального и процессуального нрава, и она может изъявляться и при исследовании им обстоятельств дела. Например, опрашивая свидетеля или эксперта, представителя стороны по делу, суд предлагает им осветить тот или иной вопрос и требует дать ответ на конкретный вопрос, хотя суд при этом не разрешает каких-либо вопросов материального или процессуального права. С этим различием связана необходимость выделить среди судебных волеизъявлений те, которыми арбитражный суд разрешает материально-правовые и процессуально-правовые вопросы. Эта группа волеизъявлений в арбитражном процессе называется судебными актами. Итак, судебными актами в арбитражном процессе называются властные волеизъявления арбитражного суда, которымираз решаются поставленные перед судом сторонами и другими участвующими в деле лицами, а также возникающие в ходе процесса вопросы материального и процессуального права. Судебный акт суда первой инстанции, разрешающий материально-правовой спор по существу, представляет собой решение. Все остальные судебные акты суда первой инстанции выносятся в форме определения. Если для рассмотрения хозяйственного спора не существует никаких препятствий, детально выяснив все обстоятельства, арбитражный суд принимает решение. Это важнейший процессуальный акт, принятием которого завершается заседание арбитражного суда и разрешается полностью и по существу хозяйственный спор (удовлетворение иска, отказ в иске полностью или частично), т. е. определяются действительные взаимоотношения сторон, их права и обязанности. Принятие решения представляет собой самостоятельную часть судебного процесса. Решение суда по хозяйственному спору защищает нарушенные субъективные права или констатирует неправомерность предъявленных требований. Однако арбитражной практике известны и такие случаи, в которых одна сторона считает, что другая нарушает или оспаривает ее право либо создает неопределенность в правоотношении. К таким спорам следует отнести споры о признании права собственности, об устранении препятствий к пользованию или владению имуществом, о заключении договоров, об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации организаций или предпринимательской деятельности граждан. Это дает основание сделать вывод, что нарушение права обязательным условием правового спора не является, а значит, не каждое решение направлено на восстановление прав; отдельными решениями права могут устанавливаться. Однако установление прав в судебном порядке есть также судебная защита законных интересов организаций и предпринимательских структур. Решение арбитражного суда направлено на укрепление законности в хозяйственных отношениях, устраняет юридическую неопределенность и вносит в них ясность, поэтому решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным, являться актом правосудия. Арбитражный суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в заседании. Решение арбитражного суда не меняет своей сущности акта защиты права вне зависимости от того, удовлетворен иск или же в нем отказано. Если иск удовлетворяется, то право, которое оспаривалось ответчиком, подлежит принудительному осуществлению. Если же иск отклоняется, то ответчик освобождается от ответственности и от обязанности, исполнение которой требовал и истец. Тем самым решение арбитражного суда преграждает путь к новой попытке истца добиться принудительного исполнения обязанности ответчика, отсутствие которой установлено решением арбитражного суда, поскольку в силу закона истец не имеет права вторично обратиться в арбитражный суд с тождественным иском (п.9 ст. 107 АПК РФ). Правовое значение решения арбитражного суда заключается также в том, что вследствие решения ранее спорное правоотношение обретает строгую определенность, устойчивость, материально-правовую общеобязательность. Значение и сущность решения арбитражного суда определяется правовой природой органа, который выносит это решение, реализуя задачи, стоящие перед арбитражным судом (ст. 2 АПК РФ). Таким образом, решение арбитражного суда является актом защиты нарушенного или оспариваемого права сторон. Вынося решение, арбитражный суд должен привести стороны, между которыми возник спор, к достижению соглашения, обеспечивающего их законные интересы и интересы государства. Поэтому решение должно быть принято с учетом достигнутого соглашения, если оно имело место, и в соответствии с законом, фактическими обстоятельствами по делу, материалами дела, а также не нарушать охраняемые законом права и интересы третьих лиц. Арбитражный суд не может принять соглашение сторон, если оно противоречит закону, интересам государства и общества и охраняемым законом интересам самих сторон. Новый Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает, что решение принимается в отдельной комнате после окончания разбирательства дела в судебном заседании. И хотя федеральный закон не требует обеспечения гарантии тайны совещательной комнаты, в нем установлено, что во время принятия решения в комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав арбитражного суда, рассматривающего дело. При коллегиальном рассмотрении дела решение арбитражного суда принимается большинством голосов. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, какие не установлены. Арбитражный суд решает, какие законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, не следует применять, а какие следует применить по данному делу. Наконец, арбитражный суд устанавливает, каковы права и обязанности участвующих в деле лиц по отношению к спорному правоотношению, и решает судьбу иска: подлежит ли он или не подлежит удовлетворению. Если во время совещания при вынесении решения арбитражный суд признает необходимым дополнительно исследовать доказательства, продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, он возобновляет разбирательство дела. Арбитражному суду предписывается принять все необходимые меры для вынесения правомерного, обоснованного н законного решения. В этом суть отправления правосудия. Предметом решения арбитражного суда может быть притязание, требование, т. е. субъективное праяо ( и соответствую щая ему обязанность), возможность принудительного осуществления которого уже наступила. В этом случае решение, если оно добровольно не исполняется, может быть обращено к принудительному исполнению. Судебное подтверждение правоотношения (требования истца и обязанности ответчика) служит здесь основанием для принудительного исполнения и принимается с этой целью. Решения о принудительном исполнении обязанности должника, подтвержденной арбитражным судом, называются решениями о присуждении. Судебное решение может подтвердить существование и такого правоотношения, возможность осуществления которого еще не наступила; оно может подтвердить также отсутствие определенного правоотношения. Такие решения не могут составить основания для последующего принудительного исполнения, не направлены на него. Их содержание и оказываемая ими защита права заключается только в подтверждении существования или отсутствия спорного правоотношения, когда, следовательно, субъективное право на принудительное исполнение обязанности должника либо никогда не существовало, либо еще не возникло. Такие решения называются решениями о признании. Отдельными судебными решениями может осуществляться также изменение и прекращение правоотношений. Подобные решения называются преобразовательными. Таким образом, решения арбитражного суда ( как и иски) делятся на: 1) решения о присуждении; 2)решения о признании; 3) решения преобразовательные. Решение арбитражного суда - заключительный акт правосудия в экономической сфере: в решении суд дает ответ на исковые требования. Содержание этого ответа и. последовательность его изложения должны соответствовать требованиям главы 17 АПК РФ. Приступая к принятию решения, арбитражный суд прежде всего определяет достоверность доказательств и оценивает их, принимая во внимание их доказательственное значение для данного дела. Суд выделяет те доказательства, которые свидетельствуют о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. При этом суд должен исходить из тех доказательств, круг которых установлен законом (ст.52 АПК РФ). Оценив доказательства , каждое в отдельности и все в совокупности, судьи должны прийти к выводу, какие факты считаются установленными и имеют ли они правовые последствия. При этом суд не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные, имеющие значение для дела обстоятельства, он должен изложить содержание этих доказательств. И только после этого суд определяет, какими нормами права следует руководствоваться при вынесении решения. Затем суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом, а какие следует отвергнуть как не установленные. В данном случае речь идет о так называемом фактическом основании решения. На основании выводов о правовых и фактических основаниях решения суд решает: подлежат ли удовлетворению требования истца или в иске ему следует отказать. В случае частичного удовлетворения требований истца, суд определяет, в какой части иска следует отказать. Таким образом, речь идет о том, каковы должны быть юридические последствия по делу, т.е. каковы содержание решения и порядок его исполнения. Решается также вопрос о судебных расходах по делу. Закон особое внимание обращает на необходимость правильной правовой квалификации взаимоотношений сторон, правового основания решения, от чего в конечном итоге зависит законность и обоснованность вынесенного решения арбитражного суда. Решение излагается в письменном виде председательствующим в судебном заседании или другим судьей состава, рассматривающего дело, и подписывается всеми судьями, участвующими в заседании. Если дело рассматривается одним арбитражным судьей в индивидуальном порядке, он сам излагает решение и подписывает его. Требования к содержанию решения подробно изложены в ст. 12 7 АПК РФ. Арбитражный суд принимает решение именем Российской Федерации. И это также является фактом сближения двух судебных процессов по гражданским делам: суда общей юрисдикции и арбитражного суда. Принятое решение объявляется председательствующим в том же заседании, в котором рассматривалось дело. По особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но резолютивная часть решения объявляется в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Одновременно объявляется, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Объявленная резолютивная часть решения подписывается всеми судьями и приобщается к делу. Судья, не согласный с решением большинства, обязан подписать это решение и вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу, но не объявляется. Лиц, участвующих в деле, с особым мнением судьи не знакомят. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования, и только подписанное всеми судьями решение арбитражного суда может быть оглашено. После объявления решения председательствующий в заседании в устной форме разъясняет порядок обжалования решения арбитражного суда. В случае неясности решения судья по заявлению стороны вправе его разъяснить, не изменяя при этом его содержания. По заявлению стороны или по собственной инициативе судья может исправить допущенные в решении опечатки или арифметические ошибки, не затрагивая существа решения. О разъяснении решения и об исправлении опечаток или арифметических ошибок выносится определение, которое может быть обжаловано. В отличие от дополнительного решения постановка вопроса о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок не ограничена никакими сроками. Вынесение дополнительного решения подчиняется общим правилам арбитражного процесса. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу и разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания заказным письмом с уведомлением о вручении его адресату. Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение, которое может быть обжаловано. Разъяснение решения арбитражного суда является одним из способов устранения его недостатков. Согласно закону в случае неясности решения арбитражный суд, решивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания, а также по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения. Решение разъясняется в том случае, когда текст его не понятен сторонам, содержание противоречиво или нечетко. Как правило, неясность касается содержания резолютивной части решения, что в свою очередь мешает его реальному исполнению. По заявлению лиц, участвующих в деле, арбитражный суд принимает меры по обеспечению исполнения решения по правилам, установленным для обеспечения иска. Решение арбитражного суда направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку в пятидневный срок со дня принятия. При разрешении дела арбитражный суд выносит определения в виде отдельного акта. Определения арбитражного суда - это такие постановления, выносимые арбитражным судом, которые не разрешают спор сторон по существу в отличие от решения. Они имеют своей целью разрешить отдельные вопросы, возникающие в процессе рассмотрения дела, его возникновения, движения и прекращения. Определения, как и решения, являются актами арбитражного суда и должны быть законными, вступают в законную силу и обладают свойствами обязательности, исполнимости, неопровержимости, должны по содержанию и форме соответствовать требованиям закона. В виде отдельного акта арбитражный суд выносит определение при отложении рассмотрения дела, приостановлении , прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения, а так же в других случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом (ч.1 ст. 140 АПК РФ). Определения арбитражного суда различают по своему характеру и последствиям. От определений, выносимых в процессе рассмотрения дела, следует отличать определения, которыми завершается рассмотрение спора без вынесения решения по существу. Это определения о прекращении производства по делу и об оставлении иска без рассмотрения. С вынесением этих определений процесс прекращается без рассмотрения дела по существу. Это и есть форма окончания дела без вынесения решения. Вообще все определения можно разделить на несколько групп: 1. Определения, препятствующие возникновению процесса или заканчивающие процесс без разрешения спора между сторонами. В эту группу входят определения об отказе в принятии и определения о возвращении искового заявления, определения о прекращении производства по делу (за исключением отказа истца от иска и заключения мирового соглашения) и определения об оставлении заявления без рассмотрения. 2. Определения, заканчивающие процесс регулирования спора: а) определения о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска; б) определения об утверждении мирового соглашения. 3. Определения, обеспечивающие нормальный ход арбитражного процесса до разрешения дела арбитражным судом (определения о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу, об отложении разбирательства, об истребовании доказательств, назначении экспертизы, об обеспечении иска, о слушании дела в закрытом заседании, определения о привлечении в процесс третьих лиц и др.). 4. Определения по поводу вынесенного судом решения. К ним относятся определения о разъяснении решения, исправлении в нем описок, опечаток и арифметических ошибок. 5. Определения суда, вынесенные по заявлениям о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам. 6. Частные определения. В зависимости от порядка оформления определений закон делит их на две группы: а) определения, которые выносятся в виде отдельного акта; б) определения, которые объявляются устно и заносятся в протокол судебного заседания. К первой группе относятся определения об отложении рассмотрения дела, приостановлении , прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения. Арбитражный суд выносит определение в виде отдельного акта и в других случаях, предусмотренных АПК РФ (ст.20, 31, 66, 71, 74 и др.). Для вынесения таких определений суд должен удалиться в отдельную комнату. Определение излагается в письменной форме одним из судей и подписывается всеми судьями, участвующими в рассмотрении дела. Определение оглашается в судебном заседании. В определении, выносимом в виде отдельного акта, должны быть указаны все реквизиты, перечисленные в ч.2 ст.140 АПК РФ. В ч.З ст. 140 АПК РФ сформулировано правило, предоставляющее арбитражному суду право выносить в судебном заседании определения без оформления в виде отдельного акта. Такие определения выносятся арбитражным судом только по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (о приобщении к делу дополнительных доказательств, о рассмотрении дела в отсутствии участников процесса, не явившихся в судебное заседание и др.). Они объявляются председательствующим в судебном заседании устно и заносятся в протокол судебного заседания. По содержанию эти определения несколько отличаются от определений, выносимых в виде отдельного акта. В них указывается вопрос, по которому они выносятся, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам со ссылкой на законы и иные правовые акты, и вывод по рассматриваемому вопросу. Определения, выносимые устно, без оформления в виде отдельного акта, обжалованию не подлежат. Особое место арбитражное законодательство отводит частному определению. В случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц и граждан арбитражный суд вправе вынести частное определение. Оно направляется соответствующим организациям, должностным лицам, гражданам, которые обязаны в месячный срок сообщить арбитражному суду о принятых мерах. Частное определение может быть обжаловано. Наконец, следует выделить еще совершенно отличное от всех выше перечисленных определений: определение о рассмотрении ходатайства лиц, участвующих в деле, об отводе судьи. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда или председателем судебной коллегии. Вопрос об отводе судьи при коллегиальном рассмотрении дела разрешается составом арбитражного суда в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, рассматривающего дело, разрешается председателем арбитражного суда или председателем судебной коллегии (ст.20 АПК РФ). Этот порядок разрешения вопроса об отводе судьи, судей позволяет сделать вывод, что он рассматривается в особом порядке, вне заседания арбитражного суда, в котором должен быть объявлен перерыв для решения возникшего вопроса. По результатам рассмотрения вопроса об отводе выносится определение, обжалование которого не предусмотрено. В зависимости от результатов рассмотрения ходатайства судебное заседание либо продолжается (при отклонении отвода), либо начинается с начала (при отводе судьи). ГЛАВА XI. СУДЕБНЫЕ АКТЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА § 1. Понятие и виды постановлений арбитражного суда § 2. Сущность и содержание решения арбитражного суда § 3. Исправление недостатков решения арбитражного суда. Дополнительное решение § 4. Определения арбитражного суда § 5. Постановления арбитражных судов ГЛАВА XI. СУДЕБНЫЕ АКТЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА § 1. Понятие и виды постановлений арбитражного суда Деятельность арбитражного суда протекает в строго определенной процессуальной форме. При рассмотрении и разрешении хозяйственных споров арбитражный суд совершает определенные действия и высказывает суждения как по отдельным вопросам, возникающим в ходе процесса (на всех стадиях), так и по существу спора в целом. Его суждения и волеизъявления носят властный характер, однако не каждое действие арбитражного суда оформляется в виде постановления, судебного акта. Арбитражные суды Российской Федерации либо рассматривают дела по существу (суды субъектов Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд РФ), либо рассматривают дела по существу и пересматривают их в апелляционном порядке (суды субъектов Российской Федерации)или по существу и в надзорном порядке (Высший Арбитражный суд Российской Федерации), либо только пересматривают дела в кассационном порядке (арбитражные суды округов). Все арбитражные суды могут, выносить различного рода постановления, главными из которых являются решения и определения. Суды, выступающие в качестве судов первой инстанции, могут выносить решения и определения по первой инстанции. Суды, пересматривающие дела в апелляционном, кассационном • и надзорном порядке, выносят постановления. Постановление, судебный акт арбитражного суда - это облеченный в письменную форму акт применения права в виде мотивированного суждения по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения и разрешения хозяйственного спора, исполнения и пересмотра судебных актов арбитражного суда. Те постановления арбитражного суда, которыми разрешается материально-правовой спор сторон по существу, содержат ответ о правах и обязанностях субъектов спорного правоотношения, называются решениями. Постановления, которыми разрешаются отдельные процессуальные вопросы, возникающие при возбуждении и рассмотрении хозяйственного спора или при исполнении принятых арбитражным судом решений, называются определениями. Те процессуальные акты, которыми оформляются результаты пересмотра постановлений арбитражного суда в апелляционном или кассационном порядке, а также в порядке надзора, именуются постановлениями. Новый Арбитражный процессуальный кодекс ввел обобщающее понятие для всех постановлений арбитражного суда - судебные акты арбитражного суда. Эти два понятия - равнозначны и имеют одинаковое значение. Важнейшим постановлением, судебным актом суда первой инстанции является решение. При разрешении спора сторон по существу (удовлетворение иска, отказ в иске полностью или частично) арбитражный суд выносит решение (ст. 124 АПК РФ). Рассмотрев дело по поводу возникшего между сторонами спора о праве, арбитражный суд выносит решение на основе соответствующей нормы права и юридических фактов, установленных в заседании суда. Если нарушенное субъективное право или охраняемый законом интерес подтверждается, то суд своим решением защитит нарушенное право одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Если нарушение спорного права, принадлежащего лицу, обратившемуся в арбитражный суд, не подтвердится, то суд отказывает этому лицу в иске и защитит тем самым интересы ответчика, которые могли быть нарушены неправильными действиями или утверждениями истца. Поэтому решение арбитражного суда как судебный акт, которым в строгом соответствии с законом и фактами, установленными в заседании арбитражного суда, разрешается спор сторон по существу, является прежде всего актом защиты индивидуального права и охраняемого законом интереса каждой из сторон арбитражного процесса. Решение арбитражного суда направлено на укрепление законности в отношениях спорящих сторон и устраняет юридическую неопределенность, внося в них ясность. В соответствии с АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд принимает решение (ст. 124). Таким образом, решение арбитражного суда -*)TO постановление суда первой инстанции, которым разрешается материально-правовое требование истца к ответчику, спор сторон по существу, являющееся актом защиты нарушенных или оспариваемых прав или охраняемых законом интересов сторон арбитражного процесса (1) . По отдельным вопросам возникновения, движения и прекращения процесса, оставления иска без рассмотрения, собирания и представления в арбитражный суд доказательств, привлечению к участию в деле заинтересованных лиц, исполнения решений и другим вопросам арбитражным судом выносятся определения. Они многочисленны и разнообразны как по содер-жаниюжпорядку их вынесения, так и по характеру влияния на развитие процесса. Но все они способствуют достижению одной цели - защите прав и законных интересов организаций и предпринимателей. В зависимости от содержания вопросов, решаемых арбитражным судом, и последствий, которые наступают с вынесением определений, их можно разделить на следующие группы: - определения, которыми решаются частные процессуальные вопросы, возникающие до начала рассмотрения спора. Например, определение об отказе в принятии искового заявления (ст. 107 АПК РФ), о принятии искового заявления (ст. 106 АПК РФ), о возвращении искового заявления (ст. 108 АПК РФ), о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 113 АПК РФ), об обеспечении иска (ст. 75 АПК РФ) и т.д. Определения этой группы выносятся, как правило, при принятии дела к производству и подготовке его к судебному разбирательству. В отдельных случаях определения этой группы выносятся в судебном заседании, когда тот или иной вопрос не удалось решить в предшествующих стадиях процесса; - определения, которые направлены на отложение, приостановление или прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения. Эти определения также не разрешают спор по существу, но содействуют принятию законных и обоснованных решений или окончанию производства без принятия решения по существу; - определения, которые выносятся после рассмотрения дела по существу. К ним относятся, в частности, определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок или разъяснении решения (ст. 139 АПК РФ), об отсрочке или рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения (ст.205 АПК РФ) и др. Определения данной группы, в отличие от определений первых двух групп, имеют целью не создание условий, способствующих правильному разрешению дела, а устранению всего того, что препятствует исполнению законных и обоснованных решений: они либо уточняют смысл принятого решения, либо изменяют порядок его исполнения, либо отменяют то, что уже сделано во исполнение решения и т.п., и ни одно из них не может быть направлено на изменение существа решения арбитражного суда. В случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина арбитражный суд вправе вынести частное определение. Частное определение, в котором отражается отношение арбитражного суда к обнаруженным при рассмотрении спора нарушениям законности, является также постановлением арбитражного суда. В отдельных случаях арбитражные суды по рассматриваемым делам принимают решения или выносят определения о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм государственной пошлины. По заявлениям, апелляционным или кассационным жалобам, оплаченным государственной пошлиной, но непоступившим в суд или им возвращенным, и по судебным актам, предусматривающим полный или частичный возврат пошлины, ее возврат производится на основании выданной судом справки (2). Поскольку в этом документе выражается властная воля суда на возврат денежных сумм из бюджета, его следует также считать судебным актом. Однако ни частное определение, ни справку суда на возврат пошлины нельзя ставить в один ряд с теми судебными актами арбитражного суда, которые направлены на разрешение спора по существу или процессуальных вопросов, связанных с рассмотрением дела. § 2. Сущность и содержание решения арбитражного суда Вопрос о сущности решения арбитражного суда представляет собой вопрос о главных его признаках, характеризующих решение как акт, которым заканчивается рассмотрение хозяйственного спора по существу, властно подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, его конкретное содержание. Сущность и значение решения могут быть раскрыты лишь в тесной связи с функциями и задачами, формой и содержанием процессуальной деятельности арбитражного суда, поскольку эти компоненты сущности арбитражного суда не могут не отразиться на правовой природе его постановлений. Арбитражный суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации (ч.1 ст. 11 АПК РФ). Следовательно, решение арбитражного суда есть акт применения законодательства к спорным правоотношениям, акт подтверждения их наличия или отсутствия. Однако акт применения права сам по себе не является источником права, поэтому решение арбитражного суда не следует рассматривать как источник права на принуждение, так как источником принуждения сторон действовать в строгом соответствии с содержанием решения является норма права, которой руководствовался арбитражный суд при решении конкретного спора. Именно в норме права заключается источник принудительной силы решения. Решение арбитражного суда от нормативного правового акта тем и отличается, что оно является не нормой права для конкретного случая, а актом конкретного применения нормы права к установленным в заседании арбитражного суда юридическим фактам (3). Двойственный правовой статус предшественника арбитражного суда государственного арбитража, осуществлявшего и функции органа государственного управления, позволял исследователям делать вывод о наличии в решении арбитража элементов источника права (4), основания для изменения права (5). Позиции этих авторов подвергались справедливой критике и в доперест-роечное время, а теперь, когда арбитражный суд призван отправлять функции правосудия в сфере экономики, они служат лишь иллюстрацией того, что решение арбитражного суда выступает лишь в роли акта принудительного применения закона к установленным в судебном заседании юридическим фактам. Именно с момента вынесения решения арбитражного суда и вступления его в законную силу возможность принудительного осуществления субъективного права, подтвержденного судом, превращается в действительность. Материально-правовые последствия решения арбитражного суда наступают вследствие того, что решение санкционирует конкретное отношение, абстрактное выражение которого дано в норме права. Закон определяет особый процессуальный порядок принятия решения арбитражного суда. В соответствии с законом арбитражный судья может выносить решение как единолично, так и в коллегиальном составе. Единолично судьей рассматриваются дела только в первой инстанции и за исключением дел о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дел о несостоятельности (банкротстве), которые рассматриваются судом коллегиально, в составе троих и другого нечетного количества судей (ст. 14 АПК РФ). Принимая решение, арбитражный суд должен привести стороны, между которыми возник спор, к достижению соглашения, обеспечивающего их законные интересы и интересы государства. Решение арбитражного суда принимается в отдельной комнате после окончания разбирательства дела в судебном заседании. Во время принятия решения в комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав арбитражного суда, рассматривающего дело. Этим правилом закон специально подчеркивает значение тайны совещательной комнаты, хотя прямо на это и не указывает. При коллегиальном рассмотрении дела решение арбитражного суда принимается большинством голосов (ст.124 АПК РФ). При принятии решения арбитражный суд разрешает следующие вопросы: производит оценку доказательств, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом и какие не установлены, т.е. определяет фактические основания решения; решает, какие законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, не подлежат применению по данному делу; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В данном случае решается вопрос о правовых основаниях решения, о нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение; устанавливает, каковы действительные права и обязанности лиц, участвующих в деле; на основании результатов разрешения всех перечисленных вопросов решает, подлежит ли иск удовлетворению или в нем следует отказать полностью или частично (ст. 125 АПК РФ). Необходимо заметить, что в тех случаях, когда во время совещания у суда возникает необходимость дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, суд может возобновить разбирательство дела. Как и весь арбитражный процесс в целом, так и принимаемое судом решение служит важной задаче - защитить нарушенное право или охраняемый законом интерес. Для выполнения этой задачи решение должно удовлетворять ряду существенных требований. Прежде всего решение должно быть законным. А законным оно будет в том случае, если суд разрешил дело с точным соблюдением норм материального права и если при этом строго соблюдались нормы процессуального права, как в течение всего арбитражного процесса, так и при принятии решения. Закон, арбитражная практика и теория арбитражного и процессуального права выполняют также некоторые специальные требования, которым должно отвечать решение арбитражного суда. Важное значение среди них имеет обоснованность решения. Обоснованность решения означает удостоверенное убедительными доказательствами соответствие фактического основания решения действительным обстоятельствам дела. Обоснованность решения определяют три условия: а) в решении должны быть отражены суждения по вопросу о совершении и содержании всех юридических фактов, подлежащих установлению в данном деле, и о существующих (или отсутствующих) между сторонами определенных правоотношениях (правах и обязанностях сторон); б) эти суждения должны быть действительными, т. е. верно отражать указанные факты и правоотношения, как они совершались и сложились в действительности; в) действительность установленных судом фактов должна быть удостоверена имеющимися в деле и исследованными судом, т. е. проверенными и убедительно оцененными им, доказательствами . Решение также должно отвечать требованиям полноты, определенности и соблюдения надлежащей формы. Полнота решения арбитражного суда означает, что оно должно всесторонне, исчерпывающим образом разрешать правовой спор. Решение должно ответить на вопрос о существовании спорного субъективного права (и соответствующей ему обязанности), точно указав содержание этого права. В соответствии с требованием определенности решение арбитражного суда, во-первых, должно в ясной форме подтвердить существование и содержание спорного права либо его отсутствие. Во-вторых, оно должно быть безусловным, т. е. свободным от каких-либо условий, от которых зависит исполнение решения. Решение арбитражного суда должно соответствовать установленной законом форме. Законом установлена письменная форма решения арбитражного суда. Оно может быть написано председательствующим в судебном заседании или же одним из судей состава, рассматривающего спор, и подписывается всеми судьями, участвовавшими в судебном заседании (ст. 126 АПК РФ). Никто из судей не в праве воздержаться от голосования. Председательствующий в заседании голосует последним. Судья, не согласный с решением большинства, обязан подписать это решение и в праве изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу, но не объявляется. Лиц, участвующих в деле, с особым мнением не знакомят (ч.2 ст.15 АПК РФ). Арбитражный суд принимает решение именем Российской Федерации. Закон предъявляет особые требования к содержанию решения арбитражного суда (ст. 127 АПК РФ). Решение арбитражного суда должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Поскольку решение принимается именем Российской Федерации, то с этого и начинается текст вводной части решения арбитражного суда. После этого во вводной части решения указывается наименование арбитражного суда, принявшего решение, состав суда, номер дела, дата и место судебного разбирательства дела, наименование всех лиц, участвующих в деле, предмет спора, фамилии присутствующих в заседании суда лиц с четким указанием их полномочий. Описательная часть судебного решения должна содержать краткое изложение требований, содержащихся в исковом заявлении, отзыва на исковое заявление, если он поступил от ответчика, с изложением возражений ответчика, а также краткое изложение содержания других объяснений, заявлений и ходатайств, поступивших от других лиц, участвующих в деле. Все эп. нужно делать для того, чтобы было ясно, кто, что просит или требует. В описательной части также должно содержаться указание на те действия, которые были совершены судом (осмотр вещественных доказательств, ознакомление с материалами и доказательствами непосредственно в месте их нахождения и т.п.). В мотивировочной, .части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом в заседании, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения. Таким образом, решение арбитражного суда должно быть обстоятельно мотивировано как с фактической, так и с правовой стороны, т.е. в его тексте следует четко указать как правовое, так и фактическое основание решения, обусловленное правовым и фактическим основанием предъявленного иска. Мотивировочная часть решения арбитражного суда должна включать указание на обстоятельства дела, установленные судом, причины возникновения спора, доказательства, на основании которых принято решение, содержание письменного соглашения сторон, если оно ими достигнуто, доводы, по которым арбитражный суд отклонил ходатайства и доказательства сторон, их предложения по условиям договора либо соглашение сторон, наконец, ссылку на законодательство, которым руководствовался суд при принятии решения. Если же стороны не достигли соглашения, то этому должно быть дано обоснование в мотивировочной части решения суда. Особые требования предъявляет закон к резолютивной части решения, которая должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования. Содержание резолютивной части решения определяется конкретными обстоятельствами дела. Поэтому, кроме общих положений, которые должны содержаться в резолютивной части каждого решения, закон уточняет и конкретизирует ее содержание применительно к отдельным категориям конкретных экономических споров. Выводы арбитражного суд.) не должны зависеть от наступления или ненастуиления каких-либо условий, т.е. закон не допускает вынесения условных решений. При участии в деле нескольких истцов и ответчиков в решении указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. В резолютивной части решения указывается о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов. Если арбитражный суд устанавливает порядок исполнения решения или принимает меры к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении. При удовлетворении иска о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд должен указать общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени). При присуждении имущества арбитражный суд должен указать наименование подлежащего передаче имущества, его стоимость и место нахождения (ст. 128 АПК РФ). В резолютивной части решения о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа при удовлетворении иска, когда взыскание по документу производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, указывается наименование, номер и дата документа, не подлежащего исполнению, и сумма, не подлежащая списанию (ст. 129 АПК РФ). По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части указывается решение по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор (ст. 130 АПК РФ). При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, кто, где, когда или в течение какого периода времени обязан эти действия совершить. При необходимости арбитражный суд может указать, что, если ответчик не исполнит решение, то истец вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если же указанные действия могут быть совершены только ответчиком, арбитражный суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено (ст.131 АПК РФ). По делу о признании недействительным акта ненормативного характера закон требует указания в резолютивной части решения сведений о наименовании, номере, дате издания, других необходимых реквизитах акта и об органе, его издавшем; о признании акта недействительным полностью или в определенной части либо об отказе в удовлетворении требования заявителя полностью или в определенной части (ст. 13 2 АПК РФ). Важное практическое значение имеет решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение. При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в решении должен быть изложен этот установленный факт (ст. 133 АПК РФ). Важность такого решения объясняется тем, что решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, служит основанием для регистрации такого факта или для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами. Например, регистрация права собственности на нежилое помещение, факт регистрации предприятия и т.п. В необходимых случаях в решении может быть указано на рассрочку или отсрочку исполнения решения, если заинтересованная сторона заявила ходатайство об этом до принятия решения. Отсрочка и рассрочка исполнения решения арбитражного суда означает изменение сроков исполнения. Отсрочка представляет собой отложение исполнения решения на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения). Рассрочка исполнения решения означает, что исполняются его части с определенными интервалами времени и сроком исполнения каждой части. Рассрочка может быть произведена только в отношении тех предметов, которые могут быть разделены. Основанием для рассрочки или отсрочки решения арбитражного суда могут служить обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение арбитражного суда в обусловленные определенные сроки. Решение после его принятия в окончательной форме объявляется председательствующим в том же заседании, в котором рассматривалось дело. В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но резолютивная часть решения объявляется в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 134 АПК РФ). Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1996 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в случаях оглашения только резолютивной части решения арбитражный суд объявляет день и час, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта дата должна быть записана в протоколе судебного заседания. Мотивированное решение и ранее объявленная резолютивная часть решения подписываются судьями, участвовавшими в его принятии. Резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела. В случае объявления в заседании только резолютивной части решения датой принятия считается дата объявления резолютивной части решения6. Исполнению подлежит решение арбитражного суда, вступившее в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия. Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вступают в силу с момента их принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с момента вынесения постановления апелляционной инстанции. Вступление в законную силу решения арбитражного суда означает, что оно приобретает определенные качественные свойства и правовые последствия, что права и обязанности, подтвержденные этим решением, устанавливаются окончательно и подлежат беспрекословному исполнению по требованию уполномоченных лиц. Решение арбитражного суда обязательно для исполнения всеми организациями и должностными лицами. Институт законной силы решения арбитражного суда способствует стабильности в работе арбитражного суда, поскольку создает невозможность пересмотра одного и того же дела по многу раз. Вступив в законную силу, решение арбитражного суда приобретает свойство исключительности. Это означает, что исключается возможность предъявления вторичного тождественного иска и рассмотрение дела, уже разрешенного арбитражным судом, повторно, поскольку спор уже был разрешен однажды судом по тому же предмету, основанию и между теми же сторонами. Отдельные решения обладают свойством неопровержимости. которое означает, что решение суда невозможно обжаловать в апелляционном или кассационном порядке (решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). Присущее решениям арбитражного суда свойство преюдициальности связано со свойством исключительности и означает, что недопустимо оспаривание в другом процессе фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда при разрешении спора. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. А вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены (ч.З, 4 ст.58 АПК РФ). С исполнением решения арбитражного суда связан институт немедленного исполнения решений. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает только два случая, когда решение подлежит немедленному исполнению: когда решается спор о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также когда суд вынес определение об утверждении мирового соглашения. Эффективность всей работы арбитражного суда характеризуется исполнимостью решения арбитражного суда, которая в свою очередь означает обеспеченную законом возможность принудительного исполнения решения арбитражного суда. Закон прямо не устанавливает, но и не запрещает возможность добровольного исполнения решения. Закон устанавливает лишь, что принудительное исполнение решения арбитражного суда допускается после вступления его в законную силу. Поэтому обязанная сторона вправе добровольно исполнить решение арбитражного суда, а потом ставить вопрос о пересмотре его в апелляционной, кассационной либо надзорной инстанциях. Следует заметить, что такой порядок обязанной стороне, ответчику просто необходимо применять, потому что, например, в случае несвоевременного исполнения решения о взыскании денежных сумм в виде штрафов, пени, убытков ответчику начисляются проценты за использование чужих денежных средств за весь период с момента вынесения решения до полного погашения долга (ст.395 ГК РФ). Своевременное добровольное исполнение решения арбитражного суда позволит избежать дополнительных расходов. § 3. Исправление недостатков решения арбитражного суда. Дополнительное решение Решение арбитражного суда должно быть полным, ясным, законным и обоснованным. Ошибки арбитражного суда, связанные с неправильным применением законодательства или с установлением фактических обстоятельств дела, могут быть исправлены путем пересмотра решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Решения арбитражного суда должно также отвечать требованиям категоричности, определенности и безусловности. Не допускается принятие условных решений. Решение арбитражного суда, которое не отвечает хотя бы одному из указанных требований, не может быть признано доброкачественным. Для устранения этих недостатков в решениях Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает различные способы. В случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания, а также по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения. Разъяснение решения арбитражного суда является одним из способов устранения его недостатков. Решение арбитражного суда разъясняется в том случае, когда текст его не понятен сторонам, содержание противоречиво или нечетко. Как правило, неясность бывает вызвана содержанием резолютивной части, что мешает его реальному исполнению. Возможно, что нечеткое, неясное изложение обстоятельств, которые суд считает установленными и основывает на них свои выводы, требует фактического обоснования мотивировочной части, когда неясно изложение мотивов решения суда. Право разъяснения решения принадлежит суду, который его вынес. Однако закон не требует, чтобы разъяснения давал суд в том же составе, который это решение принимал. Возбуждение вопроса о разъяснении решения может иметь место только до момента исполнения решения суда. Если же решение исполнено в части, то разъяснение может касаться только той части, которая еще не выполнена и при условии, что срок для предъявления решения к исполнению еще не истек. Что касается допущенных судом опечаток, описок или арифметических ошибок, то исполнение их является также одним из способов исправления недостатков судебного решения. Как правило, опечатки (описки) связаны с искажением, допущенным при напечатывании отдельных слов и выражений, фамилий кого-нибудь из участников процесса, состава суда. Могут иметь место и искажения наименования юридического лица, которое должно даваться в тексте решения в строгом соответствии с тем, как оно указано в его Уставе. Явные арифметические ошибки могут быть допущены в виду неправильного совершения основных арифметических действий при сложении, вычитании, умножении и делении цифр. Если расчет оказался неверным вследствие неверного понимания закона, то ошибка может быть исправлена только в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Внесение изменений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присужденных вещей допускается лишь в том случае, когда неточность явилась следствием случайной ошибки в подсчете или опечатки. Исправление допущенных опечаток или явных счетных ошибок относится к тем случаям, когда они выявляются после принятия решения. Вопрос о разъяснении решения возникает по заявлению лиц, участвующих в деле. Что же касается исправления допущенных арифметических ошибок, то здесь возможна и инициатива суда. Исправляя эти ошибки, суд не может изменить принятое решение. Разъяснение решения, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок осуществляется судьей без вызова представителей сторон, вне судебного заседания и необязательно тем, который разрешал спор и принимал решение. О разъяснении решения и об исправлении опечаток, описок, арифметических ошибок, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (ст. 139 АПК РФ). Одним из способов исправления решения является принятие дополнительного решения. Дополнительное решение чаще всего служит способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота. Требование полноты - одно из существенных требований, предъявляемых к решению арбитражного суда. Закон конкретно устанавливает, в каких случаях может быть принято дополнительное решение (ст. 138 АПК РФ): 1) если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение. В данном случае речь может идти как об одном из нескольких заявленных требований истца, так и о встречном требовании ответчика или требовании третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Арбитражный суд должен рассмотреть в судебном заседании каждое заявленное требование, вопрос о нем должен обсуждаться, по каждому должны быть приведены доказательства в обоснование этого требования; 2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, подлежащего передаче имущества или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) если не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен только в указанных случаях и только до вступления решения в законную силу. Принятие дополнительного решения осуществляется по общим правилам арбитражного судопроизводства. Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания заказным письмом с уведомлением о вручении. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению вопроса. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение, которое может быть обжаловано. Если на решение подана апелляционная жалоба и одновременно поставлен вопрос о принятии дополнительного решения, то арбитражный суд должен вначале решить этот вопрос, а затем уже совершать процедуру пересмотра решения, поскольку апелляционная инстанция не может рассматривать те требования, которые не были предметом разбирательства суда первой инстанции. § 4. Определения арбитражного суда Определения арбитражного суда - это такие постановления, судебные акты, выносимые арбитражным судом, которые не разрешают спор по существу в отличие от решения. Определения арбитражного суда имеют своей целью разрешить отдельные вопросы, возникающие в процессе рассмотрения дела, его возникновения, движения, прекращения. Определения арбитражного суда различают по своему характеру и последствиям (см.§ 1 настоящей главы). От определений, выносимых в процессе рассмотрения дела, следует отличать определения, которыми завершается рассмотрение дела без вынесения решения по существу. Это определения о прекращении производства по делу и об оставлении иска без рассмотрения. С вынесением этих определений процесс прекращается без рассмотрения дела по существу. Эт. е. форма окончания дела без принятия решения. Закон предусматривает, что арбитражный суд выносит определение в виде отдельного акта при отложении рассмотрения дела, приостановлении, прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения, а также в других случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом (ст. 140 АПК РФ). Закон предъявляет к оформлению определений, выносимых в виде отдельного акта, вполне определенные требования. В определении должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, номер дела, дата вынесения определения, состав суда, предмет спора; 2) наименование лиц, участвующих в деле; 3) вопрос, по которому выносится определение; 4) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты; 5) вывод по рассматриваемому вопросу. При рассмотрении дел в судебном заседании арбитражный суд вправе вынести определение без оформления в виде отдельного акта по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Такие определения объявляются устно и заносятся в протокол судебного заседания. В определении указывается вопрос, по которому оно выносится, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по рассматриваемому вопросу. Нетрудно заметить, что содержание определения аналогично содержанию решения суда, оно состоит из вводной описательной, мотивировочной и резолютивной частей (ст. 140 АПК РФ). Не случайно поэтому определения как и решения арбитражного суда объединяются общим понятием - судебные акты. В случаях, когда арбитражный суд выносит определение в виде отдельного акта, оно направляется лицам, участвующим в деле, и другим лицам, которых оно касается, в пятидневный срок после вынесения или вручается им под расписку. Если арбитражным процессуальным кодексом предусмотрена возможность обжалования определения, то такое определение направляется лицам, участвующим в деле, и другим лицам, которых оно касается, заказным письмом с уведомлением о вручении. § 5. Постановления арбитражных судов Кроме решений и определений судов первой инстанции, к числу судебных актов арбитражных судов относятся и постановления, принимаемые в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принимается постановление, которое подписывается всеми судьями (ч.1 ст. 159 АПК РФ). Все вопросы, возникающие при вынесении постановления, решаются судьями по большинству голосов. Судья, не согласный с постановлением, может изложить в письменном виде особое мнение, которое приобщается к делу. По содержанию постановление апелляционной инстанции, так же как и решение арбитражного суда первой инстанции, должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Во вводной части постановления должны быть указаны те же сведения, что и во вводной части решения, за исключением указания на принятие постановления именем Российской Федерации. Кстати, отсутствие такого указания в постановлении апелляционного суда представляется неадекватным. В апелляционной инстанции спор рассматривается по существу в полном объеме, т.е. как и в первой инстанции, поэтому выносимое этим судом решение (постановление) не может быть более слабым по юридической силе, чем решение первой инстанции, и оно так же должно приниматься именем Российской Федерации. В описательной части постановления кратко излагается суть принятого решения, основания, по которым поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности решения; доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, объяснения лиц, присутствующих в заседании апелляционного суда. В мотивировочной части постановления суд апелляционной инстанции должен указать обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления. При отмене или изменении решения суда первой инстанции в мотивировочной части постановления должны быть изложены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. В резолютивной части постановления указываются выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Здесь должно быть указано, что решил суд по жалобе лица, участвующего в деле. Как при отмене (изменении) решения, так и при оставлении его без изменения в этой части постановления должно быть указано, решение какого арбитражного суда и по какому конкретно делу отменяется или оставляется без изменения. В случае частичной отмены решения необходимо точно указать, в какой части решение отменяется и в какой части остается без изменения. Кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы принимает постановление, которое подписывается всеми судьями, принимавшими участие в рассмотрении жалобы. Постановление кассационной, как и апелляционной инстанции, должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Содержание названных частей постановления кассационной инстанции аналогично содержанию соответствующих частей постановления апелляционной инстанции. В них в соответствующих случаях дополнительно указываются данные о суде, рассмотревшем апелляционную жалобу, о лице, подавшем кассационную жалобу; указывается суть принятых решения и постановления; основания, по которым поставлен вопрос о проверке законности решения и постановления или одного из них; доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу; объяснения лиц, присутствующих в заседании. В резолютивной части постановления кассационная инстанция излагает свои выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Здесь должно быть указано, что конкретно решил суд по жалобе. Как при отмене решения или постановления, так и при оставлении их без изменения в этой части постановления суд обязан указать, решение какого суда и по какому делу отменяется (изменяется) или оставляется без изменения. Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит. Согласно ст. 180 АПК РФ вступившие в законную силу решения и постановления всех арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по протестам должностных лиц, указанных в ст. 181 АПК РФ, за исключением постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При рассмотрении протеста Президиум ВАС РФ заслушивает доклад судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об обстоятельствах дела и доводах протеста и после обсуждения принимает постановление. Постановление считается принятым, если за него проголосовало большинство от общего числа присутствующих членов Президиума. Постановление подписывается Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ и вступает в силу с момента его принятия. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит четкой регламентации содержания постановления надзорной инстанции. Однако сравнительный анализ норм АПК РФ, регулирующих требования к содержанию других судебных актов арбитражного суда и практика рассмотрения дел в Президиуме ВАС РФ, позволяет сделать вывод о том, что, как и постановления всех других арбитражных судов в Российской Федерации, постановление надзорной инстанции по содержанию должно быть им адекватным, состоять из четырех частей и содержать все необходимые данные о состоявшихся решениях в первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Следует заметить, однако, что основаниями к изменению или отмене судебных актов в порядке надзора являются лишь незаконность или необоснованность решения или постановления. Не могут быть отменены правильные по существу решения, постановления арбитражного суда по одним лишь формальным основаниям. ГЛАВА XII. ПРОИЗВОДСТВО В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ § 1. Сущность, значение и право апелляционного обжалования § 2. Рассмотрение дел в апелляционной инстанции § 3. Полномочия суда апелляционной инстанции § 4. Постановление апелляционной инстанции РАЗДЕЛ III. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ РЕШЕНИЙ ГЛАВА XII. ПРОИЗВОДСТВО В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ § 1. Сущность, значение и право апелляционного обжалования В соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу решения, постановления, определения арбитражного суда подлежат обязательному исполнению всеми государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации. Таким образом, принятое и объявленное арбитражным судом решение должно еще вступить в законную силу, приобрести обязательность для исполнения. По общему правилу в заседании арбитражного суда обстоятельства дела исследуются всесторонне и полно, спорное правоотношение получает правильную квалификацию и к нему применяется надлежащий закон. В то же время не следует идеализировать объективность суда и не допускать возможность вынесения в отдельных случаях незаконных или необоснованных решений. Какими бы редкими не были эти случаи (1), ошибки должны быть исправлены. Стороны должны рассчитывать на гарантии вынесения правомерного решения. Для этих целей и предусмотрен порядок пересмотра решений арбитражного суда, а сторонам процесса разъясняется в устной форме после объявления решения порядок обжалования решения суда. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия. Решения Высшего Арбитражного суда РФ вступают в силу с момента их принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией. Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Арбитражное процессуальное законодательство содержит четыре правовых института пересмотра решений: в апелляционной инстанции, в кассационной инстанции, в порядке надзора, а также пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Под пересмотром решений арбитражного суда в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, а также по вновь открывшимся обстоятельствам, понимается установленный порядок проверки их законности и обоснованности, исправления допущенных ошибок. Четыре перечисленные стадии арбитражного процесса имеют общие черты: все они предназначены в основном для проверки правильности решения; отмена или изменение решений допускается только в случаях, прямо указанных в законе; проверять судебные акты могут только те суды, которые уполномочены на это законом; при проверке судебных актов могут присутствовать участвующие в деле лица. Тем не менее каждая стадия является самостоятельной стадией арбитражного процесса и имеет свои цели, свой субъектный состав, объект, содержание и предпосылки возникновения. Возможность обращения с заявлением о пересмотре решений является гарантией соблюдения прав и законных интересов предпринимателей и организаций. В связи с тем, что пересмотр решений арбитражного суда преследует цель проверки законности и обоснованности решений, исправления допущенных ошибок, осуществляется по правилам, урегулированным Арбитражным процессуальным кодексом, его следует признать самостоятельной стадией арбитражного процесса. Но поскольку возможность этого пересмотра напрямую зависит от инициативы заинтересованной стороны либо соответствующего органа, то стадию проверки законности и обоснованности решений арбитражного суда следует признать необязательной стадией арбитражного производства, Институт апелляции - это совокупность норм права, регулирующих возбуждение деятельности и саму деятельность второй, апелляционной инстанции арбитражного суда субъекта Российской Федерации по проверке законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу. Пересмотр судом апелляционной инстанции не вступивших в законную силу решений и определений - наиболее доступный и быстрый способ проверки законности и обоснованности судебных актов. Осуществление права на обжалование зависит от воли участвующих в деле лиц. Сроки апелляционного обжалования и рассмотрения достаточно кратки, судебные расходы невелики, обязательные требования, предъявляемые к жалобе, сведены к минимуму. Подача апелляционной жалобы с соблюдением установленного порядка и срока влечет обязательное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации право на обращение с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу решение арбитражного суда представляет всем лицам, участвующим в деле. Пересмотр решений в апелляционном порядке осуществляется тем же судом, который принял решение по существу в составе не менее трех судей, коллегиально. Пересмотру в апелляционном порядке подлежат прежде всего решения, которыми хозяйственный спор разрешен по существу и которые еще не вступили в законную силу. Решение является важнейшим актом производства в арбитражном суде, в нем разрешается вопрос о правах и обязанностях сторон. Поэтому по поводу решений подается подавляющее большинство заявлений о пересмотре. Жалоба может быть подана и на определение арбитражного суда в случаях, прямо указанных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. В Юридическом энциклопедическом словаре указано, что апелляция (от лат. appellatio обращение) - это одна из форм обжалования судебного приговора, решения. Впервые была введена во Франции в 1808 г., а затем воспринята законодательством других стран. (В России апелляция была введена судебной реформой 1864 г.). Апелляция - рассмотрение дела по существу судом второй инстанции по жалобам сторон на приговор, решение суда первой инстанции (в пределах жалобы). Апелляционный суд выносит свое решение главным образом по письменным материалам дела, так как в апелляционной инстанции вторичный допрос свидетелей, ранее допрошенных в суде первой инстанции, а равно и допрос новых свидетелей имеет место крайне редко. Для апелляционного производства характерно ограничение действия таких процессуальных гарантий, как устность, непосредственность, состязательность и право осужденного на защиту, а также длительные сроки окончательного разрешения дела. В советском праве апелляция как форма обжалования не применялась. Декретом о суде № 1 (ноябрь 1917 г.) и изданным в его развитие Декретом о суде № 2 (февраль 1918г.) установлена кассационная форма обжалования, так как существование апелляционного суда умаляло значение деятельности суда первой инстанции, усложняло, затягивало процесс и лишало стороны ряда важных гарантий при вторичном рассмотрении дела в апелляционном суде. Апелляция представляла собой перерешение дела по существу. Это означало, что на решение суда первой инстанции стороны могли подать жалобу (апелляционную) с просьбой вторично рассмотреть дело по существу. По поступившей жалобе апелляционный суд вторично проверял доказательственный материал по делу, делал свои выводы относительно фактических обстоятельств дела и выносил свое решение. Апелляционный суд мог допросить свидетелей, в том числе и новых, назначить и провести экспертизу и т.д., т. е. он был вправе исследовать все обстоятельства дела. Таким образом, по своему характеру апелляционное производство соответствовало разбирательству дела в суде первой инстанции, являлось как бы его повторением. Но апелляционный суд дореволюционной России рассматривал решение лишь в обжалованной части и только в отношении лиц, подавших жалобу. Такое ограничение пределов перерешения дела соответствовало целям суда, задачей которого являлось установление формальной истины по делу. Однако, возвращая в арбитражный процесс апелляционный порядок пересмотра решений, законодатель учел недостатки апелляционного порядка дореволюционной России и во многом представил его в новом содержании. В соответствии со ст. 14 5 АПК РФ право на подачу апелляционной жалобы на не вступившее в законную силу решение арбитражного, суда имеют лица, участвующие в деле. При этом под участием в деле подразумевается не его присутствие при рассмотрении дела, а факт привлечения их судом в процесс. В силу процессуального правопреемства (ст.40 АПК РФ) право на апелляционное обжалование решений арбитражного суда принадлежит и правопреемникам сторон и третьих лиц. На решение арбитражного суда апелляционную жалобу вправе подать и прокурор, если он предъявлял иск по данному делу, поскольку в силу ст.32 АПК РФ он является лицом, участвующим в деле. Представитель стороны (юрисконсульт, адвокат и др.) вправе подать апелляционную жалобу на решение только в том случае, если это полномочие указано в доверенности представляемого. Арбитражный процессуальный кодекс (п.4 ч.З ст.158) наделяет правом на принесение апелляционной жалобы не привлеченных к участию в деле лиц, в отношении которых состоялось судебное решение. В этом случае, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 19.06.97 №1 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" (3), названные лица пользуются правами лиц, участвующих в деле, в том числе они вправе принимать участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства. Объектом апелляционного обжалования может быть только не вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции. В апелляционном порядке могут быть обжалованы только решения арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вступают в законную силу с момента их принятия и апелляционному обжалованию не подлежат. В апелляционном порядке может быть обжалована и часть решения, например о взыскании судебных штрафов, о распределении расходов между сторонами, о сроке исполнения решения и т.п. Апелляционная жалоба может быть подана и на дополнительное решение, вынесенное в соответствии со ст. 138 АПК РФ. Апелляционная жалоба подается в течение одного месяца после принятия арбитражным судом решения. Лицам, пропустившим установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.99 АПК РФ. Арбитражное процессуальное законодательство регулирует не только сроки, но и порядок подачи апелляционных жалоб, требования, предъявляемые к ним, а также правовые последствия и нарушения. Слабым местом в законодательстве является урегулирование вопроса, куда следует обжаловать не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции. В силу ст. 146 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы осуществляет апелляционная инстанция арбитражного суда, принявшего решение в первой инстанции. Однако Закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не предусматривает создание апелляционной коллегии в арбитражных судах субъектов Российской Федерации и предусматривает создание только коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений (ст.35), устанавливает, что судебные коллегии рассматривают все подведомственные им дела в первой и апелляционной инстанциях. Для кассационной инстанции созданы окружные федеральные суды, для надзорной инстанции создан Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. А для апелляционной инстанции нет специальной структуры в составе суда. Апелляционной инстанцией является сам арбитражный суд субъекта Российской Федерации, т.е. суд первой и суд второй инстанций представлен одним органом - арбитражным судом Российской Федерации. Арбитражные дела в апелляционной инстанции рассматриваются в тех же судебных коллегиях, где рассматриваются эти дела по первой инстанции. Думается, такой порядок работы апелляционной инстанции продуман не до конца и требует усовершенствования. Как минимум, целесообразно создание апелляционной коллегии. Ибо на практике уже сейчас приходится выделять отдельных судей, которым поручается в основном ведение дел в апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда подается в письменной форме в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. В апелляционной жалобе указывается: наименование арбитражного суда, которому адресуется жалоба; наименование лица, подающего жалобу, и лиц, участвующих в деле; наименование арбитражного суда, принявшего решение, на которое подается жалоба, номер и дата принятия решения, предмет спора; требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым заявитель считает решение неправильным, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты и материалы дела; перечень прилагаемых к жалобе документов. Таким образом, главным в содержании жалобы является ссылка заявителя на нарушение закона и другие основания, послужившие принятию неправильного решения арбитражным судом. При этом заявитель обязан указывать конкретные нарушения закона, обосновывать свои доводы о неправильности решения. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. Как и в случае подписания представителем искового заявления, к жалобе, подписанной представителем, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на обжалование судебных актов, если она ранее не была представлена по данному делу. Поскольку апелляционная жалоба подлежит оплате государственной пошлиной, к жалобе должны быть приложены доказательства уплаты ее. Копии жалобы направляются другим лицам, участвующим в деле вместе с документами, которые у них отсутствуют. К жалобе, направляемой в арбитражный суд, прилагаются доказательства направления другим участвующим в деле лицам копии жалобы. Ненадлежаще оформленная апелляционная жалоба не принимается к рассмотрению и возвращается судьей арбитражного суда, получившего ее. Основания для возвращения апелляционной жалобы предусмотрены в законе: апелляционная жалоба не подписана либо подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, или лицом, должностное положение которого не указано; к жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле; к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено; апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Апелляционная жалоба также возвращается, если до направления определения о принятии ее к производству лицам, участвующим в деле, от заявителя поступило заявление о ее возвращении. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение, на которое может быть подана кассационная жалоба. Если указанные выше в первых трех случаях обстоятельства будут устранены, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке. В соответствии с ч.1 ст.151 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы производит судья апелляционной инстанции. Согласно ч.2 ст. 151 АПК РФ судья апелляционной инстанции не вправе возвратить апелляционную жалобу сопроводительным письмом, резолюцией на жалобе или другим, не предусмотренным законом способом. В то же время Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в цитируемом выше постановлении справедливо заметил, что несоблюдение судьей порядка возвращения апелляционной жалобы не исключает возможности обжалования возврата в порядке, установленном для обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы. Однако следует иметь в виду, что подача жалобы с нарушением установленных требований не прерывает течение месячного срока на ее подачу. Возвращение жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы. При подаче жалобы после устранения недостатков время нахождения ее в арбитражном суде до возвращения не включается в срок, установленный на обжалование. Жалоба, поданная лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, в частности лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, или на решение, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке (решение Высшего Арбитражного Суда РФ), либо на определение, которое в соответствии с АПК РФ не подлежит обжалованию, судья отказывает в принятии апелляционной жалобы применительно кп.1ч.1ст.107 АПК РФ. Если такие обстоятельства будут установлены после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к п.1 ст.85 АПК РФ: спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. О принятии апелляционной жалобы к производству судья выносит определение. В определении указываются время и место рассмотрения жалобы. Определение направляется всем лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении. Лицо, участвующее в деле, по получении копии апелляционной жалобы и определения арбитражного суда о принятии ее к производству вправе направить на нее отзыв арбитражному суду. Срок направления отзыва закон не определяет, но предусматривает, что отзыв должен поступить ко дню рассмотрения апелляционной жалобы. Копии отзыва обязательно должны направляться другим лицам, участвующим в деле. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем с соблюдением установленных требований. К отзыву могут быть приложены документы, которые не были представлены ранее. В этом случае к отзыву прилагаются доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий тех документов, которые у них отсутствуют. Пропущенный срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, может быть по ходатайству стороны восстановлен при наличии уважительных причин. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 19 июня 1997 г. №11 дал подробное разъяснение по этому вопросу. Срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в АПК РФ не установлен. Если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока в арбитражный суд могут обратиться только лица, имеющие право на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство может быть изложено в письменном заявлении или в жалобе и заявляется одновременно с их подачей. В ходатайстве должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, до решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы выносится определение. При восстановлении пропущенного срока в этом определении может быть указано о принятии жалобы к производству. Определение о восстановлении пропущенного срока обжалованию не подлежит. Об отказе в восстановлении срока выносится определение в соответствии со статьей 99 АПК РФ. В определении об отказе в восстановлении пропущенного срока указывается о возвращении апелляционной жалобы. Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с частью 3 ст.99 АПК РФ. Если после принятия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, заявителю предлагается представить соответствующие доказательства. В случае непредставления таких доказательств жалоба оставляется без рассмотрения применительно к пункту 3 ст. 8 7 АПК РФ. В случаях, когда предусмотренные в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 151 АПК РФ основания возвращения апелляционной жалобы выявлены арбитражным судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, дело подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции по существу. При этом арбитражный суд истребует от лица, подавшего жалобу, подтверждения направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле, а сумма государственной пошлины подлежит взысканию с соответствующей стороны при принятии постановления по результатам рассмотрения дела. Если при разбирательстве дела в апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока, не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока и в процессе разбирательства дела такое ходатайство не заявлено, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по жалобе применительно к пункту 1 ст.85 АПК РФ. Это определение может быть обжаловано в кассационном порядке. § 2. Рассмотрение дел в апелляционной инстанции Являясь самостоятельной стадией арбитражного процесса, производство в апелляционной стадии - это составная часть арбитражного процесса. Поэтому и задачи, стоящие перед апелляционной стадией как частью всего арбитражного процесса, имеют свои особенности, опосредованные полномочиями апелляционной инстанции. В стадии рассмотрения апелляционных жалоб в полной мере действуют большинство принципов арбитражного судопроизводства: принцип осуществления правосудия только судом, независимости судей и подчинения их только закону, законности, непосредственности, непрерывности и др. Некоторые принципы в апелляционной инстанции имеют свои особенности. В частности, своеобразно здесь проявляется действие принципа состязательности. В соответствии с п.1 ст. 15 5 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по независящим от него причинам. С ограничениями действует в этой стадии процесса принцип диспозитивности. В апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предъявлены при рассмотрении дела в первой инстанции (ч.Зст.155АПКРФ). Производство по жалобе на не вступившее в законную силу решение апелляционной инстанцией арбитражного суда осуществляется поэтапно. Прежде всего проверяется формальная сторона дела: имеет ли лицо право на обжалование решения, соблюден ли срок ее подачи, подписана ли она в соответствии с требованиями закона, приложены ли к жалобе доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле, и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке. Если жалоба подана с соблюдением всех требований, судья принимает ее к производству, о чем выносит определение. В определении указывается время и место рассмотрения апелляционной жалобы. Определение направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Далее судья изучает существо дела. Его следует начать с внимательного прочтения искового заявления и решения суда первой инстанции. После этого необходимо изучить все имеющиеся в деле и дополнительные материалы, проанализировать действующее законодательство и руководящие указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассматриваемым вопросам, взвешенно продумать насколько обоснованы требования и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе от нее отказаться до вынесения постановления. Но суд вправе отклонить отказ от жалобы и рассмотреть дело. Арбитражный суд отклоняет отказ от апелляционной жалобы, если отказ противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В апелляционной инстанции дело рассматривается только в коллегиальном порядке по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом. При этом правила, установленные только для первой инстанции, не применяются. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам по существу рассматривает дело повторно. Суд не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме, как в обжалованной, так и в необжалованной части, независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предъявлены при рассмотрении дела в первой инстанции. В этом состоит одна из особенностей рассмотрения дел во второй инстанции. В соответствии со ст. 153 АПК РФ в апелляционной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 20 АПК РФ. При этом правила, установленные в разделе 11 АПК РФ только для первой инстанции, не применяются. В апелляционной инстанции не применяются, в частности, правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований (ст. 105 АПК РФ), о предъявлении встречного иска (ст. 110 АПК РФ). Не применяется также правило о недопустимости разрешения спора в отсутствие истца, не заявившего о рассмотрении дела без его участия (часть 3 ст. 119 АПК РФ). Из этого следует, что в случае неявки в судебное заседание апелляционной инстанции истца, ответчика, других лиц, участвующих в деле, дело может быть рассмотрено в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела. Положения раздела 1 АПК РФ носят общий характер и могут применяться в апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств, поскольку при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд в соответствии со статьей 155 АПК РФ повторно рассматривает дело, проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме, согласно статье 157 АПК РФ вправе изменить или отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение. В связи с этим судам следует иметь в виду, что установленные в АПК РФ правила о совершении определенных процессуальных действий до принятия решения арбитражным судом -о передаче споров на разрешение третейского суда (ст. 23 АПК РФ), о привлечении к участию в деле другого ответчика (ст. 35 АПК РФ), об отказе от иска (ст. 37 АПК РФ), о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст.38 АПК РФ), о вступлении в дело (привлечении к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (ст. 39 АПК РФ), - не исключают возможности их совершения при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, если суд признает это необходимым для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении, для исправления или устранения судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции. Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда рассматривается в месячный срок со дня ее поступления в арбитражный суд. Установление достаточно короткого срока для рассмотрения дела по существу во второй инстанции, в два раза меньшего, чем для рассмотрения того же дела в суде первой инстанции объясняется, во-первых, тем, что всякие сомнения в законности решения и его обоснованности должны быть устранены в возможно короткий срок. Во-вторых, в ходе подготовки дела к разбирательству в первой инстанции и в процессе самого разбирательства собраны в основном все необходимые доказательства, осуществлены необходимые действия и все это не придется повторять во второй инстанции. Следовательно, во второй инстанции даже для полностью нового рассмотрения дела потребуется меньше времени и затрат. Исходя из необходимости более быстрого восстановления нарушенных прав и законных интересов предпринимателей целесообразно сроки рассмотрения жалобы и сроки рассмотрения хозяйственных споров по существу в первой инстанции сократить по крайней мере в 2 раза. Вообще установление жестких процессуальных сроков, в том числе для рассмотрения дел и пересмотра решений, дисциплинирует судей. ^ В соответствии с ч. I ст. 155 АПК РФ в апелляционной инстанции арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. При решении вопроса о принятии дополнительных доказательств учитываются объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Дополнительные доказательства могут быть не приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило эти доказательства с целью затянуть процесс. Дополнительные доказательства, представленные в обоснование отзыва на апелляционную жалобу, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. Дополнительные доказательства, принятые апелляционной инстанцией, исследуются и оцениваются в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Содержащиеся в дополнительных доказательствах сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела могут быть основанием для вынесения нового решения или его изменения. Суд апелляционной инстанции вправе сам установить как материально-правовые, так и процессуальные факты и на их основе решать дело по существу. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле и представленные дополнительные доказательства, суд удаляется для вынесения постановления. Совещание судей, вынесение постановления, его подписание и оглашение происходят в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом для решения суда первой инстанции. При вынесении постановления судьи обязаны разрешить следующие вопросы: полно ли суд первой инстанции исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; доказаны ли обстоятельства, которые суд признал установленными; соответствуют ли изложенные в решении выводы суда обстоятельствам дела; не нарушены ли нормы материального и процессуального права, правильно ли они применены; обоснованы ли доводы апелляционной жалобы. При этом надо иметь в виду, что, рассматривая дело, суд не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме (ч.2 ст.155 АПК РФ). Если суд апелляционной инстанции выносит по делу новое решение, то, кроме перечисленных выше вопросов, он должен обсудить и вопросы, разрешаемые при принятии решения, перечисленные в ст. 12 5 АПК РФ. После обсуждения всех этих вопросов суд излагает постановление. Постановление излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей и подписывается всеми судьями, участвующими в вынесении постановления. Судья, не согласный с изложенными в постановлении выводами, может изложить и приложить к постановлению особое мнение, подписав постановление. Постановление апелляционной инстанции оглашается в зале заседания. Если лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени заседания, не явились в заседание, постановление не оглашается. § 3. Полномочия суда апелляционной инстанции Для выполнения задач, поставленных перед апелляционной инстанцией, законодатель наделяет ее соответствующими полномочиями. Полномочия суда апелляционной инстанции - это совокупность его прав на совершение установленных законом процессуальных действий по поводу не вступившего в законную силу решения, проверяемого по апелляционным жалобам лиц, участвующих в деле. Полномочия суда апелляционной инстанции определены ст. 15 7 АПК РФ. Он вправе оставить решение арбитражного суда без изменения, а жалобу без удовлетворения: отменить решение полностью или в части и принять новое решение; изменить решение; отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части. В отличие от действовавшей в качестве второй инстанции кассационной коллегии по арбитражному законодательству 1992 г. апелляционная инстанция арбитражного суда не наделена правом при отмене решения полностью или частично передавать дело на новое рассмотрение. Правомерность такого ограничения прав второй инстанции совершенно очевидна, поскольку исключается затягивание рассмотрения дела и сокращается срок для восстановления нарушенных прав, для исполнения решения арбитражного суда. Суд апелляционной инстанции оставляет решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в том случае, если придет к выводу, что вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, а мотивы жалобы несущественными. Проверяя дело в полном объеме, апелляционная инстанция может выявить отдельные процессуальные нарушения, не повлиявшие на правильность вынесенного решения. В этом случае апелляционная инстанция обязана в своем постановлении указать о выявленных нарушениях, но решение не отменяется. При оставлении жалобы без удовлетворения в постановлении должны быть указаны мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения. Основания к изменению или отмене решения также указаны в арбитражном процессуальном законодательстве (ст. 158 АПК РФ). Ими являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые арбитражный суд в первой инстанции посчитал установленными; несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Как видим, для того чтобы проверить законность и обоснованность решения апелляционной коллегии, необходимо заново оценить все доказательства, выяснить все обстоятельства как по материалам дела, так и по дополнительным материалам, а также исходя из объяснений сторон и лиц, участвующих в деле. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения лишь в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Так, например, одно дело, когда арбитражный суд не рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве, о привлечении на стороне истца или ответчика других лиц, и совсем другое дело, когда суд разрешил спор с нарушением срока или выслал решение сторонам с нарушением срока. Апелляционная инстанция должна учитывать существенные, а не формальные нарушения норм процессуального права. Такая точка зрения соответствует практике арбитражного суда, по такому же пути шла и практика Госарбитража (4), поддерживалась эта точка зрения и в юридической литературе (5). Что касается норм материального права, то они будут нарушены, если арбитражный суд применил закон, не подлежащий применению, не применил закон, подлежащий применению, либо неправильно истолковал закон. В такой ситуации арбитражный суд допускает неправильную квалификацию спорного материального правоотношения и решение явно будет незаконным. Новый Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает случаи, когда нарушение норм процессуального права безусловно влечет отмену решения арбитражного суда первой инстанции. Таковыми закон называет следующие случаи: дело рассмотрено судом в незаконном составе; дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания; при рассмотрении дела были нарушены правила о языке; суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Эти лица вправе обжаловать такое решение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом; решение не подписано кем-либо из судей или подписано не теми судьями, которые указаны в решении; решение принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан председательствующим в судебном заседании судьей или другим судьей состава, рассматривающего дело, т. е. судьей его оформлявшим. Право вынести новое решение принадлежит апелляционной инстанции независимо от того, по чьей жалобе дело поступило на новое рассмотрение суда. Не исключено, что новое решение ухудшит положение лица, подавшего жалобу. Новым называется такое решение, которое противоположно по своему содержанию и выводам решению суда первой инстанции. Право на изменение решения у апелляционной инстанции возникает при тех же условиях, что и право на вынесение нового решения. Вместе с тем, это право в отличие от права на вынесение нового решения может быть реализовано только тогда, когда допущенные ошибки не повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон. В частности, изменение решения потребуется в случае уменьшения или увеличения размера взыскиваемой суммы. Изменение может касаться не только резолютивной, но и мотивировочной части решения. Изменение решения - это внесение в него поправок, которые не влияют на конечные выводы арбитражного суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон. Под отменой решения арбитражного суда следует понимать совершенное судом апелляционной инстанции процессуальное действие, направленное на признание недействительным вынесенного арбитражным судом первой инстанции решения, которым дело было разрешено по существу. В соответствии с ч.4 ст. 157 АПК РФ апелляционная инстанция по результатам рассмотрения дела вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу. Она может оставить иск без рассмотрения полностью или в части. Прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения может иметь место только по основаниям, предусмотренным в ст. 8 5 и 87 АПК РФ. Совершение этих действий влечет процессуальные последствия, указанные в ст.86 и 87 АПК РФ. Например, апелляционная инстанция может отменить решение суда первой инстанции и оставить иск без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Все перечисленные в АПК РФ основания к изменению или отмене решения арбитражного суда могут быть сведены к необоснованности и незаконности решения. Между понятиями необоснованности и незаконности есть тесная связь. Поскольку требование обоснованности решения закреплено в законодательном порядке в нормах арбитражного процессуального права (ст. 124 АПК РФ), несоблюдение этого требования означает в то же время и нарушение закона. Если незаконность решения понимать в широком плане, то любое необоснованное решение будет одновременно и незаконным. Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены либо вообще не установлены фактические обстоятельства дела. Такими дефектами могут быть: 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (п.1 ч.1 ст.158 АПК РФ). Это значит, что арбитражный суд не рассмотрел и не исследовал все юридические факты, наличие или отсутствие которых влияет на исход дела; 2) недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд посчитал установленными (п.2 ч.1 ст. 158 АПК РФ). Это нарушение имеет место в тех случаях, когда существенные для дела обстоятельства не подтверждены указанными в законе доказательствами либо подтверждены недопустимыми или недостоверными, противоречивыми доказательствами, а также доказательствами, полученными судом с нарушением норм арбитражного процессуального права. Причиной недоказанности обстоятельств нередко является нарушение судом правил исследования либо оценки доказательств; 3) несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.158 АПК РФ). Примером данного нарушения может быть случай, когда суд из установленных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон. Может возникнуть вопрос: что следует понимать под "обстоятельствами" и "материалами" дела? Под обстоятельствами следует иметь в виду предусмотренные законом юридические факты, от установления которых зависит правильное решение спора (заключение договора, выполнение или невыполнение обязательства и т.п.). Под материалами дела следует понимать собранные в нем доказательства (договор, подтверждающий условия и размер ответственности за нарушение обязательств, документ, подтверждающий выполнение обязательства, акт, устанавливающий нарушение и виновное лицо и т.п.). Таким образом, в случае несоответствия принятого решения материалам дела речь идет о противоречии между выводами решения и имеющимся в деле доказательственным материалом. Причем здесь могут иметь место как недоказанность обстоятельств дела, так и неправильная оценка собранных по делу доказательств. При несоответствии же решения обстоятельствам дела возникают проблемы в фактических обстоятельствах (неполное выяснение обстоятельств, их недоказанность), что влечет к неправильности выводов. Для изменения решения или отмены полностью или частично с принятием нового решения апелляционной инстанции могут потребоваться новые доказательства. Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает права апелляционного суда истребовать дополнительные материалы, но и не запрещает эти действия. В то же время, если такая потребность выявится в судебном заседании, у апелляционного суда уже не будет времени для получения новых доказательств, а возможность продления сроков пересмотра решений в апелляционной инстанции законом не предусмотрена. В такой ситуации апелляционный суд должен руководствоваться имеющимися в деле материалами и принимать постановление по имеющимся материалам, ибо передача дела на новое рассмотрение в первую инстанцию апелляционной инстанцией не допускается. Арбитражный процессуальный кодекс не раскрывает содержание понятий "изменение" и "вынесение нового решения". Тем не менее следует четко разграничивать как эти сами понятия, так и полномочия апелляционной инстанции изменить или вынести новое решение. О вынесении нового решения можно говорить в тех случаях, когда решение апелляционной коллегии прямо противоположно решению арбитражного суда первой инстанции. Например, арбитражный суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований, а апелляционная инстанция арбитражного суда в иске отказывает, или наоборот. Что касается изменения решения, то по этому поводу высказаны разные суждения. Одни авторы под изменением решения понимают все вносимые в него поправки, не меняющие основной вывод об отказе в иске или его удовлетворении, т. е. изменения касаются размера присужденных сумм, мотивов, по которым суд пришел к выводу, примененных нормативных актов и т.п. (6) Другие считают, что изменения могут касаться и существа требований истца или ответчика по встречному иску, их прав относительно отдельных требований, т. е., изменяя решение, арбитражный суд вносит в него такие исправления, которые меняют вывод арбитражного суда лишь в части, оставляя решение без изменения в остальной части (7) . Думается, что в этих точках зрения нет противоречий. Они лишь развивают и дополняют друг друга. Но главный смысл изменения решения у них один и тот же: в целом не меняются ни выводы суда, ни само решение; они меняются лишь в части. Если полностью будут изменены выводы, то, вероятнее всего, будет полностью изменено и само решение. Выводы арбитражный суд делает на основе оценки доказательств и применения закона. Если они сделаны неверно, применен не надлежащий закон, верного решения быть не может. Таким образом, вынесение нового решения отличается от изменения решения тем, что новое решение всегда влечет отмену решения арбитражного суда. Изменение же является результатом исправления решения арбитражного суда в определенной части. Незаконным является решение, вынесенное судом с нарушением норм материального права, подлежащих применению по конкретному делу. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в следующих случаях: а) арбитражный суд не применил закон, подлежащий применению; б) арбитражный суд применил закон, не подлежащий применению; в) суд неправильно истолковал закон. Неприменение подлежащего применению закона имеет место в тех случаях, когда суд не только не указывает в решении подлежащую применению по данному делу норму материального права, но и разрешает дело вопреки нормам действующего законодательства. Данное нарушение представляет и случай применения судом отмененного закона или норм нормативного правового акта, противоречащих действующему закону, либо нормы акта, принятого с нарушением установленного порядка. Суть применения ненадлежащего закона заключается в том, что суд при разрешении дела руководствуется не той нормой, которая регулирует спорное правоотношение. Подобное нарушение обусловлено, как правило, неправильной квалификацией отношений сторон. Неправильное истолкование закона имеет место в тех случаях, когда применяется закон, подлежащий применению, но содержание и смысл его понимается неверно, вследствие чего в решении суд делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон. Примером такого нарушения может служить расширительное или ограничительное толкование судом норм материального права. Нарушение норм материального права, как правило, влечет изменение или отмену решения арбитражного суда. Незаконным является решение арбитражного суда, вынесенное с нарушением норм арбитражного процессуального права. Нарушения норм арбитражного процессуального права можно разделить на две группы. В первую группу входят такие нарушения процессуального законодательства, которые во всех случаях приводят к отмене решения арбитражного суда. Их принято называть безусловными основаниями к отмене решения суда. В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ следующие нарушения норм процессуального права в любом случае являются основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции: 1) дело рассмотрено судом в незаконном составе; 2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания; 3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке; 4) суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение не подписано кем-либо из судей или подписано не теми судьями, которые указаны в решении; 6) решение принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 7) в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан судьей, председательствующим в заседании. Установление в процессуальном законодательстве безусловных оснований к отмене решений арбитражного суда гарантирует реализацию принципов арбитражного судопроизводства, укрепляет гарантии прав организаций и граждан на судебную защиту. Ко второй группе нарушений норм процессуального права отнесены такие нарушения, которые не всегда влекут отмену решения. Их именуют условными основаниями к отмене решения суда. Согласно ч.2 ст. 158 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Вопрос о том, привело или могло привести то или иное процессуальное нарушение к принятию неправильного решения в каждом конкретном случае, решается судом апелляционной инстанции. Одно и то же процессуальное нарушение в зависимости от обстоятельств дела может повлечь различные процессуальные последствия и не всегда приводит к отмене решения. Допущенные судом первой инстанции незначительные нарушения процессуального законодательства, если они не оказали или не могли оказать влияния на конечные выводы суда, не являются основанием к отмене решения. Такие решения апелляционная инстанция не отменяет, но должна отреагировать в своем постановлении (ст. 159 АПК РФ). Не исключено, что в подобных случаях реакция апелляционной инстанции может быть выражена в частном определении8 , хотя конкретного указания по этому вопросу в Арбитражном процессуальном кодексе не содержится. К числу рассматриваемых нарушений можно отнести нарушения арбитражным судом процессуальных норм о сроках рассмотрения дел, правил, регулирующих порядок в заседании арбитражного суда, если они не повлияли на окончательный вывод суда о правах и обязанностях сторон. При установлении апелляционной инстанцией нарушения правил принятия дела, т.е. принятия дела вопреки требованиям арбитражного процессуального законодательства об отказе в принятии искового заявления (ст. 10 7 АПК РФ) или о возвращении искового заявления (ст. 108 АПК РФ), решение отменяется, производство по делу прекращается либо иск оставляется без рассмотрения. Эти нарушения следует отнести к группе безусловных оснований к отмене решения. При установлении апелляционной инстанцией нарушения правил принятия дела арбитражным судом решение отменяется, производство по делу прекращается либо иск оставляется без рассмотрения. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в указанном постановлении подчеркнул, что в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания составляется протокол. К содержанию протокола, порядку его ведения и подписания, а также порядку представления и рассмотрения замечаний на протокол применяются правила, содержащиеся в ст. 123 АПК РФ. Отсутствие в деле протокола заседания арбитражного суда апелляционной инстанции или неподписание его лицами, указанными в ст. 123 АПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановления апелляционной инстанции в соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 176 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции применяет правила АПК РФ о приостановлении производства по делу. При этом необходимо иметь в виду, что в случаях, предусмотренных в ст. 81 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу; при наличии же оснований, перечисленных в ст.82 АПК РФ, вопрос о приостановлении производства по делу решается арбитражным судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применяя п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ, следует иметь в виду, что под уголовным судопроизводством понимаются все стадии уголовного процесса, определенные в Уголов-но-процессуальном кодексе РСФСР, т.е. с момента возбуждения уголовного дела. § 4. Постановление апелляционной инстанции Результаты рассмотрения апелляционной жалобы излагаются в мотивированном постановлении апелляционного суда, которое подписывается всеми судьями, принявшими его. Все вопросы, возникающие при вынесении постановления в совещательной комнате, решаются судьями по большинству голосов. Судья, не согласный с постановлением, может изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу (ст. 15 АПК РФ). По содержанию постановление апелляционной инстанции, так же как и решение арбитражного суда первой инстанции, должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Во вводной части постановления должны быть указаны: наименование арбитражного суда, принявшего постановление, номер дела и дата принятия постановления, состав суда, принявшего постановление, фамилии присутствовавших в заседании лиц с указанием их полномочий, дата принятия решения в первой инстанции и фамилии судей, его принявших; наименование лиц, участвующих в деле; наименование лица, подавшего апелляционную жалобу . В описательной части постановления кратко излагается сущность принятого решения; основания, по которым поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности решения; доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; объяснения лиц, присутствовавших в заседании. В мотивировочной части постановления апелляционный суд излагает обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления. При отмене или изменении решения суда первой инстанции в постановлении приводятся мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. В конце постановления излагаются выводы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и указывается о распределении между сторонами судебных расходов. В резолютивной части постановления должны быть указаны выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, что решил суд по жалобе лица, участвующего в деле. Как при отмене (изменении) решения, так и оставлении его без изменения в этой части постановления должно быть указано, решение какого арбитражного суда и по какому конкретно делу отменяется или оставляется без изменения. В случае частичной отмены решения необходимо точно указать, в какой части решение отменяется и в какой остается без изменения. В резолютивной части постановления суд апелляционной инстанции указывает о распределении судебных расходов между сторонами. Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано. Как и решение суда первой инстанции постановление апелляционной инстанции арбитражного суда направляется участвующим в деле лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку в пятидневный срок. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационной инстанции. Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает отдельные случаи, когда в апелляционном порядке могут быть обжалованы определения суда первой инстанции. В частности, АПК РФ предусматривает обжалование определения судьи об отказе в принятии искового заявления (ст. 10 7), о возвращении искового заявления (ст. 108), об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств (ст. 71), об обеспечении иска или отказа в обеспечении иска (ст. 75), о приостановлении производства по делу (ст. 84), о прекращении производства по делу (ст.86), частное определение (ст. 141) и др. Жалобы на определения арбитражного суда рассматриваются в том же порядке, что и на решения. В случаях отмены арбитражным судом в апелляционной инстанции определений об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения дело передается на рассмотрение суда первой инстанции. В числе определений, выносимых арбитражным судом первой инстанции, имеются такие, которые непосредственно не влияют на правильность разрешения дела по существу и обжаловать их до вынесения решения нет необходимости. Например, определение об отказе в вызове свидетелей или истребовании дополнительного доказательства не могут быть обжалованы, так как суд сочтет достаточными имеющиеся доказательства либо признает их не обладающими свойствами относимости. Такие определения могут быть обжалованы вместе с решением. Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе в случае, если он отменил решение первой инстанции полностью или в части и принял новое решение (п. 2 ст.157 АПК РФ). Дополнительное постановление может быть принято в апелляционной инстанции по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 138 АПК РФ, и в порядке, установленном ч. 3 ст. 138 АПК РФ. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 138 АПК РФ. Апелляционная жалоба возвращается, если недостатки решения могут быть устранены путем принятия дополнительного решения арбитражным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ст. 138 АПК РФ, или разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в соответствии со ст. 139 АПК РФ. Постановление апелляционной инстанции может быть разъяснено, исправлены допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки в порядке, предусмотренном в ст. 139 АПК РФ. Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения постановления апелляционной инстанции, об изменении способа и порядка его исполнения (ст.205 АПК РФ) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, если эти вопросы разрешаются одновременно с принятием названного постановления. В иных случаях вопросы отсрочки или рассрочки исполнения постановления, изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются судом первой инстанции. Изучение порядка рассмотрения дел в апелляционной инстанции арбитражного суда позволяет сделать вывод о том, что арбитражный суд второй инстанции рассматривает дело во второй раз в полном объеме, как и суд первой инстанции с принятием окончательного решения, без права передачи дела на новое рассмотрение в первую инстанцию. Разница состоит лишь в том, что в апелляционный суд стороны могут представить дополнительные материалы, которые не были представлены суду первой инстанции. Поскольку дело рассматривается в одном и том же арбитражном суде дважды, возникает сомнение в целесообразности прохождения дел в двух инстанциях суда. Тот факт, что в апелляционной инстанции дело рассматривается коллегиально, но при этом не создается апелляционная коллегия нисколько не оправдывает существование двух инстанций. Ведь в обеих инстанциях, и в первой, и во второй судьи рассматривают дела одного и того же арбитражного суда, одних и тех же коллегий. В такой ситуации в коллективе судей могут возникать непредвиденные отношения. Следовало хотя бы предусмотреть назначение для этих целей одного из заместителей председателя арбитражного суда, на которого можно было целиком возложить организацию и осуществление пересмотра дел во второй инстанции. Как указывалось выше, исторически в мировой практике в апелляционной инстанции дела пересматривались лишь в рамках материалов, собранных в первой инстанции, без вызова сторон. В этом случае действительно проверяется правильность рассмотрения дела, законность и обоснованность вынесенного решения. В апелляционной же инстанции арбитражного суда происходит новое рассмотрение спора по существу как и в первой инстанции. Практически все то же самое происходило в кассационной инстанции по арбитражному законодательству 1992 г. Но тогда создавались специальные коллегии, которые выполняли функции вышестоящей инстанции. И тем не менее прежняя кассационная инстанция и настоящая представляют сторонам возможность использовать первую инстанцию как "генеральную репетицию" в подготовке к рассмотрению дела по существу в апелляционной инстанции. Благо и срок для подготовки к "генеральному сражению" предоставляется достаточно большой: месяц, за который можно подготовить дополнительные материалы, и решение не вступит в срок до вынесения решения апелляционным судом. Это, конечно, в интересах слабой стороны, ответчика, но вряд ли это обеспечивает торжество законности. Но не менее важно и то, что такой порядок пересмотра решений действительно умаляет роль и авторитет арбитражного суда первой инстанции. При сохранении апелляционной инстанции в предусмотренном законодательством 1995 г. виде, по крайней мере, необходимо сократить срок для подачи апелляционной жалобы не более чем до 10 дней и предусмотреть создание апелляционной коллегии. Стороны должны иметь гарантии получения законного решения, восстанавливающего и защищающего законные интересы в возможно короткие сроки. В условиях рыночной экономики, динамичной инфляции недопустимы затягивание как рассмотрения споров по существу так и исполнения решений арбитражного суда, восстановления нарушенных прав. Таким образом, значение института обжалования, апелляционного пересмотра решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу, в арбитражном процессуальном праве заключается в том, что он обеспечивает вынесение законных и обоснованных решений, т. е. гарантирует защиту прав и законных интересов хозяйствующих субъектов и осуществление права сторон на защиту. Институт апелляционного пересмотра решений, не вступивших в законную силу, направлен на обеспечение правопорядка и законности в экономической сфере, имеющих важное значение в условиях рыночной экономики. ГЛАВА XIII. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ § 1. Сущность, значение и право кассационного обжалования § 2. Рассмотрение жалоб в кассационном суде § 3. Полномочия кассационного суда § 4. Постановление кассационной инстанции ГЛАВА XIII. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ § 1. Сущность, значение и право кассационного обжалования Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия, с этого момента оно подлежит исполнению, но законодатель предоставляет право лицам, участвующим в деле и не согласным с вступившим в законную силу решением или постановлением апелляционной инстанции, подать жалобу в кассационную инстанцию. Кассация (ср.-лат. cassatio - отмена, уничтожение, от лат. quasso - разбиваю, разрушаю) имеет два значения: 1) обжалование и опротестование в вышестоящий суд судебных решений, приговоров, не вступивших в законную силу; 2) проверка вышестоящим судом законности и обоснованности решений и приговоров суда, не вступивших в законную силу, по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам. Кассационная инстанция ("вторая инстанция") - суд, рассматривающий дело по кассационной жалобе или протесту на решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу. В международной практике кассационная жалоба может приноситься по поводу нарушения закона (материального или процессуального). Кассационный суд проверяет лишь правовую сторону дела, не касаясь существа его (фактических обстоятельств). В соответствии с принципом диспозитивности кассационный суд проверяет лишь обжалованную часть решения и только по тем основаниям, которые указаны в жалобе. Кассационный суд не проверяет, правильно ли решение суда по существу, его интересует лишь соблюдение судом формальных требований закона, так как "кассационный суд судит не дело, а решение" (1). В советском праве кассация представляла собой основной вид надзора за судебной деятельностью нижестоящих судов, позволяющих наиболее быстро исправлять допущенные судами ошибки и обеспечивать единообразное и точное применение законов судами. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам проверяет одновременно законность и обоснованность приговора, решения, т.е. соблюдение процессуального порядка производства по делу и правильность разрешения дела по существу. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Такой порядок проверки дела ("ревизионный") дает возможность суду выявить все допущенные по делу ошибки и наиболее полно обеспечить права и интересы всех участников процесса. Производство в кассационной инстанции - это новая не известная ранее действовавшему арбитражному процессуальному законодательству стадия процесса. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1992 г. предусматривал кассационный порядок проверки законности и обоснованности решений арбитражных судов, но нынешняя стадия имеет с прежней только общее название, но существенно отличается от нее по целям, субъектному составу, объекту, содержанию возникающих здесь правоотношений. Кассационное производство в арбитражном процессе предназначено для проверки вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции. В соответствии с Федеральным Конституционным Законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28 апреля 1995 г. в системе арбитражных судов Российской Федерации впервые созданы федеральные арбитражные суды округов (ст.3), которые являются судами исключительно по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях (ст.24). В Российской Федерации действуют федеральные арбитражные суды: 1) Волго-Вятского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Владимирской, Ивановской, Кировской, Костромской, Нижегородской, Ярославской областей. Республики Коми, Республики Марий Эл, Республики Мордовия и Чувашской Республики; 2) Восточно-Сибирского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Республики Тува, Республики Хакассия, Красноярского края. Иркутской и Читинской областей; 3) Дальне-Восточного округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Амурской, Камчатской, Магаданской, Сахалинской областей. Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа. Приморского и Хабаровского краев; 4) Западно-Сибирского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, Алтайского края. Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской и Тюменской областей; 5) Московского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области; 6) Поволжского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Астраханской, Волгоградской, Пензенской, Самарской, Саратовской и Ульяновской областей и Республики Татарстан; 7) Северо-Западного округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Архангельской, Вологодской, Калининградской, Мурманской, Новгородской, Псковской, Тверской областей, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Республики Карелия; 8) Северо-Кавказского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Адыгея, Республики Дагестан, Ингушской Республики, Кабардино-Бал-карской Республики, Республики Калмыкия - Хальмг Тангч, Карачаево-черкесской Республики, Республики Северная Осетия, Краснодарского и Ставропольского краев. Ростовской области; 9) Уральского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Удмуртской Республики, Коми-Пермяцкого автономного округа, Курганской, Оренбургской. Пермской, Свердловской и Челябинской областей; 10) Центрального округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Липецкой, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской и Тульской областей. При определении округов учитывалась территория рядом расположенных субъектов Российской Федерации без учета каких-либо факторов. Вместе с тем, в России для целей статистики имеется одиннадцать исторически сложившихся экономических регионов, одним из важнейших факторов образования которых стали экономико-хозяйственные связи, а также, что не менее важно, транспортные связи территорий. В пределах этих территорий в течение нескольких десятков лет складывались и развивались хозяйственные связи предприятий, сложилась определенная общность не только территорий, но и населения. Однако эти сложившиеся экономические регионы не стали территорией округов для кассационных арбитражных судов. Еще более серьезным недостатком в образовании арбитражных округов явилось определение места постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов. И хотя в большинстве своем места пребывания арбитражных судов округов выбраны верно, удовлетворяя требования транспортных связей, то в таких, как в Северо-Кавказском, Западно-Сибирском и Центральном округах места нахождения судов выбраны неудачно. Например, место пребывания федерального арбитражного суда Центрального округа город Брянск с абсолютным большинством городов не имеет прямой транспортной связи. А города Воронеж, Липецк, Тамбов имеют железнодорожную связь только одним поездом, курсирующим по маршруту Воронеж Рига через день. Причем участники арбитражного процесса, направляющиеся в кассационную инстанцию, могут попасть в Брянск только с пересадкой в Липецке или в Воронеже, следующие из Тамбова, в Орле - следующие из Белгорода, Курска и т.д. При этом, если первую ошибку, допущенную при определении территории арбитражных округов, возможно исправить, поскольку федеральным законом может быть изменен состав судебных округов (ч.З ст.24) Федерального Конституционного Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", то с изменением места пребывания кассационных судов гораздо сложнее. Но решать эти проблемы, видимо, придется. Создание федеральных арбитражных судов округов предопределено необходимостью укрепления законности в деятельности арбитражных судов и гарантий защиты прав организаций и граждан-предпринимателей, обеспечения единообразного направления судебной практики в точном соответствии с требованиями законодательства. Функции кассационной инстанции в арбитражном процессе могли бы выполнять Высший Арбитражный Суд РФ и президиумы арбитражных судов субъектов РФ, но как свидетельствует мировая практика, наиболее демократичной является такая судебная система, которая состоит не менее, чем из трех звеньев. По этим причинам и были созданы арбитражные суды округов. Хотя здесь следует заметить, что советская история гражданского процесса характеризовалась такими характерными чертами, как: отсутствие апелляционной системы и децентрализация кассационных инстанций, создающая возможность учитывать местные условия, облегчающая возможность личного участия заинтересованных лиц в заседании кассационного суда. Эти достижения советской науки и практики арбитражным процессуальным правом не восприняты и не учтены. Суды кассационной инстанции в процессуальной форме, путем вынесения постановлений по рассмотренным делам осуществляют судебный контроль за деятельностью арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает, что решения (постановления) всех арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, вступивших в законную силу, могут быть обжалованы в кассационном порядке. Осуществление права на обжалование зависит от самих участников арбитражного процесса. Подача кассационной жалобы с соблюдением установленных порядка и срока влечет за собой обязательное рассмотрение дела кассационной инстанцией. Право кассационного обжалования вступивших в законную силу решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, является правом на возбуждение деятельности кассационной инстанции по проверке указанных судебных актов. Право на кассационное обжалование возникает со дня вступления в законную силу решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях, при наличии указанных в законе предпосылок. Такими предпосылками являются: наличие вступившего в законную силу решения, постановления, вынесенных судом первой или апелляционной инстанции; отнесение субъектов обжалования к числу лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 161 АПК РФ право кассационного обжалования арбитражных судебных актов предоставляется истцу, ответчику, третьим лицам, как заявляющим самостоятельные требования, так и не заявляющим их, а также всем другим участвующим в деле лицам (ст. 32 АПК РФ). Прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления и иные органы, предъявляющие иски в защиту государственных и общественных интересов, вправе обжаловать судебный акт в кассационном порядке. Допущенные в процесс стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в кассационном порядке арбитражное решение, постановление независимо от их фактического участия в судебном разбирательстве. Право кассационного обжалования решений и постановлений арбитражного суда имеют и правопреемники сторон и третьих лиц. Права кассационного обжалования не имеют участники процесса, не являющиеся лицами, участвующими в деле (свидетели, эксперты, переводчики). Вместе с тем, не привлеченные к участию в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял решение или постановление, вправе обжаловать решение или постановление в общем порядке (п.5 ч.З ст. 176 АПК РФ). Объектом кассационного обжалования может быть только вступившее в законную силу решение и постановление арбитражного суда субъекта Российской Федерации. Постановления кассационной инстанции, а также решения, определения и постановления Высшего Арбитражного Суда РФ обжалованию не подлежат. Предметом кассационного обжалования может быть часть решения либо дополнительное решение. Кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения и постановления арбитражного суда. Указанный срок не может быть ни продлен, ни сокращен. Но по заявлению лица, подающего жалобу, арбитражный суд может восстановить пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Однако в судебной практике встречаются случаи, когда жалоба на решение арбитражного суда подана до вступления его в законную силу. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 31 марта 1997 г. №12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997г. №12) рекомендует следующее. Кассационная жалоба, поданная до вступления решения в законную силу, но поступившая в суд накануне или после вступления решения в законную силу должна направляться по принадлежности, если отсутствуют основания для ее возврата. Поданная и поступившая в арбитражный суд жалоба до вступления в законную силу возвращается без рассмотрения. Ее возвращение оформляется письмом, которое не подлежит обжалованию. Арбитражное процессуальное законодательство четко и подробно регламентирует порядок подачи кассационной жалобы и требования, предъявляемые к ним. Кассационная жалоба подается в федеральный арбитражный суд округа, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Полномочным рассматривать кассационную жалобу является федеральный арбитражный суд того округа, на территории которого находится суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий федеральный арбитражный суд округа в пятидневный срок со дня ее поступления. Однако нередко на момент поступления кассационной жалобы в апелляционной инстанции находится на рассмотрении жалоба на одно из определений, предусмотренных ст. 75, 79, 138, 139АПКРФ. В этом случае, как указал Президиум ВАС РФ в цитируемом информационном письме, апелляционная инстанция вправе выслать в федеральный арбитражный суд округа кассационную жалобу вместе с делом после рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции. Могут быть и другие причины задержки направления кассационной жалобы (рассмотрение заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, истребование дела Генеральной прокуратурой РФ или Высшим Арбитражным Судом РФ), об этом должно быть сообщено лицу, подавшему жалобу. В отличие от правил, действующих в судах общей юрисдикции (ст.283 ГПК РСФСР), когда подача жалобы непосредственно в кассационную инстанцию не является препятствием для ее рассмотрения, АПК РФ устанавливает жесткое требование о непременной подаче кассационной жалобы через арбитражный суд, вынесший обжалуемый судебный акт. Несоблюдение этого правила влечет серьезные последствия - возвращение жалобы судьей кассационной инстанции, куда жалоба была подана (ст. 168 АПК РФ), и возможная потеря права на рассмотрение дела в кассационной инстанции в связи с пропуском срока на обжалование. Кассационная жалоба на решение, постановление арбитражного суда подается в письменной форме и должна содержать наименование арбитражного суда кассационной инстанции, куда адресуется жалоба, свое наименование и наименование всех лиц, участвующих в деле. Указывается также наименование арбитражного суда, принявшего решение или постановление, на которое подается жалоба, номер и дата принятия решения, постановления, предмет спора. Лицо, подающее кассационную жалобу, должно четко сформулировать свои требования и указать, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права. Суд кассационной инстанции вправе проверить только законность вынесенного по делу судебного решения, постановления. Поэтому ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается. В кассационную инстанцию можно обжаловать лишь неправильное применение норм материального или процессуального права, нарушение норм права. Подписывается жалоба лицом ее подающим или его представителем. В последнем случае к жалобе прилагается доверенность, подтверждающая полномочия представителя, если она отсутствует в деле. Копии кассационной жалобы направляются лицом, подающим жалобу, всем лицам, участвующим в деле. Лица, участвующие в деле, вправе направить отзыв на жалобу арбитражному суду кассационной инстанции. Закон не конкретизирует срок для направления отзыва на жалобы, но требует, чтобы он поступил ко дню рассмотрения кассационной жалобы. Кассационная жалоба оплачивается государственной пошлиной в установленном порядке и размере. Закон не только предъявляет жесткие требования к оформлению кассационной жалобы, но и устанавливает случаи, когда при ненадлежащем оформлении кассационная жалоба возвращается без рассмотрения. Кассационная жалоба возвращается: если она не подписана или подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано; если направлена жалоба в кассационную инстанцию, минуя арбитражный суд, принявший решение; если к жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий другим лицам, участвующим в деле; если не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено; если кассационная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока; если жалоба не содержит указания на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права; если до направления участвующим в деле лицам определения о принятии кассационной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило заявление о ее возвращении (ст. 168 АПК РФ). Если жалоба направлена минуя арбитражный суд, принявший решение, возвращение ее осуществляется судьей суда кассационной инстанции, в случае отзыва жалобы возвращение ее производится судьей суда первой или кассационной инстанции в зависимости от того, в какой инстанции находилось дело с жалобой к моменту поступления заявления о ее возвращении. Во всех остальных случаях возвращение кассационной жалобы осуществляется судьей суда первой инстанции. Однако, если основания для возвращения жалобы будут выявлены в кассационной инстанции, возвращение жалобы производит судья суда этой инстанции. О возвращении кассационной жалобы выносится определение, которое может быть обжаловано в кассационную инстанцию. Арбитражный процессуальный кодекс не конкретизирует, какой судья арбитражного суда субъекта Российской Федерации решает вопрос о возвращении или направлении по принадлежности кассационной жалобы: тот, который рассматривал дело (председательствовал в судебном разбирательстве) в первой или апелляционной инстанции, или любой судья арбитражного суда. Думается, что до тех пор, пока не создана апелляционная коллегия, правом возвращать или переотправлять жалобу должен быть наделен председатель соответствующей коллегии, но не рядовой судья. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы без рассмотрения, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке. При отсутствии препятствий для принятия кассационной жалобы судья выносит определение о принятии жалобы к производству, в котором указываются место и время рассмотрения жалобы. Определение направляется всем участвующим в деле лицам заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. В кассационной инстанции, как и в апелляционной, и в суде первой инстанции, действует принцип состязательности. Содержание этого принципа реализуется в том числе и нормами ст. 167 АПК РФ, предусматривающей право лиц, участвующих в деле, по получении копии кассационной жалобы, направить отзыв на нее арбитражному суду в срок, обеспечивающий поступление отзыва ко дню рассмотрения кассационной жалобы, и документы, подтверждающие отсылку копий отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле. К отзыву, подписанному представителем, прилагаются доверенность, подтверждающая его полномочия на ведение дела (ст. 167 АПК РФ). § 2. Рассмотрение жалоб в кассационном суде В кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом для кассационной инстанции. Правила, установленные только для первой инстанции, в кассационной инстанции не применяются. До вынесения постановления лицо, подавшее кассационную жалобу, может отказаться от нее. Суд вправе отказ отклонить, если он противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии отказа от кассационной жалобы суд выносит определение о прекращении производства по делу, если не было жалоб других лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству участвующих в деле лиц приостановить исполнение решения, постановления, принятых в первой и апелляционных инстанциях. Эта норма направлена на защиту интересов ответчика, поскольку предотвращает возможность причинения ему ущерба исполнением незаконного решения, впоследствии отмененного или измененного. Если новое или измененное решение кассационной инстанции будет принято после исполнения решения суда первой или апелляционной инстанции, возвратить все полученное по названным судебным актам станет возможным лишь путем использования института поворота исполнения судебного акта. А это достаточно сложная процедура. Кроме того, на деле уже может не оказаться ни денежных средств, ни имущества, которые нужно вернуть ответчику по первоначальному иску. Инициатива приостановления должна исходить от участвующих в деле лиц, но окончательное решение принадлежит суду кассационной инстанции, который вправе, но не обязан приостановить исполнение решения по делу. Приостановление исполнения не может иметь место в отношении решений (постановлений), подлежащих немедленному исполнению. Срок, на который можно приостановить исполнение, законодательством не установлен. В гражданском процессуальном законодательстве (ст.323 ГПК РСФСР) приостановление возможно до окончания производства в надзоре. Представляется, что такое правило можно использовать и в арбитражном процессе в случае приостановления исполнения в кассационном производстве, т.е. приостановление исполнения возможно до окончания кассационного производства. Кассационная жалоба на решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции рассматривается в месячный срок со дня ее поступления вместе с делом в федеральный арбитражный суд округа. Рассмотрение жалобы кассационной инстанцией состоит из трех взаимосвязанных частей: подготовительной, рассмотрение жалобы по существу, вынесение и оглашение постановления. В подготовительной части заседания суд кассационной инстанции, как и суд первой инстанции, должен решить, можно ли дело разбирать в данном составе судей, возможно ли рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле; разъяснить участвующим в деле лицам их права и обязанности и разрешить заявленные ими ходатайства. В соответствии со ст. 172 АПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. Суд вправе отклонить отказ от жалобы, если он противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. О прекращении производства в кассационной инстанции в связи с принятием отказа от жалобы, если нет жалоб других лиц, суд выносит определение. В случае отклонения отказа суд рассматривает жалобу по существу (ст. 172, ч.4 ст.37 АПК РФ). Рассмотрение кассационной жалобы по существу осуществляется тремя судьями арбитражного суда кассационной инстанции и начинается докладом председательствующего или одного из судей, который изучал и готовил дело к заседанию. После доклада кассационный суд заслушивает явившихся в заседание участвующих в деле лиц и их представителей. Первым выступает лицо, подавшее жалобу, и его представитель. В случае обжалования решения, постановления обеими сторонами, первым выступает истец. После объяснений сторон суд должен ознакомиться с представленными ими дополнительными материалами. При рассмотрении дела в кассационной инстанции суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Поскольку речь идет о законности решения, то суд кассационной инстанции не должен быть связан доводами кассационной жалобы и обязан проверить правильность и законность судебного акта в полном объеме как в обжалованной, так и не в обжалованной части, а также в отношении лиц, не подавших кассационную жалобу. Хотя прямого указания на этот счет Арбитражный процессуальный кодекс не содержит. В целях обеспечения законности и обоснованности решения суда кассационная инстанция, как рекомендуется в цитируемом выше Информационном письме Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997 г. №12, обязана проверить применение всех норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций при принятии решения (постановления). Из правил ст. 165,168 АПК РФ следует, что обязанность указать в жалобе, в чем конкретно состоит нарушение или неправильное применение закона, лежит на лице, подающем кассационную жалобу. Однако не всегда лицо, подающее жалобу, полно указывает на допущенные нарушения по делу. Поэтому, если кассационная инстанция при проверке дела обнаружит такого рода нарушение, представляется, что она должна на это отреагировать соответствующим образом в своем постановлении. § 3. Полномочия кассационного суда Полномочия суда кассационной инстанции относительно проверяемого им решения или постановления определены ст. 175 АПК РФ. Закон наделяет кассационную инстанцию арбитражного суда правом по рассмотрении дела оставить решение первой инстанции или постановление второй инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить решение или постановление арбитражного суда субъекта Российской Федерации полностью или в части и принять новое решение; отменить решение или постановление указанного выше арбитражного суда и передать дело на новое рассмотрение в ту инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которой отменено, если принятое решение или постановление недостаточно обосновано. Кассационная инстанция вправе изменить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции, отменить их полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части. Кассационная инстанция может оставить в силе либо решение, либо постановление, принятые ранее по конкретному делу. Суд кассационной инстанции оставляет решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения, если будет установлено, что суд первой или апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права. Оставляя жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции в своем определении должен указать мотивы, по которым отвергнуты доводы жалобы. Суд кассационной инстанции вправе отменить решение первой инстанции или постановление апелляционного суда полностью или в части и принять новое решение, если первой или апелляционной инстанцией обстоятельства дела были установлены полно и правильно, но была допущена ошибка в применении норм материального права. Решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в соответствующую инстанцию, если принятое решение или постановление является необоснованным. Решение или постановление признается необоснованным, если: 1) неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; 2) не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые арбитражный суд посчитал установленными; 3) выводы суда, изложенные в решении, постановлении, не соответствуют материалам дела (ч.1 ст.158 АПК РФ). Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев дело, вправе изменить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции. Отмена решения первой инстанции или постановления апелляционной инстанции полностью или в части и прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения может иметь место только по основаниям, указанным в ст.85 и 87 АПК РФ. Решение или постановление арбитражного суда может быть отменено или изменено при нарушении или неправильном применении норм материального права или норм процессуального права. Причем нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения или постановления только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Закон называет ряд нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены решения или постановления. Такими нарушениями закон называет следующие: 1. Дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе. Незаконность состава суда может выразиться в участии в рассмотрении дела судей, ранее принимавших участие в рассмотрении этого дела, в участии судьи без надлежащих полномочий и т.п. 2. Дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания. Впервые арбитражное законодательство ввело порядок сообщения о дне и месте рассмотрения дел арбитражным судом путем направления всем участвующим в деле лицам определении заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. Суд будет иметь обратную связь, доказательства вручения заказной корреспонденции адресатам. В случае возврата неврученной корреспонденции суд обязан принимать необходимые меры. 3. При рассмотрении дела были нарушены правила о языке. Поскольку в арбитражных судах России рассмотрение дел осуществляется на русском языке, что не совсем правильно, как отмечалось выше, то нарушением может быть либо не предоставление переводчика, либо не выдача судебного акта на языке лица, участвующего в деле. 4. В решении или постановлении отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии решения или постановления. Решение арбитражного су да должно основываться на конкретной норме применяемого закона и не должно носить абстрактный характер. Не имеющее ссылки на норму закона решение не может считаться законным и правомерным. 5. Нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения, закон называет случай принятия решения или постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Законодатель при этом исходит из представления равных прав на защиту всем юридическим лицам своих прав и законных интересов. В целях восстановления нарушенных прав этим лицам предоставляется право обжаловать такое решение или постановление в общем порядке, несмотря на то, что они и не участвовали в деле. 6. Подлежат отмене решение или постановление, если оно не подписано кем-либо из судей либо подписано не теми судьями, которые указаны в решении и постановлении, а также если решение принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело. Наконец, подлежит отмене решение, если в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан судьей, председательствующим в судебном заседании. Закон не перечисляет виды нарушений или неправильного применения норм материального права. Нарушение или неправильное применение норм материального права может проявиться в применении ненадлежащего закона, в неприменении закона, подлежащего применению, в неправильном истолковании закона. Не всякое процессуальное нарушение влечет отмену судебного акта. Не допускается отмена правильного по существу решения по одним лишь формальным соображениям. Решение отменяется или изменяется, если допущенные по делу нарушения так тесно связаны с вынесенным судебным актом, что оно повлияло или могло повлиять на его правильность; в заседании суда первой инстанции ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью адвоката. Данную просьбу суд отклонил со ссылкой на то, что представители ответчика присутствовали на предыдущих заседаниях и их доводы и возражения уже заслушивались; апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения; кассационная инстанция решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменила и передала дело на новое рассмотрение; в обосновании постановления кассационная инстанция сослалась на АПК РФ, в соответствии с которым разбирательство дела после его отложения начинается сначала. Кроме того, судом первой инстанции нарушены принципы состязательности и процессуального равноправия сторон. Согласно АПК РФ, определяющему порядок разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Между тем, как следует из АПК РФ, основанием к изменению либо отмене решения является нарушение процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения. Несмотря на то что отсутствие представителя ответчика в заседании суда не включено в перечень нарушений норм процессуального права, при которых решение или постановление обязательно подлежит отмене, из материалов дела следует, что отсутствие в заседании суда адвоката могло привести к принятию неправильного решения. При таких обстоятельствах допущенное судом нарушение является основанием для отмены принятого им решения. В другом случае арбитражный суд в нарушение АПК РФ объединил без вынесения соответствующего определения два дела в одно производство. Решение арбитражного суда по существу спорных отношений принято в соответствии с действующим законодательством и представленными доказательствами. Рассмотрев жалобу ответчика на неправильное применение судом норм процессуального права, кассационная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения, сославшись на то, что оснований для отмены решения в данном случае не было, поскольку указанное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного решения. - Процессуальное нарушение должно влечь отмену судебного акта не только, тогда когда оно прямо и непосредственно свидетельствует об ошибочности вывода арбитражного суда по делу, но и если оно ставит под сомнение правильность его разрешения. Несущественные процессуальные нарушения, которые не могли повлиять на конечные выводы арбитражного суда по делу, не влекут отмену судебного акта. В этих случаях кассационная инстанция, не изменяя и не отменяя судебный акт, может указать на допущенные нарушения в кассационном постановлении. Вопрос об отмене судебного акта вследствие допущенного по делу нарушения норм процессуального права решается кассационной инстанцией с учетом конкретных обстоятельств дела. Поэтому вопрос о процессуальных последствиях, которые должны наступить в связи с нарушением одних и тех же правил арбитражного судопроизводства, разрешается по разному. § 4. Постановление кассационной инстанции По результатам рассмотрения кассационной жалобы принимается постановление. Постановление подписывается всеми судьями, принимавшими участие в рассмотрении жалобы, а их должно быть не менее трех. Постановление кассационной инстанции состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. В вводной части постановления суд кассационной инстанции указывает наименование арбитражного суда, принявшего постановление, номер дела и дату принятия постановления, состав суда, принявшего постановление, фамилии присутствовавших в заседании лиц с указанием их полномочий; наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и лиц, участвующих в деле; наименование арбитражного суда, рассмотревшего дело в первой и апелляционной инстанциях, номер дела, дату принятия решения, постановления, фамилии судей их принявших. В описательной части постановления кратко излагается сущность принятых решения и постановления, приводятся основания, по которым поставлен вопрос о проверке законности решения, постановления. Далее в постановлении приводятся доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и объяснения присутствовавших в заседании лиц. Кассационное постановление должно быть хорошо аргументировано. Здесь излагаются мотивы, по которым арбитражный суд не применяет законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления. Оставляя кассационную жалобу без удовлетворения, кассационная инстанция должна в постановлении привести мотивы, по которым она пришла к таким выводам. Отменяя или изменяя решение суда первой инстанции либо постановление апелляционной инстанции, кассационная инстанция также указывает в постановлении доводы, по которым признаны неверными проверяемые судебные акты. В резолютивной части постановления должны быть сформулированы выводы кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, вытекающие из мотивировочной части и соответствующие полномочиям кассационного суда. Здесь должно быть указано, что конкретно решил суд по жалобе. Как при отмене решения или постановления, так и при оставлении их без изменения в этой части постановления суд обязан указать, решение какого суда и по какому делу отменяется, изменяется или оставляется без изменения. Здесь же при необходимости указывается, в какой суд передается дело на новое рассмотрение. При отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции в своем постановлении обязан указать те действия, которые должны быть выполнены участвующими в деле лицами и арбитражным судом, в который направлено дело на новое рассмотрение. Указания кассационного суда, изложенные в постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело. В тех пределах, в каких указания кассационного суда обязательны, нарушение их арбитражным судом, пересматривающим дело, влечет определенные правовые последствия. При нарушении этих указаний решение может быть отменено при его проверке апелляционной или кассационной инстанцией, но основанием отмены является, по сути дела, не сам факт нарушения указаний кассационной инстанции, а наличие в решении (постановлении) пороков, о которых говорилось в указаниях и которые остались неустраненными. Однако арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела. Если указанные обстоятельства известны суду кассационной инстанции, то он должен принять новое решение, а не направлять дело на новое рассмотрение. В резолютивной части постановления указывается и о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов. Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит. Однако лица, участвующие в деле, могут продумать свою позицию в случае несогласия с решением кассационного суда и подачи заявления с просьбой о принесении протеста в порядке надзора. Рассылка постановления заинтересованным сторонам осуществляется в том же порядке, который установлен для решений суда первой инстанции и постановлений апелляционного суда. В соответствии с действующим законодательством в кассационном порядке могут быть обжалованы и определения арбитражного суда, но в случаях, прямо предусмотренных в Арбитражном процессуальном кодексе (ст. 179 АПК РФ). Арбитражное законодательство не содержит правил о том, что кассационная проверка может иметь место лишь после обращения заинтересованных лиц в апелляционную инстанцию. Поэтому нормы Арбитражного процессуального кодекса, предусматривающие право на обжалование определений, по истечении срока на апелляционное обжалование либо при отказе в удовлетворении жалобы в равной мере применимы и к кассационной инстанции. Кассационная жалоба по новому Арбитражному процессуальному кодексу может быть подана на определение арбитражного суда: об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств (ст. 71); об обеспечении иска или отказе в обеспечении иска (ст.75); об отмене обеспечения иска (ст.79); о приостановлении производства по делу (ст.84); об отказе в принятии искового заявления (ст.85); о прекращении производства по делу (ст.86); об оставлении иска без рассмотрения (ст.88); об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст.99); о наложении штрафа (ст. 101); об отказе в принятии искового заявления (ст. 107); о возвращении искового заявления (ст. 108); об отказе в принятии дополнительного решения (ст. 138); о разъяснении решения и об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок (ст. 139); об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 196); о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст.203); об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения или об отказе в удовлетворении заявления (ст.205). Кроме того, только в кассационном порядке могут быть обжалованы определения: о возвращении апелляционной жалобы (ст. 151) и о возвращении кассационной жалобы (ст. 168). В новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации впервые предусмотрено правило обжалования частных определений (ст. 141). Сроки, порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда ничем не отличаются от сроков и порядка рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления. ГЛАВА XIV. НАДЗОРНЫЙ ПОРЯДОК ПРОВЕРКИ ПРАВИЛЬНОСТИ СУДЕБНЫХ АКТОВ § 1. Возбуждение надзорного производства § 2. Порядок рассмотрения дел в надзорной инстанции § 3. Полномочия суда надзорной инстанции ГЛАВА XIV. НАДЗОРНЫЙ ПОРЯДОК ПРОВЕРКИ ПРАВИЛЬНОСТИ СУДЕБНЫХ АКТОВ § 1. Возбуждение надзорного производства Институт пересмотра судебных решений в порядке надзора в нашей стране был предусмотрен Декретом о суде №2, а затем и Положением о народном суде от 21 октября 1920 г. Фактически он возник с изданием Положения о Высшем судебном контроле от 10 марта 1921г., утвержденным ВЦИК и СНК РСФСР. На отдел Высшего судебного контроля Народного комиссариата юстиции РСФСР возлагалась проверка в порядке надзора правильности судебных актов, вступивших в законную силу. С организацией Верховного Суда РСФСР функция судебного надзора перешла к нему. Таким образом, судебный надзор в тот период был централизованным. Децентрализация судебного надзора была произведена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г., в соответствии с которым в судах республик, краев, областей были образованы для рассмотрения протестов специальные органы - президиумы. Децентрализация функций судебного надзора имела своей целью усиление роли местных судебных органов в осуществлении судебного надзора, приближение надзора к деятельности нижестоящих судов. Децентрализованный порядок пересмотра решений был предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом 1992 г., но не был воспринят АПК РФ 1995 г. (1) Проверка в порядке надзора вступивших в законную силу решений, постановлений арбитражных судов - это самостоятельная стадия арбитражного процесса и является дополнительной гарантией защиты прав организаций. Как и любая стадия арбитражного процесса пересмотр вступивших в законную силу решений в надзорном порядке имеет свои специфические особенности, отличающие ее от других стадий судопроизводства. Отношения, возникающие в этой стадии процесса, имеют свой субъектный состав, объект, содержание и предпосылки возникновения. Особенности имеет и возбуждение надзорного производства. Объектом пересмотра в этой стадии процесса является довольно широкий круг судебных актов, вступивших в законную силу. В порядке надзора могут быть пересмотрены не только вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, но и постановления, вынесенные апелляционной и кассационной инстанциями. В порядке надзора пересматриваются как вступившие в законную силу решения, вынесенные арбитражными судами субъектов Российской Федерации, так и решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции. Не могут быть предметом пересмотра в порядке надзора только постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (ст. 180 АПК РФ). Из содержания ст. 180 АПК РФ следует, что надзорное производство, в отличие от апелляционного и кассационного, может быть возбуждено только по протестам указанных в законе должностных лиц, а не по жалобам участвующих в деле лиц. В силу ст. 181 АПК РФ протест в порядке надзора может быть принесен на вступившие в законную силу решения, постановления, определения, вынесенные всеми арбитражными судами первой, второй и третьей инстанций. Могут быть одновременно опротестованы и судебное решение, вынесенное судом первой инстанции, и последующие постановления, которыми оно оставлено без изменения. Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций могут опротестовываться и отдельно от решения. Не составляют исключения и постановления апелляционной и кассационной инстанций, которыми решения суда первой инстанции были отменены или изменены. Допустимость пересмотра постановлений, вынесенных судом кассационной инстанции, позволяет, в частности, предупредить при новом рассмотрении дела вынесение ошибочных решений на основе неправильных указаний кассационной инстанции. Вступившие в законную силу определения арбитражных судов могут быть опротестованы и пересмотрены в порядке надзора отдельно от решений в случаях, когда АПК РФ предусмотрено их обжалование, а также, когда они препятствуют дальнейшему движению дела (ст. 191 АПК РФ). Лица, имеющие право приносить протесты, указаны в ст. 181 АПК РФ. Арбитражный процессуальный кодекс правом приносить протесты наделяет Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации на судебные акты всех арбитражных судов, кроме постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также заместителей указанных высших должностных лиц государства на судебные акты всех арбитражных судов, за исключением решений и постановлений Высшего Арбитражного Суда РФ. Иные должностные лица (например, председатель федерального арбитражного суда округа, председатель арбитражного суда субъекта Российской Федерации, прокурор субъекта Российской Федерации) права на принесение протестов в порядке надзора на вступившее в законную силу решение, постановление не имеют. Думается, что такое решение законодателя неверно. Ведь председатели арбитражных судов округов и субъектов Российской Федерации по своему статусу лишены всяких прав и возможностей напрямую или косвенно влиять на законность решений, выносимых руководимыми им судами. Прокуроры субъектов Федерации имеют возможность по результатам проверок законности решений арбитражных судов, проводимых по жалобам в порядке прокурорского надзора, представлять свои заключения Генеральному прокурору Российской Федерации для решения вопроса о принесении протеста. Председатели областных судов общей юрисдикции вправе приносить протесты на решения, приговоры районных и областного судов в президиумы областных судов. У руководителей арбитражных судов должны быть аналогичные права. Каждое из должностных лиц, перечисленных в ст. 181 АПК РФ, вправе приносить протесты только на указанные в законе судебные акты. Обычно протест в порядке надзора приносится соответствующим должностным лицом в результате рассмотрения заявления лиц, участвующих в деле. Заявлений заинтересованных в деле лиц о неправильности того или иного судебного акта являются поводом к возбуждению производства в порядке надзора. При наличии оснований для принесения протеста полномочные должностные лица приносят протест в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ по действующему законодательству является единственным судебно-надзорным органом и рассматривает дела по протестам в порядке надзора на решения и постановления всех арбитражных судов в Российской Федерации. Принесению протеста в порядке надзора предшествует истребование и изучение дела соответствующими должностными лицами. Право истребования дела из соответствующего арбитражного суда предоставлено всем должностным лицам, которые наделены правом принести протест (ст. 184 АПК РФ). Поводом для истребования дела могут служить в том числе и заявления лиц, участвующих в деле. Заявление о принесении протеста на вступившее в законную силу решение, постановление арбитражного суда может быть подано только после рассмотрения дела в апелляционной или кассационной инстанции (ч.1 ст. 185 АПК РФ). Однако это правило о предварительном рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанции не соблюдается или по-своему понимается самим Высшим Арбитражным Судом РФ, который на практике рассматривает в установленном порядке и протесты на решения, не прошедшие проверку в названных инстанциях. На такое процессуальное нарушение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации можно и не обращать внимание, поскольку в данном случае им преследуется вполне оправданная цель - в любом случае проверить законность решений и обеспечить законность решений, выносимых арбитражными судами. Но тогда не понятна необходимость названной нормы в законе. Однако с исключением такого правила вряд ли согласится Высший Арбитражный Суд РФ, в который лица, участвующие в деле, станут обращаться непосредственно без обращения в апелляционную и кассационную инстанцию. Тем более, что обращение с заявлением о принесении протеста не оплачивается государственной пошлиной, да и конечный результат можно получить гораздо быстрее и с меньшими затратами. Но тогда отпадет необходимость в апелляционной и кассационной инстанциях, что войдет в явное противоречие с концепцией многоступенчатого арбитражного процесса. Следовательно, вывод может быть только один: строгое соблюдение норм процессуального права и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Дело, истребованное должностным лицом, должно быть тщательно изучено. При отсутствии оснований для принесения протеста об этом извещается лицо, подавшее заявление. Отказ должностного лица принести протест на вступившее в законную силу решение арбитражного суда не лишает организацию или гражданина права обратиться с соответствующей жалобой, заявлением к другому должностному лицу. При наличии оснований для принесения протеста уполномоченное должностное лицо приносит протест и направляет его вместе с делом в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Копии протеста направляются лицам, участвующим в деле. Должностному лицу, принесшему протест в порядке надзора, закон предоставляет право его отозвать. Отзыв протеста допускается лишь до начала рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела протест не может быть ни отозван, ни изменен. Об отзыве протеста извещаются лица, участвующие в деле. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не регламентирует содержание и форму протеста. Тем не менее он должен быть составлен в письменной форме и во всяком случае содержать следующие реквизиты: наименование суда, которому адресуется протест; наименование должностного лица, приносящего протест; наименование арбитражного суда, принявшего решение или постановление, на которые подается протест; номер дела и дату принятия решения, постановления; предмет спора; обоснование вывода о незаконности или необоснованности решения, постановления со ссылкой на правовые нормы; просьбу лица, принесшего протест; перечень прилагаемых к протесту документов. В отличие от АПК 1992 г. действующий кодекс не содержит каких-либо ограничительных сроков, в течение которых решение, постановление могут быть опротестованы в порядке надзора. Незаконное или необоснованное решение, определение или постановление арбитражного суда не может быть оставлено в силе, когда бы ни была обнаружена его неправильность. Однако протесты в порядке надзора должны приноситься своевременно, чтобы как можно раньше предотвратить исполнение или иные последствия неправильного акта арбитражного суда. К тому же следует иметь в виду установленные ограниченные сроки для хранения арбитражных дел, без которых проверка правильности решений невозможна. В процессе рассмотрения заявления о принесении протеста может возникнуть вопрос о необходимости приостановления вынесенного по делу решения или постановления. В ст. 182 АПК РФ предусмотрено, что Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его заместитель могут приостановить исполнение опротестуемого реше ния, постановления. Однако из указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса не ясно: допускается ли приостановление исполнения решения только при принесении протеста до вынесения решения по нему, или исполнение решения может быть приостановлено и на время до решения вопроса о принесении протеста. Эту норму целесообразно уточнить в связи с изложенным. Установленный законом круг должностных лиц, которым предоставлено право приостановить исполнение решения, постановления, является исчерпывающим. Такого права закон не предоставляет Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, которые, как и должностные лица Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, наделены правом принесения протестов. Не предоставлено право на приостановление исполнения судебных актов и судебно-надзорному органу - Президиуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Каждое из указанных выше должностных лиц может приостановить исполнение только тех судебных актов, на которые ему предоставлено право приносить протесты. Например, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не вправе приостановить исполнение решения, вынесенного по первой инстанции Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, поскольку ему не предоставлено право приносить протесты на данные судебные акты. Уполномоченные законом должностные лица вправе приостановить исполнение, если судебный акт вступил в законную силу. Не вступивший в законную силу судебный акт не обладает свойствами исполнимости (кроме предусмотренных в законе случаев немедленного исполнения), не может быть опротестован в порядке надзора, а следовательно, должностное лицо не вправе и приостанавливать его исполнение. Не может быть приостановлено исполнение решения, которое суд в пределах предоставленных ему прав обратил к немедленному исполнению (ст. 135 АПК РФ). О приостановлении исполнения решения или постановления должностное лицо обязано дать письменное распоряжение суду, осуществляющему исполнение. Оно действует до окончания производства в порядке надзора. При отказе в принесении протеста либо отзыве протеста должностное лицо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязано отменить свое распоряжение о приостановлении исполнения решения, постановления. По делу, которое в связи с принесением протеста подлежит рассмотрению судебно-надзорной инстанцией, распоряжение о приостановлении исполнения решения действует до вынесения постановления Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В случае удовлетворения протеста и отмены вступившего в законную силу решения, постановления, приостановление исполнения этих решений теряет силу с вынесением постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об их отмене. Если же протест оставлен без удовлетворения, то должностное лицо, по распоряжению которого приостановлено исполнение, обязано немедленно отменить приостановление исполнения и уведомить об этом заинтересованных лиц и орган, исполняющий решение. § 2. Порядок рассмотрения дел в надзорной инстанции Порядок рассмотрения дел в суде надзорной инстанции урегулирован законом. Дела по протестам в порядке надзора на решения и постановления всех арбитражных судов Российской Федерации рассматривает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (ст. 183 АПК РФ), который является единственным судебно-надзорным органом. Президиум действует коллегиально, в составе Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, заместителей Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По решению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в состав Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ могут быть введены судьи Высшего Арбитражного Суда РФ (ст.15 Федерального Конституционного Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации"). В заседаниях Президиума вправе принимать участие Генеральный прокурор Российской Федерации. Если протест внесен им, то он в заседании Президиума может дать объяснение по делу. По приглашению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ в заседаниях Президиума могут принимать участие Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, Председатель Верховного Суда РФ, министр юстиции РФ, председатели, заместители председателей, судьи арбитражных судов и другие лица. Однако эти лица никакого процессуального положения по делу не занимают и процессуальными правами и обязанностями не наделяются. Президиум правомочен решать вопросы при наличии большинства членов Президиума. При рассмотрении протестов Президиумом действует большинство принципов арбитражного процессуального права: осуществление правосудия только судом, независимость судей и подчинение их только закону, равенство организаций и граждан перед законом и судом, состязательность, непрерывность и др. Некоторые принципы арбитражного судопроизводства действуют в этой стадии процесса не в полной мере, с учетом задач, стоящих перед этой стадией процесса. Так, например, в заседании не всегда участвуют представители сторон, им не представляется возможность непосредственно изложить надзорной инстанции свои доводы и возражения по делу; не действует в этой инстанции и принцип, запрещающий повторное участие судей в рассмотрении дела, поскольку Президиум действует только в полном составе, и поэтому повторное рассмотрение дела в надзорной инстанции возможно только полным составом надзорной инстанции. Несмотря на отсутствие в АПК РФ специальных норм, надзорный орган проверяет законность и обоснованность решений арбитражных судов как в опротестованной, так и в не опротестованной части, а равно и в отношении лиц, не указанных в протесте. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме. При этом Президиум проверяет законность и обоснованность решений по материалам, имеющимся в деле. Порядок рассмотрения протеста в общих чертах определен в ст. 186 АПК РФ. На своем заседании Президиум заслушивает доклад судьи Высшего Арбитражного Суда РФ об обстоятельствах дела и доводах протеста. Члены Президиума вправе задавать докладчику вопросы. Для дачи объяснений в заседании Президиума могут быть вызваны лица, участвующие в деле. В этом случае им направляются извещения о времени и месте заседания Президиума. Их неявка не препятствует рассмотрению дела. После обсуждения Президиум открытым голосованием принимает постановление. Постановление считается принятым, если за него проголосовало большинство от общего числа присутствующих членов Президиума. Члены Президиума не вправе воздержаться от голосования. Постановление Президиума подписывается Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судьи, ранее принимавшие участие в рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, не принимают участие в голосовании. Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает ни срока, в течение которого может быть принесен протест, ни срока для рассмотрения дела в надзорной инстанции. Представляется, что такая неопределенность сроков, а точнее их безграничность, вряд ли правомерна. Арбитражный процесс отличается от подобного ему гражданского процесса именно строгой определенностью сроков рассмотрения дел. Оперативность разрешения дел в арбитражных судах - один из принципов процесса. В рыночных хозяйственных отношениях определенность имеет решающее значение. Это в полной мере должно относиться и к актам арбитражного суда. Стороны, особенно истец, должны быть уверены в окончательности разбирательств по спорному правоотношению, которое должно обеспечиваться конкретным сроком. Кстати, установление этого срока диктуется необходимостью сохранять дела в арбитражных судах. Еще большее сомнение вызывает неограниченность срока рассмотрения дела в надзорной инстанции. Если во всех предыдущих инстанциях арбитражного процесса установлены конкретные сроки рассмотрения дел, то в самой высшей инстанции судебного разрешения дел они непременно должны быть установлены. И, наконец, еще одна важная особенность рассмотрения дел в надзорной инстанции: основаниями к изменению или отмене решения, постановления в порядке надзора являются незаконность или необоснованность судебного акта. Не могут быть отменены правильные по существу решения, постановления арбитражных судов по одним лишь формальным основаниям. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ должны быть указаны следующие данные: 1) наименование арбитражного суда. Президиум которого рассматривает протест; номер дела и дата принятия постановления; наименование сторон, иных лиц, участвующих в деле; должностное лицо, принесшее протест; 2) наименование арбитражного суда, в котором принято (приняты) опротестованное решение, постановление; фамилии судей, принявших решение, постановление; 3) краткое изложение сущности принятого решения, постановления; 4) основания, по которым в протесте поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности решения, постановления; 5) мотивы, по которым принимается постановление Президиума со ссылкой на законодательство и материалы дела; 6) выводы по результатам рассмотрения протеста; 7) действия, которые должны быть выполнены арбитражным судом при новом рассмотрении дела. Указания арбитражного суда надзорной инстанции, изложенные в постановлении об отмене судебного акта, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. Как и суд кассационной инстанции, арбитражный суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами предыдущих инстанций либо отвергнуты ими, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. По протестам в порядке надзора могут быть пересмотрены и определения, вступившие в законную силу, отдельно от решения. Но кодекс устанавливает, что пересмотру в порядке надзора подлежат определения в тех случаях, когда кодексом предусмотрено их обжалование, а также когда они препятствуют дальнейшему движению дела. Порядок рассмотрения протестов на определения такой же как и при рассмотрении протестов на решения и постановления. Как отмечалось выше, для пересмотра решений в порядке надзора не установлены ни сроки обжалования, ни сроки рассмотрения дел. В надзорном порядке судебный акт может быть пересмотрен и спустя длительное время после вступления его в законную силу. Надо иметь в виду, однако, что за длительное время могут произойти события, существенно изменившие субъективные права сторон по хозяйственному спору. Возникает вопрос: должны ли в надзорной, а в равной степени и в кассационной инстанции, приниматься во внимание обстоятельства, существенно меняющие существо дела? Поясним ситуацию на конкретном примере. В мае 1992 г. в госарбитраж Воронежской области обратился городской рынок с исковым заявлением об освобождении нежилого помещения к товариществу с ограниченной ответственностью. Решением от 9 июня 1992 г. исковые требования были удовлетворены. В кассационном порядке решение не пересматривалось; в апреле 1993 г. ответчик обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о принесении протеста. За это время произошли следующие события: 1) спорное помещение было передано из ведения общества потребительских союзов в муниципальную собственность (7 декабря 1992 г.); 2) товарищество с ограниченной ответственностью приватизировало имущество магазина, находившееся в спорном помещении (16 декабря 1992г.); 3) комитет по управлению имуществом заключил договор аренды с товариществом (4 декабря 1992 г.). Все эти обстоятельства были положены в основу протеста и решения надзорной инстанции, совершенно не учитывая того, что они не только не были, но и не могли быть предметом рассмотрения арбитражного суда. Несомненно, при изменившихся обстоятельствах требования об освобождении помещения удовлетворению не подлежат. Но ведь новые обстоятельства возникли спустя шесть месяцев после вынесения решения. Вряд ли оправдана в подобных ситуациях отмена решения, в основу которого легли совершенно иные обстоятельства. По-видимому в Арбитражном процессуальном кодексе необходимо указать пределы, в рамках которых допускается пересмотр решений. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня его вынесения, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 2 ст. 18 7 АПК РФ). § 3. Полномочия суда надзорной инстанции При рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам проверяет законность и обоснованность решений арбитражных судов, вступивших в законную силу как в опротестованной, так и в неопротестованной части. Президиум не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме. Полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по пересмотру дел в порядке надзора определены в ст. 187 АПК РФ. Рассмотрев дело в порядке надзора, Президиум вправе: 1) оставить решение, постановление арбитражного суда без изменения, а протест - без удовлетворения; 2) отменить решение, постановление полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение; 3) изменить или отменить решение, постановление и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение; 4) отменить решение, постановление полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части; 5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Президиум оставляет решение, постановление арбитражного суда без изменения, а протест без удовлетворения в том случае, если придет к выводу, что вынесенное судом решение или постановление является законным и обоснованным, а мотивы протеста несущественными для дела. Проверяя дело в полном объеме. Президиум может выявить отдельные процессуальные нарушения, не повлиявшие на правильность вынесенного решения, постановления. Не отменяя решения, Президиум в этом случае обязан указать в своем постановлении о выявленных недостатках. При оставлении протеста без удовлетворения в постановлении должны быть указаны мотивы, по которым доводы протеста признаны не правильными или не являющимися основанием к отмене решения арбитражного суда. Президиум вправе отменить судебный акт полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение. Этим полномочием Президиум может воспользоваться в тех случаях, когда ошибки, допущенные судами при рассмотрении дела по существу, в апелляционной или кассационной инстанциях, не могут быть исправлены при рассмотрении дела в надзорной инстанции. Президиум вправе по результатам рассмотрения дела в порядке надзора изменить решение, постановление и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Введение этого правила в АПК РФ обусловлено соображениями процессуальной экономии, стремлением ускорить рассмотрение дел и устранить ненужную волокиту. Жаль только, что это право Президиумом используется не часто. Принять по делу новое решение, постановление или изменить его, суд надзорной инстанции вправе: 1) если обстоятельства дела установлены судом полностью и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права; 2) если Президиум не согласится с оценкой доказательств, данной арбитражным судом, и сочтет необходимым самому по-новому оценить их. Действующее законодательство не запрещает Президиуму самостоятельно на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных участвующими в деле лицами доказательств устанавливать имеющие значение для дела обстоятельства и с учетом их вынести новое решение по делу или изменить его. Однако использовать данное полномочие в указанном случае надо весьма осторожно, учитывая, что судебно-надзорный орган в полной мере не приспособлен для выяснения обстоятельств дела в состязательной форме. Новым называется такое решение, которое по своему содержанию противоположно содержанию решения, ранее вынесенному арбитражным судом. Например, суд первой инстанции удовлетворил требования ответчика. Президиум, рассмотрев протест, пришёл к выводу о необходимости отказать в иске. Решение об отказе в иске является новым, поскольку оно по своему содержанию противоположно решению суда первой инстанции. Право вынести новое решение принадлежит Президиуму независимо от того, какая просьба должностного лица выражена в протесте. Не исключено, что новое решение, вынесенное Президиумом, не будет совпадать с просьбой, содержащейся в протесте. Право изменить решение, постановление возникает у Президиума при тех же условиях, что и право на вынесение нового решения. К изменению решения, в частности, приходится прибегать в случае увеличения или снижения размера взыскиваемой суммы. Судебный акт арбитражного суда - это единый по своему содержанию правовой документ, части которого взаимосвязаны и представляют единое целое. Поэтому изменение может касаться не только резолютивной, но и мотивировочной части. Арбитражный процессуальный кодекс наделает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правом отменить решение, постановление полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения (п.4 ч.1 ст.187). Прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения могут иметь место только по основаниям, перечисленным в ст.85 и 87 АПК РФ. Совершение этих процессуальных действий осуществляется Президиумом в порядке, предусмотренном законом, и влечет процессуальные последствия, указанные в ст.86 и 88 АПК РФ. Например, Президиум обязан отменить решение и постановление и прекратить производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Президиум может оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. В этом случае в своем постановлении Президиум должен привести как мотивы, по которым он отменяет состоявшееся по делу решения, так и аргументы, по которым он пришел к выводу об оставлении в силе данного решения, постановления. Отменяя решение и передавая дело на новое рассмотрение в суд первой, апелляционной или кассационной инстанций, суд надзорной инстанции может указать этому суду, какие процессуальные действия необходимо совершить по делу. Однако суд надзорной инстанции не вправе заранее предрешать выводы, которые могут быть сделаны при новом рассмотрении дела по существу. В соответствии со ст. 188 АПК РФ основаниями к изменению или отмене решения, постановления в порядке надзора являются незаконность или необоснованность судебного акта. Решение арбитражного суда является незаконным, если были нарушены нормы материального права: 1) суд не применил закон, подлежащий применению; 2) применил закон, не подлежащий применению; 3) неправильно истолковал закон. Неприменение закона, подлежащего применению, не имеет место в тех случаях, когда суд не только указывает в решении подлежащую применению норму материального права, но и разрешает дело вопреки нормам действующего законодательства. С данным нарушением суд надзорной инстанции встречается и тогда, когда суд применил отмененный закон либо нормы подзаконного акта, противоречащие закону, или изданные с нарушением закона. Суть применения ненадлежащего закона состоит в том, что при разрешении дела суд руководствовался не той нормой, которая регулирует спорные отношения. Подобное нарушение обусловлено, как правило, неправильной юридической квалификацией отношений сторон. Неправильное истолкование закона представляет собой такую ситуацию, когда применяется закон, подлежащий применению, но содержание и смысл его понимаются неверно, вследствие чего в решении или постановлении суд делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон. Подобное нарушение может быть допущено, например, при расширительном толковании судом норм материального права. Незаконным является решение, постановление, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Решение суда не соответствует арбитражному процессуальному законодательству, если нарушения процессуальных норм повлекли вынесение неправильного по существу решения или ставят под сомнение его правосудность: дело рассмотрено незаконным составом суда, нарушен принцип языка судопроизводства, в деле отсутствует протокол судебного заседания и т.п. Подобные нарушения условно делятся на две группы. В первую входят такие нарушения, которые всегда влекут отмену решения, постановления. Их называют безусловными основаниями к отмене решения (ст. 176 АПК РФ). Ко второй группе нарушений норм процессуального права относятся такие, которые не всегда влекут отмену судебного решения, постановления. Их принято называть условными основаниями к отмене решения. Они являются основанием к отмене решения, постановления, лишь при условии, что они привели или могли привести к неправильному вынесению судебного акта. При этом вопрос о том, привело ли или могло привести процессуальное нарушение к неправильному вынесению решения, а следовательно к его отмене, в каждом конкретном случае решает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Решение арбитражного суда является необоснованным, если в нем неправильно установлены фактические обстоятельства дела: а) неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Это значит, что арбитражный суд не исследовал предусмотренных нормой материального права юридических либо доказательственных фактов, наличие или отсутствие которых влияет на исход дела. Пробел в установлении существенных для дела обстоятельств обусловлен чаще всего неправильным определением предмета доказывания либо круга доказательственных фактов; б) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными. Эти нарушения имеют место в тех случаях, когда существенные для дела обстоятельства не подтверждены в решении, постановлении указанными в законе доказательствами либо подтверждены недостоверными либо противоречивыми доказательствами. Причиной недосказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, нередко являются нарушения арбитражным судом правил оценки судебных доказательств; в) несоответствие выводов суда, изложенных в решении, постановлении, обстоятельствам дела. Данное нарушение может иметь место в тех случаях, когда суд из установленных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон. Это чаще всего бывает, когда норма материального права, регулирующая данные отношения, лишь в общей форме определяет обстановку, при которой наступают те или иные последствия. При наличии изложенных оснований надзорная инстанция отменяет или изменяет решение, постановление арбитражного суда. Под отменой решения, постановления следует понимать совершенное судом надзорной инстанции процессуальное действие, направленное на признание недействительным вынесенного арбитражным судом решения, постановления. Изменение решения, постановления - это внесение в них поправок, которые не повлияли на конечные выводы суда о правах и обязанностях сторон. Арбитражное процессуальное законодательство допускает опротестование и пересмотр вступивших в законную силу определений арбитражных судов. Последние могут быть опротестованы и пересмотрены в порядке надзора отдельно от решения в случаях, когда в законе (АПК РФ) предусмотрено их обжалование, а также, когда они препятствуют дальнейшему движению дела. К числу первых можно отнести, например, определение об обеспечении иска или отказе в обеспечении иска, определение об отмене обеспечения иска, определение о разъяснении решения и об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок и др. К определениям, препятствующим продвижению дела, можно отнести определение об отказе в принятии искового заявления, определения о возвращении искового заявления, о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения и т.п. Другие определения арбитражного суда не могут быть опротестованы отдельно от решения. Закон устанавливает, что протесты на определения арбитражного суда рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения протестов на решения и постановления суда (ч. 2 СТ.191АПКРФ). И, наконец, еще одно правило следует иметь в виду: не могут быть отменены правильные по существу решение, постановление арбитражного суда по одним лишь формальным основаниям (ч.2 ст.188 АПК РФ). ГЛАВА XV. ПЕРЕСМОТР АКТОВ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ § 1. Понятие вновь открывшихся обстоятельств и основания пересмотра § 2. Порядок подачи заявления и пересмотра судебного акта ГЛАВА XV. ПЕРЕСМОТР АКТОВ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ § 1. Понятие вновь открывшихся обстоятельств и основания пересмотра После вступления судебного акта в законную силу может выясниться, что в момент принятия судом решения, определения или постановления существовали обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны одной из сторон или обеим сторонам. Такие обстоятельства называются "вновь открывшимися". В связи со вновь открывшимися обстоятельствами судебный акт, соответствующий обстоятельствам, которые были известны и установлены судом в момент его принятия оказывается неправильным, не соответствующим действительным обстоятельствам и правоотношениям сторон. Такие судебные акты не могут быть оставлены в силе. Для их отмены установлен особый порядок - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам (гл.23 АПК РФ). Пересмотр актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам является одним из предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством способов проверки правильности разрешения дел. Эта стадия, наряду с апелляционным, кассационным и надзорным производством, признана способствовать вынесению законных и обоснованных решений, защите прав и интересов организаций и граждан-предпринимателей . Пересмотр актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам - это самостоятельная стадия арбитражного процесса, имеющая свой субъектный состав, объект, содержание, свои основания пересмотра. Стадия пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам существенно отличается от пересмотра решений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях по условиям, процессуальному порядку, по кругу субъектов, имеющих право пересматривать решения, по основаниям пересмотра. Общим для этих институтов пересмотра решений является то, что во всех случаях объектом пересмотра служит решение, принятое арбитражным судом по существу хозяйственного спора. Однако целью пересмотра решений арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам является исправление тех решений, которые стали незаконными или необоснованными после их принятия по не зависящим от арбитражного суда причинам. Основанием отмены судебного акта в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях является незаконность и его необоснованность, выявленные по имеющимся в деле или вновь представленным материалам. В отличие от этого судебный акт, пересматриваемый по вновь открывшимся обстоятельствам, до обнаружения этих обстоятельств считается законным и обоснованным, поскольку он соответствует фактам, которыми арбитражный суд располагал и мог располагать на момент принятия судебного акта. Незаконность и необоснованность такого решения устанавливается в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Пересмотр актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам - исключительный порядок проверки судом законности и обоснованности вступившего в законную силу решения, определения, постановления арбитражного суда в свете вновь открывшихся обстоятельств, которые существовали в момент рассмотрения дела и имеют существенное значение для его разрешения, но не были и не могли быть известны хотя бы одной из сторон, впоследствии заявившей о них (заявителю). Пересмотр судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на исправление решения на основе установления действительных правоотношений сторон с целью защиты действительных прав и законных интересов сторон в деле. Пересмотр актов арбитражного суда по вновь открывшимся (1) обстоятельствам является исключительной стадией арбитражного процесса, так как объектом пересмотра является вступивший в законную силу судебный акт, а основанием пересмотра являются вновь открывшиеся обстоятельства. Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие существенное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. Анализ содержания понятия вновь открывшегося обстоятельства позволяет сделать вывод, что вновь открывшееся обстоятельство - это: 1) юридический факт, который предусмотрен нормами права и влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений; 2) юридический факт, имеющий существенное значение для разрешения данного конкретного дела. Если бы вновь открывшееся обстоятельство было известно суду при вынесении судебного акта, то оно обязательно бы повлияло на окончательные выводы суда; 3) юридический факт, который уже существовал в момент обращения заявителя в арбитражный суд и при рассмотрении дела судом; 4) обстоятельство, которое не было и не могло быть известно ни лицу, заявившему об этом впоследствии, ни суду, рассматривающему дело. Вновь открывшиеся обстоятельства отличаются от новых обстоятельств, которых не было в момент рассмотрения дела и возникли они после вынесения решения. Юридические факты, возникшие впоследствии, могут быть основанием для предъявления нового иска. Вновь открывшиеся обстоятельства необходимо отличать и от новых доказательств, которые не были по каким-либо причинам исследованы судом при рассмотрении дела. Обнаруженные после принятия судебного акта доказательства могут свидетельствовать лишь о том, что обстоятельства дела исследованы неполно, выводы арбитражного суда не соответствуют действительности, что является основанием для отмены этого акта. Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются все вступившие в законную силу решения и определения арбитражного суда первой инстанции. Что касается судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, то они могут быть пересмотрены в тех случаях, когда этими инстанциями был вынесен новый судебный акт по сравнению с судебным актом арбитражного суда первой инстанции или изменен первоначальный судебный акт арбитражного суда первой инстанции, а также в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения. Для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в отличие от других стадий пересмотра решений, характерно то, что здесь незаконность или необоснованность пересматриваемого судебного акта является следствием открытия обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть в момент вынесения акта, поскольку эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после вынесения судебного акта. Исключение составляют лишь случаи пересмотра дела вследствие преступных деяний судей, совершенных при рассмотрении дела (п.3 ч. 2 ст. 192 АПК РФ). Законность и обоснованность судебного решения в данном случае проверяется не под углом зрения соответствия его имеющимся в деле дополнительно представленным доказательствам, а в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. До их выявления судебное решение считается правильным, ибо соответствовало тем фактам, которые объективно мог иметь арбитражный суд в своем распоряжении при рассмотрении дела и, следовательно, в основе допущенных упущений не лежит судебная ошибка. Арбитражный процессуальный кодекс приводит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Ими являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела; 4) отмена судебного акта арбитражного суда, решения, приговора суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения (ст. 192 АПК РФ). В первом основании подчеркивается, что вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенными. Это значит, что в данном случае должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении решения. Но это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывших предметом исследования арбитражного суда. Арбитражному суду, рассматривающему заявление о пересмотре, необходимо убедиться в наличии оснований для такого пересмотра. Поэтому обстоятельства, являющиеся основанием к пересмотру должны быть доказаны. В законодательстве говорится об обстоятельствах, которые не были и не могли быть известны заявителю. Вместе с тем, поскольку при рассмотрении спора знание арбитражным судом обстоятельств дела имеет первостепенное значение, очевидно, что необходимым условием для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к п.1 ч.2 ст.192 АПК РФ является также неосведомленность арбитражного суда, который не знал и не мог знать в момент вынесения судебного акта об этих обстоятельствах. В противном случае следует ставить вопрос об отмене судебного акта, а не о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Вторую группу оснований для пересмотра решений составляют обстоятельства, связанные с такой недоброкачественностью доказательств, которая привела к вынесению-незаконного или необоснованного решения. При этом нужно учитывать, что одного факта недоброкачественности доказательств еще недостаточно для пересмотра решения. Необходимо, чтобы в основу судебного решения были положены именно те юридические факты, которые были при-знаными установленными на основании доказательств, признанным вступившим в законную силу приговором суда недоброкачественными . К третьей группе оснований для пересмотра относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, связанные с преступными действиями сторон, других участвующих в деле лиц, их представителей или преступными деяниями судей, совершенными при рассмотрении дела. Сам факт преступной деятельности указанных лиц, независимо от последствий, которые они повлекли для вынесения судебного акта, всегда является основанием к пересмотру, поскольку судебный акт в этом случае лишается силы и значения акта правосудия. Следует иметь в виду, однако, что преступные деяния судей должны непосредственно относиться к данному конкретному пересматриваемому решению, а не к другим, вынесенным с его участием. Рассматриваемые обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Такой подход позволяет предотвратить случаи неосновательной отмены по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений арбитражных судов. Между тем иногда в силу объективных обстоятельств исключается возможность привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (в случае смерти виновного лица, амнистии, помилования, истечения сроков давности для уголовного наказания и пр.). И в этих случаях неправосудность решения не может быть подтверждена приговором. При таких ситуациях представляется возможным использовать опыт судов общей юрисдикции, допускающих установление факта лжесвидетельства, дачи заведомо ложного заключения экспертом и т.п. на основании иных судебных или прокурорско-следственных актов без судебного разбирательства и вынесения приговора (п.8 ст. 5 и ст.384 УПК РСФСР). Особенность обстоятельств четвертой группы оснований к отмене состоит в том, что подобного рода обстоятельства возникают после вынесения судебного акта и вступления его в законную силу. Для пересмотра решения по этим основаниям арбитражный суд должен располагать соответствующим судебным актом арбитражного суда, решением, приговором, определением, постановлением суда общей юрисдикции или постановлением иного органа (например, административного), подтверждающим факт отмены указанных актов или постановлений. Арбитражный суд должен, кроме того, убедиться в том, что отмененный акт суда либо иного органа действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта в силу их преюдициальной зависимости. Как уже отмечалось выше, по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены вступившие в законную силу судебные акты ( ст. 193 АПК РФ), а таковыми в силу ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса являются решения, определения и постановления, то, следовательно, по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены и решения, и определения, и постановления арбитражных судов всех инстанций. По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены не только решения, но и дополнительные решения, а также вступившие в законную силу определения суда первой инстанции, заканчивающие процесс без вынесения решения (о прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения) и другие, принятые без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По вновь открывшимся обстоятельствам могут пересматриваться постановления и определения апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми изменен судебный акт или принят новый судебный акт. § 2. Порядок подачи заявления и пересмотра судебного акта Порядок и срок подачи заявления установлены ст. 193 АПК РФ. Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в арбитражный суд, принявший решение лицами, участвующими в деле, не позднее одного месяца со дня открытия обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного акта. Заявитель направляет лицам, участвующим в деле, копию своего заявления, приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. К заявлению, направляемому в арбитражный суд, прилагаются документы, подтверждающие направление копии заявления другим лицам, участвующим в деле. Государственной пошлиной такие заявления не оплачиваются. Срок подачи заявления исчисляется со дня открытия обстоятельств, имеющих существенное-значение для дела. Поэтому этот момент в необходимых случаях следует установить и документально закрепить. Заявление, поданное после истечения установленного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока либо при непредставлении доказательств направления копий заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, к рассмотрению не принимается и возвращается заявителю. О возвращении заявления выносится определение, которое может быть обжаловано. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется тем арбитражным судом, которым было принято первоначальное решение. Право возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам предоставлено лицам, участвующим в деле: сторонам, третьим лицам; заявителям и иным заинтересованным лицам - в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан-предпринимателей; прокурору, государственным органам, органам местного самоуправления и иным, обратившимся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. Право возбуждать производство по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит и правопреемникам лиц, участвующих в деле. Полномочиями на возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам судьи арбитражного суда, должностные лица этого суда не наделены. Обнаружив при ознакомлении с делом основания для пересмотра решения, указанные лица вправе лишь поставить об этом в известность лиц, участвующих в деле, в том числе и прокурора, предъявившего иск в защиту государственных и общественных интересов. АПК РФ не устанавливает какой-либо обязательной формы для заявлений о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем, чтобы заявление могло быть рассмотрено, оно должно быть составлено таким образом, чтобы из него было видно, в какой арбитражный суд заявление подается, кто возбуждает вопрос о пересмотре, о пересмотре какого судебного акта идет речь и по каким основаниям, какими доказательствами подтверждается факт вновь открывшихся обстоятельств. В заявлении должно быть также указано время, когда заявителю стало известно обстоятельство, послужившее основанием для пересмотра. Анализ норм главы 23 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель не предусматривает вынесение определения о возбуждении производства по пересмотру решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Если заявление возвращается, то выносится определение. В тех же случаях, когда заявление принимается и предстоит пересмотр дела, заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, о времени и месте заседания. Думается, что такое упрощение неоправданно. В любой стадии процесс начинается с возбуждения дела, которое оформляется (разрешается) определением суда. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам -это самостоятельная стадия арбитражного процесса, имеющая цель исправить незаконные и необоснованные решения. Дело в данной стадии судопроизводства рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом. Следовательно, и возбуждаться оно должно тем же способом, что и во всех остальных инстанциях, т. е. не письмом, а определением. Состав суда, рассматривающий заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, определяется применительно к ст. 14 АПК РФ "Состав арбитражного суда". В зависимости от того, куда подано ходатайство - в суд первой инстанции, в апелляционную, кассационную, надзорную инстанцию, заявление будет рассмотрено судьей единолично либо в коллегиальном составе. Для суда первой инстанции при определении состава суда будет иметь значение также и категория дела, по поводу которого ставится вопрос о пересмотре, поскольку в суде первой инстанции определенная категория дел рассматривается в коллегиальном составе. Правило о недопустимости повторного участия судьи арбитражного суда в рассмотрении конкретного дела не распространяется на пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам. В данном случае, как уже отмечалось, речь идет не о пересмотре незаконных и необоснованных решений, а о пересмотре решений, вынесенных по объективным причинам без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Пересмотр решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам производится в судебном заседании по правилам рассмотрения споров по существу, установленных арбитражным процессуальным законодательством. Приступая к рассмотрению заявления о пересмотре решения, суд прежде всего выясняет вопрос о явке заявителя и других участвующих в деле лиц, проверяет, были ли они надлежащим образом извещены в установленном законом порядке о времени и месте заседания. При отсутствии почтового уведомления об извещении о рассмотрении заявления и неявке лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела откладывается, а заинтересованные лица повторно извещаются о дне слушания дела. Неявка заявителя и других участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению заявления лишь в том случае, если они надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. Разбирая дело, арбитражный суд должен установить наличие вновь открывшихся обстоятельств и решить, являются ли эти обстоятельства существенными для дела, т.е. такими, с учетом которых суд принял бы совершенно иное решение. Лица, участвующие в деле, до разбирательства дела и в судебном заседании вправе представлять доказательства в подтверждение или опровержение оснований к пересмотру судебного акта. Эти доказательства исследуются и оцениваются судом по общим правилам арбитражного судопроизводства. Рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, арбитражный суд удовлетворяет заявление и отменяет судебный акт либо отказывает в пересмотре (ч.1 ст. 196 АПК РФ). Принять решение об изменении пересматриваемого решения арбитражный суд не может, ибо для пересмотра решения должны быть представлены именно такие фактические обстоятельства, появившиеся после принятия решения, которые влекут принятие совершенно иного решения. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта может быть обжаловано (ч. 2 ст. 196 АПК РФ). В законную силу такое определение вступает по истечении срока на обжалование либо после отклонения жалобы апелляционным судом. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает вынесение определения об удовлетворении заявления о пересмотре. Если заявление о пересмотре подлежит удовлетворению, результат может быть только один: судебный акт отменяется и дело рассматривается судом вновь по правилам, установленным АПК РФ. В этом случае суд выносит новое решение, определение, которое может быть пересмотрено в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. При поступлении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд вправе отсрочить исполнение до окончания его пересмотра, если первоначальное решение еще не исполнено. Поскольку задачей пересмотра решения является исправление незаконных и необоснованных решений, принятых по независящим от суда обстоятельствам, законодатель вполне правомерно, по нашему мнению, не ограничил пересмотр каким бы то ни было сроком: решение может быть пересмотрено арбитражным судом в любое время, но только при условии подачи заявления в установленный срок. Факт установления месячного срока для рассмотрения заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов свидетельствует о развитии принципа оперативности арбитражного процесса. Если ранее арбитражное процессуальное законодательство устанавливало сроки рассмотрения дел в суде первой инстанции, в кассационной и надзорной инстанциях, то теперь законодательство содержит норму, устанавливающую срок рассмотрения заявления о пересмотре независимо, в какой инстанции он осуществляется. Данное правило имеет важное дисциплинирующее значение, поскольку обязывает суд в достаточно краткий срок рассматривать заявление о пересмотре, внося тем самым определенность во взаимоотношения участвующих в деле лиц. ГЛАВА XVI. ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ §1. Порядок исполнения судебных актов § 2. Органы, осуществляющие исполнение решений арбитражного суда § 3. Стороны в исполнительном производстве § 4. Исполнительный лист как основание для принудительного исполнения судебных актов § 5. Общие правила исполнительного производства РАЗДЕЛ IV. ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ ГЛАВА XVI. ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ § 1. Порядок исполнения судебных актов Целью арбитражного процесса является установление действительных взаимоотношений сторон, вынесение и исполнение законного и обоснованного решения по хозяйственному спору. Поэтому арбитражное процессуальное производство охватывает все вопросы, связанные как с рассмотрением, разрешением хозяйственных споров, так и с исполнением решений арбитражного суда. Исполнение решений арбитражного суда является завершающей и весьма важной стадией арбитражного процесса. Реальная защита и восстановление нарушенных субъективных прав юридического лица, гражданина-предпринимателя могут быть обеспечены лишь тогда, когда должник добровольно подчиняется решению арбитражного суда либо будет принужден к этому компетентными органами, когда будет исполнено решение арбитражного суда. Каждое решение арбитражного суда должно быть исполнено в установленном законодательством порядке, т.е. реализовано для достижения той цели, которую преследовала заинтересованная организация, обращаясь в арбитражный суд. В противном случае обращение к этому органу оказалось бы ненужной затратой средств, сил, времени сторон и арбитражного суда. Собственно защита права есть не что иное, как его реальное, в необходимых случаях принудительное осуществление. Поэтому в рамках арбитражного процесса регулируются и осуществляются правоотношения не только по рассмотрению и разрешению экономических споров, но и исполнению принятых решений. Принудительное исполнение судебных решений обеспечивает их устойчивость, гарантирует осуществление прав, признанных решением арбитражного суда, и выполнение подтвержденных им обязанностей. Исполнительное производство - это стадия арбитражного процесса, в которой специальные органы государства (служба судебных приставов-исполнителей, учреждения банков, налоговые органы) производят принудительное осуществление прав юридического лица (предпринимателя), подтвержденных решением арбитражного суда. Являясь одной из стадий арбитражного процесса, исполнение судебных актов совершается в процессуальной форме: порядок деятельности органов исполнения заранее предписан законом, заинтересованным лицам обеспечена возможность участия в исполнительном производстве, при этом им предоставляются определенные процессуальные права. Четкое и своевременное исполнение всех решений арбитражного суда делает работу его органов эффективной. Именно поэтому производство по исполнению решений, судебных актов имеет очень важное значение и по существу является заключительной стадией арбитражного процесса по конкретному делу. Вступление в законную силу решения арбитражного суда приобретает свойства обязательности и исполнимости. В силу ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 13, 197 АПК РФ судебные акты арбитражного суда подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан-предпринимателей. Правильное с точки зрения ответчика решение суда первой инстанции может быть исполнено им добровольно после его принятия, не ожидая срока для вступления решения в законную силу. Закон предусматривает лишь два случая, когда решения арбитражного суда первой инстанции подлежат немедленному исполнению. Немедленному исполнению подлежат решения о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также определения об утверждении мирового соглашения. При этом вовсе не исключается возможность обжалования таких решений. Надо также иметь в виду, что исполнение решения и вступление решения в законную силу - разные правовые институты, не исключающие друг друга и не влияющие друг на друга. Если судебный акт добровольно не исполняется, решение постановления исполняется в принудительном порядке в соответствии с федеральным законом. В юридической литературе распространено мнение, что исполнительное производство состоит лишь из принудительных действий по исполнению решений правоприменительных органов (1). Однако следует иметь ввиду, что между принудительным исполнением в отношении должника и стадией исполнительного производства, которая состоит из ряда процессуальных действий, в частности: выдача исполнительного листа, который может быть и не обращен к исполнению ввиду исполнения решения добровольно; выдача дубликата исполнительного листа; отсрочки, рассрочки, изменение способа или порядка исполнения решения; поворота исполнения решения; обжалования неправильных действий органов исполнения и т.п., существуют различия. Названные действия связаны с исполнением решения независимо от того, каким образом оно исполняется - добровольно или принудительно. Перечисленные действия имеют одну цель - реальное обеспечение защиты действительно нарушенного или оспоренного права. Они в совокупности составляют заключительную стадию арбитражного процесса. Нормы, регулирующие исполнительное производство, составляют самостоятельный институт арбитражного процессуального законодательства. В него помимо Арбитражного процессуального кодекса следует включить и новые федеральные законы от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах". (2) Принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу, производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, принявшим этот акт. Исполнительный лист является документом, удостоверяющим право взыскателя на принудительное исполнение решения арбитражного суда. Некоторые решения арбитражного суда могут быть исполнены в добровольном порядке. К ним относятся решения по преддоговорным спорам, решения по искам о признании права собственности, недействительными актов государственных органов власти и управления, об обжаловании решений местных органов власти об отказе в представлении либо об изъятии земельного участка, об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации. Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу. Предъявлением исполнительного листа к исполнению возбуждается исполнительное производство. Производство по исполнению решений судебного органа имеет важное значение в механизме защиты прав и охраняемых законом интересов юридических лиц. Ошибки, допущенные на завершающем, этапе защиты прав, могут свести на нет всю предыдущую деятельность арбитражного суда и привести к обратному результату -нарушению субъективных прав спорящих сторон. Поэтому принудительное исполнение решения является заключительной стадией производства в арбитражном суде, а исполнение решений последних регламентируется нормами Арбитражного процессуального кодекса, а также другими нормативными актами по исполнительному производству. Так, ст. 44 Закона об исполнительном производстве устанавливает следующие основания применения мер принудительного исполнения: 1) предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; 2) принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; 3) истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Перечень исполнительных документов приведен в ст. 7 указанного закона. Исполнительными документами являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами на основании: - принимаемых ими судебных актов; - решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов; - решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека. 2) судебные приказы; 3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов; 4) удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений; 5) оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством Российской Федерации не предусмотрен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов; 6) постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; 7) постановления судебного пристава-исполнителя; 8) постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Этот перечень обширный и закрытый. Нетрудно заметить, что в нем нет такого основания, как акцепт плательщиком (должником) платежного документа. Эта новелла не может быть воспринята однозначно. С одной стороны, судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке должны исполняться документы властных органов, каковыми не может являться акцептованное платежное поручение. А с другой - в рассматриваемой ситуации нет спора и, следовательно, нет повода для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд, что требует не только времени для вынесения решения по несуществующему спору, но и дополнительных средств в виде арбитражных расходов. Кстати, такая практика уже существует по указанию Высшего Арбитражного Суда РФ, хотя и не всегда находит одобрение. Поэтому, думается, следовало бы в законодательстве сохранить означенный документ в качестве исполнительного документа. Закон предъявляет к исполнительным документам определенные требования. В исполнительном документе обязательно должны быть указаны: 1) наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ; 2) дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, их номера; 3) дата принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению; 4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-граж-данина и должника-гражданина, их местожительство, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы; 5) резолютивная часть судебного акта или акта другого органа; 6) дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа; 7) дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа, подписывается должностным лицом этого органа. Исполнительный документ заверяется печатью органа или лица, его выдавшего (ст.8 указанного выше закона). Закон устанавливает и меры принудительного исполнения (ст.45). Ими являются: 1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация; 2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; 3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящееся у других лиц; 4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; 5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Закон подробно регламентирует порядок обращения взыскания на имущество должника, что весьма важно в современных условиях кризиса платежеспособности хозяйствующих субъектов. Есть все основания надеяться на реальное исполнение решений арбитражных судов хотя бы по отношению к тем должникам, которые имеют имущество. Предъявляемые судебными приставами-исполнителями требования в связи с исполнением решений арбитражных судов обязательны для всех организаций, должностных лиц и граждан (ст.4 Закона РФ "Об исполнительном производстве"). В необходимых случаях требование судебного пристава-исполнителя может быть осуществлено при содействии судебных приставов-охранников, органов милиции, налоговой полиции. Определенный контроль за исполнением судебного решения осуществляет арбитражный судья, который следит за своевременностью исполнения, рассматривает жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, разрешает другие вопросы, связанные с исполнением. Определенные действия пристава-исполнителя осуществляются под контролем старшего судебного пристава-исполнителя. Так, старшим судебным приставом-исполнителем утверждаются постановления о взыскании расходов по исполнению, о наложении штрафа за неисполнение исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя и др. Однако и эти постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд. § 2. Органы, осуществляющие исполнение решений арбитражного суда В исполнительном производстве принимают участие государственные и иные органы (кредитные учреждения) и должностные лица, в компетенцию которых входит принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда, и стороны (взыс-катель и должник), спор которых разрешен подлежащим исполнению решением арбитражного суда. В соответствии со ст. 198 АПК РФ и ст.3 Закона РФ "Об исполнительном производстве" органами принудительного исполнения решений арбитражного суда являются банки и службы судебных приставов. Решение на принудительное взыскание денежных сумм со счетов организаций и граждан-предпринимателей приводится в исполнение соответствующими банками. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется налоговому органу по месту нахождения должника. Исполнительный лист на взыскание денежных средств направляется взыскателем банку или иному кредитному учреждению, а в остальных случаях - судебному приставу-исполнителю. Если принудительное исполнение принятого арбитражным судом решения заключается в передаче имущества, освобождении помещений либо совершении иных действий, не связанных с взысканием денежных сумм, то такое решение исполняется судебным приставом-исполнителем. Поскольку большую часть судебных актов арбитражных судов составляют решения о взыскании денежных сумм, основным органом исполнения решений арбитражного суда является банк. Любой банк, осуществляющий банковские операции со счетами должника, обязан исполнять исполнительный лист арбитражного суда на взыскание денежных средств. При исполнении решений арбитражных судов банки руководствуются ст. 854, 855 ГК РФ об очередности списания денежных средств со счета и Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 9 июля 1992 года. В соответствии со ст. 206 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств банком или иным кредитным учреждением, которому предъявлен исполнительный лист, на него налагается арбитражным судом штраф в размере 50 процентов суммы, подлежащей взысканию. Штраф налагается на банк или иное кредитное учреждение по правилам главы 13 АПК РФ "Судебные штрафы". Вопрос о наложении штрафа разрешается в судебном заседании арбитражного суда, принявшего судебный акт, который не исполняется. О времени и месте заседания извещается банк или иное кредитное учреждение, в отношении которых рассматривается вопрос о наложении штрафа, а также взыскатель и должник. Они извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении штрафа. Арбитражный процессуальный кодекс не определяет, по чьей инициативе может ставиться вопрос об ответственности банка или иного кредитного учреждения. Несомненно, что об этом может ходатайствовать заинтересованная сторона - взыскатель, но закон не запрещает и рассмотрение этого вопроса по инициативе самого арбитражного суда. Думается, что такое право арбитражного суда не только не противоречит концепции самостоятельности сторон на защиту нарушенных прав, их равноправия в судебном процессе и равенства перед законом, но и отвечает требованиям реального исполнения решений арбитражного суда. Поскольку решение арбитражного суда обязательно для исполнения, и заинтересованная сторона не отменяет своего права на получение присужденного, арбитражный суд должен быть заинтересован в исполнении своего решения. Арбитражному суду должна быть предоставлена возможность проконтролировать исполнение собственного решения. Разумеется, такая инициатива арбитражного суда могла бы реализовываться только при условии, что решение не исполняется при наличии денежных средств на счете должника. По результатам рассмотрения вопроса о наложении штрафа выносится определение. Оно может быть обжаловано, в том числе банком или кредитным учреждением, на которых наложен штраф. Размер налагаемого штрафа определяется арбитражным судом в пределах до 50 процентов суммы, подлежащей взысканию, при этом учитываются все обстоятельства, связанные с неисполнением решения. Штраф может налагаться только в том случае, когда деньги на счете должника были и банк или иное кредитное учреждение имели возможность произвести списание. Часть 2 ст. 206 АПК РФ устанавливает ответственность банков и иных кредитных учреждений за неоднократное неисполнение судебных актов арбитражного суда. Санкция заключается в отзыве лицензии на осуществление банковских операций. Она может применяться только при неоднократности, т.е. два и более раза, неисполнения исполнительных листов арбитражного суда. Рассмотрение вопроса об отзыве лицензии производится арбитражным судом в том же порядке, что и при наложении штрафа. По результатам рассмотрения вопроса об отзыве лицензии также выносится определение. Лицензия отзывается Центральным Банком России на основании ст. 20 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" от 3 февраля 1996 г. (3) Однако в указанной норме закона нет прямого указания на возможность отзыва лицензии по решению арбитражного суда за неоднократное неисполнение решений арбитражного суда. В п. 5 ст. 20 названного Закона предусмотрено в качестве основания для отзыва лицензии неисполнение требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если к кредитным органам неоднократно применялась мера, предусмотренная Федеральным Законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (4) . Таким образом, норма АПК РФ об отзыве лицензии на осуществление банковских операций осталась декларативной, но не реальной. Более того, в цитируемой статье Закона предусматривается: "Отзыв лицензии на осуществление банковских операций по другим основаниям, кроме предусмотренным настоящим Федеральным Законом, не допускается ". Следует отметить, что у банков и других кредитных учреждений нет и не может быть оснований для невыполнении решений арбитражных судов, а поэтому анализируемая норма АПК РФ вряд ли когда-либо нашла бы практическое применение. Статья 206 АПК РФ в своей третьей части устанавливает ответственность лиц за неисполнение судебных актов арбитражного суда. На них может быть наложен штраф в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Эти лица несут ответственность в тех случаях, когда именно на них возлагается обязанность совершить действия, необходимые для того, чтобы судебный акт арбитражного суда был исполнен. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывал, что по искам о признании недействительным отказа в регистрации либо необоснованного уклонения от регистрации целесообразно в резолютивной части решения арбитражного суда обязывать соответствующий государственный орган выдать в определенный судом срок свидетельство о регистрации, что позволит в случае неисполнения соответствующего решения применять ответственность, предусмотренную п. 3 ст. 206 АПК РФ (5). По спорам, связанным с требованием юридических лиц об изменении наименования других юридических лиц, принуждению их к совершению действий по изменению наименования и перерегистрации, арбитражный суд, вынося решение об удовлетворении требования истца, в резолютивной части решения должен указать, что ответчик обязан изменить свое наименование в установленный судом срок и произвести перерегистрацию этого предприятия. За неисполнение решения арбитражного суда, предписывающего совершение конкретных действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо налагается штраф в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч.З ст.206 АПК РФ). В отличие от АПК РФ 1992 г., которым предусматривалась за подобное нарушение законодательства ответственность должностного лица, новый арбитражный процессуальный закон вполне правомерно исключил ответственность должностного лица, что выходило за рамки АПК РФ. Действующая редакция последнего устанавливает ответственность не физического лица, а лица, участвующего в деле, т.е. юридического лица, которая может применяться в рамках АПК РФ. В связи с изложенным нельзя согласиться с автором комментария данной статьи, утверждающим об ответственности должностного лица (6). Тем не менее рассматриваемая норма связана с исполнительным производством и ее следует в более широком виде поместить в законодательном акте об исполнительном производстве, предусмотрев в нем и порядок ее реализации. Деятельность судебных приставов-исполнителей в настоящее время регламентируется нормами ГПК РСФСР (гл. 38, 40-42) и Законом РФ "Об исполнительном производстве". § 3. Стороны в исполнительном производстве Сторонами в исполнительном производстве являются взыс-катель и должник. Сторона обязанная исполнить решение арбитражного суда называется должником; сторона, в пользу которой состоялось присуждение и требующая исполнения решения арбитражного суда, - взыскателем. Взыскателем в стадии исполнения решения обычно является бывший истец, а должником - бывший ответчик. Однако в некоторых случаях, например, при повороте исполнения решения, взыскателем может быть и бывший ответчик, а должником - бывший истец. В стадии исполнения решений арбитражного суда, как правило, выступает один взыскатель и один должник. Если по делу имело место соучастие на стороне истца или ответчика, то в решении обязательно указывается, в какой части оно относится к каждому из истцов или ответчиков (ст. 127 АПК РФ). В этих случаях соответственно выдается несколько исполнительных листов на взыскателя в пользу каждого из истцов или с каждого из ответчиков. При наличии решения о взыскании средств с двух или более плательщиков, несущих солидарную ответственность, взыскатель должен представить для исполнения исполнительный документ на одного из плательщиков по своему усмотрению. В случае полного или частичного удовлетворения первоначального и встречного исков исполнительный лист на взыскание выдается на сумму, подлежащую взысканию в результате зачета (ч.7 п.2 ст.127 АПК РФ). Наряду со сторонами - взыскателем и должником - в стадии исполнения судебных актов арбитражных судов могут участвовать и другие органы. Так, при взыскании средств в доход бюджета (неустойки, пени, штрафа и др.), а также при взыскании недоплаченных сумм государственной пошлины либо пошлины по делу, возбужденному по инициативе истца, освобожденного от уплаты пошлины, исполнительные листы направляются арбитражным судом налоговому органу по месту нахождения должника (п.2 ст.198 АПК РФ). В таких случаях взыскателем является государство, а налоговый орган в силу специальной компетенции представляет его интересы в исполнительном производстве. Стороны в стадии исполнения решений арбитражных судов обладают процессуальными правами и несут процессуальные обязанности. Так, взыскатель имеет право предъявлять исполнительный лист ко взысканию. В соответствующих случаях он может добиваться выдачи дубликата исполнительного листа. Взыскатель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления ко взысканию исполнительного листа. Должник имеет право возражать против восстановления срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию, если он пропущен взыскателем по неуважительным причинам, просить арбитражный суд об отсрочке или рассрочке исполнения, о выдаче исполнительного листа на поворот исполнения отмененного решения. Стороны имеют право просить арбитражный суд об изменении способа и порядка исполнения решения, о замене взыска-теля или должника (если произошла реорганизация, правопреемство). Стороны вправе направлять своих представителей для присутствия при совершении действий по исполнению решения судебным приставом-исполнителем, подавать жалобы на действия последнего. В юридической литературе прошлых лет высказывалось мнение, что учреждения банка, производящие исполнение решений арбитража (орган, разрешавший в то время хозяйственные споры) путем списания на основании исполнительного документа денежных средств без согласия плательщика, по роду своей деятельности не могут быть причислены к органам исполнения (7). Сторонники этого взгляда считают, что банки являются лишь держателями имущества должника; их положение сравнивают с положением третьих лиц, у которых находится имущество должника, и они обязаны по закону выполнить требования исполнительного органа (судебного исполнителя) относительно передачи этого имущества. Не согласны с такими выводами, например, П.В.Логинов (8), А.Т.Боннер (9), признающие банки в качестве исполнительного органа. Основания для существования таких разногласий есть. Думается, что нельзя однозначно утверждать, что банки и иные кредитные учреждения, исполняющие решения арбитражных судов о взыскании с должников денежных средств, являются исполнительным органом. Для этого было больше оснований для государственных банков дореформенного периода, когда они наделялись и широкими контрольными, т. е. государственными функциями, а споры, вытекающие из их деятельности, не рассматривались даже в государственном арбитраже. В рыночных же условиях банки и иные кредитные учреждения являются равноправными партнерами всех хозяйствующих субъектов. Но в силу специфики своей коммерческой деятельности только они осуществляют операции с денежными средствами хозяйствующих и других структур, и только через них осуществляются всякие расчеты предпринимателей. Принудительное взыскание средств со счета должника, открытого для него в банке, не может быть произведено ни каким другим органом, кроме этого банка. Исполнительное же производство в этих случаях от исполнительного производства судебных приставов-исполнителей отличается лишь формальной стороной (не возбуждается и не ведется исполнительное производство). Объясняется это обстоятельство исключительно спецификой деятельности кредитных учреждений, на которые, кроме основных профессиональных обязанностей, возложены обязанности и по принудительному перечислению денежных средств со счета клиента-должника на счет кредитора на основании судебного решения или в силу закона. Поэтому банки и иные кредитные учреждения можно называть органами, исполняющими в принудительном порядке решения судебных и иных властных органов. Кстати, клиенты банков и других кредитных учреждений могут избавить последних от такой функции, если будут добровольно исполнять обязательные для всех решения судов и иных властных органов. § 4. Исполнительный лист как основание для принудительного исполнения судебных актов Судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу, подлежат обязательному исполнению всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами-предпринимателями на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном АПК РФ и федеральным Законом. АПК РФ регулирует лишь отдельные вопросы, связанные с исполнением: выдачу исполнительных листов, их дубликатов, сроки давности исполнения, их перерыв и восстановление, отсрочку, рассрочку, изменение способа и порядка исполнения, ответственность за неисполнение судебных актов, поворот исполнения решения. Это те вопросы, разрешение которых отнесено к компетенции самого арбитражного суда. Собственно исполнительные действия определены в Федеральном Законе об исполнительном производстве. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, принявшим этот акт. Исполнительный лист представляет собой выданный арбитражным судом документ, удостоверяющий право взыскателя на принудительное исполнение изложенного в нем решения арбитражного суда. В соответствии со ст. 198 АПК РФ основанием для выдачи исполнительного листа является решение арбитражного суда, рассматривавшего спор, и выдается он тем арбитражным судом, который вынес это решение. Если решение арбитражного суда было отменено в порядке, предусмотренном законом, и по делу принято новое решение, основанием для выдачи исполнительного листа является постановление соответствующей инстанции арбитражного суда, он должен выдаваться в силу ст.Г98 АПК РФ арбитражным судом, вынесшим это постановление. В этой связи следует обратить внимание на неправомерность нормы Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. № 710, установившей правило: "Если кассационная или надзорная инстанция отменяет (изменяет) решение (постановление) арбитражного суда и принимает новое решение, то исполнительныи лист на принудительное исполнение этого нового решения выдается арбитражным судом, рассмотревшим дело по первой инстанции. Этот же суд рассматривает и заявления, связанные с исполнением указанного судебного акта кассационной или надзорной инстанции". Первое правило анализируемой нормы, касающегося перераспределения обязанностей по выдаче исполнительного листа, то оно не нуждается в каких-либо комментариях, ибо вступило в явное противоречие с федеральным законом, а Пленум ВАС РФ не наделен полномочиями корректировать федеральные законы. Второе же правило этой нормы в отношении рассмотрения заявлений, связанных с исполнением судебного акта кассационной или надзорной инстанции, вполне можно признать правомерным. Во-первых, оно не противоречит ст.203-205 АПК РФ, и такое разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ просто было необходимо. Во-вторых, иной порядок для этих случаев вряд ли возможен, потому что арбитражные дела после рассмотрения их в указанных инстанциях возвращаются в тот арбитражный суд, который рассматривал их по первой инстанции, где они хранятся в течение определенного срока. Решать указанные вопросы можно только при наличии самого дела. Основанием для выдачи исполнительного листа может служить и определение, например, о прекращении производства по делу или оставление иска без рассмотрения, в котором был решен вопрос о распределении между сторонами арбитражных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета, утверждено мировое соглашение и т.п. Таким образом, основанием для принудительного исполнения решения арбитражного суда является выданный исполнительный лист, который имеет силу исполнительного документа (ч. I ст. 198 АПК РФ). Решение арбитражного суда является основанием для выдачи исполнительного листа, исполнительный лист - основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и перечисления суммы со счета должника на счет кредитора банком или иным кредитным учреждением. Исполнительный лист выдается по установленной форме, содержание должно отвечать требованиям, изложенным в ст. 200 АПК РФ. В нем должны быть указаны: наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; номер дела, по которому выдан исполнительный лист; дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; наименование взыскателя и должника, их адреса; резолютивная часть судебного акта; дата вступления судебного акта в законную силу; дата выдачи исполнительного листа и срок его действия. Если до выдачи исполнительного листа арбитражным судом предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, в нем указывается, с какого времени начинается течение срока действия исполнительного листа. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда. Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 1996 г. № 25 установлено, что "бланки исполнительных листов и исполнительные листы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса, являются документом строгой отчетности и подлежат учету в специальном журнале арбитражного суда". Такая мера предпринята с целью предупреждения фактов использования подложных документов арбитражных судов с целью хищения денежных средств. В тех случаях, когда в решении речь идет об уплате денежных сумм, в исполнительном листе должны быть названы сумма основной задолженности за материальные ценности, выполненные работы, оказанные услуги, а также неустойки, пени, штрафа и убытки. Отдельно должны быть указаны суммы, подлежащие взысканию в виде арбитражных расходов. При этом суммы должны указываться прописью и цифрами в скобках. Арбитражный процессуальный кодекс не требует указывать в исполнительном листе счет, с которого надлежит произвести взыскание. И это верно. Ибо предпринимательские структуры могут иметь несколько разных счетов, и эти реквизиты могут быть указаны взыскателем в инкассовом распоряжении, направляемом банку вместе с исполнительным листом. Исполнительный лист может быть предъявлен ко взысканию не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Если исполнение судебного акта арбитражным судом приостанавливалось, время, на которое оно приостанавливалось, не засчитывается в шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Срок давности исполнения прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению, частичным исполнением судебного акта. Если исполнительный лист возвращается без исполнения в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. При пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Должник имеет право возражать против восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, если он пропущен взыскателем без уважительных причин, просить суд об отсрочке или рассрочке исполнения. Стороны вправе просить об изменении способа и порядка исполнения решения. Следует заметить, что порядок рассмотрения заявлений сторон об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка его исполнения, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению действующим арбитражным процессуальным законодательством урегулирован достаточно четко в отличие от предшествующего законодательства. Так, в статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка его исполнения указан порядок рассмотрения ходатайства: в заседании суда, с вызовом сторон. Закон не предусматривает обязанности заявителя направлять копию ходатайства другой стороне. Арбитражный суд извещает в установленном порядке заинтересованную сторону о месте и дате проведения заседания. Таким образом, заинтересованная сторона получает возможность и в таком заседании отстаивать свои права, заявить свое несогласие с доводами другой стороны. Все это в свою очередь способствует вынесению обоснованного определения. Предоставляя должнику отсрочку или рассрочку исполнения, арбитражный суд может принять меры по обеспечению исполнения судебного акта в порядке, установленном арбитражным процессуальным кодексом. Ходатайства стороны об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в заседании арбитражного суда с извещением взыскателя и должника заказным письмом с уведомлением о вручении. Принудительное взыскание по решению арбитражного суда производится только на основании исполнительного листа. Само решение не может заменить исполнительный лист на принудительное исполнение. Поэтому в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат. Заявление об этом может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, т. е. до истечения шестимесячного срока. Рассматривается заявление в заседании арбитражного суда с извещением сторон в установленном порядке, но их неявка не препятствует к рассмотрению заявления. Дубликат исполнительного листа выдается по заявлению взыскателя независимо от того, кем он был утрачен: банком, судебным исполнителем или взыскателем. Дубликат может быть выдан до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. К заявлению о выдаче дубликата должна быть приложена справка об утрате или непредъявлении его к исполнению банка, пристава-исполнителя, органа связи, организации. Во всех случаях рассмотрения заявлений, связанных с исполнением судебных актов, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. § 5. Общие правила исполнительного производства Выдаваемые арбитражным судом исполнительные листы приводятся в исполнение в установленном порядке путем предъявления их взыскателем в банк, иное кредитное учреждение или судебному приставу-исполнителю; исполнительные листы на взыскание денежных средств в доход бюджета направляются налоговому органу по месту нахождения должника. Исполнительные листы выдаются взыскателям после вступления судебного решения в законную силу (ст. 135 АПК РФ). Оно вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не была подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено, вступает в силу с момента вынесения постановления апелляционной инстанции. Решения, принятые по первой инстанции Высшим Арбитражным судом Российской Федерации, вступают в силу с момента их принятия. Постановления апелляционной, кассационной и надзорной инстанции вступает в силу с момента их принятия (ч.З ст.159, ч.4 ст.177, ч.З ст.189АПКРФ). Ст. 135 АПК РФ устанавливает общее положение, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Для нескольких видов судебных актов закон делает исключения, устанавливая для них немедленное исполнение. Немедленному исполнению подлежат решения о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, определение об утверждении мирового соглашения (ч.З ст. 13 5 АПК РФ), определения об обеспечении иска (ст. 78 АПК РФ) и об обеспечении исполнения судебного решения (ст. 136 АПК РФ). По названным судебным актам арбитражного суда исполнительные листы могут выдаваться сразу по их принятии, до вступления в законную силу. Решения о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обычно исполняются без выдачи исполнительного листа, на основании копии судебного решения. Мерами принудительного исполнения решений арбитражного суда являются: обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; обращение взыскания на имущество организаций и граждан-предпринимателей; изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, перечисленных в решении; иные меры, указанные в решении в соответствии с законом. Исполнительный лист о взыскании денежных средств взыс-катель должен направить в банк или иное кредитное учреждение с соблюдением установленных банковских правил. Порядок приема, учета и хранения платежных требований и инкассовых поручений на списание средств со счетов предприятий, организаций и учреждений без их согласия в случаях, предусмотренных законодательством, определяется Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, введенным в действие письмом Центрального банка России от 9 июля 1992 г. № 14, которое в части списания средств со счетов плательщиков на основании исполнительных документов отсылает к соответствующим нормам Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве № 2, утвержденным Госбанком СССР от 30 сентября 1987 г. (с последующими изменениями) (11). В соответствии с этими Правилами взыскатели для списания средств на основании исполнительных документов должны представлять в банк инкассовое поручение (ф. 0401001) со ссылкой на дату, номер исполнительного документа. Инкассовые поручения предъявляются вместе с подлинным исполнительным документом или его дубликатом. В исполнительном документе должно содержаться полное и точное наименование взыс-кателя и плательщика и размер взыскиваемой суммы. Инкассовые поручения с приложением исполнительных документов, распоряжения на списание средств со счетов одного-родних плательщиков представляются взыскателем на инкассо непосредственно учреждению банка, где ведется счет плательщика, а по иногородним плательщикам - учреждению банка, обслуживающему взыскателя. Учреждения банка не должны принимать на инкассо документы, если они предъявлены с пропуском установленного срока давности исполнения. После истечения срока давности прием документов банком допускается только при предъявлении копии определения арбитражного суда о восстановлении срока давности. Обращение решения арбитражного суда ко взысканию в принудительном порядке ограничено определенным сроком. Законодательством установлено, что выданный взыскателю исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее 6 месяцев после вступления решения в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке исполнения решения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этот срок не засчитывается время, на которое исполнение решения было приостановлено (ст.201 АПК.РФ). Течение срока давности исполнения начинается с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, а если решение подлежит немедленному исполнению, то с момента принятия такого решения. Течение давности прерывается предъявлением исполнительного листа ко взысканию. Новое, после перерыва, течение давности начинается с момента возвращения взыскателю исполнительного документа, не исполненного полностью или частично (ст.201-202 АПК РФ). В случае невозможности исполнения по исполнительному листу банком или судебным приставом-исполнителем и возврата его в связи с этим без исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возврата (ч. 2 ст. 202 АПК РФ). Выдача исполнительного листа не приостанавливает и не прерывает течение срока исполнительной давности. Течение этого срока прерывается лишь передачей исполнительного листа в соответствующий банк или судебному приставу-исполнителю. Арбитражный суд по заявлению взыскателя может восстановить пропущенные сроки для исполнения решения, если признает причины их пропуска уважительными. По заявлению сторон или судебного пристава-исполнителя арбитражный суд вправе до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 205 АПК РФ). Эти вопросы рассматриваются в заседании арбитражного суда, по результатам рассмотрения выносится определение, которое может быть обжаловано. Потребность в совершении указанных действий бывает обусловлена обстоятельствами конкретного дела. Так, должник может быть заинтересован в том, чтобы не сразу, а постепенно, по частям, передать взыскателю деньги или имущество, в таком же порядке освободить служебные помещения либо совершить иные действия. С изменением способа исполнения решения сходно обращение взыскания на имущество должника. Однако в норме, регулирующей порядок обращения взыскания на имущество, нет достаточной ясности. Ст. 20 7 АПК РФ устанавливает, что при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта арбитражного суда, взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущество в порядке, установленном федеральным законом об исполнительном производстве. Процессуальный институт обращения взыскания на имущество должника не был известен арбитражному процессу до образования арбитражных судов. Применяется он только в случаях, когда у организации, гражданина-предпринимателя -должника отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения решения арбитражного суда. Однако институт обращения взыскания на имущество в арбитражном процессуальном и исполнительном законодательстве разработан недостаточно полно и последовательно. В соответствующей статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не только нет прямого указания на то, кто может возбуждать ходатайство об обращении взыскания на имущество, но и невозможно логически установить этих субъектов. Не установлен и порядок обращения заинтересованных организаций с подобными заявлениями. Поскольку рассматриваемая норма помещена в разделе "Исполнение решений", а исполнение решений арбитражного суда не денежного характера относится к компетенции судебных приставов-исполнителей, можно сделать вывод, что эти действия относятся к исполнительному производству. Более того, в ст.207 АПК РФ установлено, что при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта арбитражного суда, взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущество в порядке, установленном в федеральном законе. Федеральный закон об исполнительном производстве достаточно детально регламентирует этот порядок (глава IV Закона, ст.46-56). Суть обращения взыскания на имущество должника состоит в том, что оно является мерой принудительного исполнения. Принудительное же исполнение применяется лишь по основаниям, предусмотренным в законе (ст. 44 Закона). Единственным материально-правовым основанием для применения мер принудительного исполнения является предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа. Но в таких ситуациях не существует исполнительного листа об обращении взыскания на имущество должника. Взыскатель может передать для принудительного исполнения исполнительный лист на взыскание денежных средств с отметкой банка о недостаточности их или полном отсутствии. Министерство юстиции и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном письме от 6 июня 1994 г. № 06-73/54-94-с1-7/ 03-476 указывают, что при отсутствии средств на счете плательщика взыскатель вправе передать судебному исполнителю для обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество приказ (исполнительный лист) арбитражного суда с отметкой банка о полном или частичном его неисполнении в связи с отсутствием на расчетном счете должника денежных средств, достаточных для исполнения решения. В то же время в письме от 27 декабря 1994 г. "О праве организаций-кредиторов, претензии которых признаны должниками, на обращение с исками в арбитражный суд" (12) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рекомендовал исходить из следующего. При отсутствии у должника денежных средств для взыскания признанной им суммы претензии организация-кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей суммы с обращением взыскания на принадлежащее ему имущество. К исковому заявлению в этом случае прилагается справка банка об отсутствии соответствующих средств на счете должника либо отозванное из банка инкассовое поручение на бесспорное списание признанной суммы с отметкой банка о его неисполнении либо частичном неисполнении. При удовлетворении иска в решении арбитражный суд должен указать стоимость имущества, на которое обращается взыскание, без перечисления такого имущества. Исполнение такого решения производится судебным исполнителем в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве. В цитируемых письмах даются рекомендации о практической реализации платежных документов на бесспорное списание денежных средств. Раньше приказ (исполнительный лист) арбитражного суда и распоряжение на списание в бесспорном порядке признанной должником суммы по претензии являлись исполнительными документами и были обязательны для исполнения банками и кредитными учреждениями (13). Однако в указанных письмах Минфина РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ прослеживается двоякий подход к этим, казалось бы, имевшим одинаковую юридическую силу документам. В первом случае судебный исполнитель непосредственно сам принимает меры к обращению взыскания на имущество должника, а во втором случае требуется предварительное обращение взыскателя с иском в арбитражный суд для принятия решения об обращении взыскания на имущество. Представляется, что если быть последовательным, то и во втором случае инкассовое распоряжение должно было реализовываться как приказ (исполнительный лист) арбитражного суда судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем, обращение взыскания денежных сумм на имущество есть не что иное как изменение способа и порядка исполнения судебного акта. Судебный пристав-исполнитель должен выполнять тот исполнительный документ, который ему передается. И в том случае, когда для взыскания денежных сумм по исполнительному листу арбитражного суда достаточных средств на счете должника нет, вряд ли судебный пристав-исполнитель вправе сам принять решение об изменении способа исполнения судебного акта. Практика подсказывает, что в этих случаях необходимо принятие решения об изменении способа исполнения решения именно тем судом, который это решение принимал. Только получив исполнительный лист арбитражного суда об обращении взыскания денежных сумм на имущество должника, судебный пристав-исполнитель вправе будет или обязан реализовать новый исполнительный лист арбитражного суда. Вывод здесь может быть однозначный: обращение взыскания денежных сумм, осуществляемое по решению арбитражного суда, на имущество должника должно производиться в порядке изменения способа исполнения судебного акта. Процессуальный порядок изменения способа исполнения судебного акта должен быть урегулирован надлежащим образом в Арбитражном процессуальном кодексе. Пока же между ст.207 АПК РФ, предусматривающей возможность обращения взыскания при отсутствии у должника необходимых денежных средств на принадлежащее ему имущество, и нормами главы IV Закона об исполнительном производстве "Обращение взыскания на имущество должника" нет связующего, переходного звена. Этим звеном, представляется, должно быть определение арбитражного суда об изменении способа исполнения решения, на основании которого должен выдаваться новый исполнительный лист, предписывающий соответствующие действия, который в свою очередь явится основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. В соответствии со ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, а также возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; 2) утраты должником дееспособности; 3) участие должника в боевых действиях в составе Вооруженных сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, или просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) оспаривание должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом; 5) подачи жалобы в суд на действия органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; 6) вынесения постановления должностным лицом, которому федеральным законом предоставлено право приостанавливать исполнение судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, а также исполнение документа, который в силу закона является исполнительным документом; 7) предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Кроме обязательных случаев. Закон устанавливает и случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено (ст.21). Такими случаями являются: 1) обращение судебного пристава-исполнителя в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении принятого им судебного акта или акта другого органа, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом; 2) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 5) подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя или отказ в его отводе; 6) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 7) нахождения должника либо взыскателя в отпуске за пределами места совершения исполнительных действий. Исполнительное производство приостанавливается по правилам ст. 2 2 указанного Закона на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших поводом для приостановления производства. После устранения указанных обстоятельств исполнительное производство возобновляется судом, его приостановившим, по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя. Сроки приостановления исполнительного производства, установленные в ст.22 Закона, могут быть сокращены судом. В соответствии со ст. 23 Закона исполнительное производство прекращается в случаях: 1) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 2) утверждения судом мирового соглашения между взыска-телем и должником; 3) смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику безвестно отсутствующего; 4) недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя; 5) истечения установленного законом срока для данного вида взыскания; 6) отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ либо документ, который в силу закона является исполнительным документом; 7) отказ взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю. Приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях приостановление и прекращение исполнительного производства производится судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. По приостановленному или прекращенному исполнительному производству не допускаются никакие исполнительные действия. О приостановлении и прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок сообщает сторонам, в суд (если вопрос решался не тем судом, который выдал исполнительный документ) или другой орган, выдавший исполнительный документ. Определение о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано в сроки и порядке, которые предусмотрены гражданским и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации. После вступления определения суда о прекращении исполнительного производства в законную силу судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры по исполнению. Указанное определение суда и исполнительный документ, в котором судебный пристав-исполнитель должен произвести соответствующие отметки, возвращается в суд или другой орган, выдавший этот документ. Исполнительный документ, по которому взыскание производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случаях, предусмотренных ст. 26 Закона. Исполнительный документ возвращается, в частности, по заявлению взыскателя, если нарушен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, при невозможности установить адрес должника-организации или место жительство должника-гражданина, место нахождения имущества, если у должника отсутствуют имущество или доходы, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не проданное при исполнении исполнительного документа. Наконец, исполнительный лист возвращается и в том случае, когда взыскатель своими действиями (бездействием) препятствует исполнению исполнительного документа. В необходимых случаях взыскателю вместе с исполнительным документом возвращается авансовый взнос в порядке, предусмотренном ст. 26 Закона. О возвращении исполнительного документа взыскателю и возврате ему авансового взноса судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которое утверждает старший судебный пристав. Это постановление может быть обжаловано в соответствующий суд в десятидневный срок. Исполненный исполнительный документ возвращается в суд или другой орган, выдавший документ. Установление порядка возвращения исполненных и неисполненных исполнительных документов в суд, их выдавший, позволит, в частности, арбитражному суду иметь полную информацию о выполнении принимаемых им решений по рассматриваемым делам. Думается, что такой же порядок информирования арбитражного суда следует установить и для государственных налоговых инспекций, осуществляющих взыскание в федеральный бюджет государственной пошлины. Эти меры позволили бы арбитражным судам иметь полную картину выполнения их решений и дисциплинировали бы изыскателей госпошлины в осуществлении возложенных на них функций. Исполнительное производство оканчивается: 1) фактическим исполнением исполнительного документа; 2) возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя; 3) возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в ст.26 федерального закона об исполнительном производстве; 4) направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника; 5) направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие; 6) прекращением исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в десятидневный срок. Судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или на основании определения судьи. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе. Об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель выносит постановление, о чем уведомляются стороны, суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в соответствующий орган в десятидневный срок (ст. 19 Закона). Важной гарантией прав должника и взыскателя является возможность приостановления исполнения решения. При отсрочке или рассрочке исполнения решения арбитражный суд может принять меры по обеспечению исполнения решения в порядке, предусмотренном в гл. VII АПК РФ. В юридической литературе высказано мнение о том, что производство по исполнению решения может быть отложено по заявлению взыскателя (14). Свою точку зрения автор обосновывает тем, что в Арбитражном процессуальном кодексе хотя и нет прямого указания об отложении или приостановлении исполнительного производства, но институт приостановления, прекращения производства по делу расположен в разделе "Общие положения". Это, по мнению В.Н.Аргунова, должно означать, что их действие распространяется на все стадии арбитражного процесса, в том числе и на исполнение судебных актов. С такой позицией автора согласиться нельзя. Во-первых, анализ ст. 81 и ст. 82 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что в Кодексе речь идет об обязанности и праве арбитражного суда приостановить производство по делу именно на стадиях рассмотрения спора вплоть до вынесения решения и не предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства. Во-вторых, Арбитражный процессуальный кодекс не регулирует процесс исполнительного производства. Последний урегулирован в специальном федеральном законе, и в нем теперь предусмотрен институт приостановления исполнительного производства и другие институты, касающиеся исполнительного производства. В этом случае приостанавливаются и сроки исполнения решений арбитражного суда. Вопрос о приостановлении исполнения решений в зависимости от оснований к этому может быть разрешен Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или его заместителями при пересмотре судебных решений в порядке надзора, а также арбитражным судом кассационной инстанции при пересмотре судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций. Исполнение решения приостанавливается до окончания пересмотра решения. О приостановлении и об отмене приостановления арбитражный суд выносит определение. Новый АПК РФ, к сожалению, не воспроизвел существовавшее в АПК РФ 1992 г. правило, согласно которому при поступлении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд мог приостановить исполнение решения до окончания его пересмотра, если первоначальное решение не исполнено. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, хотя к моменту пересмотра решение может быть и выполнено. В этих условиях не исключены случаи, когда уже исполненное решение отменяется или изменяется, в удовлетворении исковых требований отказывается, либо они удовлетворяются в меньшем размере, или прекращается производство по делу, или иск оставляется без рассмотрения. На такие случаи и рассчитан институт поворота решения (ст. 208 АПК РФ). В связи с тем, что основание взыскания отпало, стороны должны быть приведены в первоначальное положение по спорному вопросу. Бывшему должнику должно быть возвращено все полученное с него бывшим взыскателем по отмененному решению. Арбитражный суд выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина-предпринимателя. Такой исполнительный лист выдается на основании представленного заинтересованной стороной документа, подтверждающего, что сумма по ранее принятому решению списана кредитным учреждением со счета данного предприятия или имущество изъято судебным исполнителем (ст. 209 АПК РФ). Доказательством списания указанной суммы может служить справка, подписанная руководителем или заместителем руководителя и главным (старшим) бухгалтером предприятия, которое до отмены решения являлось должником. Необходимо, чтобы в представленных документах была указана дата списания этой суммы или изъятия имущества судебным исполнителем. Законодательством предусмотрено прекращение взыскания по решению арбитражного суда. Этот институт применяется в случае изменения или отмены неисполненного решения и вынесения нового решения о полном или частичном отказе в иске, либо прекращения производства по делу, или оставления иска без рассмотрения. В этих случаях арбитражный суд принимает решение о полном или частичном прекращении взыскания по измененному или отмененному в соответствующей части решению. Такое решение может быть вынесено арбитражным судом по получении заявления должника о том, что в кредитном учреждении либо у судебного исполнителя находится неисполненный приказ (исполнительный лист). Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, который принял новый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указания о повороте его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. По результатам рассмотрения заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта выносится определение. В последнее время в механизме исполнения судебных актов все чаще возникают проблемы в связи с отсутствием денежных средств на счетах банков, не редко создаваемом искусственно. Арбитражное процессуальное законодательство содержит институт обеспечения исполнения судебного акта. В действующем законодательстве этот институт разработан значительно полнее, чем в предыдущем. Если Арбитражный процессуальный кодекс 1992 г. наделял арбитражный суд правом вынести определение о приостановлении операций по всем счетам организации, гражданина-предпринимателя, не исполнивших решение о передаче имущества в натуре, то кодекс 1995 г. предоставляет право арбитражному суду принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по своему усмотрению при предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения. Кроме того, по заявлению лиц, участвующих в деле, арбитражный суд принимает меры по обеспечению исполнения решения по правилам, установленным кодексом для принятия мер по обеспечению иска. ГЛАВА XVII. РАЗРЕШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ ТРЕТЕЙСКИМИ СУДАМИ § 1. Организационно-правовые основы деятельности третейских судов в России § 2. Третейское разбирательство. Роль арбитражного суда в исполнении решения третейского суда ГЛАВА XVII. РАЗРЕШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ ТРЕТЕЙСКИМИ СУДАМИ § 1. Организационно-правовые основы деятельности третейских судов в России В соответствии с действующим гражданским законодательством (ст. 11 ГК РФ) (1) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел наряду с государственными общими и арбитражными судами и так называемые альтернативные третейские суды. Третейский суд - это суд, избранный по соглашению сторон для разрешения возникшего между ними спора. Сущность третейского разбирательства спора состоит в том, что спорящие стороны избирают третьих лиц, которым доверяют разрешение спора и вынесение решения. При этом стороны заранее обязуются подчиниться решению третейского суда. Третейские суды по сравнению с арбитражными судами имеют определенные преимущества: большая оперативность и экономичность, доверительность и конфиденциальность, удобства для сторон в отношении времени и места разрешения спора. Эти преимущества должны бы придавать популярность третейским судам как органам, разрешающим споры в сфере предпринимательских отношений, содействовать росту числа третейских судов. Но этого почему-то не происходит, особенно на периферии. Представляется, что все положительные качества третейских судов перечеркиваются двумя важными факторами: 1) отсутствие в регионах достаточно квалифицированных специалистов - третейских судей и 2) сложности с исполнением решений третейского суда. На разрешение третейского суда могут быть переданы споры, вытекающие из гражданских правоотношений и подведомственные арбитражному суду, до принятия им решения и только по соглашению сторон (ст.23 АПК РФ). В отличие от АПК РФ 1992 г. новый Арбитражный процессуальный закон допускает возможность передачи спора на разрешение третейского суда не до принятия дела к производству арбитражным судом, а на любой стадии процесса вплоть до принятия решения. Однако законодатель предусматривает, что передаче третейскому суду подлежат только споры, вытекающие из гражданских правоотношений. Это значит, что подведомственный арбитражному суду экономический спор, возникающий из административных или иных правоотношений, на рассмотрение третейского суда передан быть не может. Идея третейского судопроизводства для разбирательства экономических споров имеет довольно древнюю историю. Например, уставная грамота церкви Иоанна Предтечи на Опоках в Новгороде (1135 г.) определяла, что в суд по купеческим делам не могут вмешиваться посадник и бояре, поскольку это компетенция тысяцкого и самих купцов. Весьма развито законодательство о третейских судах было и в Российской империи, и в послереволюционной России. Достаточно назвать Декрет о третейских судах от 16 февраля 1918 г.. Положение о третейском суде от 16 октября 1924 г. и т.д. (2). Рассмотрение хозяйственных споров третейскими судами было допущено постановлением СМ СССР от 23 июля 1959 г. "Об улучшении работы государственного арбитража". В соответствии с п.4 этого постановления Госарбитраж при СМ СССР 31 августа 1960 г. утвердил "Временные правила рассмотрения хозяйственных споров третейскими судами". В настоящее время организация и деятельность третейских судов в России регулируется отдельными нормами арбитражного процессуального законодательства, а также специальным нормативным правовым актом - Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. (далее - Временное положение) (3). Этим же Временным положением регулируется в настоящее время порядок выдачи арбитражным судом исполнительных листов по решениям третейских судов. В соответствии со ст. 7 Федерального Конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установленный Временным положением порядок будет применяться впредь до принятия федерального закона о третейских судах. Данное обстоятельство важно иметь в виду потому, что в новом АПК РФ отсутствует специальная норма, регулирующая условия и порядок выдачи исполнительных листов на решения третейского суда, как это было предусмотрено в ст. 157 АПК РФ 1992 г. Следует также заметить, что Временное положение применяется при передаче на разрешение третейских судов экономических споров, подведомственных арбитражным судам в соответствии с российским законодательством, межгосударственными соглашениями и международными договорами. Оно не применяется, если иное не установлено соглашением сторон, когда хотя бы одна из сторон находится на территории другого государства или является организацией с иностранными инвестициями. В Российской Федерации функционируют и третейские суды, имеющие целью разрешение споров, возникающих в сфере международной торговли. К ним относятся Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ, деятельность которых регулируется Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993г. (4) Указанные органы имеют свою специфику, обусловленную международно-правовыми аспектами их деятельности, и на них не распространяется действие Временного положения. В соответствии со ст. 2 Временного положения в России могут создаваться как третейские суды для рассмотрения конкретного спора (ad hoc), так и постоянно действующие, инсти туциональные. Третейские суды ad hoc создаются сторонами, которые могут сами установить практически все процессуальные правила, применяемые при рассмотрении и разрешении спора, за исключением правил, определенных законодательством в качестве императивных. Что же касается институциональных третейских судов, то под ними Временное положение понимает органы, которым по соглашению сторон поручена организация третейского разбирательства конкретного спора. Постоянно действующие суды могут создаваться торговыми палатами, биржами, объединениями, иными органами, а также предприятиями, учреждениями и организациями, которые информируют арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен постоянно действующий третейский суд, о его создании и составе (ч.4 ст.2 Временного положения). В городе Воронеже, например, в 1993 г. создан третейский суд при Воронежском отделении Торгово-промышленной палаты. Но за все время существования на его рассмотрение не поступило ни одного спора. О создании других постоянно действующих третейских судов на территории Воронежской области сведений в Арбитражный суд области не поступало. Порядок организации, деятельности, рассмотрения и разрешения споров постоянно действующими третейскими судами определяется их правилами (положениями, уставами, регламентами и другими документами), утверждаемыми организацией, создавшей их. В случае неурегулирования каких-либо вопросов в собственных документах третейский суд и стороны руководствуются нормами законодательства, в частности Временным положением. По своей сути, постоянно действующий третейский суд представляет собой орган, который на основе соглашения сторон формирует состав третейских судей для разрешения спора и организует разбирательство дела6. Стороны, согласившиеся на передачу спора в постоянно действующий третейский суд, уже не имеют той свободы в определенных процессуальных аспектах, как это имеет место в третейском суде ad hoc. Эти аспекты регулируются правилами соответствующего третейского суда и отступление от этих правил возможно лишь в пределах, допускаемых ими. Временное положение устанавливает порядок формирования состава третейского суда. Предусмотрено, в частности, что число третейских судей должно быть нечетным. Несмотря на то что Временное положение не содержит запрета на рассмотрение споров единолично третейским судьей, надо полагать, что споры должны рассматриваться в коллегиальном составе числом судей не менее трех. Третейским судьей может быть только физическое лицо, обладающее дееспособностью и давшее согласие на выполнение обязанностей третейского судьи. Положение не устанавливает обязательного наличия у судьи юридического образования, стажа работы по юридической специальности. Думается, это правильно. В составе суда не обязательно должны быть только специалисты правоведения, в нем могут быть и другие профессионалы, что подтверждается возможностью привлечения арбитражных заседателей из числа специалистов и руководителей народного хозяйства в арбитражных судах. Однако в составе третейского суда обязательно должны быть профессионалы юристы, и возможно в большом числе, чем прочие специалисты. Стороны могут по своему усмотрению назначить состав третейского суда для рассмотрения конкретного спора. Но если такого согласия нет, то применяется порядок, определенный Временным положением. Суд образуется в составе трех судей, при этом каждая сторона назначает одного судью, а двое назначенных таким образом судей назначают третьего. Если же в течение 15 дней после получения уведомления одной из сторон о назначении третейского судьи другая сторона не назначит другого третейского судью, или если в течение того же срока судьи не достигли соглашения о назначении третьего судьи, либо третейский суд по иным причинам не создан, стороны вправе отказаться от передачи спора на разрешение третейского суда, и в этом случае спор может быть передан на разрешение арбитражного суда. Указанная выше процедура применяется для назначения судей третейского суда, создаваемого для разрешения конкретного спора. Если же спор передается на разрешение в постоянно действующий третейский суд, стороны назначают судей в порядке, установленном правилами этого суда. Полномочия третейского судьи могут быть прекращены лишь по его просьбе или по соглашению сторон. В случае прекращения полномочий судьи новый третейский судья назначается по правилам, которые применялись при назначении замененного судьи. Место разрешения спора стороны определяют по своему усмотрению. При отсутствии договоренности об этом место разрешения спора определяется третейским судом с учетом всех обстоятельств дела. Третейский суд определяет также язык, применяемый при разрешении спора, если стороны не достигли об этом соглашения. (5) Временное положение содержит довольно жесткие требования к оформлению искового заявления. В нем должно указываться: дата и номер; наименование сторон и их почтовые адреса и расчетные реквизиты; цена иска, если иск подлежит оценке; исковые требования; обстоятельства, на которых исковое требование основано, и подтверждающие их доказательства; обоснованный расчет искового требования; законодательство, на основании которого предъявляется иск; перечень прилагаемых к заявлению документов и других доказательств, в числе которых обязательны подтверждающие наличие соглашения сторон о передаче спора на разрешение третейского суда. Третейский суд вправе рассматривать и разрешать споры лишь при наличии соответствующего соглашения сторон. Соглашение о передаче спора третейскому суду - это соглашение сторон о передаче третейскому суду конкретного спора, определенных категорий или всех споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо правоотношением, независимо от того, нашло ли оно договорный характер (ч.1 ст.3 Временного положения). Соглашение о передаче спора третейскому суду может быть заключено в виде отдельного третейского соглашения или в виде третейской оговорки в договоре. В ч. 4 ст.3 Временных правил предусмотрено, что признание третейским судом недействительным договора не влечет за собой недействительность содержащейся в нем оговорки о передаче спора третейскому суду. Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или действительности соглашения между сторонами о передаче спора ему на рассмотрение. Если третейский суд признает отсутствие или недействительность соглашения сторон, спор может быть передан на разрешение арбитражного суда заинтересованной стороной на общих основаниях. Соглашение о передаче спора третейскому суду обладает свойством безотзывности. Это означает, что стороны могут аннулировать его лишь по взаимному соглашению. Односторонний отказ от соглашения о передаче спора в третейский суд не допускается. Заключение сторонами соглашения о передаче спора в третейский суд влечет за собой определенные процессуально-правовые последствия. Согласно п.1 ст.87 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора, заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда. Из числа постоянно действующих третейских судов значительное распространение получили суды, создаваемые биржами, так называемые биржевые арбитражные комиссии. Биржевая арбитражная комиссия, согласно ч.2 ст.30 Закона РФ "О товарных биржах и биржевой торговле" от 20 февраля 1992 г. (6), создается как орган, осуществляющий примирение сторон или выполняющий иные функции третейского суда. Положение о биржевой арбитражной комиссии и о порядке рассмотрения ею споров утверждается в соответствии с законодательством. Законодательством к ведению биржевой арбитражной комиссии отнесено, в частности, разрешение споров, связанных с заключением биржевых сделок (ч.1 ст. 30 Закона РФ "О товарных биржах и биржевой торговле"). Следует заметить, что не все биржевые арбитражные комиссии в соответствии с утвержденными положениями о них функционируют как постоянно действующие третейские суды. В случае, когда биржевая арбитражная комиссия в соответствии с положением функционирует как третейский суд, она вправе рассматривать не только споры, связанные с заключением биржевых сделок, но и имущественные споры по заключенным брокерами на биржах сделкам, т.е. споры, возникающие при исполнении биржевых сделок. Такой подход к определению компетенции биржевых арбитражных комиссий подтвержден Высшим Арбитражным Судом РФ (7). Здесь необходимо сделать замечание, касающееся сделок, заключенных на бирже. В содержание биржевой сделки, заключаемой брокерами от имени и по поручению своих клиентов, может быть внесено условие о рассмотрении споров, связанных с исполнением сделки, в биржевой арбитражной комиссии. С точки зрения арбитражно-судебной практики действительность подобной оговорки зависит от наличия у брокера в момент заключения сделки полномочий на включение такого условия либо от последующего письменного согласия с ним клиента (8). § 2. Третейское разбирательство. Роль арбитражного суда в исполнении решения третейского суда Порядок рассмотрения спора в третейском суде ad hoc может быть определен сторонами по их усмотрению (ч.1 ст. 10 Временного положения). При отсутствии такого соглашения спор рассматривается в порядке, определяемым самим судом с учетом норм Временного положения и АПК РФ. После того как стороны достигнут соглашения о рассмотрении спора в третейском суде, а также будут назначены третейские судьи, определяется срок для подачи истцом искового заявления. Указанный срок согласовывается сторонами или определяется третейским судом. После получения искового заявления и отзыва на него третейский суд проводит подготовку дела к разбирательству. Третейский суд может истребовать у сторон дополнительные документы, необходимые, по его мнению, для правильного разрешения спора. Однако требования третейского суда о предоставлении дополнительных доказательств не носят для сторон обязательного характера. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, третейский суд может назначить экспертизу при отсутствии иного соглашения сторон и потребовать от сторон представления необходимых для осуществления такой экспертизы документов и других доказательств (ст. 16 Временного положения). Заключения экспертов и другие документы (их копии), истребованные третейским судом в процессе рассмотрения спора, на которых третейский суд основывает свое решение, должны быть переданы сторонами. Одной из специфических черт третейского разбирательства является то, что третейский суд самостоятельно определяет необходимость проведения заседания с участием сторон или их представителей либо разрешения спора только на основании документов и других доказательств при отсутствии иного соглашения сторон (ч.1 ст. 14 Временного положения). Сторонам третейский суд заблаговременно сообщает о заседании письмом, по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств связи, обеспечивающих фиксирование такого уведомления. Неявка в заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела при отсутствии иного соглашения сторон (ч.1 ст. 15 Временного положения). При рассмотрении и разрешении дела третейским судом действуют принципы, присущие и арбитражному процессу, такие, как: равенство сторон, диспозитивность, состязательность и т.д. Процедура рассмотрения дела в третейском суде должна обеспечивать сторонам надлежащие процессуальные гарантии, создавать предпосылки для вынесения законного и обоснованного решения. Наличие в производстве третейского суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеет значение для арбитражного процесса. В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления (п.3 ч.1 ст. 107 АПК РФ), а если дело было уже принято к производству - арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения (п.1 ст.87 АПК РФ). При разрешении споров третейский, как и арбитражный, суд руководствуется федеральным и иным законодательством, действующим на территории Российской Федерации, законами и законодательством субъектов Российской Федерации, другими нормативными актами, межгосударственными соглашениями, международными договорами. В случаях, предусмотренных законодательством либо соглашением сторон, третейский суд применяет нормы права других государств. В случае отсутствия законодательства, регулирующего спорное правоотношение, третейский суд применяет законодательство, регулирующее сходные правоотношения, а при его отсутствии исходит из общих начал и смысла законодательства. Третейский суд принимает решение по делу в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев делового оборота, применяемых к данному договору. Решение третейского суда принимается большинством голосов всех членов суда, а судья, не согласный с решением, излагает свое особое мнение, которое прилагается к решению. Законодательство устанавливает определенные требования к форме и содержанию решения третейского суда. В соответствии со ст.20 Временного положения решение принимается в письменной форме и подписывается составом суда. В решении должны быть указаны: дата его принятия; состав суда; место и время рассмотрения спора; наименование участников спора; фамилии и должности их представителей с указанием полномочий; сущность спора; заявления и объяснения участвующих в рассмотрении спора лиц; обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на основании которых принято решение; законодательство, которым руководствовался суд при принятии решения; содержание принятого решения; распределение сумм гонорара и других расходов, связанных с рассмотрением дела; срок и порядок исполнения решения. После принятия решения каждой стороне должен быть передан его экземпляр, подписанный третейскими судьями. Рассмотрение спора третейским судом может закончиться не только его разрешением по существу. Возможно и прекращение производства по делу в случаях, когда стороны достигли соглашения о прекращении разбирательства либо когда спор не подлежит рассмотрению третейским судом (ст. 21 Временного положения). Прекращение производства по делу оформляется определением третейского суда. Законодательство допускает возможность исправления третейским судом недостатков вынесенного им решения: исправление допущенных в нем арифметических ошибок, опечаток или иных ошибок аналогичного характера, разъяснение решения либо вынесение дополнительного решения (ст. 22 Временного положения). В течение 10 дней после получения решения третейского суда, если сторонами не согласован иной срок, любая из сторон, уведомив об этом другую, может просить третейский суд исправить допущенную в решении арифметическую ошибку, опечатку или иную ошибку аналогичного характера, либо дать разъяснения решения или его части. Эти просьбы третейский суд рассматривает в течение 10 дней. При этом третейский суд вправе внести соответствующие исправления или дать разъяснения, не изменяя существа решения. По результатам рассмотрения ходатайств сторон третейский суд выносит определение. Решение третейского суда вступает в силу в указанный в нем срок , а при отсутствии указания на срок - немедленно. Дело, рассмотренное третейским судом в пятидневный срок, сдается им для хранения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого было вынесено решение третейским судом (в Арбитражный суд Воронежской области подобные дела не сдавались). Если же дело было рассмотрено постоянно действующим третейским судом, оно хранится в этом суде. Вступившее в законную силу решение третейского суда влечет за собой последствия для арбитражного процесса. Судья арбитражного суда отказывает в принятии искового заявления (п.4 ч.1 ст. 10 7 АПК РФ), арбитражный суд прекращает производство по делу (п.3 ст.85 АПК РФ), если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным. Решение третейского суда должно исполняться добровольно в порядке и сроки, определенные в самом решении, поскольку третейский суд не располагает собственными средствами обеспечения принудительного исполнения принятых решений. Но встречаются случаи неисполнения в добровольном порядке решения третейского суда. Для этих случаев, признавая третейский суд органом, осуществляющим защиту прав и законных интересов организаций и граждан-предпринимателей (ст. 11 ГК РФ), государство специально обеспечивает его решение возможностью принудительного исполнения. Это осуществляется путем установления процедуры выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Федеральный Закон РФ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 мая 1995г. (9) предусматривает, что впредь до принятия федерального закона о третейских судах в Российской Федерации выдача исполнительных листов по решениям третейских судов производится в порядке, установленном Временным положением о третейских судах. Согласно ст. 25 Временного положения, в случае неисполнения ответчиком решения третейского суда в установленный срок исполнительный лист на его принудительное исполнение выдается арбитражным судом субъекта Российской Федерации, на территории которого находится третейский суд. Заявление о выдаче исполнительного листа подается стороной, в пользу которой вынесено решение, в арбитражный суд или в постоянно действующий третейский суд, в котором хранится дело. Если дело хранится в постоянно действующем третейском суде, последний в пятидневный срок с момента получения заявления направляет дело в арбитражный суд, правомочный выдать исполнительный лист. Заявление может быть подано в течение месяца со дня окончания срока исполнения решения третейского суда. Истечение указанного месячного срока служит основанием для возвращения заявления без рассмотрения, однако по ходатайству стороны, при наличии уважительных причин пропуска срока, он может быть восстановлен арбитражным судом. К заявлению о выдаче исполнительного листа прилагаются документы, подтверждающие неисполнение решения третейского суда, и доказательство уплаты государственной пошлины, размер которой определен Федеральным законом "О государственной пошлине" и составляет в настоящее время пятикратный размер минимальной месячной оплаты труда. При отсутствии указанных документов заявление возвращается без рассмотрения. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей арбитражного суда единолично в месячный срок. При необходимости судья может вызвать в арбитражный суд представителей одной или обеих сторон для выяснения обстоятельств, связанных с рассмотрением заявления. По результатам рассмотрения выносится определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в этой выдаче. Отказать в выдаче исполнительного листа арбитражный суд вправе в случаях, предусмотренных в законе: соглашение сторон о рассмотрении спора в третейском суде не достигнуто; состав третейского суда или процедура рассмотрения спора не соответствовали соглашению сторон о рассмотрении спора в третейском суде; сторона, против которой принято решение третейского суда, не была надлежащим образом извещена о дне разбирательства дела в третейском суде или по другим причинам не могла представить свои объяснения; спор вытекает не из гражданских правоотношений и, следовательно, не подлежит рассмотрению в третейском суде. Определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в его выдаче может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством. Анализ указанных выше оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда позволяет сделать вывод о том, что закон не допускает возможности ревизии, проверки решения третейского суда арбитражным судом. Вместе с тем в соответствии с ч.З ст.26 Временного положения, если при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа будет установлено, что решение третейского суда не соответствует законодательству либо принято по неисследованным материалам, арбитражный суд возвращает дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение. В определении арбитражного суда об отказе в выдаче исполнительного листа по этому основанию указывается о возвращении дела истцу для рассмотрения его в том же третейском суде, который его рассматривал. При невозможности рассмотрения дела в том же третейском суде истец вправе предъявить иск в арбитражный суд в соответствии с установленной подсудностью (ст.26 Временного положения). В случае удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд направляет заявителю исполнительный лист одновременно с определением, не ожидая истечения срока на подачу жалобы и ее рассмотрения. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1993 г. № С-13/ОСЗ-26810 признание и приведение в исполнение решений, упоминавшихся выше Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ и Морской комиссии при Торгово-промышленной палате, производится общими, а не арбитражными судами. ГЛАВА XVIII. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ Демократизация общества, развитие международных экономических отношений сделали возможным сотрудничество предприятий нашей страны с предприятиями и предпринимателями других государств. Мировая экономическая интеграция, расширение деловых связей с неизбежностью вызывает потребность в регулировании вопросов рассмотрения и разрешения споров, возникающих между хозяйствующими субъектами различных государств в торгово-экономической сфере. Все это послужило поводом для включения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ специального раздела "Производство по делам с участием иностранных лиц". Нормы этого раздела - новелла арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации. Подобного рода нормы вряд ли могли присутствовать в периодически обновляющихся правовых актах, регулировавших производство по рассмотрению споров между юридическими лицами социалистического народного хозяйства страны. Поэтому такие споры рассматривались только судами общей юрисдикции на основе стабильного гражданского процессуального законодательства. АПК 1992 г. сделал первый шаг в направлении демократизации процесса рассмотрения хозяйственных споров с участием зарубежных организаций и предпринимателей, отнеся к ведению арбитражных судов также споры с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями при условии, что это предусмотрено межгосударственным соглашением или соглашением сторон (ст.20). Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 г. окончательно передал в компетенцию арбитражных судов дела, субъектами которых выступают иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, занятые предпринимательством иностранные граждане и лица без гражданства. Изъятия из этого общего правила допускаются лишь международными договорами (ч. 6 ст. 2 2 АПК РФ). Этот факт свидетельствует о том, что на территории России сформированы и действуют суды, предназначенные для разбирательства экономических (предпринимательских) споров. Они подобно зарубежным торговым судам (Франция) или специализированным отделениям общих судов для торговых дел (Англия) наделены всеми качествами органов правосудия (1). Как правильно отмечает профессор М.И.Клеандров, порядок разрешения споров с участием иностранных лиц, где второй стороной в споре выступает российский хозяйствующий субъект, выходит за пределы арбитражного процесса, регулирующего в целом внутренние отношения, и перемещается в сферу международного частного права, в сферу международного публичного права и в сферу международного судебного процесса (2). Спор между российским хозяйствующим субъектом и иностранным лицом разрешается арбитражным судом России по процедурам, установленным АПК РФ, упоминавшимся выше разделом V "Производство по делам с участием иностранных лиц". А ч.4 ст.15 Конституции РФ установлено: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Поэтому процессуально-правовые отношения по урегулированию экономических споров содержатся в ряде международных и двусторонних соглашений с участием России . В информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 1995 г. "О перечне международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды России" (3) названо 17 международных договоров, конвенций и соглашений, двусторонних договоров и соглашений, заключенных Россией, и 19 договоров и соглашений, в том числе о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенных СССР. Согласно ст. 210АПК РФ, отражающей в целом принцип "национального режима", иностранные организации, международные организации и осуществляющие предпринимательскую деятельность иностранные граждане, лица без гражданства имеют право обращаться в арбитражные суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями и гражданами Российской Федерации. Однако Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав организаций и граждан Российской Федерации. Поскольку международное право не содержит каких-либо положений, разграничивающих компетенцию судебных органов различных государств, каждое государство самостоятельно, используя те или иные критерии, определяет пределы компетенции своих юридических учреждений. Так, ст. 212 АПК РФ определяет компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если ответчик находится, а гражданин имеет место жительства на территории Российской Федерации. Помимо этого арбитражные суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц: если филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; если ответчик имеет имущество на территории Российской Федерации; если иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации; если иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации; если по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец находится в Российской Федерации; если имеется соглашение об этом между организацией или гражданином Российской Федерации и иностранным лицом. Законодатель также специально определяет подсудность в отношении отдельных категорий дел: дела, связанные с признанием права собственности на здания, сооружения, земельные участки, изъятием зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, устранением нарушений прав собственника или законного владельца, если это не связано с лишением владения, рассматриваются по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка. Дела по искам к перевозчикам, вытекающим из договора перевозки, в том числе, когда перевозчик является одним из ответчиков, рассматриваются по месту нахождения органа транспорта. Дело, принятое арбитражным судом к рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных ст.212 АПК РФ, разрешается им по существу, хотя бы в ходе производства в связи с изменением места нахождения лиц, участвующих в деле, или иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другого государства. Судопроизводство в арбитражных судах России по делам, в которых участвуют иностранные лица, осуществляется в соответствии с АПК РФ и иными федеральными законами. В Молдавии споры с участием зарубежных организаций, возникающие при заключении, изменении, расторжении и исполнении договоров, подведомственны арбитражу (4). В Узбекистане споры с участием иностранных предприятий рассматриваются арбитражным судом при наличии соглашения сторон либо если это предусмотрено законодательным актом. В соответствии с Законами Латвии, Казахстана, Украины, Азербайджана арбитражным (хозяйственным) судом этих государств подведомственны споры с участием международных объединений, организаций разных государств. Законодательством Беларуси не предусмотрено рассмотрение хозяйственных споров с участием иностранных предприятий (5) . Подобные различия в подходах и определении международной подсудности, содержащиеся в законодательстве суверенных государств, легко могут привести к "конфликтам юрисдикции". Предотвратить их можно путем разрешения этих вопросов в международных договорах. Одним из таких договоров в этой области можно назвать Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенное в рамках СНГ 29 марта 1992 г. (6). Статья 3 Соглашения устанавливает: "Хозяйствующие субъекты каждого государства-участника Содружества Независимых Государств имеют на территории других государств-участников Содружества Независимых Государств право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в ст.1 настоящего Соглашения (в дальнейшем - компетентные суды), могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия". В Соглашении регулируются общие принципы разграничения компетенции арбитражных (хозяйственных) судов государств-участников соглашения. Так, согласно ст.4 компетентный суд вправе рассматривать упомянутые в ст.1 Соглашения споры, если на территории данного государства-участника Содружества Независимых Государств: а) ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска; б) осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика; в) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора; г) имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда; д) имеется постоянное место жительства или место нахождения истца по иску о защите деловой репутации; е) находится контрагент-поставщик, подрядчик или оказывающий услуги (выполняющий работы), если договор касается заключения, изменения и расторжения договоров. Разграничение компетенции государственных органов, разрешающих экономические споры, устанавливается и в двусторонних договорах. Согласно ст.3 Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан и Российской Федерации от 27 марта 1992 г.(7) споры по обязательствам между субъектами экономических отношений каждого из государств рассматриваются арбитражными судами по месту нахождения ответчика. Споры о праве собственности на имущество рассматриваются судом государства, на территории которого находится имущество, а споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, а также о возмещении убытков, причиненных такими актами, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения указанного органа. Если в деле участвует несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств, спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца. Аналогичные положения содержатся в ст.3 Соглашения о сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины от 21 декабря 1991 г. (8). Следует иметь в виду, однако, рекомендацию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что нератификация иностранным государством международного договора с Российской Федерацией не является препятствием к рассмотрению дела в арбитражном суде, если такой порядок разрешения споров стороны предусмотрели в контракте (9). Арбитражный суд прекратил производство по делу по иску российской организации к иностранной фирме в связи с неподведомственностью ему спора, сославшись на то, что иностранное государство, на территории которого находится фирма, не ратифицировало международный договор с Российской Федерацией. Федеральный арбитражный суд округа отменил определение о прекращении производства по делу и направил дело на новое рассмотрение. При этом суд руководствовался следующим. Между российской организацией и иностранной фирмой заключен контракт на поставку продукции, в котором стороны, руководствуясь п.7ч.2 ст.212 АПК РФ, предусмотрели, что в случае возникновения между ними спора разрешение его производится арбитражным судом Российской Федерации. Согласно ч.б ст.22 АПК РФ арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием организацией и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Поскольку нератификация международного договора иностранным государством не может рассматриваться как запрещение на рассмотрение таких споров в арбитражных судах Российской Федерации, то решение суда первой инстанции обоснованно признано незаконным. АПК РФ содержит специфическую статью о судебном иммунитете (ст.213). Согласно этой статьи предъявление в арбитражном суде иска к иностранному государству, привлечение его в качестве третьего лица к участию в деле, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к нему других мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения решения арбитражного суда допускается лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации. Судебный иммунитет международных организаций определяется федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. Приведенная норма закрепляет известный в международном праве и международном частном праве принцип судебного иммунитета иностранного государства. В основе этого принципа лежат такие категории, как суверенитет и суверенное равенство государств, не дозволяющие одному из них подчинять судебной власти другое без его добровольного согласия. Согласие на такое подчинение должно быть выражено положительно тем компетентным органом иностранного государства, которому данное полномочие представлено внутренним законодательством. Обычно это правительство или министерства. Доказательства согласия зарубежной страны выступить ответчиком истец должен приложить к первоначально направляемым суду исковым материалам. Такими доказательствами могут быть контракт, где есть специальный пункт о порядке рассмотрения вероятных споров (по типу арбитражной оговорки) или отдельный документ, полученный в ходе предварительных претензий, переговоров, попыток мирного урегулирования конфликта. При отсутствии упомянутых доказательств исковое заявление подлежит возвращению, а ошибочно принятое подлежит оставлению без рассмотрения (п.6 ч.1 ст. 108 или п.5 ст.87 АПК РФ соответственно). Согласие иностранного государства на его привлечение к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на арест государственного имущества, находящееся на территории Российской Федерации, в порядке обеспечения иска или исполнения решения, на изъятие этого имущества при удовлетворении требований истца может быть затребовано и получено уже после начала производства по делу. Если оно не получено, перечисленные действия просто не совершаются. Как правильно указывает профессор В.К. Пучинский, при использовании института судебного иммунитета необходимо учитывать три момента: а) позиция компетентного органа иностранного суверена должна быть выражена не общей формулировкой, а применительно к каждому из процессуальных действий, перечисленных в ст. 213 АПК РФ, соответствующим образом истцу следует излагать запросы ответчику; б) режим иммунитета распространяется и на то имущество иностранного государства, которое законно передано во владение или управление российской организации, не обладающей никаким иммунитетом; в) ст. 213 АПК РФ подлежит в равной степени применению к встречным искам, в случаях, когда первоначальный иск заявлен иностранным государством (10) . При рассмотрении экономических споров арбитражные суды могут столкнуться с необходимостью выполнения отдельных процессуальных действий на территории другого государства. Поскольку власть арбитражного (хозяйственного) суда ограничена пределами данного государства, он обращается с поручением о выполнении определенного процессуального действия к иностранному суду. Вопросы оказания правовой помощи регулируются международными договорами, в том числе заключенными еще Союзом ССР (11). Несмотря на то что в некоторых договорах арбитражные суды не упоминаются, а речь идет лишь о судах, российский арбитражный суд в случае необходимости может обращаться с поручением к иностранному суду. Во-первых, Конституция РФ включает арбитражные суды в судебную систему (ст. 163), т.е. они также являются судами. А во-вторых, определенную роль играет и этический аспект, поскольку в международной практике необоснованный отказ в правовой помощи рассматривается как нарушение вежливости в международных отношениях, как акт недружелюбия. По общему правилу поручения об оказании правовой помощи исполняются на основании процессуальных законов страны места исполнения. Порядок исполнения судебных поручений на территории Российской Федерации регулируется ст. 215 АПК РФ. Арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, поручения судов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и другие). Закон при этом предупреждает, что поручение не подлежит исполнению если: а) исполнение поручения противоречит суверенитету Российской Федерации или угрожает ее безопасности; б) исполнение поручения не входит в компетенцию арбитражного суда. Исполнение арбитражным судом поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном АПК РФ, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Арбитражные суды российской Федерации также могут в установленном порядке обращаться к судам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий. В рассматриваемой процедуре важное значение имеет соблюдение установленного порядка движения поручения к исполнителю, его несоблюдение может привести к возвращению поручения без реализации. Для российских судов сложились три схемы, каждая из которых применима по отношению к определенной группе зарубежных стран. а) Наиболее сложный многоступенчатый вариант нашел отражение в Указе Президиума Верховного Совета Союза ССР от 16 декабря 1947 г. "О порядке сношений государственных учреждений СССР и их должностных лиц с учреждениями и должностными лицами иностранных государств" (12). Общее и исходное правило гласит, что если нормативно не предусмотрено, контакты зарубежными судами независимо от того, кто инициатор запроса, осуществляются по дипломатическим каналам. Поручения и ответы туда и обратно идут по большой дуге: заказчик, его министерство юстиции и министерство иностранных дел, далее чужие министерство иностранных дел, министерство юстиции, суд - исполнитель. Таков порядок сношений российских судов с органами правосудия США, Франции, Бельгии, ФРГ, Австрии и ряда других стран. б) Вторая схема упрощена за счет исключения из звеньев цепи дипломатических ведомств: поручения пересылаются через центральные органы управления юстиции двух государств. Именно так осуществляли взаимные контакты суды членов СЭВ. Статья 4 Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским делам, вступившего в силу 22 января 1995 г., гласит: "При оказании правовой помощи учреждения Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через Министерство юстиции и Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Министерство юстиции и Генеральную прокуратуру Литовской Республики" (13) . К учреждениям юстиции п.2 ст.1 Договора относит суды, прокуратуру, нотариальные конторы. Толкование этих норм с учетом российского законодательства дает основание заключить, что термин "суды" охватывает и суды общей юрисдикции, и арбитражные. Аналогично надлежит толковать остальные договоры о правовой помощи. в) Наконец, простейший вариант, рассчитанный только на арбитражные суды, закреплен ч.З ст.5 Соглашения 1992 г.: "При оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы государств-участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно". Эту формулу воспроизводят более конкретные акты, например ст.4 Соглашения о сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины, подписанного в Минске 21 декабря 1991 г. (14). Отказ российского арбитражного суда исполнить присланное ему судебное поручение возможен только по мотивам, предусмотренным национальным законодательством или международными актами (если исполнение поручения противоречит суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ либо исполнение поручения не входит в компетенцию арбитражного суда). Отдельные международные договоры формулируют дополнительные положения, исключающие реализацию поручений иностранных судов. К примеру, просьба не подлежит удовлетворению, если она противоречит законодательству запрашиваемой стороны (ст. 19 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам государств - участников СНГ, подписанной 22 января 1993 г. в г. Минске (15). Исполнение судебных поручений осуществляется по нормам процессуального законодательства страны, где находится запрашиваемый суд. Однако по просьбе запрашивающего суда могут быть применены иностранные правила процедуры, если они не противоречат законодательству места исполнения. Возмещение расходов по исполнению поручения не производится, их несет запрашиваемая сторона. Для отношений хозяйственного оборота важно, чтобы решение по экономическому спору, вынесенное компетентным органом одного государства, имело юридические последствия в другом государстве. По общему правилу акты юрисдикционных органов действуют на территории своего государства (ст. 19 7 АПК РФ). В другом государстве эти акты приобретают юридическую силу в том случае, если другое государство выразит на это свое согласие. Формы выражения такого согласия, а также способы признания и исполнения иностранных судебных решений могут быть различными (16). Порядок признания и исполнения иностранных решений регулируется многосторонними и двусторонними международными договорами. В их числе можно назвать Гаагскую конвенцию 1966 г. о признании и исполнении иностранных решений по гражданским и торговым делам. Конвенцию стран ЕЭС 1968 г. о юрисдикции и исполнении иностранных решений по гражданским и торговым делам (Россия в них не участвует). Процедура признания либо разрешения принудительного исполнения иностранного судебного решения регулируется в соответствующих международных договорах (например, в договорах о правовой помощи). Если же в договоре регулирование указанных вопросов отсутствует, то применяются нормы Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" (17). Указ устанавливает порядок и форму подачи ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения, порядок его рассмотрения, основания отказа в разрешении принудительного исполнения и т.д. Действия по принудительному исполнению иностранного судебного решения в Российской Федерации производятся на основании российского законодательства по ходатайству заинтересованной стороны. В силу соглашения государств-участников СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, государства-участники СНГ взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов. К ходатайству необходимо приложить: должным образом заверенную копию решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство; официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения; доказательства извещения другой стороны о процессе; исполнительный документ (ст.8 Соглашения). В принудительном исполнении решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, только в том случае, если эта сторона представит компетентному суду по месту, где испрашивается принудительное исполнение доказательства того, что: судом запрашиваемого государства-участника СНГ ранее вынесено вступившее в законную силу решение по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию; имеется признанное решение компетентного суда третьего государства-участника СНГ либо государства, не являющегося членом СНГ, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию; спор в соответствии с Соглашением разрешен некомпетентным судом; другая сторона не была извещена о процессе; истек трехгодичный срок давности предъявления решения к принудительному исполнению (ст. 9 Соглашения). Рассмотрение судом иностранного государства дела по тождественному иску влечет за собой определенные последствия для российского арбитражного процесса. В соответствии со ст.214 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения или прекращает производство по делу, если компетентный суд иностранного государства, принявший дело к рассмотрению до предъявления иска в арбитражный суд Российской Федерации, рассматривает дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям или принял по этому делу решение, вступившее в законную силу. Такие последствия не наступают, если будущее или принятое судом иностранного государства решение не подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации либо соответствующее дело относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ Глава 1 1) Арбитражный процесс / Под ред. проф. М.Трушникова. - М., 1991.-С. 1. 2) См.: Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. - М., 1985; Анохин B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде. -Воронеж, 1994 г. - С. 98-105. 3) Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 18. - Ст. 1589. 4) Там же. - 1995. - № 19. - Ст. 1709. 5) См.: Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. -М., 1972; Додин В.Е. Доказательства в административном процессе.-М., 1973. 6) CM.: Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А. Добровольского. - М., 1983. - С. 13-20. 7) См.: Хозяйственное право / Под ред. В.В. Лаптева. - М., 1970. -С.397. 8) См.: Арбитраж в СССР / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 1981. -С. 24. 9) 'См.: Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А. Добровольского.-М., 1983.-С.23. 10) 0 правовой природе арбитража см. подробнее: Анохин B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде. - С. 7-22. 11) Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 1. - Ст. 6. В новой редакции Закон о банкротстве принят 08.01.98 / Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 2, приложение. 12) Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 22. - Ст. 1977. 13) Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 29. - Ст. 1008. 14) Там же. - 1991. - № 11. - Ст. 527. 15) Там же. - 1992. - № 10. - Ст. 457. 16) Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140. 17) Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 1. - Ст. 6. В новой редакции Закон о банкротстве принят 08.01.98 / Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 2, приложение. 18) Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 19. 19) Налоги в России. Налоговая система России. Общие вопросы налогового законодательства. Органы налогового контроля: Сборник нормативных документов. - М., 1994. - С. 105-113. 20) Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. - № 7. - С. 20-48. 21) Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с постатейными материалами. - М., 1994. - С. 509-560. 22) Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 30. - Ст. 1013. 23) См.: Анохин B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде; Быков А.Г, Витрянский В.В. Предприниматель и арбитражный суд.-М., 1992; Арбитражный процесс/Под ред. М.Треуш-никова. - М., 1994; Арбитражный процесс / Под ред. М.Треушни-кова.-М., 1995. 24) Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. - М., 1968; Тараненко В.Ф. К вопросу о правовой природе государственного арбитража//Труды ВЮЗИ. - М., 1979. - С. 75. 25) Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. - М., 1978. 26) См.: Шкундин 3. Об арбитражном процессе // Советское государство и право, 1936, № 3; Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и права на иск // Труды Иркутского ун-та. - Серия юридическая. - Иркутск, 1957. -Т. 12. - Вып. 3, С. 171-172; Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм // Советское государство и право. - 1957. - № 6. - С. 25; Братусь С.Н. Советское гражданское право и социалистическая законность // Социалистическая законность. - 1967. - № 11. - С. 62; Каллистратова РФ. Государственный арбитраж. - М., 1973; Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права: Автореф. канд. дисс. - Рос-тов-на-Дону, 1971. 27) См.: Анохин B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде (Теория и практика): Дисс. докт. юр. наук. - Воронеж, 1995. Глава II 1) ведомости Верховного Совета СССР. - 1979. - № 49. - Ст. 844;, 1987.-№7.-Ст. 92. 2) Об истории государственного арбитража см., напр.: Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. - М., 1968; Каллистрато-ва Р.Ф. Государственный арбитраж. - М., 1973; Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. - Киев, 1988. 3) Подробно об этом см.: Арбитраж в СССР. - М., 1960. - С. 22; Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты прав: Автореф. канд. дисс.: Ростов-на-Дону, 1971. - С. 5-6; Побирченко И.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения: Автореф. канд. дисс. -Харьков, 1971 .-С. 21-22. 4) Латышев А. Мы не останавливались перед тем, чтобы тысячи людей перестрелять... (Неизвестная речь Ленина) // Российская газета. - 1993. - 5 февраля. 5) Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - Т. 44. - С. 328. 6) Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. -М., 1968.-С. 11-12. См ст..•. Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными предприятиями и учреждениями от 21 сентября 1922 г. (СУ РСФСР. - 1922. - № 60. - Ст. 79) и Постановление ЦИК и СНК СССР от 4 марта 1931 г. "Об упразднении государственных арбитражных комиссий" (СЗ СССР. - 1931. - № 14. -Ст. 135). Подробно об арбитражных комиссиях см.: Арбитраж в СССР. - М., 1960. - С. 21-30; Ельевич М.И. Арбитражные комиссии: Ученые записки Ленинградского юридического института. -1940.-Вып. 11.-С.99. 9) См.: Ст. 1 ГПК РСФСР 1923 и ст. 1 Основ судоустройства СССР и союзных республик 1924 г. (СЗ СССР. - 1924. - № 23. - Ст. 203). ''Например, в соответствии со ст. 6 Положения об арбитражной комиссии ВСНХ Союза ССР _СЗ СССР. - 1926. - № 13.- Ст. 90) при постановлении решений арбитражная комиссия руководствовалась действующими законоположениями, общими началами экономической политики СССР и принципом целесообразности. В соответствии со ст. 10 этого Положения решения арбитражной комиссии должны были исполняться самими сторонами. 10) См., напр.: Абрамов С. Еще раз об арбитражных комиссиях // Еженедельник советской юстиции. - 1929. - № 25. - С. 1055-1057. 11) См.: Революция права. - 1928. - № 6. С. 18-32. 12) Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права: Автореф. канд. дисс. - Ростов-на-Дону, 1971. - С. 6; Побирченко И.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения: Автореф. докт. дисс. - Харьков, 1971. - С. 22-23. 13) Побирченко И. Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения.-С. 22-23. 14) См., напр.: Еженедельник советской юстиции. - 1928. - № 27.-С. 756-765. 15) См.: Абрамов С. Еще и еще раз об арбитражных комиссиях. -С. 1056. 16) СЗ СССР.-1931.-№14.-Ст. 135. 17) СЗ СССР.-1931.-№18.-Ст. 166. 18) СЗ СССР. - 1931. - № 26. - Ст. 203. 19) СЗ СССР. - 1929. - № 11; Абрамов С. Еще и еще раз об арбитражных комиссиях. - С. 1055-1057. 20) Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. -С. 6. 21) СЗ СССР.-1931.-№18.-Ст. 166. 22) Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. - М., 1973. -С. 16. 23) Мальцев Е.А. Надзорный пересмотр решений советского арбитража: Автореф. канд. дисс. - Свердловск. - 1963. - С. 5. 24) Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. - Л., 1968.-С.57. 25) Донде А.Я., Фрейдман З.М., Чирков Г.И. Хозяйственный договор и его роль в снабжении народного хозяйства СССР.-М., 1953.-С.205. 26) Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. -С. 7. 27) Побирченко И.Г. Формы разрешения хозяйственных споров // Советское государство и право. - 1971. - № 7. - С. 101. 28) Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж .- С. 18-19. 29) Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. - М., 1968.-С. 9. 30) Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. - С. 112-115. 31) Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и права на иск // Труды Иркутского ун-та. - Серия юридическая. - Иркутск, 1957. -Т. 12. - Вып. 3. -С. 171-172. 32) Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм // Советское государство и право. - 1957.-№ 6. - С. 25. 33) Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. - М,, 1961. - С. 27; Рабинович Р.Ф. Почему ошибся арбитр? // Известия. - 1965. - 20 июля. 34) СП СССР. - 1960. - № 15. - Ст. 127. 35) СП СССР. - 1960. - № 42. - Ст. 206. 36) Мицкевич А.В. Субъекты советского права. -М., 1962.-С. 124-125. 37) Мицкевич А.В. Юридическая природа актов правотворчества высших органов государственной власти и управления в СССР: Автореф. канд. дисс. - М., 1967. - С. 8. 38) См.: Волин А.А. Сотрудничество и взаимная помощь - основа социалистических отношений между предприятиями // Коммунист. -1959.-№3.-С.59. 39) См.: Арбитраж в СССР; Советский гражданский процесс. - М., 1964. - С. 396-397; ШкуроА.М., Гуляева Т.И. Роль облисполкома в руководстве деятельностью государственного арбитража // Советское государство и право. - 1970. - № 1. - С. 90-91. 40) См.: КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. - 1954. -С. 357; Мамутов В.К. Компетенция государственных органов в решении хозяйственных вопросов промышленности. - М., 1964. - С. 178; Лаптев В. В. Научные проблемы хозяйственного права // Советское государство и право. - 1965. - № 4. - С. 41; Абова Т.Е., Та-девосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. - С. 10-11; Шелестов B.C. О расширении контрольных функций арбитража// Правоведение. - 1968. - № 5. - С. 68; Побирченко И.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения: Автореф. докт. дисс. - Харьков, 1971.-С 24 и др. 41) См.: Можейко В.Н. О правовой работе советского арбитража // Советское государство и право. - 1947. - № 6. - С. 23; Каллистра-това РФ. Разрешение споров в государственном арбитраже. -С. 17; Советский гражданский процесс. - М., 1970. - С 386 и др. 42) См., напр.: Шкундин 3. Об арбитражном процессе // Советское государство и право. - 1936. - № 3. - С. 49; Братусь С.Н. Советское гражданское право и социалистическая законность // Социалистическая законность. - 1967. - № 11. - С. 62; Церетели Н.И. Арбитраж и регулирование хозяйственных взаимоотношений // Советское государство и право. - 1970. - № 10. - С. 102-103. 43) Каллистратова РФ. Государственный арбитраж. - С. 52-53. 44) Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права: Автореф. канд. дисс.: Ростов-на-Дону, 1971; Каллистратова РФ. Государственный арбитраж. - С. 54. 45) Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - Т. 45. - С. 244. 46) Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - Т. 40. - С. 142-143. 47) См., напр.: Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. -С. 55-57; Халфина P.O. Хозяйственная реформа и развитие теории права // Советское государство и право. - 1967. - № 10. - С. 85. 48) Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. - Киев, 1988. - С. 99; Юридический энциклопедический словарь, 2-е изд., доп. -М., 1987. 49) СЗ РФ. - 1995. - № 18. - Ст. 1589. 50) См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. -№ 1. -С. 89. 51) Арбитраж в СССР.-М., 1981.-С.81. 52) Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. - С. 108. 53) Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право. - 1970. - № 1. -С. 45. 54) Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. - С. 134. 55) Арбитраж в СССР. - М., 1981. - С. 97. 56) Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. - Саратов, 1974. 57) Иванов О-В. Монография о природе государственного арбитража (рецензия) // Проблемы гражданского права и процесса: Ученые труды Иркутского университета. - Иркутск, 1971. - Т. 78. -С. 230; Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. - С. 129-130. 58) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. -1995.-№26.-Ст. 2399. Глава III 1) О понятии правовой работы см.: Анохин B.C. Правовая работа в народном хозяйстве в новых экономических условиях. - Воронеж, 1991.-С.5-10. 2) Правовая работа на промышленном предприятии / Аристаков Ю.М.идр.-М., 1972.-С.302. 3) См.: Ст 2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 г.; п. 7 Положения "О претензионном порядке урегулирования споров"; ст. 6 ГК РСФСР, 1964 г. 4) Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - № 52. - Ст. 5087. 5) Шор Л.М. Организация юридической службы на предприятии и в совнархозе. - М., 1964. -С. 118. 6) Правовая работа на промышленном предприятии / Ариста-ковЮ.М.идр.-М., 1972.-С. 309-310. 7) Kлeaндpoв М. Претензионная защита хозяйственных прав предприятий //Советская юстиция. - 1985. - № 15. - С. 12-14. 8) CM.: СП СССР. - 1973. - № 23. - Ст. 128. 9) Там же. - 1988 (отд. 1). - № 19-20. - Ст. 59. 10) Правовая работа на промышленном предприятии / Аристаков Ю.М.идр.-М., 1972.-С. 309-310. 11) СП СССР. - 1972. - № 13. - Ст. 70. 12) Анохин B.C. Практикум по хозяйственному праву. - Воронеж, 1992.-С. 125. 13) См.: Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 30. - Ст. 1791. 14) См., напр.: ст. 445 ГК РФ. 15) См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 30. - Ст. 1791. 16) Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. -№19.-Ст. 1710. 17) Анохин B.C. Каким быть договору поставки //Хозяйство и право. - 1996.-№ 10.-С. 130-156. 18) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. -1995.-№8.-Ст. 600. 19) В настоящее время в части бесспорного списания денежных средств со счетов плательщиков действуют нормы Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве от 7 марта 1990 г. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1990. -№9, 10). 20) См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 17 сентября 1992 г. (п. 6) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1993. № 1. - С. 85. 21) Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1992. - № 8. - Ст. 507. 22) См.: Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1989. - № 11. - С. 39-47. 23) См.: Анохин B.C., Серегин А.Н. Договорно-правовая работа в подразделениях вневедомственной охраны при органах внутренних дел. - Воронеж, 1996, 45 с. 24) Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 5. - Ст. 196. 25) Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 25. - Ст. 1418. Глава IV 1) Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1960. - С. 68. 2) Там же. - С. 523. 3) См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 1995 г. № 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1995.-№9.-С. 65-67. 4) См.: Анохин B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде. - Воронеж, 1994. - С. 43-44. 5) Там же. - С. 44. Глава V 1) См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 1. - Ст. 6. В новой редакции закон о банкротстве принят 08.01.98 / Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 2, приложение. 2) См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Трушникова. - М., 1995.-С.79. 3) См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ.-М., 1995.-С.85. 4) См.: Анохин B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде (Теория и практика): Дисс. докт. юр. наук. - Воронеж, 1995.-С. 193-195. 5) Каллистратова РФ. К вопросу об участниках арбитражного процесса//Ученые записки ВИЮН. - М., 1963. - Вып. 17. - С. 61; Абрамов Н.А. Институт третьих лиц в арбитражном процессе // Советское государство и право. - 1979. - № 1. - С. 94. 6) Арбитражный процесс. - С. 87-88. 7) Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. - С..93. 8) Арбитражный процесс. - С. 93. 9) СП СССР. - 1988. - № 19-20. - Ст. 59. 10) См.: Постановление Пленума ВАС РФ № 11 от 23 июня 1992 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; Приказ Генерального Прокурора РФ от 24.10.96 № 59 "О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе" (п. 2.1) (Письмо ВАС РФ от 26.12.96, № СЗ-7/ОП-777). 11) Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 192. - № 8. - Ст.366. 12) Там же. - 1990. - № 30. - Ст. 418. 13) Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. -№ 47. - Ст. 4472. 14) Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1993.-№2.-С. 70. 15) Арбитражный процесс. - С. 98. 16) Анохин B.C. Судебная реформа и проблемы организации деятельности арбитражного суда // Проблемы судебной реформы: Юридические записки. - Воронеж, 1994. - Вып. 1. - С. 19-20. 17) Арбитражный процесс. - С. 99. Глава VI 1) Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. - М., 1951. - С. 33. См. также: Алексеев С.С. Общая теория права. - М., 1982. - Т. 2. - С. 336; Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. - М., 1982. -С. 16; Советский гражданский процесс. -М., 1989.-С. 155. 2) Курылев С. В. Доказывание и его место в процессе познания // Труды Иркутского ун-та. - 1955.-Т. 13.-С.65; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. - М., 1950. - С. 99. 3) Арбитражный процесс. - М., 1995. - С. 134-135. 4) Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском процессе. -М., 1963. - С. 6; Советский гражданский процесс. - М., 1989. -С. 158-160. 5) См., напр.: Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. - М., 1982. - С. 16; Советский гражданский процесс. - М., 1989. - С. 155; Козлов А.С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юр. наук. - М., 1978. - С. 14; Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юр. наук. - М., 1995. - С. 140. 6) Арбитражный процесс. - М., 1995. - С. 140. 7) См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1977. - № 1. 8) Собрание законодательства Российской федерации. - 1995. -№ 8. - Ст. 609. 9) См.: Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе.-М., 1981.-С. 59; Прохоров А.В. Принцип допустимости доказательств в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дисс. канд. юр. наук. - Свердловск, 1979. 10) См. подробнее: Правовое регулирование электронного документооборота в банковской практике: Учебное пособие / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 1994. - С. 109-128; Венгеров А.Б., Мурадьян Э.М., Фалькович М.С. ЭВМ и договорные отношения в народном хозяйстве // Советское государство и право. - 1981. - № 7. - С. 48-64. 11) См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ.-С. 154. Глава VII 1) Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 19; 1997. -№ 29. - Ст. 3506. 2) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 1996. - № 2. - С. 11-56. 3) См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - № 6. 4) Анохин B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде. - Воронеж, 1994. - С. 51. Глава IX 1) См. более подробно: Добровольский А.А. Виды исковой формы защиты права // Вестник Московского университета. - Сер. Право. - 1968. - № 1; Добровольский А.А, Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М., 1979. 2) Арбитражный процесс/Под ред. М.К.Треушникова. - М., 1995. -С.119. 3) Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А.Добровольского. -С. 157-159. 4) Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. - М., 1965. 5) См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - № 1. 6) См.: Информационное письмо № 6 от 25.07.96 ВАС РФ "О результатах рассмотрения Президиумом ВАС РФ отдельных вопросов судебной практики" // Вестник ВАС РФ. -1996. - № 10. 7) См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 1995.-С. 181. Глава X 1) Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1994. № 9. - С. 78-79; Хозяйство и право. -1995. - № 1. С. - 158-160. 2) См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской федерации. - 1993. - № 2. - С. 70. 3) Анохин B.C. Судебная реформа и проблемы организации, деятельности арбитражного суда // Проблемы судебной реформы: Юридические записки. - Воронеж, 1994.-Вып. 1.-С. 19-20; См.: Анохин B.C. Правовая работа в народном хозяйстве в новых экономических условиях. - С. 238; Его же. Обсуждаем проект Общего положения о юридической службе в народном хозяйстве //Хозяйство и право. - 1989. - № 2. - С. 54. 4) Образцы исковых заявлений см.: Анохин B.C. Практикум по хозяйственному праву. - Воронеж, 1992. -С. 127-141; Быков А. Г., Витрянский В.В. Предприниматель и арбитражный суд. - М., 1992. 5) См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской федерации и Верховного Совета Российской федерации. - 1992. - № 11. Ст. 521, в редакции Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О государственной пошлине" от 31.12.95 (Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 19). 6) Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - № 1. 7) Арбитраж в СССР.-М., 1981.-С. 126. 8) См., например, Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" (Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. -№ 27. - Ст. 927). 9) Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1992.-№ 1.-С. 84. 10) Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1993.-№9.-С. 124-125. 11) Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 19. 12) См.: Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации и правительства Российской Федерации "О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние" (Ведомости съезда народных депутатов Российской федерации и Верховного Совета Российской федерации. -1992. - № 23. Ст. 1252). 13) Тараненко В.Ф. Подготовка и рассмотрение дел в государственном арбитраже. - М., 1979. - С. 3-4. 14) См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1997. - № 1. 15) Утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. № 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - № 11. - С. 17-26. 16) См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1992. - № 30. -Ст. 1792; 1993. - № 1,7. -Ст. 606; Собрание законодательств... КОНЕЦ