9.2812

136

 

ЭКСТРАГИРОВАНИЕ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ БАЗИСНЫХ ПОНЯТИЙ ПСИХОЛОГИИ

 

В. И. ГИНЕЦИНСКИЙ

 

ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

 

Самостоятельной дидактической проблемой, источником распространенного типа трудностей, сопровождающих изучение психологических дисциплин, является процесс овладения учащимися (студентами, слушателями) понятийно-терминологическим аппаратом психологии. Для облегчения ориентации в этом аппарате, включающем в свой состав слова общеупотребительной лексики и специальные термины, представления,  стихийно  генерируемые обыденным сознанием, и понятия, сформировавшиеся в лоне различных научных школ и направлений, чисто технические наименования и метафоры, опирающиеся на смысловые коннотации, целесообразно использовать (разрабатывать) специальные дидактические средства. Важнейшим условием разработки такого рода средств является прежде всего анализ понятийно-терминологического аппарата психологии. В целом применительно к решению задачи проведения анализа терминологического аппарата научной дисциплины принципиальное значение имеют следующие четыре положения.

I. Положение о стратифицированности языка. Согласно этому положению, в лексиконе общеупотребительного или специального    (профессионального) языка могут быть выделены отдельные страты, ранжированные по частоте

 

137

 

употребления находящихся на определенной страте слов. Причем число слов пропорционально рангу страты: чем выше частота употребления, тем меньше слов в нее входит. Справедливость этого положения подтверждают и некоторые модели, описывающие механизмы организации языковой памяти человека. Так, согласно В.А. Ганзену [1], в составе общеупотребительного (общенационального) языка могут быть выделены 8 страт, исчерпывающих весь его лексический фонд. Все это указывает на возможность выделения в составе целостного и относительно замкнутого лексикона небольшого числа ядерных семантем, характеризующихся наибольшей частотой употребления.

Предварительным шагом на пути их экстрагирования (выделения) может служить, помимо данных о частотности слов в тех или иных текстах, сопоставление  оглавлений  систематических курсов  психологии. Произведенные оценки, как правило, приводят к спискам, включающим в состав 15-20 терминов. В качестве одного из вариантов подобного списка может быть указан, например, следующий перечень: ощущение, восприятие, представление, память, внимание, воображение, мышление, воля, чувство, эмоция, темперамент, характер, способность, навык, умение, сознание, личность.

Несмотря на небольшой размер такого списка, трудности возникают уже при попытках разъяснения содержания соответствующих понятий. Причем они носят специфический характер: содержание (смысл) таких широко употребляемых слов в одних случаях представляется само собой разумеющимся, но его вербализация оказывается субъективно затруднительной.

В других случаях объективные сложности обусловлены большой вариативностью определений, предлагаемых в специальной учебной литературе. Здесь уже само многообразие дефиниций выступает фактором, затрудняющим усмотрение (обнаружение) их единства. Различия в толковании содержания этих понятий авторами систематических курсов психологии обнаруживаются, в частности, в разных последовательностях, в которых рассматриваются соответствующие темы в рамках создаваемых курсов, т. е. в вариабельности их места в развертываемой системе.

II. Положение о наличии в языке генеративных механизмов словообразования. Согласно этому положению, слова, расположенные на нижележащих уровнях (чаще употребляемые), как правило, используются в качестве семантических множителей при толковании содержания (смысла) слов, расположенных на вышележащих уровнях.

III. Положение о наличии в составе языка метаструктур. В соответствии с этим положением в содержании лексических единиц любого уровня имплицитно присутствуют смыслопорождающие категории. Они могут быть выделены посредством специального анализа. Однако, несмотря на повсеместное употребление, частота их эксплицитного использования невелика.

IV. Положение о гетерогенности понятийно-терминологического аппарата. В составе терминологического аппарата научной дисциплины (в том числе психологии) может быть произведено разграничение  между  общенаучной лексикой и лексикой, используемой для наименования феноменов и сущностей, изучаемых именно данной отраслью науки.

Сформулированные положения позволяют уточнить постановку задачи экстрагирования ядерных элементов понятийно-терминологического аппарата психологии. Она предполагает минимизацию числа собственно психологических и общенаучных терминов из эмпирически устанавливаемого списка основных понятий и их иерархизацию. Разъяснение собственно психологической терминологии может быть при этом осуществлено за счет: а) спецификации общенаучной лексики; б) установления аналогий (гомологии) с использованием терминологического аппарата других научных дисциплин; в) повышения процессов, темперамента, характера, способностей. В составе категории деятельности выделяются действия, цели, мотивы, психические акты.

 

138

 

Категория психического развития обобщает в своем содержании категории созревания, формирования, филогенеза, антропогенеза, общественно-исторического развития (социогенеза), онтогенеза.

Кроме названных 35 категорий в некоторых случаях К.К. Платонов включает в состав понятийно-терминологического ядра в качестве видов психологических явлений потребности как фактор активизации форм отражения, внимание как форму их организации и психомоторику как способ их объективации. Следует заметить также, что первоначально выделенные в составе форм психического отражения семь его видов впоследствии трактуются и как общие элементарные виды деятельности, и как формы сознания. Отмеченная "миграция" не является случайной и указывает на то, что их жесткое закрепление в рамках какой-либо схемы вряд ли возможно и что оно не отражает многообразия их функций в структуре  понятийно-терминологического аппарата психологии.

Изложенная позиция не дает ответов на многие вопросы и в то же время их провоцирует, например, почему такие психологические категории, как представление и воображение, оказались исключенными из состава основополагающих понятий; каковы критерии простоты / сложности форм психического отражения; в каком смысле отношения, познание, переживание выступают в качестве атрибутов именно сознания, а не, допустим, личности или субъекта и т.д.

Поставленные вопросы сформулированы вовсе не для того, чтобы просто указать на дискуссионность приведенной позиции. Они только лишь подчеркивают остроту проблемы упорядочения понятийно-терминологического аппарата психологии. Представляется, что решение проблемы следует искать не на путях лишь выдвижения некоторой схемы, конституирующими элементами которой являются сами психологические понятия, а в нахождении обоснованных упорядочивающих процедур,  позволяющих  одновременно производить интерпретацию содержания анализируемых понятий.

 

ИДЕЯ БАЗИСА

 

Один из методов решения сформулированной задачи основан на идее базиса. Наиболее полно применительно к психологии идеи метода базисов изложены в упомянутой монографии В. А. Ганзена. Согласно ему, сущность этого метода состоит в том, что в качестве средства экспликации, упорядочении и интерпретации отношений, существующих между элементами описания (в данном случае между элементами  понятийно-терминологического аппарата психологии), избирается некоторый базис, или множество объектов, характеризующееся полнотой и упорядоченностью, или другой язык с более явно выраженным синтаксисом и более последовательно раскрытой семантикой. Выбор базиса определяется интуитивными соображениями удобства, простоты и эффективности. Полнота базиса может быть доказана, постулирована или установлена эмпирически. После выбора базиса описания с помощью принципов соответствия или критериев близости множество описываемых явлений соотносится с компонентами базиса. Базис позволяет: 1) убедиться в полноте описания; 2) упорядочить его компоненты; 3) получить устойчивую опору описания; 4) использовать ее для соотнесения различных описаний одного и того же объекта; 5) обнаружить общность объектов различной природы.

В качестве одного из базисов, эвристичность   использования   которого применительно к понятийно-терминологическому аппарату психологии уже продемонстрирована [I], выступает базис пяти общенаучных категорий: субстрат, пространство, время, энергия информация. Хотя в отношении этого базиса нельзя сказать, что применительно к нему разработан некий специальный аппарат, его использование оказывается плодотворным в силу богатства содержания каждой из входящих в него категорий. Они образуют

 

139

 

систему понятий, с позиций любого из которых может быть охарактеризовано каждое единичное явление или целый класс явлений любой природы, в том числе психологических, а используя эту систему в роли аналога, можно экстрагировать систему базисных психологических понятий. В самом деле, любое психологическое явление характеризуется модальностью, т. е. качественной определенностью, длительностью своего существования и фазовой динамикой, положением среди сосуществующих вместе с ним явлений. Оно может быть охарактеризовано вероятностью наступления, т. е. несет в себе определенную информацию, а также пространственной локализацией, интенсивностью или энергетическими характеристиками. Эти категории присутствуют в качестве семантических множителей в составе содержания любого понятия. Но понятия отличаются друг от друга и тем, что удельный вес этих множителей различен. Возможность группирования понятий основана на том, что соотношения удельных весов указанных семантических множителей могут образовывать устойчивые распределения. Наряду с фиксацией состава предлагается рассматривать отношения между элементами пентабазиса в определенной форме - как вербально-геометрическое высказывание следующего вида:

 

                          

               

энергия

 

информация

 

субстрат

 

 

время

 

пространство

Удобство и полезность именно такого представления в том, что оно соответствует координатным осям зрительной системы, облегчает попарное сопоставление, связывает отдельные представления с квадрантами плоскости. Компоненты пентабазиса не являются независимыми. Отношения, существующие между ними, раскрываются в многочисленных концепциях, а их исходные соотношения интуитивно осознаются и на уровне обыденного сознания, что особенно важно, поскольку дидактически наиболее важен именно переход от обыденных представлений к научным понятиям.

В предложенном варианте центральное место занимает понятие субстрата. Его этимология, как известно, восходит к понятию предмета или лингвистическому понятию подлежащего, т. е. того, что подлежит рассмотрению. При употреблении этого понятия применительно к психологической проблематике следует учесть различия в содержании философских категорий субстанции и субстрата. Не углубляясь в саму проблему их соотношения, отметим только, что если термин "субстанция" используется как обозначение существующего самого по себе, то субстрат обозначает скорее основу существующего, т. е. то, что лежит в основании.

Из истории психологии известна критика попыток субстанциализации психики, но, признавая справедливость этой критики, одновременно нельзя не отметить, что в психологии психика исходно рассматривается как нечто наличное, как то, что подлежит рассмотрению и что до получения каких-либо результатов анализа существует как бы само по себе. Кроме того, следует учесть, что категория субстрата чаще используется для наименования физиологической основы психических явлений. С этой точки зрения представляется целесообразным использовать исходное вербально-геометрическое высказывание в следующем виде:

               

энергия

 

информация

(1)

субстанция

 

время

 

пространство

 

РАСШИРЕНИЕ БАЗИСА

 

В отечественной литературе распространен подход, который в самом общем виде трактует психику как особую форму отражения и тем самым указывает на фундаментальную роль при рассмотрении психологической проблематики категории отношения в двух ее аспектах: отношение "психическая реальность как отражающее - экстрапсихическая реальность как отражаемое" и отношение "психика как отражающее -

 

140

 

экстрапсихическая реальность как ее носитель".

В содержании категории отражения важно отметить наличие во всяком случае двух моментов: 1) воспроизведения отражаемого в отражающем за счет активности отражающего, динамика которого подчинена собственным закономерностям; 2) сохранения целостности отражающего при взаимодействии с отражаемым. Категории, которые сопряжены с категорией отношения и различия в содержании которых также должны быть учтены при интерпретации психологических понятий, в свою очередь допускают упорядочение, аналогичное вышеприведенному:

                          

отражение

 

отображение

 

(2)

отношение

 

преобразование

 

функция

 

Во избежание недоразумений требуется сделать некоторые пояснения относительно смысла упорядоченных таким образом общенаучных понятий. В логико-лингвистическом смысле отношения - это сказуемые предложений с двумя или более подлежащими. В математическом смысле отношение - это общее свойство подмножества декартова произведения двух или более множеств. В общепсихологическом смысле, поскольку речь идет об отношении психической и экстрапсихической реальностей, употребление этого понятия оправдано прежде всего потому, что выделяются разные типы отношений между соотносимыми реальностями: гомоморфные и изоморфные, коррелятивные и реципрокные. Это, в частности, позволяет говорить о психическом отражении как о гомоморфном отражении, допускающем одновременно и возможность выделения областей, где устанавливаются изоморфные отношения. Термин "отношение" употребляется также и для обозначения некоторых обособленных компонентов интрапсихической реальности ("Несмотря ни на что, у меня к этому человеку сохранилось хорошее отношение"). Различие между понятиями отражения и отображения состоит в том, что в случае отображений рассматриваемые объекты сами представляются как множества элементов с заданными отношениями. В отличие от отображений о преобразованиях имеет смысл говорить в тех случаях, когда рассматриваются не отношения двух или более изначально отличаемых между собой множеств, а одно множество элементов с заданными между ними отношениями. Изменение отношений между элементами множества и есть их преобразование. В этом смысле, например, можно говорить, что отношения, выделяемые на уровне мышления, есть преобразование отношений, выделяемых на уровне восприятии и представлений. В системе рассматриваемых  понятий  понятие функции обозначает некоторое правило, устанавливающее соответствие между элементами соотносимых множеств. Наряду с этим понятие функции употребляют, имея в виду также характер преобразований (изменений, трансформаций), которые претерпевают элементы одного множества при отображении в другое. В этом смысле понятие функции совпадает с понятием оператора. Этот аспект понятия функции часто акцентируется, когда говорят, например, о восприятии, мышлении, памяти, воображении как о психических функциях. Наконец, о них говорят в смысле роли, которую выполняет некоторый процесс, или морфологический процесс, или морфологический элемент в обеспечении существования включающего их объекта ("функция психики заключается в отражении и прогнозировании внешних воздействий").

В дополнение к двум уже приведенным пентабазисам общенаучных понятий, избираемых в качестве основы упорядочения психологических категорий, приведем еще три, предназначаемых для того, чтобы иметь возможность их охарактеризовать (учитывать):

1) целостность внутрипсихических образований:

 

субординиро-ванность

 

упорядоченность

(3)

целое

 

повторяемость

 

координированность

 

141

 

2) многообразие осуществляемых психикой функций:

        

регуляция

 

аккумуляция

(4)

функция

 

антиципация

 

ориентация

 

3) многообразие видов интрапсихических ингредиентов:

 

механизм

 

продуцент

(5)

ингредиент

 

процесс

 

функция

 

 

КОГЕРЕНТНАЯ СИСТЕМА ДЕФИНИЦИЙ

 

Учитывая вышеизложенное, перейдем к построению базиса психологических понятий.

Психика есть система прижизненно формирующихся в процессе взаимодействия организма с окружающей природной и социальной средой механизмов, выполняющих функции регуляции активности организма, ориентации его в окружающей среде, аккумуляции опыта жизнедеятельности, антиципации изменений среды и внешних воздействий. Рассматривая психику в качестве регулятора активности, следует разграничить четыре формы психически регулируемой активности: поведение, общение, познание, труд:

 

 труд

 

познание

(6)

психика

 

общение

 

поведение

 

Выделяемые при этом процессы можно определить следующим образом. Труд есть орудийно опосредованный процесс преобразования носителем (субъектом) психической активности противостоящего ему объекта (окружающей среды). Поведение есть процесс взаимодействия носителя психики с окружающей средой; устойчивая система способов реагирования носителя психики на внешние воздействия; нормативно оцениваемая активность носителя психики. Познание есть процесс построения субъектом идеальной (информационной) модели объекта. Общение - процесс взаимоотображения содержаний психики взаимодействующих субъектов психической активности.

Поскольку репрезентантами психической реальности в целом в ряде случаев выступают понятия "я", "личность", "характер", "темперамент", то можно сформулировать следующее вербально-геометрическое высказывание:

                        

характер

 

я

 

(7)

психика

 

 

самосознание

 

темперамент

 

 

определяя при этом "я" как понятие, обозначающее человека в качестве субъекта психической активности; характер - как интегративный механизм регуляции психической активности, определяющий способ реагирования субъекта на социально значимые и потому нормативно оцениваемые ситуации; темперамент - как интегративный механизм продуцирования психической активности, определяющий ее эргичность (силу), пластичность, скорость (темп) осуществления; личность - как инвариант социальных ролей и функций человека.

Принципиальное  значение  имеет взаимосогласованное определение (разграничение) понятий "психика" и "сознание", влекущее за собой необходимость использования понятий "самосознание", "сверхсознание", "подсознание".

 

сознание

 

сверхсознание

(8)

психика

 

 

самосознание

 

подсознание

 

 

Система используемых при этом понятий может быть определена следующим образом. Сознание есть такой уровень развития психики, на котором психика предстает как особого рода самодостоверная реальность, тождественная экстрапсихической реальности и в то же время отличная от нее; как психическая форма (среда, фон) существования знания (сознание), продуцент совокупности знаний (сравни: сочувствие, созерцание, сопереживание, сомнение). Самосознание - рефлексивный уровень сознания. Сверхсознание - система психических (идеальных)

 

142

 

детерминант, локализуемых за границами интрасубъективного пространства. Подсознание - субоптимальный (подпороговый) уровень сознания. Сознание может быть также определено посредством разграничения конституирующих его процессов (функций, механизмов): когнитивных, эмотивных, конативных, креативных:

 

конативные процессы

 

когнитивные

процессы

(9)

сознание

 

креативные процессы

 

эмотивные процессы

 

Для того чтобы иметь возможность установить разграничения между конституирующими сознание процессами, следует воспользоваться родовым по отношению к ним понятием. В качестве такового можно использовать понятие переживания. При этом само переживание можно определить как экзистенциально самодостоверный способ существования сознания в форме интервала психической активности (жизнедеятельности), характеризуемой параметрами модальности, интенсивности, длительности. Тогда когнитивные процессы можно квалифицировать как процессы переживания тождества (различия между объектом и его образом в сознании); эмотивные процессы - как процессы переживания соответствия / несоответствия объекта и потребности; конативные   процессы   (от   англ. "conation" - "способность к волевому движению") - как переживание усилия, необходимого для сохранения констелляции (субординации, координации) операций, требуемых для выполнения определенного действия, достижения определенной цели; креативные процессы - как процессы переживания соответствия/несоответствия замысла и результата. В свою очередь в качестве ингредиентов когнитивных процессов можно рассматривать либо сенсорные, перцептивные,  репрезентативные  и мыслительные процессы (функции), и тогда:

 

перцептивные процессы

 

репрезентативные          процессы

(10)

когнитивные

процессы

 

мыслительные процессы

 

сенсорные процессы

                                  

 

либо соответствующие им продуценты: ощущения, восприятия, представления, концепты (мысли), при этом совокупность когнитивных процессов следует представить как механизм интеллекта, тогда:

восприятие

 

 

представление

 

(11)

интеллект

 

концепт

 

 

ощущение

 

Выделенные типы когнитивных образований можно представить, упорядочив некоторые их характеристические свойства и сопутствующие им феномены.

Ощущение есть результат (продуцент) психического отражения непосредственного экстрапсихического воздействия на релевантные рецепторные механизмы организма.

 

интенсивность

 

дискретность

(12)

ощущение

 

адаптивность

 

синестезия

 

Восприятие есть результат целостного психического отражения совокупности свойств объекта при его непосредственном воздействии на организм носителя.

 

целостность

 

избирательность

(13)

восприятие

 

константность

 

предметность

Представление есть результат психического воспроизведения образа (отображения) в условиях отсутствия непосредственного воздействия отображаемого объекта.

 

143

 

 

неустойчивость

 

фрагментарность

(14)

представление

 

контаминация

 

панорамность

 

 

Концепт есть результат психического преобразования данных  сенсорных, перцептивных, репрезентативных процессов, с разной степенью адекватности отражающий обобщенные непосредственно данные свойства и отношения.

 

 

 

 

обобщенность

 

континуальность

(15)

концепт

 

обратимость

 

опосредствованность

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Осуществленная процедура экстрагирования и последовательного упорядочения базисных понятий психологии, очевидно, не является алгоритмизированной (что, вообще говоря, и не представляется возможным). Она опирается в том числе и на интуитивные соображения. Поэтому попытки ее воспроизведения неизбежно будут приводить к несколько различающимся результатам. Тем не менее можно надеяться, что сделан определенный шаг на пути придания большей обозримости системе основополагающих понятий психологии, эксплицирования ее внутренней структуры.

 

1. Ганзен В. А. Системные описания в психологии. Л., 1984.

2. Платонов К. К. Система психологии и теория отражения. М., 1982.

3. Тихомиров О. К. Понятия и принципы общей психологии. М., 1992.

 

Поступила в редакцию 14.VI 1993 г.