–ѕа°±б>ю€ ÷ю€€€∞‘€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€Root Entry#Hб"qЪЩ€€€€€€€€ јF nЅРЮєјЃкЂє@Ў£WordDocumentЎ£*µЎ£€€€€≈Ў£*÷ЁВІЎ£CompObjЎ£e†ђHD|їC`GЙ—€€€€€€€€€€€€VАЃФjЄHGSummaryInformation®FGЄHGIG(€€€€€€€€»JG KGxKG–KGGGЄ®QGЎэ€€€э€€€ю€€€€€€€€€€€€€€€  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~АБВГДЕЖЗИЙКЛМНОПРСТУФХЦЧШЩЪЫЬЭЮЯ†°Ґ£§•¶І®©™Ђђ≠Ѓѓж€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€ю€€€ю€€€ю€€€€€€€€€€€€€€€€€€€я€€€€абвгдезийклмнопрстуфхцчшщъыьэю€@§Є+Ђє@У Ђє —2™!ю€’Ќ’Ь.УЧ+,щЃ0®HPdlt |Д Мг Elcom LtdDiФ Ќю€ €€€€ јFƒокумент Microsoft Word MSWordDocWord.Document.6ф9≤qю€аЕЯтщOhЂС+'≥ў0ИРШ§∞ћЎдф  D P \hpxАгЌFс€цAlexandre KatalovёC:iNormalAlexandre Katalov..4енMicrosoft Word for Windows 95@bШ≈Root Entry#Hб"qЪЩ€€€€€€€€ јF nЅРЮє†o>лЂє@Ў£WordDocumentЎ£*µЎ£€€€€≈Ў£*÷±Ю©Ў£CompObjЎ£e†ђHD|їC`GЙ—€€€€€€€€€€€€VАЃФjЄHGSummaryInformation®FGЄHGIG(€€€€€€€€»JG KGxKG–KGGGЄ®QG€€€€€€€€€€€€ю€€€Ўэ€€€ю€€€  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~А0ЅЭ 0ыЭ1d∞™Б1e∞™Б1А∞™Б0У∞™Б0Ь∞1аb0Ћƒ1бb0Је1вb0>51гb0`=1c0•=0 c0Jb1Ub1 c0_b0bb0dbOРћTimes New Roman Cyr РSymbol&РћArial CyrРTimes New Roman"1И–hF жe0,ж—2™! ФГi !7ЌAlexandre KatalovAlexandre Katalovню и в «аконе √осподнем поучаетс€ день и ночь /ѕс.1,1,2/. ∆изнь и смерть на вечность предложена тебе, человече! ќткрой св€тые «аповеди «акона Ѕожи€. ќни предложены тебе на выбор твоей свободной воли, и из дали веков звучит обращенный к тебе зов Ѕоговидца: "»збери жизнь, дабы жил ты и потомство твое" /¬тороэ.30,19/. “ак и вс€ истори€ ÷еркви ’ристовой. Ќе полна ли она падени€ми в гордыне плоти и восстани€ми в пока€нном подвиге смирени€? ћожно бы впасть в отча€ние, если бы не звучали направленные к нашему сердцу слова √осподни: "—е јз с вами есмь во вс€ дни до скончани€ века"/ће.20) “олько бы нам пребыть с Ќим. ƒа будет вол€ “во€, ќтче наш. ... но пора приступить к повествованию. ƒ–≈¬Ќяя ÷≈– ќ¬№ » —ќЅќ–Ќџ… ѕ≈–»ќƒ ѕервоначально, в первобытности своей ÷ерковь ’ристова была едина во всех €влени€х своего духовного и плотского быти€. “есный союз любви ’ристовой ("агапэ") завещанный √осподом »исусом /1н.15,9/) сделал единство трехъ€зычного полиглотизма единым €зыком свободного общени€ в эллинском мире. ћежду латинами, евре€ми и греками не было €зыкового преп€тстви€. —видетельством этому €вл€етс€ €зык книг —в. ѕисани€ Ќового «авета, - все они были написаны по гречески - бесчисленное множество надписей в катакомбах –има на греческом €зыке, и другие документы. ∆изнь св.÷еркви в первые три столети€ совершалась в обстановке гонений и более чем веро€тно, что среди христианского мира не было того высказанного и записанного догматического единства, выражение которого потребовалось с наступлением времени церковного мира после эдикта 313-го года. »звестно, что св. мученик »устин философ веровал в согласие с учением хилиазма, которое позднее было ÷ерковью отвергнуто и осуждено. Ќадобность внести €сность выражени€ единомысли€ в христианском мире, сохранив это единомыслие в духе и в жизни /1н.6,6/, то есть в ÷еркви ’ристовой, возникла едва ли не тотчас же с того дн€, как узники христиане получили свободу, и проповедь слова Ѕожи€ перестала быть преступлением, заслуживающим казни.  огда же узы спали и слово ’ристовой проповеди зазвучало открыто, тогда обнаружились разделени€, плоть свободной мысли, и €вились забота о том, чтобы все христиане были "соединены в одном духе и в одних мысл€х", как наставл€л св.ап.ѕавел /1-ое  ор.1,10/. — этого началс€ период, именуемый "—оборным", т.е. период ¬селенских —оборов. Ёто была грандиозна€ эпоха, в столети€ которой ÷ерковь ’ристова как бы отшлифовывала драгоценный алмаз своей веры в рас-суждении е€ доктрины. ÷ерковь оборон€лась от целого р€да недоразумений, лжеучений и враждебных вл1€н1й всевозможных плетений дь€вольской интриги. Ёта интрига исходила от мира /1-ое.1н.5,19/, плоти /√ал.5,17/ и дь€вола /I ѕет.5,8/, из многообразных бликов древнейших /«ороастра/ €зыческих религий, происходивших, из стран, лежащих "на восток от Ёдема" /Ѕыт.4,16/, из фантазии недисциплинированной мысли, от иудейства, враждебного ’ристу —пасителю, и от порочности среды, подчас хранившей христианскую веру в недобром сердце /ћатф,12,35/. »нтриги потр€сали мир церковной жизни, но исказить »стину, хранимую ÷ерковью, им не удавалось и не удалось. ÷ерковь ’ристова сто€ла, как среди волн, готовых потопить ее, и сохранила себ€, как "столп и утверждение »стины, как велика€ благочести€ тайна" /1-ое “им.3,15/.  раткий обзор событий —оборного периода послужить своего рода введением к пониманию и ключом дл€ оценки существа обсто€тельств, завершившихс€ расколом 1054-го года. 1-вый ¬селенский —обор. ¬селенную в те времена видели в крайних границах –имской империи. —обор был созван и устроен в Ќике по распор€жению св. »мператора  онстантина ¬еликого. ÷ерковь переживала волнени€ из-за учени€ александрийского пресвитера јри€. јрий восприн€л более, чем буквально евангельские слова произнесенные —пасителем, »исусом ’ристом: "ќтец ћой более мен€" /1н.14,28/, и стал учить что —ын Ѕожий подобно сущен ќтцу. Ётому воспротивилось церковное сознание. явилось разделение, доходившее до враждебности. ∆ела€ восстановить мир в ÷еркви »мператор велел созвать —обор »ерархов и людей имеющих опыт в духовной жизни. Ќа —оборе возникли дебаты, в которых выкристаллизировалась трудность, состо€вша€ в том, что никто не находил слова, которое выражало бы дух мысли, содержащей обретенную истину. Ќаконец, это слово было предложено »мператором, слово, найденное им в молитвенном вдохновении, но до тех пор неизвестное в употреблении. Ёто слово было о единосущности —ына ќтцу. —ын единосущен ќтцу. “ак предложил император, и это слово вдохновило ќтцов —обора. Ёто слово и было прин€то ќтцами —обора, как выражавшее »стину о ’ристе, что он единосущен ќтцу. «десь, на 1-м ¬селенском —оборе, вера св.÷еркви была поставлена в русло мышлени€, в котором духовное начало сто€ло в господственном положении по отношению к началу плотскому. ƒух усто€л выше плоти. ёридически рассужда€, јрий был прав. ≈го тезис исходил из утверждени€ на тексте, написанном черным по белому, "ќтец ћой более ћен€" суть слова ’ристовы, оппоненты же јри€ исходили из положени€, дл€ которого ни в —в.ѕисании, ни в быту не выло слова, которое выражало бы их мысль. —в.ќтцам —обора было трудно высказать то, что было открыто их духовному созерцанию, их вере, и только гений самого »мператора  онстантина ¬еликого, по милости Ѕожей породил словесную форму, до тех пор неслыханную, но несомненно отвечающую непостижимому содержанию - единосущности, омо-усии, —ына и ќтца, в “роице славимого. —лово, предложенное »мператором, положило конец дебатам, и все св.ќтцы —обора единодушно воскликнули: "¬се так веруем". «десь дух решал, когда ему была противопоставлена плоть, всегда желающей противного духу /√ал.5,17/. јрий не подчинилс€ —обору. ≈го мысль была скована не только гордыней, но неспособностью к тому, чтобы созерцанием погрузитьс€ в глубочайшую тайну быти€, €вленную боговидцу ћоисею на —инае /»сх,3, 14/, как недоступна была ему тайна спасени€ человечества, совершивша€с€ в боговоплощении, тайна, €вленна€ св. апостолу ѕетру в  есарии ‘илипповой /ћате.16,17/. јрий не смог разделить бытие абсолютное от быти€ относительного, пон€ть собственную свою духовность. јрий не пожелал возвыситьс€ духом над плотью. 1-ый ¬селенскйй —обор в Ќикее, где в 25-м году 318 ќтцов нашли важнейшее определение пути к разумению тайны —в€той “роицы, поставил мышление св.÷еркви на тропу духовности. «десь путь плотского разумени€ бесплотной жизни духа, плотского разумени€ духовных путей Ѕога ∆ивого, были отвергнуты на целый р€д последующих веков. «десь была, по современному выража€сь "отредактирована" перва€ часть —имвола ¬еры: “екст, начинающийс€ словами "¬ерую" заканчивалс€ словами "» в ƒуха —в€того". 2-ой ¬селенский —обор был созван по той главной причине, что ћакедоний стал проповедовать учение, отрицавшее божественность “ретьего лица —в.“роицы, - ƒуха —в€того. ¬ уничтожение этого ложного понимани€ —в.ќтцы 2-го ¬селенского —обора выработали учение о равности лиц —в. “роицы. «десь область, непостижима€. √лубокое молитвенное созерцание дало церковному сознанию пон€тие о самобытности, об ипостаси предвечного быти€, - ќтца, ни от кого не сотворенного, не созданного и не рожденного, —ына. имеющего бытие от ќтца не по сотворенности и не по созданности, но по рождению, то есть - от ќтца рожденного, равно как и ƒуха —в€того, от ќтца не сотворенного, не созданного и не рожденного, но исход€щего, и это верование, эта формула исповедани€ была ¬селенским —обором записана в —имвол ¬еры православной ÷еркви навсегда. “ак сложилс€ Ќикео- ÷ареградский —имвол ¬еры. ѕервые его строки были написаны в Ќикее, а заключительные в ÷арьграде,  онстантинополе. ÷ареградский —обор произошел в 381-м году, и он был голосом единства 150-ти св. ќтцов. “ак на 1-м и 2-м ¬селенских —оборах было выражено на греческом €зыке учение —в. ѕравославной ÷еркви о Ѕоге “ворце и ¬седержителе, в “роице исповедуемом и прославл€емом. ¬нимание последуюших ¬селенских —оборов было обращено и сосредоточено на исповедание о —ыне Ѕожьем, воплотившимс€ ради нашего спасени€, т.е. на тайну боговоплощени€. Ёти —оборы называют ’ристологическими. ќ причинах созыва этих —оборов скажем ниже, здесь же ограничимс€ справкой о внешней стороне лжеучений, проникавших в ÷ерковь, и искажавших мысль, направленную к славословию Ѕога и ≈го спасительных путей дл€ мира и дл€ человечества, и поэтому вызывавших требование составлени€ положительных словесных форм. ¬озникали споры, доводившие до враждебности сторон. »так, - 3-тий ¬селенский —обор, ≈фесский, где собрались 200 ќтцов в 431-м году, решал вопрос, подн€вшийс€ из-за учени€ константинопольского патриарха Ќестори€ /418 - 431/. Ќесторий отрицал богочеловечество »исуса ’риста, считал ≈го лишь человеком богоносцем, а ƒеву ћарию не Ѕогородицей, а ’ристородицей. —обор провозгласил истину о Ѕогочеловечестве »исуса ’риста, и благословенную в женах, благодатную /Ћк.1,27 , 28/ ƒеву ћарию назвал Ѕогородицею. Ёто слово нам православным русским люд€м, настолько привычно, что мы склонны не чувствовать, сколь велика глубина смысла, им выражаемого.  огда же мы на этом останавливаем наше внимание, становитс€ пон€тно, почему св. ќтцы —обора потребовали более чем бережного отношени€ к словесной форме, в которую вмещено глубочайшее содержание, о спасающей и спасительной истине Ѕоговоплощени€. ¬ результате €вилось 7-ое правило постановлений этого собора, которым строго воспрещаетс€ какое бы то ни было изменение в тексте Ќикео -÷ареградского —имвола ¬еры. 4-тый ¬селенский —обор , так называемый ’алкидонский, произошел в 451-м году, и был вызван следующими обсто€тельствами.  ак бы в несоразмерном противовесе к учению Ќестори€, в двадцатилетний срок после ≈фесскаго —обора распространилось учение архимандрита ≈втихи€ и александрийского патриарха ƒиоскора. Ёто учение, казалось бы возвышенное и полное благочести€, противоречило церковному сознанию. ¬ нем звучало недоверие ко всемогуществу Ѕожию и к истине о созданности человека по образу и подобию Ѕожию. Ќазываетс€ это учение монофизитским. ¬ нем говорилось, что человеческое естество »исуса ’риста было целиком поглощено естеством Ѕожественным и превратилось в одно. ќтсюда наименование "моно - физис", и ересь ƒиоскора и ≈втихи€ называетс€ монофизитством. ќчевидно, множество разнообразных €влений ¬остока и древней Ёллады не давало 0тцам ’алкидонского —обора возможности сговоритьс€, до тех пор, пока не прозвучал свободный от этих вли€ний голос, раздавшийс€ из –има. Ёто было послание —обору, посланное патриарху ‘лавиану от римского папы Ћьва ¬еликого. ¬ этом братском послании римский папа обращалс€ не к аргументам логики, не к доводам здравого смысла, не к цитатам из —в.ѕисани€, ни к каким либо фактам. Ќет! ѕапа Ћев ¬еликий обращалс€ к "таинству веры, которым одним мы спасаемс€". –имский папа призывал к вере, посто€нно простирающейс€ вперед, к вере в нарастающей, охватывающей и животвор€щей дух, к вере, котора€ по слову св.ап.ѕавла, есть таинство /1-ое “им.3,9/. ѕослание папы Ћьва ¬еликого было прочтено воочию всего —обора. ќно вдохновило всех и по прочтении —обор утвердил догматическое учение св. ÷еркви, как обнаружене истины боговоплощени€. Ѕыл выработан следующий текст: »исус ’ристос есть истинный Ѕог и истинный человек, подобный нам кроме греха. ѕо воплощении имеет одно лицо и два естества, соединенные в Ќем несли€нно, неизменно и нераздельно. ¬ этом же тексте скрыто и учение о спасении человечества через вочеловечение Ѕога. ’алкидонский —обор /451/г./ завершил и прекратил смуту незаконного —обора, созваннаго »мператором в ≈фесее ћаркианом по интриге патриарха ƒиоскора и архим. ≈втихи€, где еретикам удалось провозгласить монофизиство, как истину, но их —обор ÷ерковью признан не был. “ем не менее "корешки" этой ложной, доктрины выполоты не были, и вскоре. дали себ€ чувствовать, о чем речь ниже. ¬ажным дл€ ÷еркви было решение —обора об установлении п€ти патриаршеств: –им, ¬изанти€, »ерусалим, јнтиохи€, и јдександри€. «а –имом, как за столицей империи, было установлено первенство чести,  онстантинополю же было признано 2-ое место после –има. "Ќе выполотые корешки" несторианства дали себ€ чувствовать в сочинении трех епископов. »х сочинение было рассмотрено и осуждено 5-им ¬селенским —обором. ¬  онстантинополе, в 553-ем году собралось 160 архиереевъ. ѕредмет боговоплощени€, вочеловечени€ Ѕога ради спасени€ рода человеческого, продолжал занимать мысль, не €вившую способности постичь всемогущество Ѕожие.  ак бы уступив в предшествующем случае и признав, что во ’ристе соединились два естества - Ѕоиж1е и человеческое, теперь снова €вилось неверие, унижающее человека и всемогущество Ѕожие. “еперь €вилось монофелитство. Ёто учение говорило, что хот€ во ’ристе признаютс€ два естества, »исусу ’ристу .свойственна€ лишь одна вол€: божественна€ /фелма - вол€/.   этой ереси примкнул  ир, патриарх јлександрийский, и √онорий, папа римский. Ќа 5-м ¬селенском —оборе учение монофелитов было признано, как ересь, противоречаща€ истине, исповедуемой св.÷ерковью, и отвергнуто. ¬о ’ристе - вол€ Ѕожественна€ и вол€ человеческа€. 6-ой ¬селенский —обор в  онстантинополе, в 680-м году, определением 170-ти св.ќтцов осудил монофелитство, как ересь и провозгласил, что во ’ристе есть две воли, как и два естества: божественна€ и человеческа€. “аким образом было завершено учение о боговоплощении, совершившимс€ в »исусе Ќазоре, ’ристе,  оторого »зраиль ждал со дней св.праотца јвраама /Ћк.1,73/ как —пасител€ человечества от јдамова греха, прокл€ти€ и смерти /Ѕыт.гл.3, ст.6-ой, 14-тый и 19-тый/. ¬сюду на этих —оборах торжествовало учение, в котором господствовало духовное начало, принцип, веры, созерцающей истину. ƒуховность оказывалась в господственном положении против плотского начала чувственно, логически доказуемых доводов резонно мысл€щего разума. —колько плоть ни желала возобладать над духом, вера ќтцов оставалась победителемъ. Ёто с особенной €ркостью видно в де€ни€х 7-го ¬селенскаго —обора, отвергшего иконоборчество и утвердившего иконопочитание, как непременное звено в цепи чувствований, эмоций, желаний и способности ума, духа человеческого, духа внутреннего человека /2-ое  ор.4,16/, духа, воинственно преодолевающего узы плоти, покор€ющего плоть и укрепл€ющего энергию ума, умеющего в слове отделить вещь от имени, которым она обозначена. “ак, вопреки весьма резонным чувственным аргументам иконоборцев, св€та€ икона остаетс€ непременнейшей составной частью православного христианского вероисповедани€ и богопочитани€ и всей христианской жизни. ѕодлинно. Ќе восходить ли на первообраз честь воздаваема€ образу? Ќе возвышаетс€ ли к первообразному ум и сердце, телесными очами взирающее на образ? 7-ой ¬селенский —обор был голосом 367-ми св.ќтцов. ќн произошел в 787-м году в том же самом городе Ќикее, где несколько сот лет перед тем произошел 1-й ¬селенский —обор. — этим как бы замкнулс€ круг, совершилась, пришла к своему "colmо" эпоха, во врем€ которой ÷ерковь ’ристова исполнила раннее данное ей от Ѕога задание сказать миру все, что ему нужно было знать о своей вере, чтобы этот мир взыскал Ѕога, возвышалс€ к Ќему, и славила ≈го в духе истины умом и сердцем, словом и делом. —лава Ѕогу! 2. ¬≈–ј » –ј«”ћ «а изложением исторического чередовани€ событий, хронологических дат и упоминаний имен в отношении —оборного периода в истории ÷еркви в тени остались крайних важные вопросы принципиального значени€. ѕервый из них состоит в том, чтобы вы€снить: на чем основывались решени€ —оборов. ћы все в насто€щее врем€ так привыкли ко вс€кого рода баллотировкам, голосовани€м, тайным и открытым, что и обстановка в св€тых ¬селенских —оборах нам рисуетс€ в том же виде. ¬озникла привычка говорить о соборности лишь бы был налицо кворум уполномоченных епископов. «а этим следует вера в большинство. “ак упорно въелась это представление, что у нас на ћосковском —оборе созванном власт€ми революции в 1917-м году, "бона фидэ" разработали церковную конституцию и думали, что восстановили патриаршество. —лава Ѕогу, хоть помолились перед тем, что бросить жребий. ј прочие вопросы?... ќбсудили. ѕродебатировали "за" и "против", подн€ли руки или опустили конверты в урну, - вот и все. Ќе так было на —в€тых ¬селенских —оборах. ƒл€ того, чтобы разумно и по совести говорить о решени€х ¬селенских —оборов нужно критически всмотретьс€ в картину современности в этом отношении. „то же мы увидим ? ”видим в современности, даже когда говор€т о соборности, не отыскание ответа на обсуждавший вопрос, не искомую правду, не говор€ уж об истина, а увидим волю большинства какою бы она ни была; волю насильственно подавл€ющую волю меньшинства. —о дней фантазера ∆ан ∆ака –уссо /1712 - 1778/ получило право считатьс€ правдой и действительностью магическое пон€т1е о томъ, что вол€ большинства есть "¬сеобща€ вол€",-ѕравда, мистически себ€ €вл€юща€ в баллотировках. (¬ своих записках –уссо самое слово о Volоnte general всегда писал с большой буквы, подобно как верующий человек пишет слово "Ѕогъ") ќднако, побежденное меньшинство никогда не согласилось признать себ€ побежденным. ќстава€сь при особом мнении, меньшинство всегда готово на реванш. Ёто мы видели тоже на нашем —оборе 1917-го года. “е, кто выступал против патриаршества, вышли со своей волей как только открылс€ новый шанс дл€ обновленчества и только случай вмешательства лорда  ерзона спас ѕатриарха от смерти в большевицком застенке. ¬прочем этот вопрос оставим на рассмотрение мыслителей и де€телей демократии, а сами обратимс€ вновь к —оборам св.ќтцов, служителей Ѕожественной »стины. —обственно дебаты сторон в спорах на ¬селенских —оборах, сначала о —в.“роице (1-ый и 2-ой —оборы, а потом о ’ристе —пасителе о духовной жизни, происходили в пор€дке, направленном не на исправление тех или иных искажений в словесных формулах, а в цел€х абсолютного ниспровержени€ тезиса противоположной стороны. ≈ретики строили свои доктрины на почве эллинской философии. ќни находили в ней основание и делали свои выводы в сферу христианского вероучени€. ќтцы же —оборов подкашивали еретиков тем, что вы€сн€ли несосто€тельность основы этой самой эллинской мудрости. Ќа этом падали и выводы еретиков. Ѕольшого внимани€ заслуживает то, что и как было аргументацией той и другой стороны, ибо еретики, подчас серьезно оперировали доводами, которые они почерпали из —в.ѕисани€. ¬спомните јри€! —торона же православна€, твердо укрепленна€ на самой истина, хранимой в —в.ѕисании, руководствовалась духом апостольского слова: "Ќе в словеси ÷арство Ѕожие, но в силе и в »стине" /1-ое  ор.4,20/. √лавна€ сила ÷еркви и здесь, как и повсюду, себ€ €вл€ла в духовном ведении, в благочестии и в созерцании веры. ќтцы —оборов руководствовались не той верой, что приходить от слышани€, а верой ввод€щей в глубины созерцани€ духовного мира /–им.10,17, ≈вр.11,1/. "ƒуховное виденье, - поучает св.≈фрем —ирин, - есть ощущение сокровенного. » когда ощутит кто сие невидимое, тогда в ощущении его рождаетс€ ина€ вера, не противна€ первой, но утверждающа€ ту веру. Ќазывают же ее верой созерцательной. ¬ерою уничтожаетс€ разум плотскиий, и рождаетс€ разум духовный. ƒотоле был слух, а теперь созерцание, созерцание же несомненнее слуха" /"ƒобротолюбие" т.2-ой стр.256/ »так видим, что на ¬селенских —оборах решени€ основывались и заключались не большиством голосов, не магическим €влением "¬сеобщей воли", а единством веры, созерцающей не телесными очами, а так, как созерцал ƒавид, когда воскликнул: "¬еровах тем же возглаголах" (ѕс.115,1). –ешени€ завершались в духе веры, надежды и любви, веры, взращенной в сердце и возведенной на высоты, где она превращает в насто€щее то, чего сердце ждет с надеждой ча€ни€, при котором незримое духовного мира оказываетс€ видимым и как бы реально ощутимым (—равн.≈вр.11,1). явл€лось открываемое верой созерцание, таинство Ѕога “ворца, —пасител€ мира, ≈му же слава во веки. * ¬се так веруем! ¬се так думаем! ¬се мы подписали по согласию и сочувствию, все веруем православно. —о времен начала —оборного периода истории ÷еркви при »мператоре  онстантине ¬еликом и к концу этого периода в конце 8-го века произошли большие событи€ не только в самой ÷еркви, но в том мире, куда по воле Ѕожией ÷ерковь была поставлена, в мире, где она жила и действовала и вли€ни€м которого она оказалась подвергнута. я имею в виду ¬еликое переселение народов, €вление, которому в его специфике, историки «апада не придают того значени€, какое нам в –оссии указывалось всегда при прохождении курса еще в доброе старое врем€. ¬осток жил своими тревогами, своими перипети€ми.  ак бы то ни было в течении этих столетий население ¬остока этнически, практически рассужда€, оставалось в той же сфере эллинской, греко-романской культуры. Ќе то на «ападе. «десь произошли громадные перемены. явились племена, имена которых до тех дней никто не слышал. Ќе только внешним же было потр€сение, нанесенное –иму вторжением полчищ јлариха в 410-м году. ѕоскольку вопрос касаетс€ темы насто€щего очерка, мы имеем право сказать, что на старой земле ≈вропы поселились новые обитатели, новые люди. ѕо€вились варвары, - франки, саксы, вандалы, гунны. ¬се эти долгобородые "лонгобарды" стесн€ли или вытесн€ли прежних обитателей »мперио –омано. ќни все и каждый по-своему восприн€ли латинский €зык, по своему же приспособив его, и все они легко и охотно откликнулись на доброе слово проповеди христианской ÷еркви, так или иначе укоренившейс€ здесь еще до по€влени€ орд, принесенных "восточными ветрами". ќбразовалась этническа€ среда, составивша€ народы ¬еликой –имской »мперии  арла ¬еликого в 800-х годах, подчинивша€ себе, впитав ее в себ€, культуру ƒревнего –има. –имл€не, кровно наследовавшие ÷итрону, —енеке и даже Ћукрецию, восприн€вшее ’риста от св. јпостолов и обагрившие арену  олизе€ мученической кровью, €вившие пламенное слово св.јмвроси€, блаж. јвгустина, преданность св.»еронима, теперь оказались римл€нами, которые поколени€ми смешались с недавними варварами. –им переменилс€ внутри самого себ€ и так осв€тил племена, не знавшие »стинного Ѕога. „есть и хвала! Ќо при этом —редневековый –им забыл, что ходит по земле, политой кровью мучеников. — 5-го века катакомбы постепенно уход€т в область забвени€. Ќачинают вспоминать о них в 9-м веке, по насто€щему же снова узнали о них лишь в 1634-м году с выходом в свет книги јнтонио Ѕоциа "ѕодземный –им". Ёто не был –им времен папы Ћьва ¬еликого. ¬осток в это врем€ истории ¬селенских —оборов претерпел вторжение »слама и возникновение ќттоманской империи. »зменилс€ лик ¬изантии. “ем не менее ¬изанти€ не была поставлена перед задачами, встреча с которыми внесла бы вли€ни€ во внутреннюю жизнь ÷еркви, да и возникла ќттоманска€ импери€ позднее, чем –им пал в нашествии јлариха. ¬осток исконно находилс€ в среде народов древнейших богоискавших философских течений мысли. «десь с незапам€тных времен были усвоены представлени€ о мире духа. ¬се это было облечено в какие-то виды пантеизма, астролатрии (звездопоклонства) или политеизма в формах подчас крайне примитивных. языческий ¬осток издавна, как бы издали наблюдал еврейскую веру в Ѕога “ворца мира. ¬се ереси времен —оборного периода возникали на ¬остоке, а не на «ападе. «десь ÷еркви ’ристовой приходилось преодолевать вли€ни€ звионитов, иудействующих христиан. ќни злонамеренно вплетали иудейские толковани€ в разумение евангельской истины о девственном зачатии ’риста —пасител€. «десь на ¬остоке ÷ерковь встретила мысль докетов о том, что матери€ сама по себе есть зло. Ёто было св€зано с древней философией ћанеса, и из манихейства исходила ересь монофизитства мыслившего, что невозможно Ѕогу прин€ть материю плоти человеческого тела. «десь на ¬остоке не перечесть тончайших нитей пытливой мысли. «десь мыслители мнили себ€ постигшими истину через знание, - "гносис", - о которому думали, что посредством знани€ обретут истину, или найдут ее в нем самом. «десь на ¬остоке не перечесть тончайших нитей пытливой мысли со времен «ороастра, как бы ощущавших борьбу ќрмузда с јриманом, и иэобретавших мифы.  стати, здесь уместно заметить, что тер€€ веру в Ѕога, исповедуемого св.÷ерковью ’ристовой, в наше врем€ та же пытлива€ мысль обращаетс€ к поискам и в слепоте оказываетс€ в путах масонерии или так называемых религий »ндии или “ибета. Ёта атмосфера стремлени€ познать непостижимое своим умом, без знани€ о том, как это непостижимое было открыто избранным в свое врем€ через Ѕоговидца ћоисе€ и потом через »исуса ’риста. Ёта атмосфера составл€ла как бы стержень исканий »стины, исканий, не находивших удовлетворени€ в том, что имели и все врем€ пытавшихс€ открыть завесу, отдел€ющую ведомое от неведомого. ƒух этого истино-искательства, в ерес€х не желавшего удовлетво ритьс€ в границах своей неспособности постичь непостижимое и был причиной тому, что ’ристова ÷ерковь, поставленна€ волей Ѕожею на ¬осток, все внимание свое сосредоточила на »—“»Ќ≈. ћир нуждалс€ в ответе и ÷ерковь сто€ла в положении необходимости и долга этот ответь найти и дать. “аким образом, все ¬селенские —оборы, от 1-го до 7-го были не столько в сути своей, опровержением ереси, сколько обнаружением »стины, когда ее затмевало учение еретиков. »мпульс стремлени€ к »стине, к обнаружению »стины живым пульсом билс€ так же и в мысли и жизни духа на «ападе, чтоб особенно ощутимо во времена до јлариха. ѕусть €зык «апада не имел €сно выраженной формы, чтобы отличать "истину" от "правды", ум и сердце христианина умело отличать слово от вещи, им обозначаемой. Ќедаром же до нашего времени доноситс€ благословенный призыв блаженного јвгустина, когда он восклицал:"O veritas, veritas! Quam intnme etiam tum medilla animi mei suspirabant tibi!" ("»споведь" II,6) Ќа «ападе ÷ерковь ’ристова оказалась поставлена перед иными задачами. Ќаселенна€ теперь, после јлариха, не теми римл€нами, к которым обращалс€ блаженный јвгустинъ, она видела свой долг прежде всего в подвиге јпостольском вовлечени€ "во двор овчий", во двор ’ристов,(—равн.1Ќ,10,14-16) всех варваров, лонгобардов, образовавших новое население –ижской »мперии после того, как тут расселились новые племена. ѕо милости Ѕожей, эти простецы искренно, от души отозвались на проповедь слова Ѕожи€. ¬есь «апад ≈вропы восприн€л »стину ’ристовой ÷еркви от –има. ¬с€ энерги€ подвига служени€ ÷еркви исходила из –има. –им, столица »мперии, ощущал свои христианские корни в —ионской √орнице, в величии дн€ ѕ€тидес€тницы (ƒе€н.2,1). »з –има посылались проповедники в √аллию и в Ѕританию, отсюда исходили кровеносные сосуды иерархической организации ÷еркви. ¬ –име была корма корабл€ и не требовалось никакого напр€жени€, чтобы понимать, что в –име был и кормчий. “ут наводились и хранились тексты —в.ѕисани€, тут бы ли авторитеты, владевшие мудростью истолковани€ всего, что не было пон€тно в —в.ѕисании, и эта географическа€ область замкнулась в себе . ≈сли раньше епископ »ппонийский јвгустин жил жизнью находившегос€ по ту сторону мор€ от –има, теперь жител€м –има было довольно забот на своей стороне, и это тоже способствовало возвышению –има в своих глазах ќбразовалс€ духовный централизм, фокус которого была столица »мперии. — этим возвышалось и представление о мирской власти римского первосв€щенника, власть временного мира. ¬ 755-м году король ѕипин  ороткий преподнес римскому папе —тефану 2-му экзархат –авенны и ѕентаполиса. ѕатриарх стал королем. »зо всего этого на «ападе складывалось представление выстилавшее путь дл€ догматизации пон€ти€ о патриархе –има, как о высочайшем ѕервосв€щеннике, и было забыто сколь велико различие между римским папой —икстом, претерпевшем мученическую кончину в 3-м веке и папами —редних веков. »змен€лось и духовное достоинство римских пап. ¬ 431-м году папа Ћев ¬еликий был на высоте, чтобы оказатьс€ вдохновителем ¬селенского —обора и низложить еретика Ќестори€, а в 553-м году папа √онорий сам примыкает к ереси монофелитства. Ќужно ли говорить о духовном уровне папского достоинства, когда у папского престола окажетс€ семейство Ѕорджиа, име€ в своем составе кардинала јлександра Ѕорджи€, послужившего прототипом дл€ "¬ластител€" / El. Principe/ в книге ћакиавелли. Ќо оставим в стороне личности и гр€зь, сопутствующую даже самым высоким предпри€ти€м человека. ѕрисмотримс€ к предмету с принципиальной стороны. ƒва крыла определились в составе ’ристовой ÷еркви. ¬осток посв€тивший себ€ служению »стине, отысканию е€ и научению ей верных, «апад же посв€тил себ€ окормлению овчаго стада. (ѕомните, что в церковных темах слово о "корме" о "кормлении", и окормлении не имеет ничего общего с "кормом". ¬ церковном употреблении "корма" есть корма корабл€, а рулевой, направл€ющий корабль на пути, есть "кормчий". ќкормление не есть питание! ќкормление есть направление, руководство, есть дело вожд€ и путеводител€). –езюмиру€ следует сказать, что на ¬остоке лейтмотивом быти€ и совершени€ ÷ерковью своего назначени€ было служение »стине, на «ападе же та же св€щенна€ забота оказалась направленной на заботу о сосуде, эту истину хран€щем, на охранении и на путевождении единого стада, и отсюда забота о едином пастыре. ќбразовалось распутье, "вилка" на пути: у ¬остока одна цель, - у «апада друга€.   этому €вились и другие мотивы, определ€вшие склонность к обособлению. Ќе мог не играть своей роли и €зык, - там греческий, а там - латинский, - не могло иметь значении рассто€ние, скажем фигурой, - тем более далекое, чем менее ощущаетс€ взаимное т€готение любви. ќбособленности «ападного, латинского мира от мира ¬осточного, греческого, способствовал также св€щенный труд блаженного »еронима /347 - 420/. ќн перевел Ѕиблию на латинский €зык. «десь лежал еще один знак, ведший к разделению между «ападом и ¬остоком. —о времени евангельских событий христианский мир пользовалс€ греческим текстом —в.ѕисани€ в том виде, как —в. ниги были переведены с еврейского на греческий при ѕтоломее ‘иладельфе дл€ јлександрийской библиотеки, дл€ чего трудились специально отобранные мудрецы от каждого колена, владевшие обоими €зыками. »х было 72 старца, и их греческий текст —в.ѕисани€ былъ признан как единственный и правильный. ≈го называют "ѕереводомъ 70-ти" или —ептуагинтом. ¬ конце 1-го века от –.’р. раввины снова проверили все библейские тексты. —оставилс€ текст, именуемый "ћасорет". ≈го бл.»ероним вз€л в качестве оригинала, и это стало библейским эталоном дл€ всего латинского мира с тех пор и до сего дн€. “ак дл€ обособлени€ «ападной ÷еркви от ¬осточной образовалс€ еще один знак. Ќа ¬остоке "—ептуагинт' на «ападе "ћасорет". Ќо наибольшее значение в качества раздел€ющей силы было и осталось пон€тие права. ƒревний –им, по справедливости считаетс€ носителем и выразителем идеи права, закона. ѕраво /jus/ было основной стихией, в которой вращались все его пон€ти€ и представлени€. Jus было основой его личной жизни, оно же определ€ло его общественные и государственные отношени€. –елиги€ не составл€ла исключени€, - она была тоже одним из применений идеи юридической. —танов€сь христианином римл€нин, не в пример психологии ¬остока, и христианство старалс€ пон€ть именно со стороны юридической. Ёта иде€ глубоко вошла в латинское понимание спасительного подвига христианской жизни, и более того - пон€ти€ о спасении человечества воплотившимс€ —ыном Ѕожим, »исусом ’ристом, и она же определила понимание положени€ римского ѕатриарха, папы, как положение дающее ему права, необходимые ему дл€ исполнени€ его архипастырских об€занностей.  огда мы всматриваемс€ в пути дальнейшей жизни ¬остока и «апада и видим их сто€щими у "развилени€" дороги, мы должны дать себе отчет в том, что при всей одинаково честной, самоотверженной и безупречной преданности служени€ ѕравде ’ристовой, путь служени€ »стине, окрыл€ет и взводит в область духа, в то врем€ как путь служени€ сосуду, хран€щему »стину, неминуемо св€зывает ум в области плоти. “ам вдохновение и созерцание незримого, требующее возвышени€ в горн€€, здесь - резонность права, точна€ аргументаци€ разума, не способного обходитьс€ без чувственных измерений и пон€тий. Ќа ¬остоке вера, на «ападе разум. —м. √ал.5,17. “ут и лежала закваска разрыва. ќ ƒќ√ћј“≈ ѕјѕ—“¬ј —едьмой ¬селенский —обор 787-го года был последним. ѕосле него открылась нова€ эпоха, эпоха оскудени€ веры. ќскудени€ той веры, которою верил ѕетр и котора€ способна оскудевать, что побудило —пасител€, »исуса ’риста молитьс€, чтобы не оскудела эта вера /Ћ.22,32/. Ќо пришел час и оскудение показало первые свои признаки. Ёто и повело к непониманию между сторонами, обострило прин€тое расхождение, усилило энергию обособлени€ и, в конце концов привело к расколу. ќскудение веры! ¬озвышение кафедры вечного города и с тем римского архиепископа, римского папы, потребовало нравственного обосновани€ этого возвышени€, обосновани€ на уровне более высоком, чем пон€ти€ о власти временного мира. ѕон€тие равенства между ѕатриархами в римском ощущении потерпело изменение. ѕапа Ћев ¬еликий в 5-м веке /451-ый год/ подавший свое суждение в вопросе, ложно решенном монофизитами, изложил свое мнение, оказавшеес€ решающим, по этому случаю обратилс€ к патриарху ‘лавиану с братским посланием. Ќо не прошло полных ста лет после 7-го ¬селенского —обора, как в –име укрепилось не прежнее, вдохновенное любовью разумение ÷еркви, е€ сущности и смысла е€ быти€, что было раньше. явилось новое понимание, требовавшее рассудочной основы. явилось новое учение, в котором служение, порученное ÷еркви, понималось в точке единой власти, власти, по необходимости сосредоточенной в каком-то пункте. явилось новое учение, в котором все лучи сосредоточились в одной точке, и этой точкой, силою вещей оказалс€ –им и с тем римский первосв€щенник, римский папа. ќ братском взаимоотношении между ѕатриархами теперь в –име речи не было. «абыто было отношение, царствовавшее в сердцах в 5-м веке. ¬ 9-м веке иерархи, сто€вшие на римской кафедре, чувствовали себ€ далеко не так, как они себ€ чувствовали в 5-мъ. “еперь они измер€ли себ€ и свое положение масштабами, которые рисовались в проекции –има по отношению к ≈вропе, лежащей на север от –има, до јтлантики и Ѕританской дали. √еографических карт не было, границ не стало, и римские папы стали чувствовать себ€ не братом по отношению к другим патриархам, а отцом, главою всего христианского мира, главою "единой ÷еркви, единого овчего стада единым пастырем которого и €вл€етс€ римский папа. Ётот мотив, основанный на евангельских словах о едином стаде и едином пастыре, живет в –име и в наше врем€, как это видно из ре чей недавнего римского папы ѕи€ ѕачелли. ≈го Ёнциклики взывали к единому стаду единого пастыр€,(см.»н 10.1б). –имский папа считает себ€ полноценным преемником св.апостола ѕетра, в проекции жизни всей ÷еркви. Ёто и есть догмат о папстве. Ћатинское учение о папстве, как о логическом выводе из примата св.ап.ѕетра, его отцовского положени€ по отношению ко всем апостолам, вытекает из латинского понимани€ и толковани€ беседы —пасител€ »исуса ’риста с апостолами в  есарии ‘илипповой. Ёта беседа записана св.евангелистом ћатфеем и находитс€ в нынче знаменитой в среде богословов 16-той главе св.≈вангел1€, - ћате.16, 5 - 28. «десь коренитс€ латинское учение о примате св.ап.ѕетра, а отсюда догмат о папстве и о более, чем высоком положении римского папы. "ѕапа меньше, чем Ѕог, но больше, чем человек", поучал папа »ннокентй 3-ий.   этой беседе √оспода нашего »исуса ’риста, —ына Ѕожи€, нам надлежит присмотретьс€ с особенным вниманием. ѕримечательно, что как бы предисловным введением в эту беседу св. ≈вангелистъ поместил поучение ’ристово о закваске фарисейской и саддукейскои. ќстережемс€ же и мы, и не дадим букве в нашем разумении возобладать над духом, ибо, будучи элементом жизни плоти, буква убивает, противоборству€ духу. —м.–им.9,22; √ал.5,17; 2-ое  ор.3,6. √осподь спрашивает —воих учеников, - «а кого, - говор€ о —ебе, люди почитают ≈го, —ына человеческого? ¬ыслушав их ответ, √осподь говорить им: "ј вы за кого почитаете ћен€?" /16/ —имон же ѕетр, отвеча€, сказал: “ы ’ристос, —ын Ѕога ∆ивого. /17/ “огда »исус сказал ему в ответ: блажен ты, —имон, сын »онин; потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но ќтец ћой, сущий на небесах. /18/ » я говорю тебе: ты - ѕетр камень (непреодолимой силы скала) и на сем камне я создам ÷ерковь ћою и врата ада не одолеют е€. ¬ эти слова латинский мир вложил свое понимание, что √осподь »исусъ ’ристос основал —вою церковь на св.апостоле ѕетре. ѕоскольку же –им, столица империи, €вл€етс€ кафедрой св.јпостола ѕетра, римское учение о ÷еркви и вмен€ет римскому первосв€щеннику честь и долг и право быть средоточием всей власти надо всей ÷ерковью; быть полновластным главою и распор€дителем судеб всей церковной жизни в е€ веро- и нравоучении. »з толковательных комментариев к испанскому, латинскому изданию св.Ѕиблии заимствую следующий параграф о догмате папства: х –азделив эту евхаристическую трапезу среди —воих јпостолов, »исус ’ристос простилс€ с ними, вознесс€ на небо и возсел одесную Ѕога ќтца, прежде этого поручив —воему первенствующему ученику, чтобы тот отправилс€ в –им, там создал основу будущей ÷еркви или христианской общины, и вз€л на себ€ управление ею, как ≈го /то есть ’ристов/ наместник и преемник. — тех пор, совершенно непрерывно, папа, - греческое слово, означающее "отец" или "дед", - есть видимый глава ÷еркви, наместник ’ристов и преемник св.апостола ѕетра въ –име, откуда он исполн€л и исполн€ет одновременно власть духовную и власть временного мира х –имский папа €вл€етс€ высшим »ерархом ¬селенской ÷еркви и считает себ€ об€занным и полномочным распор€жатьс€ судьбами всей ÷еркви во всем мире. Ќа нем основана и им стоит ÷ерковь ’ристова. ќн ее держит. Ёто его честь. Ёто его абсолютное право и это есть его св€щенный и неоспоримый долг и об€занность “акое понимание текста евангельской повести внушаетс€ латинскому миру, и надо отдать ему справедливость юридически рассужда€ и не выход€ за пределы 18-го стиха 16-ой главы евангельского текста в этом весь вопрос о папстве заключаетс€, в нем находитс€ и содержитс€ решение, на котором построено все христианское исповедание римско-католического мира о ÷еркви ’ристовой. ёридически их положени€ резонны, объ€снимы и доказуемы. ¬ера св.ѕравославной ÷еркви, однако, не соглашаетс€ с самим прииципомъ юридического воспри€ти€ и понимани€ —в.ѕисани€ и в том числе беседы ’ристовой со св€тыми јпостолами. ¬ернемс€ ко времени событий, бег которых началс€ посла того, как —оборный период завершилс€ 7-м ¬селенским —обором.  ак все патриархаты ¬остока, так и ¬изанти€, жили своей жизнью. »мели немало своих забот и никто не знал и не думал о том, кака€ перемена во мнении о себе самом произошла в области римского патриархата. “ут возникло то страшное недоразумение, которое св€залось со всеми немощами человеческого духа, зачастую не умеющего в сердце различить между добром и злом /ћф.12,35., “ут начало конфликта, который повел и привел к крупнейшей победе зла над ÷ерковью, созданной »исусом ’ристом. ќдолеть ÷ерковь ’ристову вратам адовым не удалось и впредь не удастс€, но крупную победу на свой счет дь€вол, конечно, мог записать, но, быть может христианский мир примет опыт прошедшего не только дл€ поучени€ на будущее, но дл€ насто€щего, когда силы беззакони€, ведшие к отступлению, уже готов€тс€ торжествовать победу. Ѕог —в€той знает, как дальше пойдут судьбы св.÷еркви, но в 9-м веке 800-тые годы, расположение сил можно описать следуюшим образом: ¬осток, возглавленный ¬изантией, видел ÷ерковь ’ристову в —оборном единстве п€ти патриархатов, соединенных в любви ’ристовой /агапэ/ в братском единении, «апад же, ведомый –имом видел ÷ерковь, как единое овчее стадо, подчиненное единому пастырю, кормчему всего корабл€ ÷еркви, - римскому папе. ¬идел не церковь, на »талийском полуострове, но во всем мире, включа€ и все ¬осточные патриархаты. ѕопытаемс€ смотреть на предмет объективно. Ѕыть может правда находитс€ на папской стороны? Ёто зависит от понимани€ смысла беседы √оспода »исуса ’риста с јпостолами в  есарии ‘илипповой. ёридически рассматрива€, названный отрывок евангельского текста, став€ "jus" в центр рассуждений и рассмотрени€ слов, можно согласитьс€ с мыслью, что √осподь »исус ’ристос положил св. апостола ѕетра камнем (скалой) основани€ св. ÷еркви. Ќо самый "jus" из которого исходить латинский, римский юридизм, есть пон€тие из мира плоти, не из мира духовного. Ќе плоть и не кровь открыли благословенному апостолу истину о Ѕожестве ”чител€, почитаемого людьми за »оанна  рестител€.... или за одного из пророков, но ќтец этого ”чител€, —ущий на небесах. ќтсюда исходит и здесь коренитс€ хранимое на ¬остоке духовное разумение о камне, на котором √осподь благоволит создать —вою ÷ерковь. »так, оставим юримизм.  амень, нерушима€, неодолима€ скала, на которой √осподь создает —вою ÷ерковь, не есть ѕетр, а есть от Ѕога ќтца открыта€ ѕетру истина, что "“ы", ѕринимаемый людьми за "....одного из пророков", “ы, »исус, плотник из Ќазарета, есть /еси/ не только ’ристос, ожидавшийс€ со дней јвраама, —паситель, о  отором вещали ћоисей и ƒавид и ѕророки, но что этот ’ристос ≈ — “ № — џ Ќ Ѕ ќ √ ј ∆ » ¬ ќ √ ќ. ѕетру открыта от Ѕога ќтца эта »стина, и на ней, а не человеке ѕетре ’ристос создает —вою ÷ерковь. Ѕлажен ты, ѕетр, что ты оказалс€ в силах восприн€ть то, на чем основана ÷ерковь Ѕога ∆иваго, - столп и утверждение »стины, /1-ое “им.3,15/. ѕредоставим почитател€м римского юридизма видеть в этом евангельском тексте форму церковности, как высока не была бы эта мысль. Ќе тайна устроени€ ÷еркви здесь сокрыта, а открываетс€ тайна воплощени€ Ѕога,  оторому да будет слава во веки веков. “ы ’ристос —ын Ѕога ∆ивого. —лава в вышних Ѕогу и на земле мир. ¬ человецех благоволение.  огда прин€то такое, а не юридическое, понимание названного текста, тогда и сама личность св. јпостола ѕетра €вл€етс€ в величии св€тости. ѕоистине блажен ты, ѕетр, что не плоть и не кровь открыли тебе эту тайну, а —ущий на Ќебесах ќтец —ына, пришедшего на землю, да спасетс€ »м мир. ¬идим св. јпостола в духовном величии прин€ти€ от ќтца Ќебесного “айны боговоплощени€, и вскоре же видим, что он мыслит не о том, что есть Ѕожие, но что есть человеческое и что √осподь отсылаете: его от —еб€, потому, что в нем соблазн /ћатф.26,73-75/, видим гор€чность любви св. јпостола ко ’ристу, гор€чность, понимаемую только всеведающим Ѕогом (..."“ы вс€ веси..."), любовь возвышенную, духовную /1н.26,15/, и любовь земную, человеческой прив€занности (1н.21,17) “ак показывает греческий текст, через который ощутимо вли€ние духа, что при русском или ином €зыке требует истолковани€. (јгапэ.‘илеин) ¬идим милость Ѕожию, восстановившую ѕетра в апостольском чине и лике при падении и при пока€нии, видим горькие слезы, и потом восхищаемс€ проповедью при сошествии —в. ƒуха и вскоре затем равность с прочими св. јпостолами на јпостольском —оборе /ƒе€н.15, 6 - 22/... и видим в ¬ечномъ городе часовню " уо вадис, ƒоминэ?" “ак равность между св. јпостолами понималась исконно. Ќикто из них не думал возвышатьс€ ни возвышать других. Ќи јндре€ ѕервозванного /»е.4,18/, ни глубочайшего богослова и любимого из учеников »оанна, единственного, который не покинул ’риста до смерти и которому √осподь поручил заботу о —воей Ѕлагодатней ћатери /1н.19,26/, ни один не был предпочтен, и в этом благословенном равенстве между св. јпостолами была иде€ такого же равенства между патриархами в единстве св. ÷еркви. “ак тер€етс€ основание думать о примате св. ап. ѕетра. — этим на нет сходит и догмат о папстве. “ут и лежал корень расхождени€ в глубоком принципе идеи о бытии ÷еркви, и когда понадобились взаимопонимание, то его-то, именно взаимопонимани€, и не оказалось. явилось человеческое недоразумение. ¬изантийский император не пожелал на патриаршем престоле видеть патриарха ‘оти€. ¬озвел на кафедру »гнати€.ѕодымалась интрига и возникло недоразумение. ѕатр. ‘отий призвал папу Ќикола€ по-братски помочь разобратьс€, а папа Ќиколай вмешалс€ по-отечески. —тоит огл€нутьс€. ѕут€ми своей веры ѕапа понимал себ€ главою всей ÷еркви от ¬остока до «апада, от ≈вфрата до јтлантики. ¬изанти€ виделась ему не более, как одна из провинций ему подвластных, как √алли€ или Ѕритани€. ѕатриарх ‘отий в глазах папы сто€л на много рангов ниже него. Ќеповиновение ‘оти€ расстраивало гармонию единовласти€ в ÷еркви, нарушало возможность единного окормлени€, выбивало кормило /руль/ из рук у кормчего, которым римский папа считал себ€. ‘отий, жив€ в исконной идее ¬остока о блюдении »стины, а не церковной субординации, ждал от папы Ќикола€ братского совета и помощи, но встретил в папе строгого начальника. »з этого и разыгралс€ конфликт, раскол. »сторики ищут причины раскола по внешним формам очевидного. »щут в социальных причинах, в рассто€нии между странами ищут в €зыке, в личных недостатках, а то и порочности иерархов, были голоса, находившие причину раскола в экономике и чуть ли не коммерции, на самом же деле причина лежала в глубине расхождени€ в понимании смысла и назначени€ ÷еркви, в деле е€ служени€ делу ≈€ ќсновател€. ѕризвана ли ÷ерковь служить окормлению в спасительном пути единому стаду овчего двора под руководством единого пастыр€, или она призвана служить »стине, в которой овцы наход€т спасение? √де сосуд и где его содержание? Ќе нуждаетс€ ли истина в крепком сосуде, хран€щем е€ смысл? ѕапство предлагало и иметь этот сосуд в дисциплине единоличного возглавлени€, ¬изанти€ ощущает истину в —оборности, но где и в чем соборность? "ѕлоть желает противного духу, а дух - противного плоти. ќни друг другу про€в€тс€, так ,что вы делаете не то, что хотели бы", - говорить св. апостол ѕавел /√ал.5,17/ ’отеть же есть дело воли, свободной воли человека. ѕоэтому, думаетс€ мне, св. ÷арь и пророк ƒавид записал мысль о блаженстве мужа, который свою волю погрузил в «аконе Ѕожием (ѕс.1,2) "¬ законе √осподнем вол€ его, мужа, который блажен". Ќе забудем и о врагах наших, бесах, которые умеют наши намерени€, направленные к приобретению смирени€ превратить в источники гордости. (“ак напоминал св. »оанн Ћествичник, - "Ћествица", слово 7-ое, п.68-ой)  то-то говорил мне, что особенно интересно наследовать историю человечества, прослежива€ действие воли Ѕожией, воли дь€вольской и воли человеческой. ƒа поможет же нам √осподь Ѕог у прошлых веков поучитьс€ опыту и применить его во славу Ѕож1ю. — этим мы можем перейти к изложению течени€ событий так, как нам это предлагают наши наставники да будет им √осподь милостивым судьей исправл€€ дл€ нас их ошибки и награжда€ их за труд, в котором они служили славе Ѕожией. - 4. “≈„≈Ќ»≈ —ќЅџ“»…  ќЌ‘Ћ» “ј »зложение насто€щего раздела скорбной повести о том, как произошел раскол 1054-го года, основано на тексте (но не €вл€етс€ его буквальным повторением) лекции, прочитанной по-немецки магистром богослови€ ћосковской ƒуховной јкадемии (дореволюционных годов), протопресвитером о.¬асилием ¬иноградовым в университете г. √амбурга по приглашению ≈вангелической јкадемии в день годовщины самого трагического событи€ в истории христианской ÷еркви, - 16-го июл€ 1954-го года. “екст издан отдельной брошюрой под заглавием In Ortodoxer Schau c подзаглавием, - ¬ажнейша€ причина окончательного разрыва между «ападной и ¬осточной ÷ерковью. ќ. протопресвитер и магистр богослови€ о.¬асилий ¬иноградов был рукоположен —в€тейшим патриархом “ихоном в храме ’риста —пасител€ в ћоскве. Ѕыл сотрудником —в€тейшего патр. “ихона, затем митрополита ѕетра  рутицкого и последовательно митрополита —ерги€. —лужение его было прервано арестом и осуждением в контрреволюционной де€тельности, вынесенным “ройкой ќ√ѕ” в ћоскве. ѕо приговору о.¬.¬иноградов прошел срок ссылки, отбытый им на  олыме, после чего он проживал на полубесправном положении на 102-ом км. от ћосквы, в г.ћало€рославце (120 км. на запад от ћосквы). ѕо возможности совершал богослужени€ в окрестных селах. ¬ойна 1941-45 годов принесла ему освобождение от большевистской власти благодар€ наступлению германской армии осенью 1941 года. Ѕыл среди тех, кому в 1943-ем г. удалось бежать от большевистского наступлени€. ѕродолжал церковную жизнь в ¬ильно, в ¬ене и, наконец в ћюнхене, сначала при митр. јнастасии и затем на приходе им организованном г. Ћюдвигсфельде. ѕод конец жизни потер€л зрение и пользовалс€ заботами добрых людей, на руках семьи его приютившей. —кончалс€ 5-го окт€бр€ 1968-го года.  роме насто€щего доклада, прочитанного дл€ немецкой аудитории, оставил весьма ценные свидетельства о последних годах служени€ св.ѕатриарха “ихона и свои наблюдени€ о том, что позднее приобрело название катакомбной церкви. ¬ предлагаемой лекции событи€ раскола 1054 года представлены следующим образом. ƒве календарных даты говор€т о расколе между ¬остоком и «ападом в христианской ÷еркви. ѕерва€ это конфликт между папой Ќиколаем и константинопольским патриархом ‘отием в середине 9-го века, и втора€ - конфликт между папой Ћьвом 34-м и патриархом ћихаилом  ерулларием в середине 11-го века. »сторики римско-католического и протестантского мира напрасно обвин€ют стороны конфликта во властолюбии, в желании господства, в хитрости и проча€.  ак на ¬осточной, так и на «ападной стороне сто€ли иерархи, преданные своему служению в своем понимании устроени€ ¬семирной јпостольской ÷еркви. Ќо ни на той, ни на другой стороне не было €сного понимани€ позиции противника. ѕоэтому противнику взаимно приписывались мотивы предосудительные и сами операции истолковывались не на уровне высоких принципов, в действительности бывших двигател€ми, а на необдуманно дешевом уровне вмен€емых противнику похотей и страстей. ѕри этом надо признать, что иде€, вдохновл€вша€ –им, не могла не быть идеей агрессивной и экспансивной, иде€ же ¬остока сто€ла в положен оборонительном, хот€ бы дефенсивные действи€ ¬остока и бывали полны энергии, что могло пониматьс€, как действие агрессии. Ќачало же самого действи€ положил ¬изантийский »мператор, пожелавший на патриаршем престоле в  онстантинополе видеть не ‘оти€, а »гнати€. »мператор своей властью удалил ‘оти€ и водворил »гнат€. ¬ результата возникла смута вокруг вопроса, Ќасколько законно или незаконно вмешательство императорской власти в церковную жизнь. ѕатриарх ‘отий обратилс€ к папе Ќиколаю, приглаша€ его быть арбитром и беспристрастным судьей между сторонами. Ќо папа Ќиколай понимал себ€ и свое положение так, что он глава ÷еркви, и в этом смысле и духе ответил патриарху ‘отию. ¬  онстантинополе обе стороны конфликта, т.е. как сторонники »гнати€, так и сторонники ‘оти€ оказались перед неожиданностью: вместо ответа по существу, папа Ќиколай поставил патриарха ‘оти€ в положение провинившегос€ школьника. ƒело потребовало соборного решени€, и в 863-мъ году созываетс€ —обор в  онстантинополе дл€ решени€ спора между сторонниками ‘оти€ и »гнати€. —юда €вл€ютс€ делегаты из –има, име€ от папы поручение - убрать ‘оти€. ќднако, при спокойном обсужден1и  онстантинопольский —обор решил дело в пользу патр .‘оти€, и делегаты –има присоединились к этому решению. ѕапа Ќиколай осталс€ этим недоволен.  огда его делегаты вернулись в –им папа объ€вил их вз€точниками, €кобы купленными сторонниками патр. ‘оти€ дорогими подарками. ¬ том же 863-м году папа созывает свой —обор и анафематствует —обор в  онстантинополе и патриарха ‘оти€ вместе с ним. ¬изантийска€ иерархи€, за исключением небольшого числа сторонников »гнати€, восприн€ла действие папы Ќикола€, как возмутительное оскорбление, как €вление произвола и гордости со стороны –има, и требовала прин€ти€ контрмер. —ам же патриарх ‘отий ответил тем, что на папское анафематствование не обратил ни малейшего внимани€. — этим установилось глубокое отчуждение, впрочем ни та, ни друга€ сторона не находила, какие меры могли бы быть прин€ты по отношению к противнику. ќднако, ¬изантийска€ сторона продолжала чувствовать обиду от оскорблени€, нанесенного –имом. ¬ этой обстановка крайнего напр€жени€ папа Ќиколай предпринимает новый шаг к тому, чтобы осуществить и утвердить свое главенство над ÷ерковью востока, которую он считал себе подвластной. ¬ 866-м году папа Ќиколай односторонним актом объ€вл€ет болгарские земли областью своей юрисдикции. Ёто не была та Ѕолгари€, которую современность привыкла видеть на западном побережье „ерного мор€. Ќет. Ёто были земли, лежащи€ в верховь€х ƒуна€, там, где слав€нские племена сталкивались с немцами, куда, однако исстари, вверх по ƒунаю, достигало живое вли€ние ¬изантии, ибо из ¬изантии сюда пришла христианска€ вера и христианские обычаи. “еперь –им за€вил себ€ господином этих Ѕолгарских земель. —толкнулись обычаи, и –им, по своей вере в свое всемирное полновластие, стал требовать исполнени€ своих указаний. –им понимал, что именно он, а с этим римский папа, €вл€етс€ главою ÷еркви во всем мире. Ќесмотр€ на местные глубоко укоренившиес€ обычаи, папские распор€жени€ вытесн€ют греческий клир, духовенство, и настаивают на введении обычаев латинских. ¬ богослужении вводитс€ латынь, в литургии примен€ютс€ опресноки, в символ веры вводитс€ "филиокуэ". »менно в эту пору св€той учитель слав€нства, еп. ћефодий, брат  ирилла, оказалс€ в тюрьме у немецких архиереев где-то в Ѕаварии. «десь столкнулс€ и церковно-слав€нский €зык, принесенный сюда св€тыми брать€ми, просветител€ми слав€н, с латынью, на которой –им держал всю свою ÷ерковь до последних дней. Ќо как бы оскорбительным ни было это вмешательство, –имска€ сторона считала местные обычаи вредным нарушением обычаев законных и неумолимо ломала все преп€тстви€. Ќет причины удивл€тьс€, что на греческой стороне все это было прин€то, как неслыханно незаконный акт агрессии –има и как нарушение правь  онстантинопольский юрисдикции со стороны –има, как свидетельство гордыни –има искажение апостольской церковной традиции, хранителем которой греки себ€ считали искони. ѕри этом греческа€ сторона не видит сколько нибудь резонной причины в действи€х –има, кроме пустых амбиций, властолюби€, жадности к власти. ≈сли со стороны –има вводились насильственно римские обычаи под претекстом, что обычаи ¬остока неправильны и недопустимы, теперь греки выкладывали такие же обвинени€ против обычаев, насильственно вводимых –имом, критиковали, осуждали и отыскивали в них ересь.  акие бы многочисленные доводы ни представл€лись со стороны –има, их подоплекой всегда была несомненна€ вера в примате св. ап, ѕетра и отсюда во всемирное главенство римского папы над ’ристовой ÷ерковью. ¬ силу того убеждени€, что ÷ерковь должна быть подчинена римскому папе, расхождение во мнени€х понимались на латинской стороне так, что спор между ¬остоком и «ападом шел о том, кому быть папой? ѕатриарху ли –има, или патриарху  онстантинопол€? Ѕез папы католик ÷еркви не мыслит, и в этом лежит суть недоразумени€. ≈сть в нашей жизни незабываемые страницы.   таким дл€ пишущего эти строки €вл€етс€ встреча и беседа с прелатом √ардинго в јрхиепскопии ћюнхена зимой 47/48 года. –усского народа в ћюнхене в те дни было много. ѕо-немецки многие не говорили и кто-то просил мен€ проверить справку из ∆итийной литературы о том, что в ћюнхене в одном из храмов хран€тс€ частицы мощей св. мучеников врачей бессребреников  осмы и ƒамиана.  то-то из русских православных людей пожелал почтить св. мучеников и поручил мне разузнать, в каком бы храме города эти св€тые мощи могут хранитьс€. “ак € оказалс€ в архиепископии и был прин€ть почтеннейшим прелатом. ¬озникла дружелюбна€ беседа о св. мучениках и о мощах, и слово-за-слово пришло к вопросу о противоречии, служащем темой насто€щего очерка. “ут мне и пришлось услышать незабывамое замечание, обнажившее коренное убеждение латинского мира. ѕожав плечами и в тоне, что речь идет о вещах общеизвестных, прелат бросил краткую реплику: - Fotij wollte selbst Papst werden - ‘отий сам хотел стать папой. ¬ернемс€ к нашей теме. ¬изанти€ же, в те дни особенно у€звленна€ незаконным вмешательством –има в Ѕолгарские земли и насилием в разрушении прин€тых традиций и обычаев, восприн€тых от ¬остока, не могла молча перенести происходившее бесчинство –имской стороны, и патриарх ‘отий распор€дилс€ о проведении подробного исследовани€ всех уклонений от уставов и всех про€влений ереси, как то вводилось в болгарских земл€х по распор€жению власти римского папы. Ќет ничего удивительного в том, что сразу же обнаружилось латинское вли€ние, оцениваемое, как ересь, в том, что в —имвол веры латины стали вводить "филиокуэ" в исповедании о —в€том ƒухе в —в€той “роице. ¬опросу о "филиокуэ" ниже мы посв€тим полное внимание и надлежащее число строк или страниц, здесь же продолжим изложение идеей событий.  роме "филиокуэ" византийские исследователи нашли целый р€д других улик, обличавших римские нововведени€, как ересь. ¬ последующее врем€ церковно-исторические исследовани€ обнаружили, что собственно ересью можно было квалифицировать только тему о "филиокуэ". Ќо, с одной стороны в те дни и годы этих обнаружений не было (позднее, например, сам –имский папа отменил трехъ€зычную ересь, по которой латины разрушали богослужение только на одном из трех €зыков: еврейском, латинском и греческом), с другой же стороны патриарх ‘отий сто€л перед слишком дл€ него очевидной страстью властолюби€ со стороны папы Ќикола€, и перед очевидным дл€ вс€кого простого глаза незаконным вторжением папы в области, никак не принадлежавшие папской власти, ... о чем папа Ќиколай мыслил как раз наоборот. ¬ результате, не вид€ лучшего выхода, патриарх ‘отий в 867-м году обратилс€ ко всей ÷еркви ¬остока с ќкружным ѕосланием. ќбраща€сь к трем другим патриархам, он призывал их всмотретьс€ во все канонические и догматические нарушени€, совершенные –имом. ¬ том же году в  онстантинополе был созван —обор, на котором патриарх ‘отий и три другие патриарха ¬остока объ€вили, что латинские церковные обычаи представл€ют собою ересь и повреждают православную веру. ¬ том же 867-м году папа Ќиколай созвал —обор в –име.  онстантинопольский —обор анафематствовал римского папу за нарушение юрисдикции в Ѕолгарских земл€х и за введение еретических обычаев, и в ответ папский —обор в –име анафематствовал ‘оти€ за то, что тот категорически и абсолютно не признал папского примата надо всей ÷ерковью. Ќепризнание папской власти надо всей церковью с точки зрени€ –има казалось вещью столь неверо€тной, что на папской стороне никто не подумал, что  онстантинопольский —обор в 867-м году выражл веру и убеждение всего ¬остока. Ќет! —обор был пон€т, как выражение гордыни и злонамеренности патриарха ‘оти€ и его окружени€, и папа Ќиколай по прежнему счита€ себ€ главою ÷еркви всего мира, смотрел на ¬изантию, как на область, подчиненную его, папской, юрисдикции и власти. ќтсюда последовали событи€, которые не дали долго ждать себ€. ¬заимное анафематствование между  онстантинополем и –имом в этом случае не повело дальше, чем глубокое отчуждение одной части ÷еркви от другой. ¬не орбиты же церковных взаимоотношений анафематствование не было замечено с достаточной €сностью. ћежду тем, интриги в императорском дворце- по прежнему были направлены против патриарха ‘оти€ и за возведение на патриарший престол ранее смещенного »гнати€. Ќаступает 868-ой год и »мператор своею властью устран€ет ‘оти€ с патриаршей кафедры, снова возводить »гнати€ и возникает смута на подобие той, что положила начало событи€м раскола. »мператор созывает новый —обор. ќрганизуетс€ торжественное возведение на кафедру патриарха »гнати€.   участию в торжествах приглашаетс€ представительство из –има. Ќа этот —обор делегаты –имского папы €вл€ютс€ чувству€ себ€ высшей церковной властью, словно бы ÷ерковь ¬остока по закону подчинена власти римского папы. Ќа этом —оборе, созванном »мператором дл€ возведени€ »гнати€ на патиарший престол, делегаты –има зан€ли место председател€. — этим они оказывали признание только тем епископам, которые подписались под формулой, предоженной из –има. «десь говорилось о полном подчинении и послушании –иму. “ак была задумана операци€ подведени€ де факто ÷еркви ¬остока под власть –имского папы, и эту операцию постиг жесточайший провал. „то же случилось? Ѕольше чем две трети греческого епископата отказались прин€ть участие в —оборе. »з 90 подписавших преподанную из –има формулу 12 были сторонниками »гнати€, а остальные подписавшие тут же за€вили, что подписали по принуждению.  ак бы то ни было, в силу обсто€тельств, в которых он был возведен на патриарший престол, »гнатий оказалс€ вынужден официально признать принцип –има, т.е. признать римского папу главою всей ÷еркви, включа€ и всю √рецию. √реци€ оказалась "покатоличена". ѕодчинение √реции –имскому папе длилось долгих дес€ть лет, в течении которых в √реции накапливалась враждебность к –иму. ¬раждебность эта была вызвана известными нам способами, которыми было достигнуто господство –имского папы над ÷ерковью ¬остока. Ќо врем€ шло. ѕришел час, и патриарх »гнатий умер. ‘отий вновь был призван на патриарший престол голосом всей ÷еркви. Ќе без перемен была жизнь и в –име. ”мер папа Ќиколай. ѕрошли годы его первого преемника, и на престоле римского папы следующим поколени€м €вилс€ »оанн 8-ой. —леду€ позиции своих предшественников, этот папа не пожелал терпеть восстановленного ‘оти€ и предал его анафеме. Ўаг этот был восприн€т в √реции, как глубокое оскорбление. ѕатриарх ‘отий ответил на римский выпад полным презрением. ќн не обратил никакого внимани€ на папскую анафему. Ќастроение к непризнанию папского главенства между тем на стороне ¬остока достигло той крайней степени, после которой обратное действие стало не возможною ѕоследовал разрыв. Ётот раз навсегда. Ќачалс€ длительный период взаимного отчуждени€, обособлени€ обоих сторон. Ёто был период глубокого нравственного падени€ на престоле римских пап, как о том пишут «ападные историки ÷еркви. ѕапы этого периода нисколько не интересовались целью, которую себе ставил папа Ќиколай. ”становилс€ своеобразный симбиоз. Ќикто ничего не добивалс€ за пределами своих владений не только географически, но и в пор€дке канонических отношений. Ќикто никому не мешал. ќбщины, восприн€вшие –имскую власть, или родившиес€ под этой властью, держались римских обычаев, греки - греческих. ” восточников была сво€ Ѕибли€ /—етуагинт/, у «ападников - сво€ /ћасорет/, и всем казалось, что так будет всегда. Ќо силы, толкающие ладью истории, судили иначе. Ќаступил 11-ый век. ћиновала его перва€ четверть. ѕосле пап безразличных к своему служению, корыстных и неблагочестивых на папском престоле по€вились новые фигуры. ќткрылась эпоха пап, которые в абсолютной мере понимали себ€ в сверхчеловеческом достоинстве. ¬ этой эпохе €вилс€ знаменитый »ннокентий 3-тий, сказавший: "ѕапа меньше Ѕога, но больше чем человек".   этой же эпохе относитс€ и √ригорий √ильдебрандт, сумевший королевскую власть в ≈вропе подчинить римскому папе. »стори€ о том, как этот папа унизил корол€ √енриха 4-го, так, что слово " аносса" стало нарицательным, когда речь идет о пока€нном унижении перед мощью победител€! ¬ начале этой эпохи мы видим римского папу Ћьва 9-го, который сумел утвердить свою власть в полную меру, но распространить ее географически ему еще не удалось. “ут на сцену истории выходит јпули€. јпули€ это "каблук италь€нского сапога". –асположена эта часть »талии близко от Ѕалканского побережь€. „ерез јдриатику до √реции рукой подать, и оказалось, что к интересующему нас историческому момента в јпулии жила и действовала цела€ епархи€ греческой веры, живша€ по обыча€м ¬остока и подчиненна€  онстантинопольскому патриарху, в это врем€ ћихаилу  ерулларию. - » вот в јпулии, по распор€жению –имского папы происходит то же самое, что 200 лет перед этим произошло на Ѕолгарских земл€х в верховь€х ƒуна€. –имские церковные власти изгон€ют греческое духовенство, ставит своих, и с этим водвор€ют латинские обычаи. ¬ јпулии возникает идеологическа€ борьба, и дл€ поддержани€ православи€, в интересах обороны от новой волны папских прит€заний, патриарх ћихаил поручает образованному епископу Ћьву ќрхидскому составить разъ€снительную записку и отправить ее православному епископу јпулии дл€ распространени€ среди православных греков. ≈пископ Ћев ќрхидский описал здесь латинские обычаи так, как в свое врем€ их оценивал партиарх ‘отий. “екст предназначалс€ не дл€ дискуссии с патинами, ни дл€ посылки в –им в качестве аргумента. ¬ нем не упоминаетс€ ни папа, ни папство, ни какие бы то ни было административные фигуры римской стороны. ѕредназначенна€ только дл€ православного населени€ јпулии, написанна€, как письмо от одного архиере€ к другому, эта записка, однако, не могла не попасть в поле зрени€ ¬атикана, где в ней было усмотрено оскорбление власти римского ѕрестола. ѕапа Ћев 9-тый обращаетс€ к патриарху ћихаилу с протестом и в своем писании внедр€етс€ в догматику, с чем наружу вышла полемика, к тому времени имевша€ возраст двухсотлетней давности. “ут трехъ€зычна€ ересь, тут каноническое право, тут, конечно, / филиокуэ/, но принципиально вопрос о папстве или о соборности тут поставлен не был. ¬о врем€ Ѕолгарского конфликта догматическа€ проблемы вводились греками, которые отстаивали свои обычаи и пон€ти€, теперь же их извлек из под спуда не кто иной, как папа Ћев 9-тый. ѕапа утверждает, что греческие обычаи и пон€ти€ содержать ересь. ¬ы€вившиес€ проблемы оказались предметом дл€ обсуждени€ и дл€ этого организуетс€ —обор, коллоквиум, и представители –имского папы €вл€ютс€ в  онстантинополь дл€ совместного обсуждени€ возникших проблем дл€, как это казалось со стороны, отыскани€ полюбовного решени€. «десь в  онстантинополе, вс€ папска€ делегаци€ снова €вила делом, что причина раскола не в гордости властолюби€, чванства обеих сторон, как их обвин€ют, не в культурных или социальных противоречи€х, бессознательными представител€ми которых €вл€лись папа Ћев 9-тый и патриарх ћихаил. Ќет! ѕричина раскола лежала и лежит в несогласии понимани€ между ¬остоком и «ападом как существа ÷еркви в е€ бытии, так и принципа е€ функции в этом мире, во зле лежащем, и с этим строени€ церковного дома. јпостольское единство равности в духе ѕ€тидес€тницы в со- и про-тивопоставлении резонной организации возглавл€емой св. ап. ѕетром в лице его видимого преемника. ѕервое - не от мира сего (»н.17,14), в ненависти от мира /»н.15,18-13/, в любви /агапэ/ ’ристовой /»н.15,10/, в скорб€х и в надежд о победе ’ристовой над миром /16,33/, в посто€нном труде и заботе о возвышении /ћате.II.12/ при крайнем напр€жении борьбы /виастаи, - греч./, и ¬торое - в служении ’ристу Ѕогу осв€щением мира во зле лежащего и дл€ этого обращением к миру €зыком ему пон€тным в любви видимой /филеин/, €зыком разума, не требующим возвышени к неощутимым ценност€м жизни духа. «десь, в  онстантинополе, на коллоквиуме столкнулись в страшном противоречии разум против веры и плоть против духа. ѕомните поучение св. ап. ѕавла? /√ал.5,17/. » вот, с самыми высокими намерени€ми служени€ ÷еркви, делегаци€, представл€вша€ римского папу, возглавл€ема€ кардиналом √умбертом, оказалась в  онстантинополе дл€ участи€ в собеседовании дл€ обсуждени€ письма епископа Ћьва ќрхидскаго. ¬  онстантинополе делегатов от –имского престола ждали, как соучастников в работе малого —обора, и ждали, что —обор состоитс€ под председательством патриарха ћихаила и при равности между всеми собравшимис€. ∆дали, но ошиблись. ѕоведение делегатов обличало, что по инструкции из –има они прибыли на —обор не как соучастники в обсуждении обоюдно касающихс€ еще не решенных вопросов, а как представители высочайшей административной и судебной власти. Ёто они демонстративно показывали, начав с того, что вопреки этикету, с при6ытием первый визит нанесли не патриарху, а императору. явившись же по получении приглашени€ на сессию —обора, они вошли без традицонного приветстви€ и вели себ€ вызывающе высокомерно.  ардинал √умберт оставил по себе пам€ть изречением: "ћы здесь на дл€ чтобы учитьс€, а дл€ того, чтобы поучать". ¬ы€снилось окончательно, что, собственно говор€, все сводитс€ к единственному вопросу, вопросу коренному, главному и глубочайшему: примат св. ап. ѕетра и власть римского папы надо всей ÷ерковью. ћежду тем, по иным соображени€м, ¬изантии было крайне нежелательно портить отношени€ с –имом. »мператор нуждалс€ в военной поддержка –има. Ќаблюда€ поведение кардинала √умберта и возглав л€емой им делегации, патриарх ћихаил за€вил, что не считает €вившуюс€ делегацию полномочной и закрыл заседани€ —обора. „тобы показать насколько они нежелательны, патриарх ћихаил запретил папским делегатам совершать богослужени€ в столице ¬изантии, т.е. показал им на дверь, после чего, казалось бы им следовало бы собратьс€ в дорогу и ехать домой. Ќо нет. ќни прочно оставались в  онстантинополе. ¬семи способами они пытались вынудить патриарха ћихаила произнести официально слово о том, что он не признаЄт римского папу главою ÷еркви и отвергает римскую позицию. ѕатриарх ћихаил, однако, был достаточно искусен в византийско-иезуитских хитросплетени€х. ќн находил способы уклон€тьс€ от встреч, ожида€ и наде€сь, что папские делегаты поймут безнадежность ожидани€ /или выжидани€/ и сами уедут восво€си без скандала и разрыва. Ќо папские делегаты, и прежде всего кардинал √умберт, посто€нно нынче обвин€емый в бестактности, котора€ де повела к разрыву, не считал возможным уехать, не исполнив порученного ему дела. ѕатриарх вел линию, глас€щую, что "худой мир лучше доброй ссоры". ќбстановка, создавша€с€ в св€зи с запиской епископа Ћьва ќрхидского о положении в јпулии, вела к разрыву, лица же, находившиес€ у кормила событий, хот€ и видели неизбежность разрыва, ставили дело в такую форму, чтобы вина трагедии пала на противника. ѕолгода кардинал √умберт с другими делегатами из –има сидел в  онстантинополе в ожидании, что византийцы не выдержат и вина разрыва падет на них, что византийцы за€в€т о своем неподчинении папской власти и этим навлекут на себ€ анафему. Ќо кардинал не дождалс€. — этим он оказалс€ вынужден обнародовать документ, данный ему в –им при отъезде в  онстантинополь. Ёто была папска€ булла, которою предавались анафеме ѕатриарх ћихаил  ерулларий и все, кто следует его ошибкам и безосновательным претензи€м. ѕапска€ анафема отправл€ла их всех на дно адово вместе со всеми еретиками, туда, где дь€вол и ангелы его. Ёто был день 16-ое июл€ 1054 года. ѕатриарх ћихаил совершал Ѕожественную литургию в соборе —в€той —офии. —юда и €вилс€ кардинал √умберт со своей делегацией, не постесн€лс€ нарушить божественную службу, беспардонно вошел в алтарь и положил папскую буллу на престол. –аскол совершилс€. –им откололс€ от —оборного единства ’ристовой ÷еркви, утвержденного —емью ¬селенскими —оборами, и осталс€ в одиночества против мира, во зле лежащего 5. - ‘ » Ћ » ќ   ” Ё Ёто латинское слово обозначает фразу "и от —ына". ќна введена в латинское чтение —имвола веры, введена как догмат в римском католицизме и служить к дальнейшему углублению раскола, начавшегос€ к концу 1-го тыс€челети€ после –ождества ’ристова. ѕервоначально св. ÷ерковь ’ристова об этом учении не слыхала. ”чение об исхождении —в€того ƒуха "...и от —ына" возникло и укрепилось после окончани€ —оборного периода. „ем глубже оно внедр€лось в церковное сознание «апада, признавшего себ€ подвластным римскому папе, тем сильнее действовали и действуют страстные движени€ плотского разума, словно клин вход€ между двум€ част€ми до тех пор единой ÷еркви, между ¬остоком и «ападом. ¬нешне, аргументаци€ о филиокуэ состоит в том, что православно мысл€щий христианин должен исхождение, "экпореуетаи" /греч./, то есть исхождение —в€того ƒуха во —в€той “роице исповедывать, - то есть содержать в сердце /ѕс.14,2/ и раскрывать устами /ѕс.50,27/, - не так, как записано в слове Ѕожием, - /»н.15,26/, - и не так, как повторено —в. ќтцами 2-го ¬селенского —обора /÷ареградского, 381-го года/, а так, как возник на «ападе обычай, т.е. включа€ в —имвол веры, в исповедании о ƒухе —в€том, слова, - "...и от —ына". ѕо словопор€дку текстов слова Ѕожи€, восприн€тому —в. ќтцами 2-го ¬селенского —обора, фраза эта читаетс€: иже от ќтца исходить,... лат. Ex Patris procedit греч. ќ пара тоr ѕатроs екпореr утаi по словопор€дку же нынешнего «ападнаго обыча€, эту фразу следует читать иже от ќтца и от —ына исходить,... лат. Ex Patris filiоque procedit греч. ќ пара тоr ѕатроs каi тоr vioy екпореrетаi  то именно выработал эту новую дл€ ÷еркви версию, неизвестно, кроме того, что автор был человеком «ападной, Ћатинской культуры и латынь была его родным €зыком. «амечен этот обычай был прежде всего на далеком «ападе, в местах наиболее отдаленных от √реции, - в »спании. “ам, в √ентильи, (Gentilly) в 767-м году уже была беседа о филиокуэ. –азмышлени€ на тему, св€занную с мыслью об исхождении —в€того ƒуха, отдельными заметками встречаютс€ в творени€х —в. ќтцов и на ¬остоке, однако, все. это не выходило за пределы того, что называетс€ "теологумена" т,е. суждени€, или богословского мнени€, никого, ни к чему не об€зывающего, ни прин€того, ни обсужденного, ни отвергнутого церковным сознанием. ¬осток, твердо знал и твердо держалс€ того, что было сказано св. ќтцами ¬селенского —обора, на «ападе же об этом о мало знали и меньше того думали. (7-ое правило 3-го ¬селенского —обора, 431 года). «начительный вес слово "филиокуэ" приобрело тогда, когда по воле »мператора  арла ¬еликого, Ўарлемана, /742 - 814/ в его капелле в јахене —имвол веры стали читать и петь, включа€ это слово: "филиокуэ". ¬есть об этом нововведении дошла до —в€той «емли и вызвала там беспокойство среди палестинского монашества. Ёто было в 807-мъ году. ƒело дошло до римского папы Ћьва, и папа дал »мператору совет: постепенно устранить филиокуэ из церковного употреблени€. ѕодтвержда€ свое мнение, папа заказал два больших серебр€ных щита и повелел выгравировать на каждом из нихъ весь —имвол веры, на одном по-гречески, и на другом по латыни, и тот и другой без слова "филиокуэ". ўиты были выставлены в –име, в соборе св. ѕетра. “ем не менее, склонность к введению этого слова, по-видимому, проникла в папскую  урию, и, как считают предположительно, введенна€ по воле императора √енриха 2-го, к 1013-му году эта формула утвердилась окончательно и на «ападе сделалась общеприн€той, и с тех пор считаетс€ элементом догматического учени€. ќтрицающих же употребление "филиокуэ" римские католики считают еретиками. » нас, православных, в том числе. ≈сть предположение, что мысль о надобности прибавить слово "филиокуэ" в словопор€док —имвола веры возникла из того, что латинский €зык не передавал некую внутреннюю сущность греческого слова об исхождении —в€того ƒуха. ѕроблема €зыка не решаетс€ легко, и мы не станем е€ касатьс€ заметим только, что латынь не поспела за греческим и тогда, когда надо было передать слово о хлебе насущном в молитве √осподней. Ћатинское cuo Fidianum не исчерпывает глубину греческого__________________ , как не исчерпывает ее и наш родной, русский €зык. ¬едь, когда речь идет о хлебе насущном, то мысль видит хлеб над-сушный! ƒуховную пищу просит мол€щийс€ у Ѕога. ”м, дух, мол€щегос€ христианина в молитве созерцает ценности, не вмещающиес€ в физические формы слова нашей речи. ќчевидно, латины не добрались до внутреннего смысла греческого слова об исхождении —в€того ƒуха, и им понадобилось что-то по€сн€ющее, чему и послужило из€щнейшее латинское слово FILIQUE. ѕонадобилось, потому что вера оскудела! Ќе в посте и молитве стали искать прозрени€ в царство духа, а в словах земной речи. Ќо напрасно умы оскудевшей веры стали прибавл€ть измышленные ими слова, €кобы приближающие ум и сердце к познанию истины. ќт введени€ слова филиокуэ в слова речи ’ристовой /»н.15,26/ таинство ѕресв€той “роицы пытливому человеческому уму не открылось. «десь царство Ѕожественного ƒуха. «десь таинство веры “аинство, вполне открытое тому, кому √осподь даст милость дл€ полного разумени€ того, что есть »схождение —в€того ƒуха. –аскрыть это таинство руками ума человеческого нам не дано, открываетс€ же оно свыше уму, неустанно взыскующему Ѕога /≈вр.11,6/. «десь шествие совершаетс€ не по широкому пути пытливого человеческого разума, резона, ratio, а по узкому пути, по тернистому пути веры, взыскующей Ѕога, извещающей о уповаемом и обличающей незримое /≈вр.11,1/. Ќастаива€ на исповедании псевдо-догмата, обозначаемого словом филиокуэ, христианский мир «апада, доверившийс€ догмату папства, шествует по пути все дальше и дальше возникшего раскола. ¬ смиренном прин€тии своей человеческой немощи, не сил€сь незрелым умом постичь непостижимое, ¬осток, верный православной вере, спокойно исповедует принцип послушани€ ѕравилам ¬селенских —оборов; здесь речь о 3-м —оборе 431- года и о 7-мом его правиле, запрещающем какие бы то ни было перемены в словопор€дке, преподанном в решении св. ќтцов. «десь была положена печать на текст —имвола веры ѕравославной ’ристовой ÷еркви. «десь сказано:"...иже от ќтца исход€щего", а не "...иже от ќтца и от —ына". —лышит православный мир и учение древних богословов. ¬от учение св.јфанаси€ јлександрийского, -"ќтец ни от кого есть сотворен, ни создан, ниже рожден, "—ын от ќтца —амого есть; не сотворен, не создан, но рожден. "ƒух —в€той от ќтца не сотворен, не создан, ниже рожден, но исход€щ. ≈два не этими же словами говорить о своем исповедании о —в€том ƒухе св.јнастастий јнтиохийский, но особенного /в нашем случае/ внимани€ заслуживают слова св.»оанна ƒимаскина, - "ћы не говорим, что —в€той ƒух исходит от —ына. »схождени1е не есть рождение, и в чем состоит »схождение —в€того ƒуха от ќтца, это дл€ нас непостижимо, как непостижимо и рождение —ына. ’от€ мы научились, что есть различие между рождением и исхождением, но в чем состоит образ этого различа€, - не знаем." “ак вы€сн€етс€ глубина трещины, легшей между «ападом и ¬остоком. ѕравославна€ ÷ерковь осуждает дерзость и превозношение папства, оторвавшегос€ от единства ’ристовой ÷еркви и с этим лишившегос€ питательных соков духовной жизни, начавшейс€ с —ионской √орницы и обн€вшей все страны нашего мира. ќсуждает и дерзостное отношение к слову —пасител€ нашего »исуса ’риста, сказавшего, что ƒух —в€той от ќтца исходить. — этим можно бы считать, что насто€ща€ глава нашего повествовани€ закончена. ќставим дальнейшее. Ќе станем вспоминать, как во ‘лоренции латинские старатели подтасовывали исторические факты, лишь бы подчинить православный мир –имскому папе /1493-тий год/. Ќе станем вспоминать недоброй пам€ти хитрецов и насильников желавших, как они говорили, собрать всех овец во едино стадо. ¬спомним, что "сидим в одной лодке" в страшном шторме предвиденного св. ап. ѕавлом отступлени€ /2-ое ‘ес.2,3/, к которому привели пути беззакони€, уже и в те давние времена бывшего в действии /‘ес.2-ое,2,7/. √осподь »исус ’ристос ждет от нас служени€ »стине, преданного служени€, готового на жертвенность, и не станем топить, имену€ презрительным эпитетом "еретиков" тех , кто сегодн€, жела€ служить Ѕогу, держитс€ мысли, не вполне согласной с нами. ѕримем без гнева, когда и нас именуют еретиками. „еловек смотрит на лицо, а √осподь Ѕог видит сердце /1-а€ ÷ар. 16,7/ и знает √осподь самые расположени€ сердца /ѕс.3,38/. —в€ты девочки-католички, которым в ‘атимской деревушке €вл€лась —еньора в белой одежде. —в€ты те п€ть юношей, баптистов, погибшие от рук дикарей, которым они несли свет ’ристовой »стины. Ќе забывайте их, православные! Ёто было в 1956-мъ году, у истоков јмазонки, в джунгл€х Ѕразилии. √оспода и друзь€ мои! ѕомните, что как бы мы ни чувствовали себ€ оставленными и одинокими в наших старани€х сопротивлени€ злу, в борьбе за торжество добра, на нашей стороне стоит не кто иной, как √осподь Ѕог, в “роице —лавимый. —трашен наш противник, сатана. Ќет меры его злобе, нет ничего, что он бы не исполнил в своей вражде к Ѕогу и ко вс€кому служке Ѕожьему. Ќедаром св. »оанн Ћествичник, игумен на —ионской горе, пишет, что враги наши, бесы способны матери добродетелей превратить в матерей зол, извратив смирение на гордость. /"Ћествица", слово 6-ое,п.68-ой/. Ќо € верю и теб€ приглашаю верить, что √осподь Ѕог может самые порочные недоразумени€ человеческой глупости и мелочности превратить в источники истины и света . ¬се дело в нашей вере. ќна оскудела и все пошло вниз. ѕовернись вера к возрастанию своего величи€, - по€витс€ и надежда на торжество любви. 6. ѕ ќ — Ћ ≈ – ј —   ќ Ћ ј ¬ступив во 2-ое тыс€челетие от –ождества ’ристова, «ападна€ ÷ерковь не отказалась от начал, определивших, что невозможно не быть расколу, как он произошел в 1054-м году, Ќаоборот. Ќастойчиво держась принципа плотскими резонами объ€снить таинство бесплотного мира духа –имско-католическа€ ÷ерковь, возглавл€ема€ римскими папами, - то благочестивыми архипастыр€ми, то персонажами аморальными /Ѕорджи€/- сохранила весь потенциал экспансии, направленной на вовлечение всего мира под власть видимого преемника св. ап. ѕетра, и составить едино стадо, под рукою единого пастыр€. — этим «апад сохранил и старани€ распространить свою догматику и свое нравственное учение. (ѕримат св. ап. ѕетра! ...) ќ слове "филиокуэ" мы дали пространное объ€снение тому, почему оно не может быть прин€то православным христианским сознанием. ƒругие же догматические римские положени€, - вера в чистилище и др. подвод€тс€ под единый знаменатель римского прин€ти€ и православного непри€тии принципа права (jus) в жизни духовной. «апад, руководимый римскими папами, догматически усвоил разумение понимани€ —обыти€ »скуплени€, основанное на правовом принципе сатисфакции и положил этот же принцип в основу нравственного учени€ о спасении в вечную жизнь. »з этого же принципа происходит и ересь о чистилище. ѕравославное сознание, да и вообще религиозно-учительное сознание, не всегда отчетливо выкристаллизовывает содержимое им церковное учение, но до боли ощущает прикосновение чуждой руки к этой теме и отстаивает свою веру. ¬ результате, попытки распростран€ть папскую власть встречали несогласие, неподчинение и, зачастую, враждебность. ѕоэтому истори€ унии ‘лорентийской и Ѕрест-Ћитовской представила подчас скорбные факты /»осафат  унцевич/ и составл€ет печальную объемистую главу в церковно-исторической литературе. √рандиозное значение дл€ всего христианского мира имела латинска€ схоластика. ¬ этой дисциплине мышлени€ лежал объективно /т.е. следственно/ и субъективно /т.е. причинно/ соблазн оскудени€ веры, ибо учение о необходимости участи€ разума в деле веры не может не вытесн€ть веру. Ќачало схоластическому методу положил јнсельм  ентерберийский /1033 - 1109/. ћышление схоластов, вводивших основы разума в исповедание веры, не прошло без вли€ни€ на русскую ÷ерковь, что себ€ €вило в св€зи с превратност€ми ѕетровского времени. –усска€ церковь нынче стоит перед задачей - изгладить вли€ни€ юридизма в нашем православном богословии. «апад, отколовшийс€ от ¬остока, возомнил себ€ главою ÷еркви, но лишившись духовного питани€ общей кровеносной системы —оборного единства, оказалс€ не в сото€нии сопротивл€тьс€ проникшим в ≈вропу соблазнам древней Ёллады и ¬авилона. Ќе дремали и внутренние силы, се€телей соблазнов.  атастрофа, понесенна€ –имской ÷ерковью из-за так называемой –еформации, св€занной с именем ћартина Ћютера /1483 - 1546/, была продуктом догмата о папстве. »ндульгенции были только казовым концом начала, которого не сумели заметить протестанты, противники папства. ќт времени открыти€ јмерики /1492/ и по св€зи со всеми открыти€ми в области естественных наук, в промышленности, в св€зи с развитием сил промышленного и финансового капитала, –имско- атолическа€ ÷ерковь оказалась не последней силой в мире материальных ценностей, и постепенно католицизм вт€гиваетс€ в мирное сожительство с международными силами устроителей Ќового ѕор€дка ¬еков, Novus Ordo Seclorum. —холастика оказалась мостом, на котором соединились идеи рационализма с мыслью веры /ƒекарт, - 1596 - 1650/. ¬ благочестивой мысли схоластов мы оказываемс€ на первых ступен€х лестницы многосотлетней, гл€д€щей в будущее генеалогии мысли, котора€, вооружа€сь эмпирическими, физическими аргументами развити€ естествознани€, - гнозиса, напыщенна€ дь€вольской гордыней, пришла к императиву, адресованному к человеческому уму, к императиву, данному воле в ощущении необходимости подчинить человеку весь естественный мир, - создать новый пор€док на века, - Novus Ordo Seclorum. » так крепко новые гностики, покор€ющие вес мир чЄрез науку-знание, поверили в свою находку, что решили, что дл€ этой св€щенной цели оправданы все средства. ћне становитс€ страшно, уныло и т€гостно на душе, горько и обидно знать, что путь к этому, к такому сегодн€шнему дню был начат тогда, когда притаивша€с€ в ÷еркви сила плотского разума, прельстившись благородством права, согласовала юридические воззрени€ на жизнь духа с заданием быти€ ÷еркви и оторвала «апад христианского мира от ¬остока. ѕоистине римский раскол 1054 года есть самый трагический и прискорбный день в истори ’ристианства и ’ристовой ÷еркви. –азъ€снив духовную жизнь, жизнь бесплотную, вечную, плотскими измерени€ми права, доказыва€ истины веры доводами разума, христианский мир –имско- атолической ÷еркви оказалс€ на пути согласи€ с силами умов, отрекшихс€ от Ѕожественной »стины, ведущей в жизнь вечную путем смирени€, указанным Ѕогочеловеком »исусом ’ристом. ¬ восторге от прогресса земной технологи, показавшей, что нет в этом мире существа, более совершенного, чем человек, –имский папа ѕавел 6-ой восторженно за€вл€ет свое больше чем одобрение сегодн€шним строител€м ¬авилонской башни. ћир познан. ѕреград больше нет! ¬переди светлое будущее общества, разрешившего все бывшие до тех пор неразрешимые проблемы общежити€. „инно заседают ѕрезиденты, —екретари и ћинистры в главном зале ќрганизации ќбъединенных Ќаши. ќкт€брь 1965-го года. ¬ 4-тый день мес€ца римский папа ѕавел 6-ой, прибыв в Ќью-…орк выступает с приветственной речью, обращенной к √енеральной јссамблее ќрганизации ќбъединенных Ќаций. Ќе трат€ времени на молитвенные формальности, папа ѕавел 6-ой обращаетс€ к собравшимс€, - —е день, которого мы ждали веками. «десь идеал, о котором человечество мечтало на своем пути истории на прот€жении веков. - ќсмелимс€ назвать этот день днем €влени€ величайшего ча€ни€, величайшей надежды. - “еперь это будет вашей задачей, - сказал папа, обраща€сь к јссамблее, - провозгласить основные права и об€занностиБВГДЕЖЗИЙКЛМНОПРСТУФХЦЧШЩЪЫЬЭЮЯ†°Ґ£§•¶І®©™Ђђ≠Ѓѓєэ€€€≤≥іµґЈЄЇїЉљЊњјЅ¬√ƒ≈∆«»… ЋћЌќѕ–—“”’э€€€ўю€€€€€€€ю€€€Џџ№ё€€€€ €€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€№•h_а$eebЮ©L_xђxђђxђxђxђxђx:~∆zt:~:~:~J~ T~::~ј®OО~О~"∞~∞~∞~∞~∞~∞~ £ £ £ £GR£Љ§Љ §©Xg©7и§ЎђxNА≤≥ ∞~∞~NАNАи§ZҐђxђx∞~О~ZҐZҐZҐNА "ђx∞~ђx∞~ £†o>лЂєјx¬ВyDђxђxђxђx∞~Ю £ZҐѓZҐ Ќ.  ”—ј ќ¬ –»ћ— »… –ј— ќЋ ÷≈– ¬» 1 ќ 5 4 √ ќ ƒ ј   вопросу о возникновении –имского  атолицизма. ѕовесть о том как произошел раскол. ѕ–≈јћЅ”Ћј “ри воли действуют в этом мире, где смешались дух и плоть. “ри воли. »з их самоутверждени€, целеустремленности и сопротивлени€ всему, что каждой из них противоположно, слагаютс€ судьбы времен истории человечества. “ак будет длитьс€ до тех пор настанет час и совершитс€ /јпок.21,6/ тайна Ѕожи€, и времени уже не будет /»пок. 10, 6-7/. ѕридет —ын человеческий во славе —воей, и поставит овец по правую сторонку —вою, а козлов по левую /ћате.25т33/. ƒь€вол же будет ввержен в озеро огненное и будет мучитьс€ во веки веков. /—равн. јпок. гл.20,10/. ƒо тех же пор - 1. ƒействует в мире вол€ Ѕожи€, блага€, угодна€ и совершенна€, познаваема€ не вс€ким человеком, но лишь постигшим обновление ума своего /сравн.–им.12,2/. ¬ол€ Ѕога,  оторый есть —ущ1й /»сх.3,14/, јльфа и ќмега всего быти€ /јпок.22,13 ≈го вол€ есть к тому, чтобы все спаслись к тому, чтобы каждый, кто верует в —ына Ѕожи€, не погиб, но имел жизнь вечную /1н.3,15/ и обрел воскресение в последний день /1н.6,39/ и нет воли ќтца Ќебесного к тому, чтобы погиб /хот€ бы/ один и малых сих /ћате.18,14/. 2. ƒействует вопреки природе похищенна€ зла€ вол€ врага рода человеческого /ћат.13,28/, вол€ падшего ангела, за гордыню и превозношение низвергнутого в преисподнюю,(»с.14, 11-15; Ћк. 10,18) человекоубийцы, клеветника и лжеца /ѕс.71,4,' 1н.8,44; јпок. 12,10/, сатаны, уловл€ющего людей в свою волю /2-ое “им.2,26/, когда он, в своем стремлении ко всемирному господству, принимает вид јнгела света и служител€ правды /2-ое  ор.11,14/ и ходит, как лев рыкающий, ища кого погубить /1-ое ѕет.5,8/.2 - 3. ƒействует свободна€ вол€ человека, созданного по образу и подобию Ѕож1ю /Ѕыт.1,26/, падшего в грех гордыни /Ѕыт.3,12/, изгнанного из ра€ и несущего прокл€тие смерти /Ѕыт.3,1-24; –им.5,12; 3 ≈здры 7,48/ ¬ свободе своей человек колеблетс€, руководству€сь совестью и мысл€ми, то обвин€ющими, то оправдывающими одна другую /–им.2,15/, в суете мира /≈ккл.1,2; 1-ое 1н.5^19/) во зле лежащего, то смиренно устремл€€сь ввысь к Ѕогу, то гордынею влекомый вниз, эабывает человек, что ¬оскресением ’ристовым ему открыть вход в ÷арство небесное, куда ему и надобно стремитьс€, забывает человек, что неминуемо предстанет на суд Ѕожий, суд ’ристов /–им.14,10/, и шествует в земной своей жизни к вечности посреди добра и зла /ћате.12,35/ по тропе, полной соблазнов, обремененный злобою дн€ /ћате.6,34; ћар.4,19/, то есть каждодневными заботами, а то и требовани€ми гордости житейской /1-ое 1н.2,16/ - Ѕедный € человек! - восклицает св.апостол ѕавел, - говор€ о человеке духом поставленном перед законом Ѕожьим, плотью же перед законом греха, ибо "плоть желает противного духу, а дух желает противного плоти" /√ал.5,17/. ¬ царстве духа измерени€ плоти не пригодны, ибо вечность- не есть сумма бесконечностей. » снова слышит человек зловещий шепот: "¬от все царства мира и слава их. ¬се это дам тебе, если падши поклонишьс€ мне",/вспомни ћатф.4,8 и 9). Ќо даже до сих дней великого богозабвени€ и отступлени€, не погасли в сердце христианина св€тые слова: "√осподу Ѕогу твоему поклон€йс€ и ≈му одному служи" /ћатф.4,10/....“ем же и блажен муж, когда он свою волю подчинит «акону √оспод человека. - ћы испытываем сознание, что вы €вл€етесь выразител€ми всего, чем неизменно жива человеческа€ мудрость, которую осмелимс€ назвать св€щенной. ѕовесть, о том, как произошел раскол в ÷еркви закончена. Ќе начнетс€ ли пробуждение к вере? ѕробудись вера, оживет надежда и вновь €витс€ любовь. “огда восстановитс€ желанное первобытное единство ÷еркви. ј без веры никому не удастс€ уразуметь смысл того, что происходит в наше врем€. ¬еруй, тогда уразумеешь, - говорил блаженный јвгустин, Immo crede ut inteligas. ¬се мы предстанем на суд ’ристов, - сказал св.ап.ѕавел. /–им.14.,14 PAGE  PAGE 27 ПЩ§Г.•»A¶І®†©†™данного по образу и подобию Ѕожи» снов ии 4-тый ¬селенский —обор жил свое понимание, что √осподьимќ€ заслуживают слова св.»оанна ƒаи 31 2 :;PQ∞е+л+',-,©,ґ,Й-К-M.N.§.•.ѕ3–3э4ю4”7‘7’7÷7m;n;~]е]Е€™€JbKbQbRbSbUbVb\b]b_b`babdbebАb†b¶bІb®b©bјbЅbаbбbвbгbcccc c c cьщцрцомммььььььььккдвдвдвдёдв№ёьёuPaP uDPUБ^c UБ]a c0UБc0UБc ]a D 9KLMNOPQRSTUVWXYZК∞±≤≥іµэz эz эz эz эz эz эz эz эz эz cэz эz эz эz эz эz эz эz эz эz эz эz эz 6эz эz эz эz эz эz ъz ъъz ъъz ъъz ъъz ъъz ъъz ъъz ъъz ъъz ъъz ъэz эz эz эz эz -µґЈЄ¬узЎ P И:=>MИпрстуфхцчшщъыьэю€    эz эz эz эz ъ z ъz ъz ъ z ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz -  >?e8$…р V"'#ы%W(Ъ):*д+&,®,u-э-€.ћ/;1х2v458*:ї;n<¬<;>6?эz эz эz эz эz эz эz эz эz эz эz эz эz ъz ъz э z эz эz эz э z эz эz э z х z эz эz эz эz эz эz эz эz эz эz эz эz эz э z эz эz эz эz эz эz –,6?¶@CвD•C;EFЯH†HƒH≈HxK∞LƒM÷O9QHRbSkTьU’X)Z†Z∆\L]љ^9_М_ `Щ`bJbSbTbUbabыz ыz ыz ыz шz шz шz шz ыz ыz ыz ыz ыz ы z ыz хz шz ы z ыz ыz ыz ыz ыz шz ыz ыz ы z ыz ыz ы z ыz ыz ыz ыz ыz ыz ыz ыомко`ь€%–*abbbcbdbebcc c cюььчьоz Zоz ь&'()–K@с€ќбычныйacA@т€°ќсновной шрифт(@т(¬ерх олонтитул 9r )@ҐЌомер страницыf_eb€€€€ !€€ €€€€ €€ €€ €€ €€ €€ €€!€€ !€€ !€€ !€€ !€€ !€€!€€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€µS я Rж(5КAнLћYФfOs3АМзШ•§.±_љ“»a’@в:пЇыYЈ'!±-m:ОFюRЮ^f_й†BXс ≥ ґ / | GЁ*ЖІ”√R Ipў’3мўi  !;MNOPQRSTUVWXYZ[\М≤≥іƒхйЏR К < @OКAg:&ЋтX) ж(()™)2ёM2m≥ЙгЙКБШзШ.ЩrЩЪЕЪыЪђЬ≠џј@вЖ.Љ9m:_f_z Zz z z z z z z z z z z cz z z z z z z z z z z z z 6z z z z z z z ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz z Fz  z z z  z z z z z z z z  z z z z  z z z  z z z z  z  z z z z z z z z z z z z z z z z z z z   c≤µ 6?+ЗРЂЩхе/ab c≥іµґЈЄєЇї !Х!€ХАЮдгчммс°;0x#-+'СТ`.,,RCgenawAUTHORCOMMENTS CREATEDATEEDITTIMEFILENAMEFILESIZEKEYWORDS LASTSAVEDBYNUMCHARSNUMPAGESNUMWORDS PRINTDATEPRIVATERDREVNUMSAVEDATESUBJECTTCTEMPLATETITLEXE DOCPROPERTY ALPHABETICARABICCAPSCARDTEXT CHARFORMAT DOLLARTEXTFIRSTCAPHEXLOWER MERGEFORMATORDINALORDTEXTROMANUPPERABSROUNDDEFINEDINTANDFALSEMAXMINMODAVERAGECOUNTNOTORPRODUCTIFSIGNSUMTRUEУЪЌ“‘ЎЬЮёвТЪ°©u  7 C %)’ўџ".[\hpЁё "#glmvwxџ≤рт:;|Г√Ћ(:;<ABIЬЭ№Ёь  _fgst|&-.34;Ћ–—џ№бnsf{МЩЙТЎжэ !@!H!я!д!J"W"Y"a"y"В"ƒ"Ћ"p$~$•$ђ$_%i%r%w%з%р%{'Д'…'“' ((L)Y)b)m)Е*К*»*Ќ* ,,Ч,•,ї,ћ,V.^.ћ.‘.в.к.X/e/ъ1€1E2Q2Ѕ2…2з2р23$3B3J3ж3с3,494÷4џ4ж4о4с4ш455h5u56 6Ј6Ѕ6є7ƒ7z8Д8М8Ъ8J9S9√9ѕ9::':-:.:7:M:U:X:]:_:f:Л:Ч:Я;І;Ђ;ґ;N<[<€< ==!=q>~>ы>? ?#?A?H?x?Г?√?ќ?]@e@m@z@ AA1A7A_AiAuBГB.C:CmCxC™CЄC„CгC=EKEЛEШE{FГFµFЇF8G=GЈI√IKNK”KџKL$LaLdLсMфMхMщMXN\NгNкNлNтN;O?OЩP†PЉP»PDQLQ≤QїQБTЛTеTпT$U+UГVЛViWrWƒWѕWўWеWFXQXгXкXтXэXd]m]~^Е^]_i_k_u_°_®_©_ѓ_bb.b9b1d8d9d>d e—effЋg‘g÷gгgОhХhжhмhiiвiиiђj≥jґjЊj¬jќjk%kИkСkЄEЄ©ЄѓЄ∞ЄµЄґЄЇЄєєUєVєxє}єТєФєїєјєЇ ЇЇЇuЇzЇ|ЇАЇБЇВЇЫЇ£Ї’Ї÷ЇїїIїQїRїVїWї^ї≠їЃї0Љ3ЉrЉsЉЃЉ∞ЉєЉЅЉљљEљFљџљЁљ&Њ2ЊЂјµјЇј¬јя√й√ќƒ–ƒ—ƒЏƒџƒаƒбƒвƒгƒпƒh≈q≈и≈м≈∆∆Ѕ∆ѕ∆«"«H«W«…… % kЋqЋ Ћ’Ћхќѕ№ѕбѕ –––$–±–ґ–К—П—и—н—I“N“с“ц“B”G”Ш”Ь”Ю”£”Y‘]‘_‘d‘џ‘а‘ё’г’љЎƒЎТџЬџЭџ£џ§џ•џ¶џ©џљџЊџ џћџќџ’џ№ №J№K№И№У№—№’№UЁVЁЦЁЯЁ\ё]ёҐё®ёЋё—ёfяkяlяvяђя≠япяря†а•аіаґаб бcбdб™бЃбѓвЄвїв«вЎгягЗдФдудеaеlежжжжж"ж#ж(ж)ж/ж2ж7ж_зdзФиЪи™иЋимиуийiйnйpйyйzйЗйккXкYкaкХк†кхкыкллWлaлsлxлЯл†лялглyмzм{мЕмЗмЙмЮмЯм®м≠мёмжм"н%нsнtнuнxнyн{нєнЊн’нёно#оЏо№о-п2пDрJр≥рЄрттчтqуvуjхsхэхцsцxцѓшїшкщпщ"ы'ыВыЗы€€'€.€#ђ≥ƒ ћ“9BШЮ,6HNEKшKQСЪџгдйелЪ Ќ о р с ц ч  П Ь № Ё ` f • Ѓ п ф х ц ч  Ы Ь ё я ^ b t v Н П § ђ Ў д е н о ц '<=OQzАВГЕЗЯ§ќн|ГСЧЩЪЬЭ;DhmopqАќ÷суАЙзсуфхS]ЩЫ\]{Зј«ґЄУЫЮ•¶ђ !06лтИТї¬†!™!#'#a#k#m#n#y#М#Ц#і#ґ#?$L$М$Ф$‘$Ё$%%% %!%(%Ы%Э%Ю%§%•%≠%ѓ%≥%µ%ґ%Љ%њ%Ѕ%«%…%–%—%’%џ%з%х%ю%€%H&K&M&O&P&V&W&_&`&h&k&o&q&r&x&{&}&Г&Е&И&К&Н&О&Т&Х&†&Ґ&•&¶&ђ&≠&ґ&I'O'Л'Ч'ґ'Њ'Ѕ'…'к'с'()(ї(∆(»(Ћ(n)u)≥)Њ)ю)€)6*=*@*z*Г*М*°*І*Ё*д* +О+Р+ј+«+„+,,L,P,Т,Ш,™,±,њ,ж,й,к,м,н,т,L-M-5.c.¬.и.H/R/o/s/Т/Ф/±/ї/ш/ы/*0-0.060Є0ј0ё0и0F1G1Ж1П1Р1Ц1Ћ1ќ1Ў1:2B2E2Q2S2Y2Ш2Щ2O3V3`3-424S4]4t4u4ъ4ы4:5D5I5Ж5З5Ф5Э5»5—5“5‘5’5а5б5п56 6)6А6Б6В6Л6М6Ф6h7q7©7µ7Ј7х7ь7:8F8Э8§8Љ8«8S9W9Ч9Ы9≥9Ї9Љ9ј9Ѕ9√9ƒ9…9: :::V:_:`:i:k:l:Э:®:ћ:÷:^;i;ъ>ь>б@д@DAMACCїC≈CTD\DNGUGƒG∆GjHlHГHМHХH#I$IgIhIЫIЮI≤IЈIєIƒI≈IЌILJWJУJЬJcKdK9LHL€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€  €€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€lLsLtL|LЎLгLдLмL7M@MВMДM≈MЌM NNN+N;NCNDNMNONXNЫN•N O(O1OвOкO1P5PR/RйRоRпRуRфRьRATHT%U*U+U/U0U8UyWW+X>Xо^т^у^ш^щ^ы^ь^_2_=_N_ю€€€ю€€€ ю€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€™Б1А∞™Б0У∞™Б0Ь∞1аb0Ћƒ1бb0Је1вb0>51гb0`=1c0•=0c0Jb1Ub1c0_b0bb0dbOРћTimes New Roman Cyr РSymbol&РћArial CyrРTimes New Roman"1И–hF жe;)ж—2®!ФГi!7ЌAlexandre KatalovAlexandre KatalovDocumentSummaryInformation8€€€€€€€€€€€€ Ў€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€№•h_аeebВІJ_xђxђђxђxђxђxђxh|ґz≤h|h|h|x| В|:h|§¶OЉ|Љ|"ё|ё|ё|ё|ё|ё|#°%°%°%°Gl°Љ(ҐЉдҐу¶XKІ7£Ґђx|~≤≥ ё|ё||~|~£Ф†ђxђxё|Љ|Ф†Ф†Ф†|~"ђxё|ђxё|#°аГД“HєјxЉ|y:ђxђxђxђxё|Ю#°Ф†ПФ† Ќ.  ”—ј ќ¬ –»ћ— »… –ј— ќЋ ÷≈– ¬» 1 ќ 5 4 √ ќ ƒ ј   вопросу о возникновении –имского  атолицизма. ѕовесть о том как произошел раскол. ѕ–≈јћЅ”Ћј “ри воли действуют в этом мире, где смешались дух и плоть. “ри воли. »з их самоутверждени€, целеустремленности и сопротивлени€ всему, что каждой из них противоположно, слагаютс€ судьбы времен истории человечества. “ак будет длитьс€ до тех пор настанет час и совершитс€ /јпок.21,6/ тайна Ѕожи€, и времени уже не будет /»пок. 10, 6-7/. ѕридет —ын человеческий во славе —воей, и поставит овец по правую сторонку —вою, а козлов по левую /ћате.25т33/. ƒь€вол же будет ввержен в озеро огненное и будет мучитьс€ во веки веков. /—равн. јпок. гл.20,10/. ƒо тех же пор - 1. ƒействует в мире вол€ Ѕожи€, блага€, угодна€ и совершенна€, познаваема€ не вс€ким человеком, но лишь постигшим обновление ума своего /сравн.–им.12,2/. ¬ол€ Ѕога,  оторый есть —ущ1й /»сх.3,14/, јльфа и ќмега всего быти€ /јпок.22,13 ≈го вол€ есть к тому, чтобы все спаслись к тому, чтобы каждый, кто верует в —ына Ѕожи€, не погиб, но имел жизнь вечную /1н.3,15/ и обрел воскресение в последний день /1н.6,39/ и нет воли ќтца Ќебесного к тому, чтобы погиб /хот€ бы/ один и малых сих /ћате.18,14/. 2. ƒействует вопреки природе похищенна€ зла€ вол€ врага рода человеческого /ћат.13,28/, вол€ падшего ангела, за гордыню и превозношение низвергнутого в преисподнюю,(»с.14, 11-15; Ћк. 10,18) человекоубийцы, клеветника и лжеца /ѕс.71,4,' 1н.8,44; јпок. 12,10/, сатаны, уловл€ющего людей в свою волю /2-ое “им.2,26/, когда он, в своем стремлении ко всемирному господству, принимает вид јнгела света и служител€ правды /2-ое  ор.11,14/ и ходит, как лев рыкающий, ища кого погубить /1-ое ѕет.5,8/.2 - 3. ƒействует свободна€ вол€ человека, созданного по образу и подобию Ѕож1ю /Ѕыт.1,26/, падшего в грех гордыни /Ѕыт.3,12/, изгнанного из ра€ и несущего прокл€тие смерти /Ѕыт.3,1-24; –им.5,12; 3 ≈здры 7,48/ ¬ свободе своей человек колеблетс€, руководству€сь совестью и мысл€ми, то обвин€ющими, то оправдывающими одна другую /–им.2,15/, в суете мира /≈ккл.1,2; 1-ое 1н.5^19/) во зле лежащего, то смиренно устремл€€сь ввысь к Ѕогу, то гордынею влекомый вниз, эабывает человек, что ¬оскресением ’ристовым ему открыть вход в ÷арство небесное, куда ему и надобно стремитьс€, забывает человек, что неминуемо предстанет на суд Ѕожий, суд ’ристов /–им.14,10/, и шествует в земной своей жизни к вечности посреди добра и зла /ћате.12,35/ по тропе, полной соблазнов, обремененный злобою дн€ /ћате.6,34; ћар.4,19/, то есть каждодневными заботами, а то и требовани€ми гордости житейской /1-ое 1н.2,16/ - Ѕедный € человек! - восклицает св.апостол ѕавел, - говор€ о человеке духом поставленном перед законом Ѕожьим, плотью же перед законом греха, ибо "плоть желает противного духу, а дух желает противного плоти" /√ал.5,17/. ¬ царстве духа измерени€ плоти не пригодны, ибо вечность- не есть сумма бесконечностей. » снова слышит человек зловещий шепот: "¬от все царства мира и слава их. ¬се это дам тебе, если падши поклонишьс€ мне",/вспомни ћатф.4,8 и 9). Ќо даже до сих дней великого богозабвени€ и отступлени€, не погасли в сердце христианина св€тые слова: "√осподу Ѕогу твоему поклон€йс€ и ≈му одному служи" /ћатф.4,10/....“ем же и блажен муж, когда он свою волю подчинит «акону √оспод человека. - ћы испытываем сознание, что вы €вл€етесь выразител€ми всего, чем неизменно жива человеческа€ мудрость, которую осмелимс€ назвать св€щенной. ѕовесть, о том, как произошел раскол в ÷еркви закончена. Ќе начнетс€ ли пробуждение к вере? ѕробудись вера, оживет надежда и вновь €витс€ любовь. “огда восстановитс€ желанное первобытное единство ÷еркви. ј без веры никому не удастс€ уразуметь смысл того, что происходит в наше врем€. ¬еруй, тогда уразумеешь, - говорил блаженный јвгустин, Immo crede ut inteligas. ¬се мы предстанем на суд ’ристов, - сказал св.ап.ѕавел. /–им.14.,14 PAGE  PAGE 27 ПЩ§Г.•»A¶І®†©†™данного по образу и подобию Ѕожи» снов ии 4-тый ¬селенский —обор жил свое понимание, что √осподьимќ€ заслуживают слова св.»оанна ƒаи 31 :;PQ∞е+л+',-,©,ґ,Й-К-M.N.§.•.ѕ3–3э4ю4”7‘7’7÷7m;n;~]е]Е€™€JbKbQbRbSbUbVb\b]b_b`babdbebАb†b¶bІb®b©bјbЅbаbбbвbгbccccьщцрцомммььььььььккдвдвдвдёдв№ёuPaP uDPUБ^c UБ]a c0UБc0UБc ]a A 9KLMNOPQRSTUVWXYZК∞±≤≥іµэz эz эz эz эz эz эz эz эz эz cэz эz эz эz эz эz эz эz эz эz эz эz эz 6эz эz эz эz эz эz ъz ъъz ъъz ъъz ъъz ъъz ъъz ъъz ъъz ъъz ъъz ъэz эz эz эz эz -µґЈЄ¬узЎ P И:=>MИпрстуфхцчшщъыьэю€    эz эz эz эz ъ z ъz ъz ъ z ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz ъz -  >?e8$…р V"'#ы%W(Ъ):*д+&,®,u-э-€.ћ/;1х2v458*:ї;n<¬<;>6?эz эz эz эz эz эz эz эz эz эz эz эz эz ъz ъz э z эz эz эz э z эz эz э z х z эz эz эz эz эz эz эz эz эz эz эz эz эz э z эz эz эz эz эz эz –,6?¶@CвD•C;EFЯH†HƒH≈HxK∞LƒM÷O9QHRbSkTьU’X)Z†Z∆\L]љ^9_М_ `Щ`bJbSbTbUbabыz ыz ыz ыz шz шz шz шz ыz ыz ыz ыz ыz ы z ыz хz шz ы z ыz ыz ыz ыz ыz шz ыz ыz ы z ыz ыz ы z ыz ыz ыz ыz ыz ыz ыz ыомко`ь€%–*abbbcbdbebcюььчь–K@с€ќбычныйacA@т€°ќсновной шрифт(@т(¬ерх олонтитул 9r )@ҐЌомер страницыe_eb€€€€!€€!€€ €€ €€ €€ €€ €€ €€!€€ !€€ !€€ !€€ !€€ !€€!€€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€µЁ Pд(5ИAлL YТfMs1А€ЛеШ£§,±]љ–»_’>в8пЄыWµ%!ѓ-k:МFьRЬ^e_]†BXс≥ ґ / |  GЁ*ЖІ”√R Ipў’3мўi¬узЎP И : >MИ?e8$…рV' д(&)®)2№M0m±ЙбЙКШеШ,ЩpЩЪГЪщЪђЪ≠ўј>вД.Ї9k:_e_ z z z  z z z z z z z z  z z z z  z z z  z z z z  z  z z z z z z z z z z z z z z z z z z z  c≤µ 6?+ЗРЂЩхе/abc≥іµґЈЄєЇї !Х!€ХАЮдгчммс°;0x#-+'СТ`.,,RCgenawAUTHORCOMMENTS CREATEDATEEDITTIMEFILENAMEFILESIZEKEYWORDS LASTSAVEDBYNUMCHARSNUMPAGESNUMWORDS PRINTDATEPRIVATERDREVNUMSAVEDATESUBJECTTCTEMPLATETITLEXE DOCPROPERTY ALPHABETICARABICCAPSCARDTEXT CHARFORMAT DOLLARTEXTFIRSTCAPHEXLOWER MERGEFORMATORDINALORDTEXTROMANUPPERABSROUNDDEFINEDINTANDFALSEMAXMINMODAVERAGECOUNTNOTORPRODUCTIFSIGNSUMTRUEСШЋ–“÷ЪЬ№аРШЯІs } 5 A #'”„ў ,YZfnџ№€ !ejktuvў∞ор89zБЅ… &89:?@GЪЫЏџъ ]deqrz$+,129…ќѕўЏяlqdyКЧЗР÷ды !>!F!Ё!в!H"U"W"_"w"А"¬"…"n$|$£$™$]%g%p%u%е%о%y'В'«'–'((J)W)`)k)Г*И*∆*Ћ*,,Х,£,є, ,T.\. .“.а.и.V/c/ш1э1C2O2њ2«2е2о23"3@3H3д3п3*474‘4ў4д4м4п4ц455f5s566µ6њ6Ј7¬7x8В8К8Ш8H9Q9Ѕ9Ќ9 ::%:+:,:5:K:S:V:[:]:d:Й:Х:Э;•;©;і;L<Y<э<===o>|>щ>ю>?!???F?v?Б?Ѕ?ћ?[@c@k@x@AA/A5A]AgAsBБB,C8CkCvC®CґC’CбC;EIEЙEЦEyFБF≥FЄF6G;GµIЅIKLK—KўKL"L_LbLпMтMуMчMVNZNбNиNйNрN9O=OЧPЮPЇP∆PBQJQ∞QєQTЙTгTнT"U)UБVЙVgWpW¬WЌW„WгWDXOXбXиXрXыXb]k]|^Г^[_g_i_s_Я_¶_І_≠_b b,b7b/d6d7dҐMҐuҐҐ§ҐЃҐЂ¶і¶с¶ъ¶ВІґІ;®?®О®Ш®Щ®°®Ґ®§®ф®ш®6©=©Т©Х©.™:™A™D™n™u™w™|™љ™≈™Ђ ЂMЂNЂьЂђ*ђ,ђhђtђ±ђЄђ№ђдђмђпђъђыђј≠Ѕ≠Ѓ ЃaЃdЃ∞ЃЄЃнЃтЃЕѓЗѓИѓПѓРѓУѓ®ѓ©ѓ«ѓ–ѓE∞F∞Г∞Р∞–∞—∞ ±±A±O±D≤O≤H≥T≥iіpіБіДіЕіКіМіФіХіШіЩі°іҐіІі4µ5µtµxµIґOґsґvґwґґАґЙґЯґ°ґўґяґ"Ј#ЈfЈiЈвЈзЈыЈ Є0Є4Є6Є;Є<ЄCЄІЄ≠ЄЃЄ≥ЄіЄЄЄ є єSєTєvє{єРєТєєєЊєЇ ЇЇЇsЇxЇzЇ~ЇЇАЇЩЇ°Ї”Ї‘ЇїїGїOїPїTїUї\їЂїђї.Љ1ЉpЉqЉђЉЃЉЈЉњЉљљCљDљўљџљ$Њ0Њ©ј≥јЄјјјЁ√з√ћƒќƒѕƒЎƒўƒёƒяƒаƒбƒнƒf≈o≈ж≈к≈ ∆∆њ∆Ќ∆« «F«U«…… # iЋoЋ»Ћ”ЋуќюќЏѕяѕ –––"–ѓ–і–И—Н—ж—л—G“L“п“ф“@”E”Ц”Ъ”Ь”°”W‘[‘]‘b‘ў‘ё‘№’б’їЎ¬ЎРџЪџЫџ°џҐџ£џ§џІџїџЉџ»џ џћџ”џ€џ №H№I№Ж№С№ѕ№”№SЁTЁФЁЭЁZё[ё†ё¶ё…ёѕёdяiяjяtя™яЂяняояЮа£а≤аіаббaбbб®бђб≠вґвєв≈в÷гЁгЕдТдсд€д_еjе жжжжж ж!ж&ж'ж-ж0ж5ж]зbзТиШи®и…икиси йgйlйnйwйxйЕйккVкWк_кУкЮкукщкллUл_лqлvлЭлЮлЁлблwмxмyмГмЕмЗмЬмЭм¶мЂм№мдм н#нqнrнsнvнwнyнЈнЉн”н№но!оЎоЏо+п0пBрHр±рґрртхтoуtуhхqхыхцqцvц≠шєшищнщ ы%ыАыЕы€ €%€,€!™±¬» –7@ЦЬ*4FLCIцIOПШўбвзгйШ Ћ м о п ф х  Н Ъ Џ џ ^ d £ ђ н т у ф х  Щ Ъ № Ё \ ` r t Л Н Ґ ™ ÷ в г л м ф %:;MOx~АБГЕЭҐћлzБПХЧШЪЫ9Bfkmno~ћ‘пс~Зепсту Q[ЧЩZ[yЕЊ≈іґСЩЬ£§™ .4йрЖРєјЮ!®!#%#_#i#k#l#w#К#Ф#≤#і#=$J$К$Т$“$џ$%%%%%&%Щ%Ы%Ь%Ґ%£%Ђ%≠%±%≥%і%Ї%љ%њ%≈%«%ќ%ѕ%”%ў%е%у%ь%э%F&I&K&M&N&T&U&]&^&f&i&m&o&p&v&y&{&Б&Г&Ж&И&Л&М&Р&У&Ю&†&£&§&™&Ђ&і&G'M'Й'Х'і'Љ'њ'«'и'п'('(є(ƒ(∆(…(l)s)±)Љ)ь)э)4*;*>*x*Б*К*Я*•*џ*в* +М+О+Њ+≈+’+,,J,N,Р,Ц,®,ѓ,љ,д,з,и,к,л,р,J-K-3.:.a.ј.ж.F/P/m/q/Р/Т/ѓ/є/ц/щ/(0+0,040ґ0Њ0№0ж0D1E1Д1Н1О1Ф1…1ћ1÷182@2C2O2Q2W2Ц2Ч2M3T3^3+404Q4[4r4s4ш4щ485B5G5Д5Е5Т5Ы5∆5ѕ5–5“5”5ё5я5н56 6'6~66А6Й6К6Т6f7o7І7≥7µ7у7ъ788D8Ы8Ґ8Ї8≈8Q9U9Х9Щ9±9Є9Ї9Њ9њ9Ѕ9¬9«9ю9 : ::T:]:^:g:i:j:Ы:¶: :‘:\;g;ш>ъ>я@в@BAKACCєC√CRDZDLGSG¬GƒGhHjHБHИHКHУH!I"IeIfIЩIЬIэ€€€ „€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€∞IµIЈI¬I√IЋIJJUJСJЪJaKbK7LFLjLqLrLzL÷LбLвLкL5M>MАMВM√MЋM NNN)N9NANBNKNMNVNЩN£NO&O/OаOиO/P3PR-RзRмRнRсRтRъR?TFT#U(U)U-U.U6UwW}W)XMИ?e8_`bc$…рVй"ш"е(й('),)™)ґ)22263ЕNЖNЗNn"n±ЙаЙКдШГЪ†ЪњЪщЪb≠c≠~≠С≠Ъ≠»Ѕ…Ѕµвґв=2>2@:`:§:•:I_J_U_]___b_d_e_00¬0у0з1Ў 1Аb0! 0P 1†b0О0:11¶b0=0>0M0И0?0e181Іb1`1®b0c0$0…0р 0V"1й%™Б0ш%1е+™Б0й+1',™Б0,,1™,™Б0ґ,1©b1350861ЗQ1јb0ИQ1q™Б0#q1≤М™Б0бМ0Н0еЫ1ДЭ1Ѕb0ЅЭ0ыЭ1d∞™Б1e∞ѓAlexandre KatalovC:\KNIGI\PAC1111.TXTAlexandre KatalovC:\KNIGI\raskol.docAlexandre Katalov A:\raskol.docAlexandre Katalov A:\raskol.docAlexandre Katalov A:\raskol.doc€@HP DeskJet Portable PrinterLPT1:DESKJETCHP DeskJet Portable PrinterHP DeskJet Portable PrinterФ(А ,,A^Ю|Є÷є„є÷HP DeskJet Portable PrinterФ(А ,,A^Ю|Є÷є„є÷Аllll&'()+––UБUБ–†іƒхйЏ#R К Р < >?@OКAg:abde&ЋтXл"ъ"з(л()).)ђ)Є)24283ЗNИNЙNn$n≥ЙвЙКжШЕЪҐЪЅЪыЪd≠e≠А≠У≠Ь≠ ЅЋЅЈвЄв?2@2B:b:¶:І:K_L_W___`_c_e_f_0c000≤0¬0у0з1Ў 1Аb0! 0P 1†b0О0:11¶b0=0>0M0И0?0e181Іb1`1®b0c0$0…0р 0V"1й%™Б0ш%1е+™Б0й+1',™Б0,,1™,™Б0ґ,1©b1350861ЗQ1јb0ИQ1q™Б0#q1≤М™Б0бМ0Н0еЫ 1ДЭ 1Ѕb