–ѕа°±б>ю€ pqю€€€o€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€№•hcа eАBЌ;№3 Џ‘Џ‘‘Џ‘Џ‘Џ‘Џ‘ЏиЏиЏиЏиЏиЏ фЏ џиЏ<џj џ$џ:џ:џ:џ:џ:џ:џ:џ<џ<џ<џ<џ<џ<џ¶џXюџ=<џ‘Џ:џgj:џ:џ:џ:џ<џ:џ‘Џ‘Џ:џ џ:џ:џ:џ:џ‘Џ:џ‘Џ:џ:џј†®Z≈иЏиЏ‘Џ‘Џ‘Џ‘Џ:џ:џ:џ:џћусульманский облик троцкизма? »з теории управлени€ известно, что в функционировании больших информационных систем про€вл€етс€ взаимна€ дополнительность 1) принципов, реализуемых в них по провозглашению (это определено непосредственно так...), и 2) принципов, реализуемых в них же по умолчанию (это - само собой разумеетс€, и хот€ определЄнно не провозглашено, но введено опосредованно и определено, через объективные причинно-следственные обусловленности существовани€ системы в окружающей еЄ среде). ѕри этом возможны системы, представл€ющие собой своего рода Утро€нского кон€Ф: провозглашаемые при их построении принципы в реальном их функционировании подавл€ютс€ принципами, введенными в них же по умолчанию и не провозглашенными пр€мо; они Усамо собой разумеютс€Ф, но... по-разному создател€ми системы и ее потребител€ми. ¬ силу ограниченной информационной емкости носителей и ограниченной мощности средств передачи и обработки информации невозможно построить информационную систему, в которой бы не было информации, введенной в неЄ по разного рода умолчани€м. «аказчик любой системы должен это понимать и позаботитьс€ о том, чтобы система умолчаний, прин€та€ разработчиком не противоречила Усамо собой разумениюФ заказчика. „еловеческое общество в своем историческом развитии представл€ет собой также систему, информационным процессам в которой свойственна взаимна€ дополнительность информации по оглашению и информации по умолчанию. ѕричем взаимное соответствие информации по умолчанию и информации по оглашению в суперсистемах, к классу которых принадлежит общество, определено не однозначно, а множественно и описываетс€ статистическими закономерност€ми. —казанное относитс€ прежде всего к сфере политологии, в которой преобладает анализ разного рода деклараций о благонамеренности политических де€телей и партий при полном игнорировании вопроса о единогласии деклараций и неотъемлемо сопутствующих им умолчаний, существо которых, возможно, не до конца понимают и сами авторы деклараций о благонамеренности. ¬ более привычной дл€ гуманитарной интеллигенции терминологии речь идет о мере единства и антагонизма индивидуального или коллективного бессознательного и сознательного. ѕосле того, как свершаетс€ истори€, политологи делают удивленное лицо и рассуждают о вероломстве, тайном заговоре и т.п., хот€ если бы в прошлом они удосужились проанализировать информацию по умолчанию, сопутствующую деклараци€м о благонамеренности, то они бы увидели заблаговременно, что имеют дело с идеологической системой класса Утро€нский коньФ, в которой информаци€, объективно свойственна€ ей по умолчанию, обладает, во-первых, иерархически наивысшей значимостью, а во-вторых, отрицает информацию, свойственную системе по оглашению, по какой причине в процессе функционировани€ системы от деклараций о благонамеренности в реальной жизни мало что остаетс€; но свершившеес€ соответствует сопутствующим умолчани€м. 10 феврал€ 1996 г. по каналу Ќ“¬ в передаче УЋюди ƒома ѕророкаФ выступил лидер »сламского комитета √ейдар ƒжемаль, член ¬семирной јссамблеи Ујхаль-бейтФ. –анее его де€тельности была посв€щена стать€ Ућуэдзин на —пасской башнеФ в газете У»звести€Ф є 240 от 20 декабр€ 1995 г. ¬ своем выступлении √ейдар ƒжемаль затронул многие вопросы, поэтому, дл€ краткости, общую его проблематику мы изложим в нецитатном пересказе. ¬ передаче был поставлен вопрос: объедин€ет или раздел€ет византийское наследие –оссии ѕравославие и »слам? » была выражена надежда, что обе религии объедин€тс€ в борьбе с мировым злом в общем им ча€нии преображени€ земли и неба. ¬ анализе исторического прошлого –оссии - третьего –има - было высказано мнение об ошибочности политики династии –омановых, пытавшихс€ в течении 200 лет ввести страну в лоно «ападной цивилизации, в результате чего в 1917 г. –осси€ оказалась в роли побежденной в стане победителей. Ѕыло сказано, что отказ от концепции мировой революции и переход к концепции построени€ социализма в отдельно вз€той стране в эпоху сталинизма, €вилс€ повторением ошибки –омановых, вследствие чего по завершении второй мировой войны ———– снова оказалс€ побежденным в стане победителей. ѕолитика —талина была оценена как политика, способствующа€ стабильности «ападной цивилизации, котора€ была охарактеризована в качестве цивилизации современного €зычества, объ€вивший ислам - религию истинного единобожи€ - глобальной опасностью, хот€ ислам находитс€ у реальной государственной власти в весьма ограниченном числе государств. “рудности в жизни –оссии объ€снены тем, что –оссии —выше предопределена глобальна€ мессианска€ судьба, вследствие чего вс€ка€ попытка уклонитьс€ от исполнени€ предопределенной ей миссии сопровождаетс€ дл€ страны бедами и катаклизмами. ƒана была и характеристика германского и италь€нского национал-социализма как бунта военного сослови€ против тайной власти жречества, через посредство западной буржуазной культуры превратившего большинство людей в рабов (т.е. бунта Укасты кшатриевФ против Укасты брахмановФ). Ѕыла упом€нута борьба атлантизма и евразийства, «апада и ¬остока и упом€нуты еЄ мистические аспекты (У—вет с ¬остокаФ и УЌет ни эллина ни иуде€Ф, свойственные единобожию »слама и ѕравослави€ и альтернативное У—олнце восходит на «ападеФ - западного оккультизма атлантистов). Ѕыло много чего сказано по темам глобальной политики и внутрироссийской жизни и под конец передачи было выражено соболезнование православным в св€зи с кончиной митрополита —анкт-ѕетербургского и Ћадожского »оанна и выражена надежда, что православные и мусульмане, следу€ обеим этим религи€ми света, совместно исполн€т миссию –оссии утверждени€ истинной религии единобожи€ и жизни в соответствии с доктриной, общей всем пророкам от јвраама до ћухаммада, в борьбе с новым €зычеством западных атлантистов. »з выступлени€ √ейдара ƒжемал€ неискушенный зритель может пон€ть, что есть доктрина пророков Ѕожиих и альтернативна€ ей доктрина атлантизма, на которой построена «ападна€ (јтлантическа€) цивилизаци€. ѕоскольку о существенных сторонах устройства общественной жизни людей в соответствии с каждой из доктрин им не было сказано ни слова, а оратор призывал к единству ислама и православи€ в их исторически сложившихс€ формах, то доверчивый зритель может подумать, что следование за √ейдаром ƒжемалем автоматически ведет человека по пути, которому учили все пророки от јвраама до ћухаммада и среди них ћесси€ - »исус ’ристос. Ќо если загл€нуть в существо обеих доктрин, то предстанет совсем ина€ картина. ¬ основе современной культуры јтлантической цивлизации («апада) лежит Ѕибли€. ѕоэтому концепцию библейских жизненных идеалов без труда можно прочитать в ней. ≈Є можно условно (поскольку пророки Ѕожии не могли заповедать такой мерзости) назвать по имени ниже цитируемых источников ƒоктрина ¬тороазкони€-»сайи: УЌе давай в роcт брату твоему (по контексту единоплеменнику - иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т.е. не иудею) отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т.е. дь€вол, если по совести смотреть на существо рекомендаций) благословил теб€ во всем, что делаетс€ руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы владеть ею (последнее касаетс€ не только древности и не только обетованной древним евре€м ѕалестины, поскольку вз€то не из отчета о расшифровке единственного свитка, найденного на раскопках, а из современной, массово изданной книги, пропагандируемой всеми ÷еркв€ми и частью УинтеллигенцииФ в качестве вечной истины, данной €кобы —выше).Ф- ¬торозаконие, 23:19, 20. У» будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будутФ - ¬торозаконие, 28:12. У“огда сыновь€ иноземцев (т.е. последующие поколени€ не-иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои (так ныне многие семьи арабов-палестинцев в их жизни завис€т от возможности поездок на работу в »зраиль) и цари их будут служить тебе (Уя - еврей королейФ - возражение одного из –отшильдов на неудачный комплимент в его адрес: У¬ы король евреевФ); ибо во гневе моем € поражал теб€, но в благоволении моем буду милостив к тебе. » будут отверзты врата твои, не будут затвор€тьс€ ни днем, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе досто€ние народов и приводимы были цари их. »бо народы и царства, которые не захот€т служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истреб€тс€Ф - »саи€,60:10 - 12. ’ристианские ÷еркви, основанные на Ќикейском символе веры, настаивают на св€щенности этой мерзости, а канон Ќового «авета, прошедший цензуру и редактирование еще до Ќикейского собора (325 г. н.э.), от имени ’риста провозглашает ее до скончани€ веков: УЌе думайте, что я пришел нарушить закон или пророков. Ќе нарушить пришел я, но исполнить. »стинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земл€, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнитьс€ всеФ - ћатфей, 5:17, 18. »сторически реально, что дл€ –уси-–оссии Ѕибли€ и есть Увизинтийское наследиеФ, которое, не вдава€сь в анализ его существа, упом€нул в своем телевизионном выступлении √ейдар ƒжемаль. ѕри этом следует иметь ввиду, что иерархии как православных, так и католической церквей никогда не учили свою паству тому, что расово-Фэлитарна€Ф доктрина вседозволенности ¬торозакони€-»саии €вл€етс€ самодурственной отсеб€тиной извратителей »стинных ќткровений Ѕожиих, а слова ’риста о неизбывности «акона относ€тс€ не к многочисленным извращени€м ѕравды Ѕожией, а к «акону в его истинном первозданном виде, уже у т р а ч е н о м ко времени первого пришестви€ »исуса в мир. ≈сли бы они это сказали, то дл€ них не существовало бы проблемы Уисламского фундаментализмаФ, поскольку в  оране многократно сообщаетс€ о факте предумышленного извращени€ »стинных ќткровений, прежде данных через ћоисе€, пророков »зраил€ и »исуса. Ёто означает, что сотрудничество ’ристианства и »слама в деле глобального благого мироустройства возможно только после того, как сторонники обоих вероисповеданий придут к единому пониманию истории возникновени€ свойственных им вероучений и увид€т в них единый, общий им всем религиозный смысл, о котором √ейдар ƒжемаль сказал только то, что это УединобожиеФ. Ќо это слово филологическа€ абстракци€ до тех пор, пока человек не осмыслит его свойственным его миропониманию конкретным образом. »сторически реально, что и византийска€ и русска€ православные церкви соглашательски, по существу востороженно-холуйски, уживались как с рабовладением в его €вном юридически узаконенном виде (византийское рабовладение и российское крепостное право), так и с глобальной системой рабовладени€ по умолчанию на основе юридически узаконенной кланово-расовой тирании ростовщичества в соответствии с €кобы св€щенной библейской доктриной ¬торозакони€-»саии, на которой стоит современный атлантизм и его «ападна€ цивилизаци€. ќтрицать сказанное, кроме всего прочего, означает отрицать и ”чение о жизни людей на «емле, данное —выше через »исуса ’риста: Ђ¬ы знаете, что кн€зь€ народов господствуют над ними и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так; а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; а кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как —ын „еловеческий не дл€ того пришел, чтобы ≈му служили, но чтобы послужить и отдать душу —вою дл€ искуплени€ (или спасени€?) многихї - ћатфей, 20:25-28. »з этих слов €сна неуместность в истинно ’ристианском обществе титулований, в которых выражаетс€ анти-’ристианство: ваше величество (к коронованным особам), ваше св€тейшество (к первоиерархам церквей), превосходительства, степенства и господа (к УпрыщамФ помельче) и парные им оскорблени€ низших в иерархии людей: Упокорный слугаФ, УхолопФ, УрабФ.  роме того, анти-’ристианство исторически реальных церквей выражаетс€ и в том, что в христианской Ѕиблии отсутствует текст под названием Ђ—в€тое благовествование от »исуса ’ристаї. »сторически реально, что Ѕогом Ѕлага€ весть была дана дл€ передачи люд€м »исусу, которого ќн сделал ’ристом, но не ћатфею, не ћарку, не Ћуке, не »оанну. »сторически реально, что текст, озаглавленный Ђ≈вангелие ћира »исуса ’риста от ученика »оаннаї, (иное название У≈вангелие от ессеевФ) отвергнут и забыт церкв€ми, но он существует по сию пору и переиздан в ’’ веке, в том числе и по-русски, как мало кому известный апокриф (оригиналы хран€тс€ в ¬атикане - на арамейском; в библиотеке √абсбургов в јвстрии - на старослав€нском, что предосудительно дл€ православи€). ќтвергнут он потому, что из него €вствует, что »исус учил своих современников по плоти, не верноподданному подчинению цар€м земным, а непреклонному исполнению в земной жизни воли ÷ар€ Ќебесного и «емного - √оспода Ѕога, “ворца и ¬седержител€. “акже анти-’ристианство исторически реальных церквей выражаетс€ в том, что в их —имволе веры (никейском), нет ни единого слова, из переданных евангелистами слов ’риста: весь —имвол веры - отсеб€тина Уотцов церквиФ, отвращающа€ паству от ќткровени€ —выше: У— сего времени ÷арствие Ѕожие благовествуетс€ и каждый усилием входит в него...Ф - Ћука, 16:16. ќблада€ перечисленными знаменательными свойствами, ни одно из вероучений исторически реальных христианских церквей не учит истинной религии и чистой вере Ѕогу, той вере, которой согласно  орану придерживалс€ јвраам, не будучи ни иудеем, ни христианином, а будучи единобожником, непреклонно преданным Ѕогу »стинному. ¬следствие этого, в качестве общественных идеологий все €кобы христианские вероучени€ - разнообразные экспортные модификации ростовщического иудаизма, построенные таким образом, чтобы ввести в духовную неволю, кабалу к кланам ростовщиков-единоверцев всех и каждого, кто примет их в качестве истинного вероучени€. ¬се, высказанное здесь об исторически реальном христианстве вкратце, обсто€тельно изложено в У¬опросах митрополиту —анкт-ѕетербургскому и Ћадожскому »оанну и иерархии –усской ѕравославной ÷ерквиФ, переданных ÷еркви в марте 1994 г. ћитрополит »оанн и иерархи€ отмолчались. Ќо смерть иерарха »оанна - знаменательна по отношению к иерархии; и знаменательно подтверждает правоту сказанного здесь: иерарх церкви скончалс€, пыта€сь благословить, на презентации в отеле (место дл€ заезжих чужестранцев) У—еверна€  оронаФ (символ монархии Утретьего –имаФ, наследующего ¬изантии - –иму второму), устроенной банком У—анкт-ѕетербургФ (одной из множества ростовщических контор, порожденных в современной –оссии в соответствии с библейской концепцией расово-ФэлитарногоФ ростовщического паразитизма). ¬се люди смертны, но в нашем понимании быти€, христианину по истине не подобает умирать, благословл€€ €влени€ УэлитарногоФ самопревозношени€ и ростовщического паразитизма. Ёто же касаетс€ гибели лидера российских христианских демократов ¬.—авицкого, погибшего в УћерседесеФ в автокатастрофе, Ухристианской демократииФ которого неприемлемо было отказатьс€ от ростовщического кредитовани€. Ёти две смерти - современные нам знамени€ непричастности ’ристианства истинно Ѕожьего к ростовщичеству и иерархичности личностных отношений, угнетающих людей в обществе. ¬ Уѕреступлении и наказанииФ ‘.ћ.ƒостоевский не разрешил вопроса о нравственно правом возда€нии за гешефтмахерство. Ёто не значит, что топор –аскольникова нравственно прав, но это значит, что общество может быть защищено от гешефтмахерства только нравственно правым произволом как в отношении корпорации гешефтмахеров в целом, так и в отношении каждого отдельного гешефтмахера. » не следует сводить роман ‘.ћ.ƒостоевского к судьбе процентщицы (с противоестественным дл€ исторически реальных ростовщиков именем и отчеством) и затравленного ростовщической экономикой студента, поскольку преступление прежде совершает гешефтмахер, а только потом за него наказываетс€ статистически чаще жертва гешефтмахера, пытающа€с€ вырватьс€ из-под гнета гешефтмахерства; наказываетс€ все общество, в котором безбедно пожирают жизни людей гешефтмахеры. У»нетеллигенцииФ в –оссии следует уже давно переосмыслить свое отношение к этому роману. ≈сли бы ‘.ћ.ƒостоевский изменил сюжет Уѕреступлени€ и наказани€Ф только в одном: –аскольников создал бы организацию, члены которой прошлись бы с топорами по особн€кам банкиров и в одну ночь выкосили бы все ростовщические кланы ≈вропы и –оссии, - то он мог бы спровоцировать течение реальной истории и по такому сценарию. » если бы хоз€ева ростовщической мафии уцелели бы в нем, то они постарались бы оклеветать ƒостоевского и предать забвению, вследствие чего весь интеллектуальный «апад в наши дни, скорее всего, был бы лишен возможности умил€тьс€ произведени€м его литературного конструировани€. ќн был бы ненавистен и приговорен к забвению при таком сюжете Уѕреступлени€ и наказани€Ф, даже если бы на пор€док превзошел себ€ в художественном описании последующего пока€ни€ и погибели нераска€вшихс€ террористов. ¬ целом же Уѕреступление и наказаниеФ - мелкотемье и €вное графоманство, порожденное лжехристианством русского православи€, принос€щее старуху-процентщицу в жертву искуплени€ –отшильдов и прочих кланов ростовщической еврейской глобальной мафии. ѕроблема надумана в лжеправославном опь€нении: этот роман был бы невозможен в ведической или коранической культуре, в которых запаведь Уне убийФ не распростран€етс€ на тех, кто умышленно сеет злочестие на земле и сам €вл€етс€ убийцей по умышлению.  роме того по своему нравственному и мировоззренческому состо€нию –аскольников еще хуже старухи: вседозволенности ростовщичества (4-й приоритет обобщенного оружи€) он противопоставл€ет вседозволенность топора (6-й приоритет обобщенного оружи€:см. более подробно кн. Ућертва€ водаФ, —пб, 1991 г.). Ќедееспособность –аскольникова и самого ‘.ћ.ƒостоевского в деле защиты угнетенных и становлении общества справедливости - обусловлена их реальной нравственностью, и характеризуетс€ пословицей Убодливой корове - Ѕог рогов не далФ: литературный герой и автор, как и все библейски-канонические усердно православные, реально работали на ƒоктрину ¬торозакони€-»саии, противную Ѕлаговестию ’риста; ‘.ћ.ƒостоевский охран€л еЄ на третьем приоритете обобщенных средств управлени€- оружи€, а по отношению к –оссии, хот€ и был благонамеренным человеком, по существу был интеллектуальным полицаем агрессора, что и выразилось в автобиографичном образе —мерд€кова. ≈сли персонаж-—мерд€ков готов был отдатьс€ под власть агрессора действующего общепон€тными вооружени€ми (уровн€ 6-го приоритета), то создатель персонажа отдалс€ под власть агрессора, действовавшего средствами насаждени€ идеологии (оружием 3-го приоритета), и истово ему служил агрессору, после того как обжегс€ на деле ѕетрашевского. ¬следствие того, что ‘.ћ.ƒостоевский не смог разрешить неопределенности и назвать ложь ложью, а истину истиной, жизнь его и была т€желой, как это сообщают его биографы. —казанное не означает, что по прочтении сего , следует приступить к поиску винтовки с оптическим прицелом, чтобы начать массовый отстрел ростовщиков. Ќо после того, как в  оране оглашено прокл€тие Ѕожие на ростовщичество, отношение к ростовщику в обществе людей и ростовщиков, с некоторого момента переходит из сферы этики в сферу общественной гигиены: вести дискуссии о моральном праве на убийство человеком глиста - это патологи€, а не проблемы нравственности, морали, этики, поскольку таким путем восстановливаетс€ здорова€ физиологи€ организма. „еловек, в силу разных обсто€тельств ставший ростовщиком (банкиром, вкладчиом банка, владельцем Уценных бумагФ), в большинстве случаев обладает достаточной интеллектуальной мощью, чтобы осознать пагубное воздействие ссудного процента и нетрудовых денежных доходов на жизнь людей в обществе и на биосферу; и если после того, как ему на это указано определенно и обсто€тельно, он продолжает упорствовать в ростовщичестве и ином финансовом паразитизме, поддержива€ их собственными свободными финансовыми средствами, то вопрос переходит из области этики человеческих отношений в область социальной гигиены... —ледует также обратить внимание на то обсто€тельство, что хот€ в  оране многократно говоритс€ о прокл€тии и запрете ростовщичества, а сеющие нечестие на земле ростовщики - вне охраны коранической заповедью Уне убийФ, терроризм, приписываемый Уисламскому фундаментализмуФ, в течение всего ’’ века €вно обходит стороной еврейские глобальные ростовщические кланы: среди них нет убитых и искалеченных, даже случайно. Ёто означает, что приписываемый Уисламскому фундаментализмуФ терроризм €вл€етс€ хорошо отлаженной канализацией дл€ отвода гнева мусульманского населени€ планеты в русло, безопасное дл€ еврейских и иных ростовщических кланов и их хоз€ев. ƒело не в охране банкиров непреодолимыми профессионалами, дело в том, что профессионалам террористам-организаторам и террористам-исполнител€м не ставитс€ целью уничтожение членов ростовщических кланов во всем мире. ¬ жертву терроризму, приписываемому Уисламскому фундаментализмуФ, его хоз€ева принос€т, естественно, не себ€, а Ужертвенных барановФ из безучастной к этой проблеме толпы. ¬ фильме УЅерегись автомобил€Ф ёрий ƒеточкин более прав нравственно, чем осудившее его государство, не способное изжить гешефтмахерство из общества, организовав нравственный произвол общества против гешефтмахерства. » в наши дни следственным органам не следует усердствовать в расследовании силовых преступлений против банкиров и специалистов по ценным бумагам: общество самоде€тельно очищаетс€ от мрази. ѕонима€ это, следует признать, что в 1917 г. –осси€ болезненно очистилась от анти-’ристианских церковной и сословно-светской иерархий. » прежде чем говорить о том, что и по завершении второй мировой войны ’’ века, —оветский —оюз, как и –оссийска€ импери€ в 1917 г., оказалс€ Упобежденным с стане победителейФ, следует пон€ть существо доктрин, которым следовало —оветское государство после 1917 г. при Ћенине под руководством Ѕронштейна-“роцкого и его сподвижников, и спуст€ некоторое врем€ под руководством ».¬.—талина. У»звести€Ф є 240/1995 г. цитируют √ейдара ƒжемал€: (Ћенинский большевизм выиграл потому, что идеологически был непротиворечив. —талин потерпел крушение, отказавшись от пролетарского интернационализма в пользу советского народа.( ¬се сказанное в этой цитате не соответствует исторической действительности, отраженной в частности в произведени€х самих Ћенина, “роцкого, —талина. — 1905 по 1940 г. последователен и непротиворечив был “роцкий, все это врем€, во всех исторических услови€х непреклонно возглашавший теорию Уперманентной революцииФ в мировых масштабах. ¬ феврале 1917 г. в –оссии реализовалс€ вариант буржуазно-демократической революции, уже описанный “роцким в теории, как промежуточный этап в перманентной революции, и отвергнутый Ћениным как невозможный (см. его работу Уƒве тактики социал-демократии...Ф). Ћенин был невольником марксизма, но не был невольником собственных прошлых измышлений, вследствие чего в феврале - апреле1917 г. его оценки текущего момента, перспектив развити€ и теори€ перманентной революции “роцкого совпали. ¬следствие этого “роцкий и Ћенин на врем€ забыли взаимные оскорблени€ и обвинени€ прошлых лет, а сторонники каждого из них последовали за двум€ вожд€ми. “ак состо€лось то, что исторически правильно следовало назвать приход к государственной власти в –оссии т р о ц к и з м а, но п о д з н а м е н е м Ћ е н и н а: хоз€евам марксистской доктрины так было удобнее. ƒело в том, что марксизм, пропагандиру€ лозунги общественной справедливости, прит€гательные дл€ большинства людей, по существу €вл€етс€ модификацией противоестественной сатанинской библейской доктрины ¬торозакони€-»саии. Ќо если на знамени профиль расовосмешанного ”ль€нова, то существо Упролетарского интернационализмаФ не так бросаетс€ в глаза, как в случае, если на знамени расовохарактерный профиль Ѕронштейна, а управленческий аппарат Ущита и меча мировой революцииФ (¬„  в –оссии) во всех странах социалистического лагер€ изначально комплектовалс€ более чем на 90 % расово чистыми соплеменниками Ѕронштейна-“роцкого, и только под давлением —талинской реакции последовательно очищалс€ от них. Ќо это внешне видима€ сторона дела. ¬нутренн€€ сторона дела состоит в том, что с позволени€ сказать Уполитэкономи€Ф марксизма метрологически несосто€тельна; иными словами она оперирует пустыми абстракци€ми, которые невозможно измерить ни в хоз€йственной де€тельности общества, ни в сфере потреблени€, и которые не поддаютс€ реальному бухгалтерскому учету. Ёто означает, что если общество верит в марксизм, то его легко стричь в соответствии с ростовщической доктриной ¬торозакони€-»саии, поскольку, не име€ работоспособной бухгалтерии, оно не может сосчитать вора. «а создание такого прекрасного светского дополнени€ к поднадоевшей народам Ѕиблии, еЄ владельцы, которых √ейдар ƒжемаль именует тайным теократическим жречеством, поставили на могиле ћаркса и во многих городах его идолы, а УбунтарьФ против их власти ј.√итлер (по совместительству внучатый плем€нник –отшильдов) УантисемитФ и УантикоммунистФ - даже не разрушил дом, в котором родилс€ 1) еврей 2) коммунист-интернационалист  .ћаркс, €кобы идеологический враг гитлеризма, дабы сорок лет спуст€ после разгрома УгитлеровскойФ √ермании УархитекторФ перестройки ј.Ќ.яковлев мог посетить столь важное в системе атлантистской мистики место. ј сам ј.√итлер даже символически, посмертно или заочно, не рассматривалс€ Ќюрнбергским трибуналом в качестве преступника, поскольку перед хоз€евами јтлантической цивилизации («апада) он преступлений не совершал. ¬ вину ему они могут поставить только недостаточное ослабление —талинского ———– в ходе войны. ≈сли «апад относитс€ к ћарксу открыто сочувственно, к √итлеру сочувственно-снисходительно, но молчаливо, то также открыто или молчаливо сочувственно «апад относитс€ и к “роцкому, которому загод€ создали ореол безвинной жертвы Укремлевского „ингиз-’анаФ, мученика коммунизма и мировой революции. ќднако неизвестный широкой публике стратегический документ —Ўј ƒиректива —овета национальной безопасности 20/1 от 18 августа 1948 г. откровенно характеризует врем€, в которое по словам √ейдара ƒжемал€, политика —талина €кобы способствовала стабилизации «апада: (ћы слишком натерпелись за последние 15 лет...( “о есть всесокрушающа€ антибуржуазна€ мирова€ социалистическа€ перманентна€ революци€ ћаркса-“роцкого дл€ «апада €вно предпочтительнее, чем охранительна€ по отношению к его стабильности политика —талина в прошлом или возможность возобновлени€ доктрины —талина в насто€щем и ближайшем будущем на территории –оссии и вне ее. √ейдару ƒжемалю, так же как и атлантистам прошлого и насто€щего, политика советского государства периода троцкистской тирании и сопутствующа€ ей ориентаци€ на мировую революцию предпочтительнее в прошлом, чем отход от нее под руководством —талина, который следовал иной доктрине. » это приводит к вопросу о существе той доктрины, которой молчаливо следовал ».¬.—талин. ƒела —талина (».¬.ƒжугашвили) говор€т, что он марксистом по существу не был, хот€ и пользовалс€ марксистской фразеологией. “роцкий (Ћ.ƒ.Ѕронштейн) марксистом был и на деле, и на словах. »менно в этом причина открытой бескомпромиссной борьбы сталинизма и троцкизма все годы после 1917-го и даже после ухода из этого мира обоих вождей. »сторически реально, что борьба шла за понимание одних и тех же слов в марксистско-ленинском наследии в двух взаимно исключающих друг друга смыслах; и как следствие - за проведение государственной во-первых, внутренней, а во-вторых, внешней политики по двум, взаимно исключающим одна другую, концепци€м самоуправлени€ общества, смысл которых в те времена выражалс€, однако, в одних и тех же словах марксистско-ленинского наследи€ и Уколлективном бессознательномФ. Ќепри€тие —талинизма историками и УполитологамиФ - ортодоксальными марксистами и прочими УэлитарнымиФ самохвалами - можно пон€ть из анекдота, приводимого в книге У раткий курс истории ’’ века в анекдотах...Ф (ћосква, У«вонница - ћ√Ф, 1995 г.): ’удожник  ацман рисует портрет —талина и ведет с ним разговор:  ацман: У“оварищ —талин, а ¬ы какими €зыками владеете?Ф —талин: УЌемецким, немного.Ф  ацман: Уј-а-а...Ф —талин: У«ато € знаю историю человечества...Ф ѕодавл€ющее же большинство историков и социологов знают - каждый свои - ортодоксальные мифы об истории человечества: одни - атлантические, другие - евразийские. ¬се исторические мифы заметно отличаютс€ от реально свершившейс€ истории.  роме того, —талин не только знал историю, но и понимал, как работает механизм мифотворчества, поскольку лично прошел через него в период создани€ хоз€евами марксизма культа его личности.  роме того, большинство писателей Упро —талинаФ крайне поверхностно относ€тс€ к фактам его биографии, на которые следует обратить особое внимание: 1. —талин получил семинарское образование. »ными словами, в отличие от большинства профессиональных и Укухонно-интеллигентныхФ историков и политологов, читателей и телезрителей он досконально знал Ѕиблию - доктрину управлени€ обществом и угнетени€ людей в «ападной региональной цивилизации. 2. –одным €зыком »осифа ƒжугашвили был грузинский. –усский €зык был €зыком общеимперского общени€, €зыком государственной церкви. Ёто означает, что ученику семинарии чаще приходилось иметь дело с Ѕиблией на церковнослав€нском и русском (перевод на современный русский был сделан в ходе подготовки к праздновани€ У1000-лети€ –оссииФ в 1816 - 1876 гг.). ≈сли ¬ы намереваетесь освоить какое-либо знание, например химию, и ¬ы возьмете дл€ этого английский или немецкий учебник и обложитесь словар€ми, то в конце концов ¬ы освоите и знание, и новый €зык. ѕричем знание ¬ы освоите глубже и полнее, чем если бы пользовались учебником на родном €зыке. ƒело не в том, что иностранный учебник лучше, чем отечественный. ƒело в том, что, встреча€сь со знанием, выраженным на родном €зыке, большинство людей воспринимают только знакомые им слова, но образное мышление в это врем€ отвлекаетс€ на посторонние предметы. »ме€ дело со знанием, которое выражено на чужеродном €зыке, поневоле приходитс€ синхронизировать де€тельность правого и левого полушарий головного мозга, образного и абстрактно-логического мышлени€, без согласованной работы которых невозможно синонимическое преобразование текста в процессе перевода с одного €зыка на другой в ходе учебы; но без согласованной работы обоих полушарий невозможно и освоение знани€ на родном €зыке. “ак преодоление €зыкового барьера своим сопутствующим эффектом имеет и общее повышение культуры мировоспри€ти€ и мышлени€ человека. “о есть реально ».¬.—талин - один из наиболее мощных интеллектуалов ’’ века, хот€ многие не соглас€тс€ с этим выводом. “о же касаетс€ и освоени€ —талиным марксизма. “о есть на подлингвистическом, подъ€зыковом уровне психики —талину должна была быть свойственна тождественность марксистской и библейской доктрин, хот€ на лингвистическом, €зыковом уровне психики присутствовали две разных €зыковых формы выражени€ одного и того же расового кланово-ФэлитарногоФ ростовщического паразитизма и вседозволенности по отношению к окружающим. 3. —талин в юные годы, когда завершаетс€ процесс личностного становлени€, общалс€ не только с библейски закодированными людьми - невольниками хоз€ев и Ѕиблии, и марксизма. »ными словами узость и ограниченность Ѕиблии в качестве концепции управлени€ обществом (ее не всеобщность, не универсальность) —талину была известна и должна была быть пон€тна уже в юные годы.  ое что об этом ему мог рассказать, например, √урджиев, с которым —талин встречалс€ еще во врем€ учебы в семинарии; в той же семинарии, как сообщаетс€, √урджиев обучалс€ раньше и сам. ќчень интересна€ была семинари€.... 4. —талин был думающим человеком и кроме того был способен за два часа прочитать до 500 листов неразвлекательного текста и пон€ть его в целом адекватно. 5. —талин окончил еще и курсы бухгалтеров. ¬ практической бухгалтерии, основанной на четырех действи€х арифметики, не существует неизмеримых и нефиксируемых объективно величин. Ёто значит, что управление экономикой ———– во времена —талина велось на основе реальной бухгалтерии, а не на основе не поддающихс€ измерению в услови€х реальной хоз€йственной де€тельности Уприбавочной стоимостиФ, УосновногоФ и УприбавочногоФ рабочего времени УосновногоФ и УприбавочногоФ продукта, и прочего безмерного вздора, нав€зываемого марксизмом в качестве исходных категорий политэкономии. Ёто одна из причин, по которой ƒиректива —ЌЅ —Ўј говорит о периоде —талинского руководства ———–: ћы слишком натерпелись за последние п€тнадцать лет..., поскольку в услови€х действи€ адекватной бухгалтерии государственного уровн€ значимости и плановом ведении народного хоз€йства практически невозможна паразитическа€ ростовщическа€ стрижка чужих производительных сил. “о есть в услови€х —талинизма было реально невозможно то, ради чего «апад насаждал марксизм в –оссии; было невозможно то, что не приемлет в западном (атлантическом) образе жизни весь простонародный мусульманский и православный люд, хот€ социальна€ УэлитаФ и мусульманских и православных регионов –оссии соглашаетс€ с господством «апада и отрицает и —талинизм, и Ѕлаговестие ’риста, и  ораническое учение. 6. ѕод конец свей де€тельности ».¬.—талин вынес приговор марксистской доктрине: "... наше товарное производство коренным образом отличаетс€ от товарного производства при капитализме". - "Ёкономические проблемы социализма в ———–", отдельное издание 1952 г., стр.18. Ёто действительно было так, поскольку налогово-дотационный механизм был ориентирован на снижение цен по мере роста производства. » после приведенной фразы ».¬.—талин продолжает: "Ѕолее того, € думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие пон€ти€, вз€тые из " апитала" ћаркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношени€м. я имею в виду, между прочим, такие пон€ти€, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" врем€. ( ... ) я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми пон€ти€ми и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые пон€ти€ новыми, соответствующими новому положению. ћы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло врем€, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие", - там же, стр. 18, 19. ≈сли из политэкономии марксизма изъ€ть упом€нутые —талиным пон€ти€, то от нее ничего не останетс€, со всеми вытекающими из этого дл€ марксизма последстви€ми. ¬месте с "прибавочным продуктом" и прочим абстракционизмом исчезнет мираж "прибавочной стоимости", котора€ €кобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую —талин не упом€нул €вно. —казав все это, —талин по существу пр€мо указал на метрологическую несосто€тельность марксистской политэкономии: ¬се перечисленные им ее изначальные категории неразличимы в процессе практической хоз€йственной де€тельности. Ёто и есть смертный приговор марксизму, за что —талина и убили ставленники хоз€ев Ѕиблии и марксизма, дабы прервать преемственность государственного управлени€ по противной им доктрине в случае уже готовившегос€ в 1953 г. перехода высшей государственной власти в ———– к другому человеку. Ќеприемлемость исторически реального сталинизма прошлого дл€ атлантизма во всех его модификаци€х и смертный приговор, вынесенный —талиным марксизму в целом, а не только троцкизму, привод€т к вопросу о соотношении с  ораническим учением идеалов, провозглашенных —талиным и реальной политики, проводившейс€ под его руководством.  ак известно из  орана (сура 58), есть две партии на земле среди людей: парти€ Ѕога и парти€ сатаны. » если с точки зрени€ »слама ростовщический аталантизм это - сатанизм, то тогда сталинизм - противоборство сатанизму и потому он - от Ѕога? или это нека€ оппозици€ в партии сатаны? ».Ћ.Ѕунич, автор многих книг об утаиваемых и о сокрытых сторонах истории –оссии (У«олото партииФ, У“аллинский переходФ и др.), возможно, что ради Украсного словцаФ, л€пнул фразу: (ƒолжности диктатора или имама в ———– не полагалось.( (Уќпераци€ (√роза(У, т. 2, с.508). — точки зрени€ подконтрольной раввинату и ростовщическим кланам западной демократии, в государстве ———– должности имама действительно не полагалось. ј с точки зрени€ мусульман: полагалось или или не полагалось? ќтождествить имама и диктатора может только чуждый »сламу человек, но сами лексические и смысловые р€ды: У—талин - диктатор - имамФ+ Уимам - »сламФ - объективна€ данность в русском €зыке, после того, как Уќпераци€ (√роза(У издана массовым тиражом. » беспричинно такие параллели не выстраиваютс€: подсознание публициста-историка демократического толка отождествило »слам и сталинизм - двух противников агрессии паразитизма «ападной региональной цивилизации, поскольку не смогло их четко разграничить, но на уровень осзнанного воспри€ти€ все же выдало указание на некую их общность, хот€ и довольно лекгомысленной форме... » если, Ѕунич, сам того не подозрева€, Уткнул пальцем в небоФ и попал, может быть в сокровенную тайну какого-нибудь мусульманского братства, то многое ≠ загадочное и непон€тное в де€тельности —талина - в контексте мусульманской исторической традиции, если и не получает полного и достоверного объ€снени€, то находит аналоги в прошлом  оранической цивилизации. Ќовый завет передает слова пророка »сы - ’риста —пасител€ в православной терминлогии: (», когда молишьс€, не будь, как лицемеры, которые люб€т в синагогах и на углах улиц, останавлива€сь, молитьс€, чтобы показатьс€ перед людьми. »стинно говорю вам, что они уже получают награду свою. “ы же когда молишьс€, войди в комнату твою и, затвор€ дверь твою, помолись ќтцу твоему,  оторый втайне; и ќтец твой, вид€щий тайное, воздаст тебе €вно.( - ћатвей, 6:5,6. оран (сура 112, в частности) говорит, что Ѕог Ђне родил и не был рожденї, но и »са употребл€ет эти слова не исключительно по отношению к себе, как это понимает традици€ никейских церквей, а обраща€сь ко всем слушающим и читающим ≈го, поскольку слова ќтец Ќебесный - более древние слова, чем  оран или Ѕибли€; и в этих словах люди пытались выразить свое любовное благоговейное отношение ко ¬севышнему Ѕогу даже в древних религи€х многобожи€. » если видеть в них идиому, которую не следует понимать буквально, то ни один мусульманин не в праве их отрицать. Ќо речь идет о том, что показна€ обр€дность и истинна€ вера - разные €влени€ духовной жизни людей. ќбстановка в ———– после 1917 г. не располагала к открытому вероисповеданию. “ем более не выжил бы и глава государства, если бы посмел открыто за€вить о своей вере.  роме того в  оране есть пр€мое разрешение мусульманину нести свою веру в тайне:16:108:( то отказалс€ от Ѕога после веры в Ќего - кроме тех, которых вынудили, а сердце их спокойно в вере - только тот, кто открыл неверию свою грудь, на них гнев Ѕожий, и им наказание великое.( ѕоэтому, какой веры был —талин? - это знает только Ѕог:  оран (пер. —аблукова): 74:34: (Ќикто не знает воинств √оспода твоего, кроме ≈го самого.( Ќо есть кроме сокровенных тайн души —талина его письменное наследие и дела, которые открыты дл€ понимани€ всем, кто того пожелает. ?.?.??????: "...????????? ?????? ?????? ???? ?? ???????? ???? ????? ???????????? ?????? ??????, ??? ??? ???? ? ?????? ??????????, ? ????????????? ?????? ????????????". - 1952 ?., "????????????? ???????? ?????????? ? ????". ??? ?? ???????? ????? "????????????" ? ??????????? ?????????, ????? ??????, ??? ??? ?????????? ?????????? ????? "?????" ?? ????? ?????? ? ?? ??????? ??????????; ??? ?????????????? ??? ??????. ????? ???? ????? ???????: У?????? ???? ?????????????...Ф, ?? ?? ???????: У????????????? ????????????Ф. ??? ????????, ? ?????? ????? ?? ?????????? ????????????, ????? ???? ??????? ??????? ??????. ???? 42:22 ? ?????????: Ђ...?????: У? ?? ????? ? ??? ?? ??? ???????, ? ?????? ????? ? ???????; ??? ???????? ??????, ???? ?? ???????? ? ????? ??????Ф...ї ???????? ?????? ?????? ??????????? ?? ?????? ???? ????? ????????????, ??? ??? - ???? ?????. ?????? ???????? ???????????? ?????? ??????? ???????? ???????????, ?????? ?? ??????????. ????? ????? ???????, ???? ???? ???? ?? ?????????? ??? ???????, ????? ????, ?? - ????? ??. ??????????? ???????? ??????? ???????????? ? ???????????? ???????? ????????? ? ??????? ? ????????? ?????? ????????????? ????? - ??????????? ?? ?? ??????, ? ?? ???????????? ??????? ???????????? ?????????? У?????Ф, ??????????? ????? ????????????? ??????, ??? ?????????? ?????????? ??????????. ???????????? ?????? ???????? ????????????? ?????????? ????????? ? ???????? ??????????, ?????????? ????? ???????????? ????????????, ???? ? ??????????? ??????? ????????????? ?????????: ???? 3:100: Ђ? ????? ????? ??? ????? ??????, ??????? ????????? ? ?????, ??????????? ?????????? ? ?????????? ?? ?????????????. ??? ?????????.ї ?????????? ?????-?????? Ђ????? ? ?????? - ?????ї - ??? ?????? ???????????? ????????, ??????? ???? ?? ?????? ????????. ћарксизм видит источник эксплуатации человека человеком не в нравственности вседозволенности, порождающей среди всего прочего и монополию на знани€ общественной в целом значимости, а в частной собственности на средства производства, но не раскрывает существа этих общественных €влений в их взаимосв€зи с процессами управлени€ в цивилизации: нематериальные нравственность и этика незримы дл€ диалектического и исторического материализма. Ќо издавна известны и иные воззрени€ на бедственность жизни человечества. ¬ частности,  оран (28:78) сообщает: Уќн <по контексту: некий богатей> сказал: У“о, что мне даровано, - по моему знаниюФ. –азве он не знал, что јллах погубил до него из поколений тех, кто был сильнее его мощью и ст€жаниемФ. ј также (39:50): У» когда постигнет человека зло, он взывает к Ќам. ѕотом, когда обратим ћы это в милость от Ќас, он говорит: Ућне это даровано по знаниюФ. Ќет , это - искушение, но больша€ часть из них не знает!Ф ќ том же и в суре 12:76: Ућы возвышаем степени того, кого пожелаем: ведь выше обладател€ вс€кого знани€ есть знающий!Ф “о есть еще с VII века  оран указует на причинно-следственную обусловленность: монопольное обладание знанием - реализовавшеес€ искушение заломить и вз€ть монопольно высокую цену - богатство на фоне окружающей нищеты. “ак же указано и на ограниченность любого человеческого знани€ (12:76), что приводит напр€мую к проблемам религиозной обусловленности научных исследований.  огда человек не видит искушени€ или осознанно подчин€етс€ ему, мнит о своем всезнайстве и безошибочности действий (непогрешимости), то это объективна€ злонравственность. „итаем у —талина:"Ќеобходимо, в-третьих, добитьс€ такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное дл€ того, чтобы стать активными де€тел€ми общественного развити€..." - "Ёкономические проблемы социализма в ———–", стр.68, отд.изд. 1952 г., текст выделен нами. “о есть это пр€мое указание —талина на необходимость подрыва монопольного доступа к образованию некоторых социальных групп, исключает возможность эксплуатации тех, кого социальна€ УэлитаФ вогнала в невежество с целью принуждени€ к труду на себ€ и взимани€ монпольно высоких цен за те виды общественной де€тельности, которым неспособно невежественное большинство. ќчевидно, что задача, поставленна€ —талиным, вполне согласуетс€ с  ораническим объ€снением основ возможности эксплуатации человека человеком и лежит в русле  оранических пожеланий, чтобы этого в обществе людей не было, поскольку подрывает институт монопольно высоких цен в общественном объединении труда.  оран, категорически и многократно отрицает чье-либо право извлекать ростовщические доходы, называ€ это пожиранием имущества людей попусту, и уведомл€€ о прокл€тии Ѕогом тех, кто не может от этого отказатьс€, после того как его об этом известили. »сторически реально, что общественна€ жизнь ———– до 1953 г. исключала возможность частного ростовщичества, как источника получени€ средств к существованию. ќднако в системе √осбанка кредит сопровождалс€ ссудным процентом, а вкладчикам сберегательных касс выплачивались проценты по вкладу. ‘ормально это - государственное и частное ростовщичество: та рассада, из которой вырос нынешний паразитизм коммерческих банков. Ќо если смотреть в финансово-экономические данные о жизни ———–, то ставки ссудного процента по государственному кредиту были ниже чем темпы роста энергопотенциала общества, на котором строилось производство. “о есть государственные доходы от государственного ростовщичества были в пределах точности экономических расчетов и играли ту же роль в бюджете государства, что и налоги. ƒол€ населени€, имевшего вклады в сберкассах была невелика, даже в начале 1980-х сберегательные книжки имела только кажда€ восьма€ сеемь€. Ёто говорит о том, что экономика ———– в период позднего сталинизма, когда ежегодно снижались цены (в полном согласии с  ораном, 2:277: Ѕог запретил ростовщичество, но властную силу лихвы отдал милостыне),была наиболее близка к тому идеалу, который заповедан в  оране. » этот р€д совпадений можно продолжать: здесь затронуты только наиболее общественно значимые вопросы. »звестно также, что в число репрессированных народов в ходе ¬еликой ќтечественной войны попали исключительно преимущественно официально исповедующие ислам (крымские татары, чеченцы), а также и калмыки, исповедующие буддизм. Ѕуддизм с точки зрени€ пр€мо сказанного в  оране (эзотерические толковани€ - от лукавого) - разновидность многобожи€, сатанизм. ≈сли разведке было известно, что тибетские св€зи гитлеризма пролегали и через территорию ———– по регионам, где их поддерживало буддистское духовенство, то почему попали калмыки в число репрессированных народов - пон€тно. ¬  рыму были выданы все партизанские базы, а √итлеру в подарок был послан белый жеребец и предложение в одну ночь вырезать всех русских и евреев. Ѕыло это сделано не без одобрени€ духовенства. Ќе все так просто и с выселением кавказских народов: не следует держать за дураков и рафинированных клеветников Ќ ¬ƒ, —ћ≈–Ў, √–”. ќрганы снабжали власть преимущественно достоверной информацией, другое дело в какие управленческие решени€ закладывалась эта информаци€, а архивы по поводу обосновани€ выселени€ кавказских народов закрыты до сих пор. Ќо если ».Ћ.Ѕунич угадал, и —талин действительно был имамом, то все находит объ€снение: мусульманский имам руководит войной. ¬ойной справедливой: расова€ доктрина гитлеризма о германской расе господ - зеркальное отражение доктрины ¬торозакони€-»саии - доктрины об иудейской расе господ. ј некие, называющие себ€ мусульманами, вступают в сговор с тем, против кого имам ведет —в€щенную войну (песн€ названа точно - ƒжихад - —в€щенна€ война). —прашиваетс€:  акова должна быть реакци€ имама? Ќа предательство дела становлени€ »слама в ћедине пророк ћухаммад реагировал приказом изгнать роды, замыслившие предательство, из их жилищ. Ќа умысел предательства и предательство в ходе —в€щенной войны —талин реагировал точно также. ѕо завершении войны настала очередь иудеев (послевоенна€ борьба с космополитизмом), поскольку гитлеризм был создан при финансировании мирового сионизма, а сионизм преследовал во второй мировой войне свои подлые интересы и не намеревалс€ ка€тьс€ в соде€нном. —огласно многим толковани€м  орана в первой его суре Ђте, которые наход€тс€ под гневом (Ѕожьим)ї - это иудеи; они, кроме тех, кто верует и живет по совести, твор€ благое - прокл€тые Ѕогом за их упорствование в ростовщичестве и в извращении ќткровени€, данного через ћоисе€, владе€ которым они об€заны были ввести в истинную религию все народы; Ђзаблудшиеї - это христиане, которые не смогли удержать в чистоте того, что было дано —выше через ’риста и объединились с иуде€ми, признав св€щенность извращенной Ѕиблии. —оответственно коранической этике по завершении —в€щенной войны перепало иуде€м - периферии зачинщиков гитлеровской агрессии; мусульманам - отступникам, чье духовенство замыслило предательство в ходе —в€щенной войны; но выселени€ городов –оссии и ”краины, в некоторых из которых (например в ћариуполе) подполье было выдано также, как и в  рыму - не было, потому что, заблудших - следует по коранической этике сначала просветить, а наказание, месть, упреждающие просвещение - предосудительны. —оответственно, после 1917 г. иерархии церквей пострадали не безвинно: одни за отступничество от  орана, им хорошо известного, а другие за пропаганду мерзостной ƒоктрины ¬торозакони€-»саии. “акже следует обратить внимание, что война за становление »слама во времена пророка ћухаммада, протекала как гражданска€ война в одном обществе. » в результате победы войск пророка, »слам победил в одной отдельно вз€той стране.  ораническа€ цивилизаци€ начала распростран€тьс€ в сопредельные страны только после этого. » еЄ распространение во многих случа€х было не силовым: во вс€ком случае ничего подобного геноциду в јмерике и јфрике, который устроила Ѕиблейска€ цивилизаци€, не было. Уѕерманентной коранической революцииФ в эпоху становлени€ исторически реального ислама не было.  урс —талина на окончательную победу социализма в одной отдельно вз€той стране, лучше вписываетс€ в  ораническое учение, чем перманентна€ революци€ “роцкого, котора€ ближе к крещению огнем и мечом, в котором преуспели в прошлом хоз€ева библейской цивилизации. ќтрицание многими из числа мусульманской УэлитыФ, прежде всего интеллектуальной УэлитыФ, существа  оранического учени€ не так бросаетс€ в глаза в повседневности, как отрицание Ѕлаговести€ ’ристова иерархами посленикейских церквей или отрицание коммунизма (по русски общности, основанной на справедливости) иерархами коммунистической партии. “ак, текст  орана неизменен со времен «ейда и ќсмана, сподвижников пророка ћухаммада; обр€дность исторически реального ислама установлена через самого пророка; даже разногласи€ между сунитами и шиитами, непризнание частью мусульман исмаилитов исторически малозначимы во всем прошлом противосто€нии библейской и коранической цивилизации. ¬ мире исторически реального ислама свидетельствуетс€ об исповедании единобожи€ и пророческой миссии ћухаммада, совершаетс€ п€тикратный намаз, выплачиваетс€ Узак€тФ (очистительна€ милостнын€), соблюдаетс€ пост в мес€ц –амазан, паломники совершают хадж - п€ть столпов ислама соблюдены в неизменности со времен пророка. —прашиваетс€, чего еще? ¬ чем уклонение от ислама? - ј в том, что православной иерархии прощаетс€ поддержка ею мерзостной ƒоктрины »саии-¬торозакони€; в том, что уклонение —талина от этой доктрины, представшей в формах теории перманентной революции, названо ошибкой; в том, что говор€ о противоборстве с атлантизмом евразийства ничего не говоритс€ о существе ƒоктрины истинных пророков Ѕожиих, и еЄ отличи€х от атлантизма и евразийства, марксизма-ленинизма, марксизма-троцкизма, и анти-марксизма-сталинизма. PAGE 2 °Щ§Г.•»A¶КІn®К©К™Ђ  + O Е т у х Q h £ Ї Д oИКнф^z{ЫЬ Ћ*+;<g≥і'sДѓ ∞   1!L!j!щ!ъ!ы!""С"Т"≥"4#±$∆$й%з&щ&ы&q(У)Л-Ч-Ш-§-•-ш.d0П1Ы1М4Ы4/7I7Ї8∆879O9/;7;8;F;_;};Т;ъцслдаёцсцлцсцёцсцлЏл„ц‘л„ц‘лц‘лцѕцаслслцё‘л„ц‘лцлсцлсацлцлёл‘цсцсцсцсцсцсцсёсцсц]^cVБcUБc]ccUБVБc UБVБ]^c UБVБ]cVБ]c]c UБVБ]cRТ;Ў;€;Ґ<§<“<ё<з<у<J>S>? ?6?G?≥?¬?О@Ё@)A9ApBеBRCЩT%UfWуXюX5Y°YҐYQZRZc^”^‘^_c$c%cжcфcцc«d—d“d–i—iюi€iKnЎnvqErrrsr rгr†Б¬Б√Б Г9ГДЕєЕТЖIОWОYО\ОЗО√ОвОkУычыхчпигчёчўчўчўчўчўчыпыпычпгч‘чѕчпхгчпћчёхчп…ч‘чѕч√чып…чычыхчычыпчљ…чпчыч VБ]^c VБ]^cVБcUБcJїcJЂcUБ]c]^c]^c UБVБ]^c UБVБ]cc]cVБ]cJkУlУЯУ†УђУ≠У≤У≥УФ&Ф'Ф+Ф,Ф<ФnХoХtХuХщХЦЧ|ЧУЧrШ»Ш…Ш&Ъ'Ъ√ЭƒЭнЭ&ЮЮАЮЎЮўЮЯЯЧЯВ¶Ъ¶¶¶њ¶ё¶І5І;ІiІ¶®_©r©6™P™≠™Ѓ™э™ЂЂ#ђз≠Ѓ~± ≤ь≈∆2Ќ3Ќ4Ќ:Ќ;Ќ<Ќ=Ќ>ЌAЌBЌaЌычтчычтчнлнлнчычтчнчжажчычтчычжчтчычтч№чжчнчнчжчнчнчнлчнлнчнчнчнчў”—”Ќ”—ўЋuPaP uDPVБc]c UБVБ]cUБ]ccVБ]cJїc]cJЂcK юDЎН х oКE{∆$ы&t,z.z0÷1ґ57О9§<”>pB†EЧFїH?MeO¬QNT—UfWnYзZ_цcof°gЋhDkµlычтттттттттттттттттттттннннннннннтттттттттН777*µlQpЅqr'rЌ?Ќ@ЌAЌBЌъшццс7`ь€K@с€Normala.@. Heading 1 р< UБ]ck"A@т€°"Default Paragraph Font @т Header Єp#)@Ґ Page NumberB BЌ€€€€ Т;kУaЌghiµl3ЌBЌjklB  !Ф€ХА€@jРTimes New Roman РSymbol "РArialРћTimes New Roman CyrРTimesDLTimes New Romanb"†ƒ©иЪFя УFч?є¶UГc=ћусульманский облик троцкизма?UnknownZmey  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnю€€€э€€€sю€€€{ю€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€ю€€€€€€€€€€€€€€€€€€€Root Entry€€€€€€€€ јFј†®Z≈r@WordDocument€€€€;№CompObj€€€€€€€€€€€€jSummaryInformation(€€€€€€€€Љю€€€ю€€€ ю€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€ю€ €€€€ јFMicrosoft Word Document MSWordDocWord.Document.6ф9≤qю€ аЕЯтщOhЂС+'≥ў0МРШјћ№иф   H T `lt|Дгћусульманский облик троцкизма?iUnknownNormal†Zmeyek18Microsoft Word for Windows 95Rm@КфDocumentSummaryInformation8€€€€€€€€€€€€ а€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€ю€ €€€€ јFƒокумент Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8ф9≤qxгumnscU ћусульманский облик троцкизма?j@0«®oї@\ЖZ≈?є¶ю€ ’Ќ’Ь.УЧ+,щЃ0∞@HX` hp xгumnscU ћусульманский облик троцкизма?