–ѕа°±б>ю€ ю€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€№•hcаe∞µЇМ\–-n7Ѓ'кЮкЮЮнґојф4Pф`ф$tцtцtцtцtцИцpшц4tцUn,ч,чFrчrчОчОчОчОч5777777√XЯUф,щџнОчОч,щ,щUю\сpћсPОч,чююю,щ“фОчфОч5`≤ж≠Д¬Дфґ:х:vпґ,р0тґ“т0ОчЮ5ю7юаналитическа€ записка ќна действительно нам мешает жить... (ќ западной концепции Управ человекаФ в еЄ исторической практике) Ќачнем со статьи Ќаталии ∆ариновой Уќна мешает нам жить! (–азмышлени€ о российской  онституции-93)Ф, опубликованной в газете У„ас ѕикФ є†35 от 12.03.97. јнализируема€ стать€ начинаетс€ словами: ЂЌеладно что-то в российском государстве. –егионы хот€т свободы, ÷ентр добиваетс€ единства, а в результате обе стороны остаютс€ при пиковом интересе. ѕочему же это происходит? –осси€ Ч федеративное государство. ћы имеем вроде бы замечательную  онституцию, да ещЄ и пр€мого действи€. “ак что же нам мешает жить мирно и спокойно в соответствии с ќсновным законом, а не проводить врем€ бесконечно дел€ власть между ÷ентром и регионами, наблюда€ с завистью, как некоторые из них уже поделили и уже почти Ђконституционної зажили своей отдельной жизнью?ї ƒалее следуют п€ть колонок текста, в котором сравниваютс€ между собой, а также и с российской, конституции еще двух федеративных государств (—Ўј и ‘–√) на предмет вы€влени€ отличий в регулировании отношений региональных властей и федерального центра. —уть различий сводитс€ к тому, что в —Ўј однозначно разграничено, какие вопросы принадлежат к компетенции федерального центра, а какие к компетенции властей региона: либо Ч либо. ѕри этом начисто отсутствуют вопросы, лежащие в совместной компетенции, решение которых требует согласованной де€тельности в течение некоторого времени центральных и региональных властей. ¬ ‘–√ также, как и в —Ўј,  онституци€ предусматривает вопросы, лежащие исключительно в ведении федерального правительства и вопросы, лежащие исключительно в ведении властей земель (субъектов федерации, т.е. регионов ‘–√). Ќо кроме них предусмотрена и область юрисдикции Ђконкурирующей компетенцииї. —уть последнего сводитс€ к тому, что если некий регион прин€л закон по какому-то вопросу раньше, чем это успела сделать центральна€ власть, то в случае прин€ти€ центральной властью закона по тому же вопросу, он действует только в тех земл€х √ермании, где местные власти не успели до того прин€ть своего закона; где успели, Ч там сохран€етс€ действие продукта местного законотворчества. ÷ентральна€ власть может отменить действие местного закона только, если он нарушает интересы какой-либо иной из земель, вход€щих в состав федерации, или же интересы ‘–√ в целом.  роме того в ‘–√ не допускаетс€ издание законов земель Ђв соответствии с федеральным законом, определ€ющим общие принципыї (цитата из  онституции –‘): то есть либо федеральный, либо земельный закон, но один из двух должен конкретно определить все нормы и процедуры в отношении разрешени€ тех проблем, о которых в нЄм идет речь. »ными словами, в ‘–√ по существу тоже нет вопросов, лежащих в совместном ведении федерального центра и местных властей. »наче говор€, везде стараютс€ изжить из законодательства принцип Ђ” семи н€нек Ч дит€ без глазуї, дабы избежать безответственности, круговой поруки, конфликтности политики, осуществл€емой разными уровн€ми иерархии власти, и обеспечить тем самым полноту, единство и преемственность управлени€ (административного и судебно-арбитражного) в отношении каждого из конкретных вопросов, с которыми сталкиваетс€ общество. ¬ –оссии же нар€ду с вопросами, наход€щимис€ в исключительной компетенции либо ÷ентра, либо региона, есть еще и круг вопросов, в соответствии с  онституцией, пребывающих в совместном ведении федерального ÷ентра и регионов. ѕри этом во многих случа€х не разработаны ни функционально целесообразные нормы, ни работоспособные процедуры передачи Уэстафеты властиФ от ÷ентра к регионам и от регионов к ÷ентру в процессе решени€ ими вопросов, выделенных  онституцией в их совместное ведение. ≈стественно, что это порождает Увакуум законной властиФ, в котором процветает своекорыстный чиновничий беспредел, взаимно исключающие одно другие решени€, однако одновременно проводимые в жизнь, и т.п. административные и судебно-арбитражные неур€дицы. ¬сЄ казалось бы €сно, и от этого необходимо избавитьс€, разрешив неопределенности и конфликты регионального и центрального уровней власти в –‘ либо на принципах, выраженных в конституции —Ўј, либо на принципах, выраженных в конституции ‘–√, тем более, что сами по себе эти принципы не выражают особенностей национального характера какого-либо народа, а обеспечивают в системе государственного управлени€ исключение ситуации Ђу семи н€нек Ч дит€ без глазуї. ѕоследнее необходимо всем: хоть в унитарном, хоть в федеративном, хоть в конфедеративном государстве, хоть в монархии, хоть в республике. ¬ каждом из них, вне зависимости от обширности территорий (города-государства класса ћонте- арло не в счет), есть центральный и региональный (местный) уровни власти, которые должны работать согласовано, чтобы обеспечить целостность общественной жизни, культуры, народов, хоз€йственной де€тельности. ¬опрос только в том, какие законодательные нормы способны обеспечить в конкретных общественных услови€х общественно полезную эффективность государства лучше чем другие, а какие не способны обеспечить этого в принципе. Ќо действительно ли главна€ причина внутренних конфликтов и Увакуума властиФ и взаимно исключающего многовласти€ в –оссии наших дней в этой неопределенности норм и процедур осуществлени€ в жизни принципа Ђсовместного ведени€ центра и регионовї, заложенного в  онституции 1993 года? или же столь нежизненное законодательное выражение и осуществление принципа Ђсовместного ведени€ї в государственной де€тельности Ч всего лишь видимое следствие иных, скрытых причин, которые остаютс€ вне обсуждени€ и в прессе, и в органах власти как в ÷ентре, так и на местах? ѕо нашему мнению именно последнее и имеет место: т.е. некие иные конфликты нашли свое выражение в  онституции 1993 года и во всЄм остальном законодательстве. ¬ частности ими и обусловлены неопределенности принципа Ђсовместного ведени€ї, неопределенности норм и процедур его реализации в повседневной жизни общества и структур государства. ƒело в том, что на законодательство в целом (и конституцию, как его составную и главенствующую часть) возможны два воззрени€, далеко не всегда бесконфликтно совместимых друг с другом как в психике отдельного человека (члена общества Ч объекта и субъекта права), так и в самом законодательстве и в практике его осуществлени€ в жизни. ѕервый Ч чисто профессиональный управленческий, административно-мэнэджерский, чиновничье-аппаратный в хорошем смысле этого слова: «аконодательство Ч свод стандартных алгоритмов (процедур) управлени€, позвол€ющих без приложени€ творческих усилий (автоматически) быстро (а значит и своевременно) решать многие задачи государственного управлени€ и бизнеса при повседневной де€тельности (прежде всего вне чрезвычайных жизненных обсто€тельств). »ными словами, законодательство Ч основа хорошей бездумности и автоматизмов управлени€ в том смысле, что применение его стандартных норм и процедур позвол€ет администратору, чиновнику, предпринимателю, мэнэджеру высвободить врем€ и творческий потенциал из под бремени повседневной суеты и осмысленно направить его на решение действительно жизненно полезных задач. ¬торой Ч взгл€д эгоиста-прагматика, по существу претендующего жить на всЄм готовом за счет окружающих: урвать сегодн€, а завтра Ч хоть трава не расти: «аконодательство Ч своего рода Укарта линий фронтовФ в войне всех против всех, которую ведут друг против друга в своих УжитейскихФ интересах каждое из множества физических и юридических лиц, составл€ющих общество и его государственные и прочие институты.  огда эта война носит зат€жной позиционный характер, в силу чего Улинии фронтовФ малоподвижны, то законодательство становитс€ идолом-арбитром в спорах между собой всего множества участников конфликтов. Ќо поскольку идол сам по себе Ч безжизненное создание людей, то от имени идола вещает УистинуФ (и этим кормитс€) Унезависима€Ф арми€ легитимных (т.е. имеющих сертификат на такого рода де€тельность) Услужителей законаФ, а остальные граждане об€заны пребывать в состо€нии р€довых идолопоклонников. —оответственно возможны и два взаимно исключающих один другой идеала Управового государстваФ. — точки зрени€ профессионально управленческой: жизнь на поле юридической войны всех против всех Ч предел человеческого бесправи€. — точки зрени€ второй: нестандартное управленческое решение, возможно более эффективное и полезное чем стандартное, Ч противоправный акт, оно незаконно и подлежит отмене, так как нарушает законные права кого-то в его войне против всех остальных; а про€вивший творческую инициативу управленец, благодар€ которому что-то в жизни стало лучше, чем могло быть при следовании законодательству, подлежит наказанию. ѕрактически в законодательстве и повседневной юридической и административной практике его применени€ в каждом из государств наход€т выражение оба взгл€да одновременно, хот€ в его жизни преобладает какой-то одни из них. ќднако, в некоторых исторически обусловленных услови€х общество, а его властные слои в особенности, оказываютс€ в таком состо€нии, что Уна карте линий фронтовФ по€вл€етс€ еще несколько УфронтовФ борьбы. Ќо это уже фронты борьбы не множества разобщенных эгоистов против всех, а фронты борьбы Уза общее делоФ, ведущейс€ более-менее структурно организованными и дисциплинированными корпораци€ми разного рода. Ќа фронтах борьбы Уза общее делоФ протекают конфликты между сторонниками первого и второго взгл€да на законодательство, а так же и конфликты среди сторонников первого взгл€да, однако не согласных между собой во мнени€х по вопросам: ¬о-первых, куда именно (т.е. куда конкретно) УрулитьФ? ¬о-вторых, какими средствами УрулитьФ? ќб этих вопросах, действительно насущных в политике и экономике вс€кого государства, многие его простые жители и не подозревают. “ак, хот€ со школьных времен все росси€не знают басню Ђќднажды лебедь, рак да щука вести с поклажей воз вз€лись и вместе трое все в него впр€глись...ї, тем не менее они предпочли многопартийную политическую систему вместо того, чтобы навести пор€док в одной прав€щей партии специалистов Ч профессионалов-управленцев. ѕосле того как многопартийна€ система начала действовать, все могут убедитьс€ в мудрости, выраженной и в застойном анекдоте: Ђѕочему в ———– только одна парти€? Ч ј больше партий нам не прокормить.ї Ќо и многие из подозревающих о существовании упом€нутых вопросов не относ€т их к своей компетенции: Ђ€ Ч человек маленький...ї ƒл€ большинства обывателей, не осознающих первых двух вопросов, а так же и дл€ многих политических УлидеровФ, также не всегда знающих Ђкуда и какими средствами УрулитьФї, тем не менее очень часто представл€етс€ наиболее важным другой вопрос:  ому именно УрулитьФ? » на каждых выборах, начина€ с 1991 года, росси€не борютс€ за то, чтобы нав€зать всем остальным свой ответ на него. ќднако все они не задумываютс€ о необходимости прежде того, хот€ бы себе, ответить на два других вопроса: после ответа на них и рассмотрени€ личностей претендентов на право УрулитьФ, может вы€снитьс€, что все они намереваютс€ рулить Уне тудаФ, Уне такФ и потому самое разумное Ч не оказывать никому из них никакой поддержки (как временному правительству в 1917†г.) и, не ход€ на выборы, целеустремленно работать над созданием механизма осуществлени€ альтернативной власти, в которой никто не сможет прийти УпорулитьФ прежде, чем убедительно не ответит на вопросы Ђкудаї и Ђкакї он будет рулить, и тем самым не обретет поддержки в обществе. ¬ итоге борьбы разнопартийцев за нав€зывание обществу взаимно исключающих ответов на вопрос Ђкому рулить?ї застой в ———– сменилс€ его распадом и непреход€щим экономическим спадом и общественным кризисом на всей территории бывшей сверхдержавы є†2, что попунктно соответствовало цел€м и средствам осуществлени€ внешней политики сверхдержавы є†1, выраженным в ƒирективе еЄ совета национальной безопасности 20/1 от 18 августа 1948†г. Ётот результат оказалс€ дл€ многих благонамеренных безумцев обескураживающим, поскольку в «ападных демократи€х уже несколько дес€тилетий (а кое-где и столетий) население более или менее активно отвечает на выборах на вопрос Ђ ому УрулитьФ?ї и повсеместно всЄ идет более менее нормально, без общественных катастроф. Ёто обсто€тельство и несовпадение результатов с прошлыми демократически-многопартийными вожделени€ми безумцев приводит к следующему вопросу: ¬ чЄм разница между «ападом и –оссией? ј разница в том, что и в —Ўј, и в ‘–√ и в прочих Удемократи€хФ «апада не дискутируютс€ вопросы куда и какими средствами УрулитьФ, а тем более следует ли куда и как круто поворотить? ѕри этом каждый новый властитель и его команда УрулитФ туда же и теми же средствами, что и их предшественники. “о есть вне зависимости от того, кому избиратели довер€т УрулитьФ (включа€ даже доверие и √итлеру, некогда добившемус€ реальных успехов на вполне демократических выборах), решительных отклонений от генерального курса не будет; вопрос только в том, насколько комфортно и безпроблемно будет продвижение по генеральному политическому курсу поддержани€ и расширени€ до глобальных масштабов того общественного уклада, который в прошлом в наших учебниках называлс€ Ђкапитализмомї, Ђнеоколониализмомї, Ђимпериализмомї. ” нас же всЄ иначе. ———– в эпоху Уразвитого социализмаФ не был идеологически монолитным обществом, в котором преобладало мнение о необходимости и дальше УрулитьФ в направлении УкоммунизмаФ. Ётого господствующего мнени€ просто не могло быть, поскольку даже искренне убежденные идеологи партии (имеютс€ в виду не лицемеры вроде ј.Ќ.яковлева), а не то чтобы большинство населени€, не имели конкретного пон€ти€ о том, что же это такое УкоммунизмФ? на какой нравственно-психологической основе и как реальное общество, в котором они живут изо дн€ в день, во-первых, может стать УкоммунистическимФ, а во-вторых, устойчиво существовать при смене поколений подобно тому, как существует УкапитализмФ? „то конкретно можно, и что конкретно недопустимо делать каждому из них в повседневности дл€ того, чтобы УсоциализмФ в ———– стал наконец не декларативным, а жизненным и естественноисторическим образом преображающимс€ в УкоммунизмФ Ч счастье земное дл€ всех? ¬место определенных мнений о переходе к УкоммунизмуФ и пребыванию в нЄм, вынесенных из глубокого понимани€ текущей жизни всех и прошлой истории, своего личностного каждодневного поведени€ в снах, мысл€х и делах, Ч были только обильные оторванные от жизни слова о всепобеждающем учении основоположников марксизма. —ам марксизм был при этом возведен в ранг неусомнительной объективной истины, критика которой объективно невозможна и потому просто неуместна, будучи злым умыслом или €вным выражением помрачени€ ума. ѕо этой причине оторванности слов от жизни и референдум 1991 года о дальнейшей судьбе ———– не смог бы вы€вить обоснованной жизнью статистики ответов на вопросы Ђкуда УрулитьФ?ї, Ђкакими средствами УрулитьФ?ї, даже если бы его организаторы набрались мужества поставить вопросы пр€мо: У апитализмФ или УсоциализмФ с перспективой УкоммунизмаФ? ≈диное государство союзных народов либо разделение на множество государств? ¬ случае ликвидации единого государства: государственное разграничение по существующим административным границам регионов ———– либо размежевание границ по-новому, и сопутствующие каждому из вариантов размежевани€ конфликты вплоть до возможности интенсивных войн? Ќо на эти вопросы и в –оссии наших дней нет однозначно определенного Усамо собойФ разумеющегос€ ответа, который бы выражалс€ в делах текущей политики. “ем не менее, вне зависимости от отсутстви€ гласного или молчаливого само собой разумени€ ответов на эти вопросы, общество продвигаетс€ в неизвестном дл€ подавл€ющего большинства направлении по карте УгеографииФ возможных и невозможно вожделенных вариантов политических систем и общественных укладов жизни людей и их хоз€йственной де€тельности. ¬ –оссии наших дней возможно пробовать УрулитьФ: в УкапитализмФ, как в ≈вропе; в УкапитализмФ, как в ёго-¬осточной јзии; в УкапитализмФ, как в –оссии до 1917†г.; в —оветский —оюз, каким он был под властью троцкистско-ленинской УгвардииФ; в —оветский —оюз по завершении окт€брьского 1952†г. пленума ÷ , состо€вшегос€ по завершении XIX съезда  ѕ——; в √ерманию после 1933†г.; ...†к Ѕогодержавию (÷арствие Ѕожие на «емле); а так же в другие, имеющие меньшее количество сторонников пункты на УгеографическойФ карте известных из истории и предполагаемых вариантов политических систем и жизненных укладов. » сторонники каждого из определенных ответов на вопрос Ђкуда и как рулить?ї де€тельно работают во всей преобразующейс€ с 1991†г. в –оссии системе власти. » в нынешних ƒуме, ‘едеральном правительстве, местных органах, прессе и TV, все они действуют, манипулиру€ массовкой тех, кто не дает себе труда определитьс€ во мнени€х о том, куда и какими средствами УрулитьФ. ƒе€тельность каждой из групп сторонников определенного ответа на вопросы Ђкуда УрулитьФ?ї и Ђкакими средствами?ї находит свое выражение в порождаемом ими совместно общем дл€ всех жителей –оссии законодательстве. ≈сли на него смотреть с первой точки зрени€ - как на свод норм и процедур управлени€, - то оно противоречиво именно потому, что предписывает одновременно УрулитьФ одним и тем же объектам по разным генеральным курсам с употреблением взаимно исключающих средств. ¬следствие этого законодательство и представл€ет собой Укарту линий фронтовФ, на которой мелкие бытовые конфликты граждан и споры о прибыли частных фирм в сфере бизнеса, подобны детской игре в войну, протекающей однако не в УпесочницеФ, а на поле реального бо€ сторонников различных концепций экономической и социальной политики государства (а также и различных типов государственности и общественного уклада жизни людей); причем некоторые из концепций объективно обладают глобальной значимостью, по какой причине всЄ с ними св€занное затрагивает интересы не только простых росси€н и политиков –оссии, но и интересы тех, кто осуществл€ет вполне реальную международную, надгосударственную власть. ≈стественно, что пока кака€-то одна из многих точек зрени€ по вопросам куда и как УрулитьФ в обществе и в органах государственной власти не возобладает над прочими (с нею несовместимыми), конфликты концепций будут находить свое выражение и в сфере органов государственной власти. » Ќатали€ ∆аринова пишет: Ђ онфликт между ÷ентром и регионами усиливаетс€. –ешение этой проблемы в изменении  онституции. ѕора не только признать, что она нехороша, но начать действовать. ѕрежде всего необходимо изменить способ, которым разграничены предметы ведени€ ‘едерации и субъектов. Ќужно дать субъектам ‘едерации возможность самосто€тельно решать все вопросы местного значени€. ј главное Ч дать им возможность урегулировать все эти отношени€ полностью, руководству€сь здравым смыслом, а не Ђобщими принципамиї, провозглашенными из ÷ентра. ‘едеральные законы и законы субъектов ‘едерации должны не дублировать, а дополн€ть друг друга. ƒл€ этого нужно изменить принцип издани€ законов по предметам совместного ведени€, прин€в за основу, например германскую модель, где ранее изданный закон полностью регулирует соответствующие отношени€, независимо от того, федеральный это закон или закон отдельной земли. ћожно вообще избавитьс€ от пон€ти€ совместного ведени€, как это сделано в —Ўј. √лавное Ч разрешить наконец конфликт властей разного уровн€, не порожда€ при этом новых проблем и противоречий.ї Ётим пожеланием и завершаетс€ комментируема€ нами стать€. ќднако оно несбыточно при сохранении в обществе и в структурах власти господства Уплюрализма определенных мненийФ и отсутстви€ вообще мнений по вопросам Ђкуда и какими средствами УрулитьФї. ѕоэтому нынешн€€  онституци€ –оссии вовсе не плоха, как думают многие. ќна хороша именно тем, что в неразберихе управлени€ на еЄ основе, каждый, даже сам того не жела€, всем окружающим показывает своими делами, а также и их отсутствием, свое истинное лицо либо мурло: в зависимости от того, в чЄм и как он соучаствует. ќна хороша именно в качестве конституции переходного периода от прошлого засто€ ———– к пока еще неизвестному будущему общественному строю –оссии, который сложитс€ в результате сознательных и бессознательных усилий всех еЄ граждан; включа€ и тех, кто придерживаетс€ самооценок Ђ€ человек маленький, от мен€ ничего не зависитї, поскольку возможности добрых и злых, из числа тех, кого УмаленькиеФ считают УбольшимиФ, обусловлены отношением к жизни и поведением в повседневности именно каждого из множества УмаленькихФ людей. “ак, более 95†% УмаленькихФ людей пошли и заплатили по 25 рублей за УваучерФ (УчубайсФ) и пошло, поехало... ј если бы 95†% УмаленькихФ людей не пошли бы и не заплатили по 25 рублей за Утолькину грамотуФ, как тогда бы 1†% от населени€ Ч элита УбольшихФ демократизаторов и Уновых русскихФ Ч придала бы видимость законности своим аферам и крутила бы в них государственные деньги, обира€ до нитки эти более чем 95†% населени€ УмаленькихФ людей? Ч Ќе во все места, куда активно зазывают, следует ходить; как и не всЄ из того, к чему призывают, следует делать. »деологическа€ обработка масс обильным наукообразным пустословием Ч характерна€ черта засто€ и горбачевской перестройки и она не сохранила ———–; нагнетание благодушных или агрессивных эмоций, но одинаково не подкрепленных прикладными знани€ми экономики и социологии, а также и знани€ми психологической обусловленности поведени€ людей в обществе Ч характерна€ черта эпохи УреформФ. » нагнетание бессмысленных эмоций также неспособно сохранить УдемократическуюФ –оссию наших дней. ѕоэтому, чтобы будущее –оссии в очередной раз не оказалось неприемлемым дл€ еЄ населени€, следует забыть на некоторое врем€ об УидеологизированныхФ словах (УкапитализмФ, УсоциализмФ, УкоммунизмФ), которые предназначены дл€ сокрыти€ смысла реально проводимой политики и потому стали бессмысленными сами по себе знаками. –еагиру€ на эти, пустые словесные символы, люди, принадлежащие к разным по партийно-политической ориентации общественным группам населени€, впадают кто в возбуждение, кто в безучастность, и в таком состо€нии перестают понимать всЄ прошлое, ныне происход€щее, а также и разнообразные возможности дальнейшего течени€ событий, из множества которых - в качестве зримо преобладающей - осуществитс€ только одна; другие же, упущенные в прошлом и в насто€щем возможности, будут либо безвозвратно изжиты, либо будут ожидать нового благопри€тного дл€ них стечени€ жизненных обсто€тельств. —ледует заблаговременно избрать определенные возможности так, чтобы потом не выть с тоски об упущенном благе, если осуществ€тс€ иные возможности, избранные другими, чьЄ понимание блага равнозначно ¬ашему пониманию зла. ¬не зависимости от того, какими словами называетс€ общественный строй, вне зависимости от того чем по существу (т.е. без слов) он €вл€етс€, каждое общество в нынешней глобальной цивилизации так или иначе, но определенно, организует течение двух категорий процессов: †управление многоотраслевым производством продукции на основе общественного объединени€ профессионально разного личного труда множества людей; †воспитание подрастающих поколений, прежде чем они вступают во взрослую жизнь. Ќо в зависимости от того, как конкретно организованы эти процессы, общество и €вл€етс€ тем, что оно есть по существу.  аждый из этих процессов, в каждом из которых так или иначе участвует каждый человек в обществе, обладает общественной в целом значимостью. ѕроизведенна€ продукци€, в результате еЄ определенного предназначени€ и распределени€, либо обслуживает каждый из них, либо подрывает его общественно безопасное течение, а с ним и безопасность общества во всех смыслах этого слова. » они оба замкнуты в кольцо во времени, которое развертываетс€ в восход€щую (либо нисход€щую на отдельных этапах истории) спираль преемственности поколений людей и объектов культуры: «авершенное производство и текущее распределение, зан€тость, усталость и способы отдыха родителей Ч предопредел€ют во многом воспитание подрастающих поколений; а нынешнее воспитание Ч предопредел€ет возможности будущего управлени€ и общественного производства. —порить о том, что было раньше: У€йцоФ либо УкурицаФ, Ч бессмысленно, поскольку прежде первой УкурицыФ либо первого У€йцаФ было нечто третье, качественно отличное и от У€йцаФ, и от УкурицыФ. ¬ насто€щем же существуют и У€йцаФ и УкурицыФ, но со сдвигом во времени, как две фазы одного и того же объемлющего процесса воспроизводства будущего поколени€ У€ицФ из нынешнего поколени€ УкурицФ и будущего поколени€ УкурицФ из нынешнего поколени€ У€ицФ. ¬ зависимости от того, какими средствами осуществл€етс€ управление многоотраслевым производством; кто в подрастающих поколени€х имеет облегченные возможности к получению образовани€ (одна из ведущих черт воспитани€), в возможност€х трудоустройства и легитимизации обретенного знани€ и наращивани€ профессионализма на основе знани€, а кого ущемл€ют; в зависимости от конкретного решени€ этих общественно-экономических проблем в течение срока жизни хот€ бы одного поколени€, общество и €вл€етс€ по существу тем, что оно есть. —лова, дающие этому общественному укладу жизни название, вроде затертых УсоциализмФ, УрабовладениеФ, УкапитализмФ, Уновый мировой пор€докФ по€вл€ютс€ во многом сами по себе как обозначение эпохи, отличающейс€ от другой эпохи по какому-то бросающемус€ в глаза признаку. » такого рода слова-знаки оказываютс€ подчас избранными вне св€зи с основными принципами, на которых общество строит организацию процесса производства продукции и процесса воспитани€ и обучени€ подрастающих поколений професси€м и жизненным нормам, свойственным каждому из обществ. “о есть слова-знаки оказываютс€ лишенными характерности по отношению к обществу как к таковому, которое они именуют. “ак УкапитализмФ в японии (и в ёго-¬осточной јзии в целом) с УкапитализмомФ «апада имеют только общее название, поскольку в этих региональных цивилизаци€х преобладают разные способы и средства управлени€ многоотраслевой экономикой, вследствие чего каждый человек в них обладает по существу разными правами и об€занност€ми, даже в тех случа€х, когда формулировки законов в японии и на «ападе совпадают. “акже и традиции воспитани€ подрастающих поколений и внутриобщественных отношений в них разные. »стори€ знает два способа организации многоотраслевого производства в масштабах национального или многонационального общества, даже если политики и журналисты не знают этого. ѕервый: Ќа основе регулировани€ государственным аппаратом через налогово-дотационную систему порога рентабельности выхода производител€, оптовика и розничного торговца на рынок Ч по одну сторону прилавка, и платежеспособного спроса Ч по другую сторону прилавка; а также и дополн€ющий его Ч который в прошлом ———– стал по существу единственным, что сделало его макроэкономику неэффективной Ч на основе регулировани€ через государственный заказ, выдаваемый производствам различных форм собственности, на продукцию приобретаемую государством в обеспечение его политики. ¬торой: Ќа основе регулировани€ порога рентабельности выхода на рынок поставщика и платежеспособности потенциального покупател€ через кредитование под ссудный процент. √осударство способно прибегать и ко второму способу, хот€ тем самым оно Ђрубит сук, на котором сидитї. Ќо исторически реально, в особенности на «ападе, в кредитовании под процент (проще и откровенно говор€ в ростовщичестве) преобладала не де€тельность государств, а надгосударственна€ корпоративна€ де€тельность. ¬ самих же государствах она рассматривалась не в качестве корпоративной, а в качестве одного из множества видов индивидуальной частнопредпринимательской де€тельности его жителей или заезжих иностранцев, и уж тем более не рассматривалась как узурпаци€ безраздельной финансовой власти над обществом и государственными структурами узким кругом профессиональных ростовщиков. ƒл€ государств был важен только вопрос о налогообложении ростовщичества, как и всего прочего частного предпринимательства. ј вопрос о том, что ростовщичество УконкурируетФ с государством в деле управлени€ многоотраслевым производством и распределением продукции с целью вытеснени€ государства из этой сферы де€тельности, до самого последнего времени даже не встает в сознании большинства, в том числе и политиков-профессионалов, и ученых экономистов. ќткрытый рынок финансов каждого из множества государств Ч система, не признающа€ государственных границ и юрисдикции, охватывающа€ жизнь многих государств. ѕо этой причине рынок финансов государств Ч надгосударственное образование в иерархии общественных отношений.  аждое из государств в пределах границ своей юрисдикции проводит свою налогово-дотационную политику, ориентиру€сь на определенные цели. ¬ зависимости от того, совпадают ли эти цели, а также и средства их достижени€ с надгосударственными интересами заправил (лидеров, возможно неформальных) корпорации кредиторов под процент, корпораци€ ростовщиков либо поддерживает финансовую систему государства в работоспособном состо€нии, либо через УсвободноеФ ценообразование на рынке кредитов отсасывает из его финансового оборота те средства, которые в ином случае прошли бы через налоги и выплаты из государственного бюджета в обеспечение намерений государства, провозглашаемых им в области политики. ¬ результате этого государственный аппарат перестает быть хоз€ином своих финансов и утрачивает возможности к регулированию экономики; а государство, как следствие, утрачивает суверенитет по существу, однако формально юридически остава€сь по-прежнему суверенным. “акже управл€емой игрой на курсах валют и международных кредитов корпораци€ ростовщиков обладает более или менее эффективными возможност€ми разрушить всю систему внешнеэкономических св€зей неугодного государства или группы государств. √осударства «апада, в отличие от –оссии и ———–, всегда были свободны от функции организации многоотраслевого производства, которое исторически реально сложилось в них под управлением надгосударственной корпорации ростовщиков. ¬ ней паразитизм ростовщичества слилс€ с управлением созидательной де€тельностью множества других людей (т.е. слилс€ с управлением производством и распределением в их совокупности и взаимной обусловленности). Ёто обсто€тельство находит свое выражение и в законодательстве стран «апада, и в их конституци€х прежде всего. ≈сли смотреть на их законодательство как на свод алгоритмов управлени€, то в них нет средств защиты государственного регулировани€ народного хоз€йства от возможного конфликта народа и его государственного аппарата с надгосударственной ростовщической корпорацией, претендующей безраздельно управл€ть (в цел€х еЄ хоз€ев) многоотраслевым производством и распределением во многих регионах планеты.  онфликт невозможен, поскольку государственность на «ападе Ч либо покорный и невежественный невольник корпорации, либо восторженный холуй еЄ же; о человеческих качествах их граждан Ч разговор особый, но холуизм государственности, поддерживаемой населением на выборах, определЄнно выражает холуизм того же населени€. ¬ отличие от «апада, в японии никогда не было свободного ссудного процента. ¬ таких услови€х рынок финансов невозможен, поскольку спрос на кредиты имеет тенденцию превышать возможности их предложени€ со стороны банков. ѕо этой причине банки вынуждены распредел€ть ограниченные объемы кредитов по своему разумению, и по здравому смыслу неизбежно вливаютс€ в систему государственного налогово-дотационного регулировани€ производства и распределени€ и внешней торговли.  онфликт, Уростовщики - государствоФ невозможен, как и на «ападе, но по другим причинам: потому что банкиры уже не столько ростовщики, сколько счетоводы государственных финансов; а банки не своекорыстные ростовщические конторы, а инвестиционно-страховые фонды совместного пользовани€, обслуживающие отраслевой и надотраслевой уровни системы бухгалтерского учета, сопровождающего и организующего созидательную де€тельность множества физических и юридических лиц в различных отрасл€х. ѕримерно то же самое и в государствах коранической культуры, с тем отличием от японии, в которой ссудный процент ограничен, что  оран и шариат в принципе запрещают ссудный процент как в €вной, так и в скрытой его форме. ¬ силу этого запрета банки имеют доходы, только участву€ в реальных прибыл€х тех, чью де€тельность они профинансировали исход€ из их понимани€ полезности де€тельности претендентов на ограниченные объемы кредитов, а не исход€ из паразитических вожделений ростовщика. ѕо этой причине банки заинтересованы в общественно полезных результатах де€тельности не меньше тех, кого они кредитуют; а те, в свою очередь, ориентируютс€ на платежеспособный спрос общества, обусловленный его реальной нравственностью, а не вызванным ростовщичеством безденежьем большинства и паразитическим богатством меньшинства. “о, что происходит в течение последних лет в –оссии, по существу €вл€етс€ конфликтом между концептуально неопределившейс€ послемарксистской государственностью (оторвавшейс€ от народа по всем признакам) и надгосударственной корпорацией ростовщиков. »нформационна€ и финансова€ война идет за возможность безраздельного управлени€ многоотраслевым производством и распределением в этой стране, котора€ перестает быть нашей по мере того, как растет сумма заведомо неоплатного долга, набираемого прав€щим режимом за последние годы. ќружие международной корпорации Ч свободный ссудный процент, ставка которого поддаетс€ управлению при ведении корпоративной игры в УнаперстокФ на рынке кредитов банками-лидерами, в которую в качестве УподпевалФ вливаютс€ множество более мелких банков, не причастных к сговору заправил надгосударственного кредитного рынка. «ащита от этих УнаперсточниковФ Ч либо нравственна€ традици€, живуща€ в народе, котора€ отрицает правомочность участи€ в сделке кредитовани€ под процент и ставит ростовщиков, их клиентов, сводников и пособников вне закона (вплоть до того, что их физическое уничтожение не караетс€); а также и конституционное запрещение ростовщичества в его €вных и скрытых видах, поддерживающее такого рода живую традицию, либо насаждающее такого рода нравственно-этическую норму человеческого общежити€. ¬ –оссии сейчас нет ни того, ни другого: зато есть более 40 миллионов Уобманутых вкладчиковФ Ч ростовщиков-неудачников, которые позарились на бешеные проценты годовых и оказались обобранными шпаной, работающей на авторитеты глобального финансового аферизма. Ќевозможно создать  онституцию и развивающее каждое из еЄ положений законодательство, которые удовлетворили бы взаимно исключающие требовани€: истинных державников Ч защитить государственные финансы от надгосударственного и внутреннего ростовщичества, поскольку они Ч государственное средство регулировани€ многоотраслевого народного хоз€йства; и требовани€ нынешних западников Ч ликвидировать государственное регулирование полностью, предоставив все регулирование Урыночному механизмуФ, включающему и рынок кредитов. «ападники, призыва€ всЄ регулирование переложить на неперсонифицированный, безлико-анонимный Урыночный механизмФ, ссылаютс€ на необходимость исключить из жизни возможность €вно видимого наглого произвола и злоупотреблени€ властью со стороны чиновников государственного аппарата: действительно Ђшила в мешке не утаишьї, коли оно там есть. Ќо произвол и злоупотреблени€ безраздельной финансовой властью со стороны заправил корпорации ростовщиков также существует, а источник его, в отличие от доморощенных чиновников, может оказатьс€ вне юрисдикции государства (–отшильды, –окфеллеры, швейцарские УгномыФ и т.д., а также и их наемники: ∆ак јттали, ћишень  андессю и др.); кроме того их ростовщические злоупотреблени€ финансовой властью не нарушают законодательства ни –оссии, ни стран их проживани€; реально они Ч вне дос€гаемости как демократических процедур переизбрани€, так и здравого смысла. Ќо вследствие их свободного ростовщичества, а также продажности и глупости российских политических лидеров и бизнесменов, изр€дной части простонародного населени€ Ч всех прибегающих к займам под процент и поддерживающих ростовщичество своими свободными средствами на рынке УценныхФ бумаг (включа€ и сберкнижки), и все остальные живут в финансовой удавке. ѕока общество служит УэлитеФ ростовщиков Ч удавка свободно и красиво висит на шее, как галстук, и не мешает; если что-то не так, то финансовый кризис Ч удавка зат€нута, а вина за это списана прессой на неумелость чиновников государственного аппарата проводить экономическую политику. ѕроще говор€ государственное управление народным хоз€йством средствами налогово-дотационной политики и директивно-адресным распределением государственного заказа требует подчинени€ государственного аппарата идеологии, выражающей долговременные интересы труд€щегос€ большинства в преемственности поколений, а от граждан требует Ч про€влени€ лучших человеческих качеств: благонрави€, целеустремленности и самодисциплины, искренней заботы о ближних и дальних (современниках и потомках), волевых качеств и умени€ индивидуальными и коллективными действи€ми осадить государственного и церковного чиновника вс€кого ранга (а равно и босса в негосударственной фирме), если тот возомнил, что государство Ч Ђэто онї (Ђфирма Ч это €ї, соответственно). ј ростовщическое управление многоотраслевым производством не требует от индивидов ничего, кроме готовности продаватьс€ €вно и не€вно и покорности власти денег. —колько индивид стоит Ч зависит от его, желательно бессознательной, готовности продаватьс€ и от занимаемого им места в общественной статистике жизненных навыков и профессиональных качеств, носителем которых он €вл€етс€. “о есть в формах ростовщической демократии «апада скрываетс€ то же самое отношение рабовладельца к люд€м, что и в древнем –име: строптивый раб, а тем более утверждающий, что он Ч носитель полноты достоинства человека, даже при его разносторонних умени€х и высоком профессионализме Ч дешев или уничтожаетс€, если есть кем его заменить в качестве носител€ определЄнного профессионализма; покорный, обученный редким професси€м раб ценитс€ очень высоко; неумеха, желающий угодить хоз€ину, найдет место в качестве надсмотрщика и стукача; неумеха, не способный ни к труду, ни к запугиванию и репресси€м, (а также и утративший работоспособность по возрасту или из-за болезней и увечий) Ч никчемен и подлежит уничтожению за ненадобностью в хоз€йстве дармоеда. ¬ демократии по-западному всЄ то же самое, только железный ошейник древности, который был неэстетичен, озлобл€л раба и мешал ему трудитьс€ на хоз€ина, сменилс€ финансовой удавкой. ќна не нарушает чувств социального эстетизма прав€щей УэлитыФ, не озлобл€ет невольника, а любима многими, поскольку приобщает к кормушке (сфере потреблени€), если раб работает с пользой дл€ хоз€ина; и она же убийственно зат€гиваетс€ наследственно клановой УэлитойФ ростовщиков на шее целых народов, если те не хот€т им покоритьс€ и не желают или не умеют еЄ сбросить. якобы Ђсвободный человекї в западной демократии, обреченный хоз€евами системы на положение финансового невольника от рождени€, как и в древности, по-прежнему не рассматриваетс€ в качестве полноправного человека: человек Ч только рабовладелец. ¬ данном случае ростовщик, в полном соответствии с ветхозаветно-талмудическими традици€ми, думает, что это именно он Ч человек, а остальные Ч человекообразный рабочий скот, вооруженный интеллектом, данный €кобы —выше ему в услужение; но на самом деле в построенной на этих принципах системе общественных отношений и ростовщик Ч такой же рабочий скот, осел навьюченный золотом, купюрами, счетами и цифрами, который об€зан пройти там и купить то, чем не способно завладеть даже сильное войско. ” вс€кого вьючного осла есть погонщики и хоз€ева, которые тоже не имеют причин считать глобальную УэлитуФ международных ростовщиков за равных себе по достоинству людей, но употребл€€ их в качестве средства, осуществл€ют цели своей глобальной де€тельности. “ак что выбор, перед которым после 70 лет —оветской власти »стори€ поставила росси€н, прост: либо стать людьми в полноте человеческих качеств, либо быть низведенными в состо€ние рабочего скота, вооруженного искусственно ограниченным интеллектом; либо построить благонравное разумное государство, либо надеть себе и потомкам на шею финансовую удавку. Ѕыть человеком Ч ко многому об€зывает и требует преодолени€ своею доброй волей трудностей, порожденных порочными чертами культуры прошлого и насто€щего; быть невольником Ч не об€зывает ни к чему, так как хоз€ин сам определит участь своего стада рабочих человекообразных скотов. ѕри этом дл€ большинства ныне живущих росси€н в случае безвольного и безучастного ухода из под злоупотреблений властью со стороны госчиновников под безраздельную финансовую власть международных ростовщиков, перспективы более чем безрадостные. —ытно кормить и ублажать иные их вожделени€ новые хоз€ева житейских обсто€тельств не будут. ƒело в том, что в нашу эпоху общество не живет трудом одиночек, делающих при производстве каждого из видов товарной продукции всЄ от начала и до конца в технологической цепочке производства продукта (например телевизора или космического корабл€): от добычи сырь€ до предъ€влени€ его в готовом виде потенциальному потребителю. ¬сЄ производитс€ на основе коллективной де€тельности, вступа€ в которую на своем профессиональном этапе, каждый индивидуальный труженик (а также и коллектив) имеет дело с результатами труда других одиночек и коллективов, предшествующих ему в цепочке технологической преемственности операций, к которым он только добавл€ет свою трудовую лепту.  оллективна€ де€тельность может протекать в двух режимах: либо достаточно редкие ошибки, совершенные одним, устран€ютс€ и компенсируютс€ де€тельностью других, сто€щих за ним в технологической цепочке; либо к ошибкам, совершенным одним, в технологической преемственности операций добавл€ютс€ ошибки других, в результате чего продукт коллективной де€тельности либо в принципе не удаетс€ создать, поскольку он разваливаетс€ под бременем от€гощающих его производственных дефектов, либо же качество его не позвол€ет использовать его по назначению. ¬сЄ в общественном объединении труда идет в соответствии со словами ¬.¬.ћа€ковского: Ђ–адуюсь €: это мой труд вливаетс€ в труд моей республики.ї Ќо чему конкретно человек радуетс€, то и вольет в общее дело каждый из его участников. ¬ силу разных обсто€тельств исторически так сложилось, что к началу 1990х гг. всЄ, что массово производилось в ———– на основе общественного объединени€ индивидуального профессионального труда и было доступно на внутреннем рынке р€довому потребителю, было низкого качества и уступало зарубежным аналогам: от скоросшивател€ дл€ бумаг за 9 копеек до серийных Ё¬ћ.  роме того, многие отрасли в промышленности ———– отстали от «апада по техническому уровню выпускаемой ими продукции и своему технологическому оснащению; а многие, развитые на «ападе и ¬остоке отрасли, в ———– либо были в зачаточном состо€нии, либо их не было вообще. Ёто не значит, что в ———– и в –оссии не было и нет выдающихс€ специалистов мирового уровн€ в каждом деле. Ќо творческие результаты каждого из них облепл€лись в общественном объединении труда дурным отношением к делу безучастных, разгильд€ев, лент€ев, мстителей начальству за несправедливости и про€вленную начальством справедливость, а также и прочих, пребывающих в беззаботности и безответственности по отношению к общему делу. “ак в общественном объединении труда обесценивались и выхолащивались неоспоримые выдающиес€ достижени€ умельцев одиночек. ѕри этом следует иметь в виду, что с открытием внутреннего рынка –оссии дл€ товаров «апада и ¬остока, росси€не без зазрени€ совести стали предпочитать качественную и новейшую зарубежную продукцию некачественной или морально устаревшей продукции своего производства. Ёто имело место уже в тот период реформ, когда отечественна€ промышленность еще не была удавлена ростовщичеством открытых реформаторами коммерческих банков. ѕопытки же наладить на Усовместных предпри€ти€хФ производство продукции по зарубежным новым технологи€м и на основе зарубежного сырь€ и комплектующих (например сборку компьютеров и иной электроники), даже на не удавленных ростовщичеством предпри€ти€х, не дали в серийном производстве того качества продукции, который был достигнут в зарубежных прототипах. Ќо в этом сочетании массового производства плохой продукции и массового стремлени€ потребл€ть хорошую продукцию чужого производства про€вл€етс€ разновидность паразитизма. ѕотребл€ть то, чего не производим, при неспособности выйти на мировой рынок с избыточной дл€ внутреннего рынка высококачественной продукцией, которую не могут произвести за рубежом Ч это паразитизм. » это обвинение в паразитизме касаетс€ всех категорий населени€ –оссии: от р€дового рабочего, бездумно о последстви€х нарушающего технологическую дисциплину, до высших государственных чиновников, включа€ и президента, которые смогли пересесть в УћерседесыФ, но за более чем 5 лет реформ не смогли организовать управление многоотраслевым производством и подн€ть качество продукции отечественного автомобилестроени€ так, чтобы у них самих не было желани€ ездить на УћерседесеФ, уступающем по потребительским и экологическим качествам отечественным машинам. Ќо управленцев это касаетс€ в большей мере, чем их подчиненных, поскольку, чем выше управленец в иерархии пр€мого и опосредованного подчинени€ должностей в государстве и бизнесе Ч тем большее количество людей оказываетс€ в зависимости от злоупотреблений властью, ошибок и достижений, им совершенных. УЌовые русскиеФ Ч преуспевшие УсвободныеФ частные предприниматели вне государственного сектора экономики Ч в этом отношении не лучше госчиновников: у подъездов большинства вновь построенных УэлитныхФ жилых домов, крупных банков, фондов, чьи офисы оборудованы по евростандарту и напичканы зарубежной оргтехникой и канцтоварами, об€зательно сто€т автомобили из числа наиболее дорогих серий наиболее престижных зарубежных фирм. ќтдача же народу от этих вложений в роскошь и производство УпредставительскогоФ впечатлени€, сопровождающие приобщение к «ападу прав€щего сло€ –оссии, Ч ноль в насто€щем и минус в будущем. ≈сли смотреть на эти процессы с точки зрени€ заправил «апада, то все они означают, что нынешние поколени€ росси€н, в их большинстве (во всех сферах де€тельности: наемна€ зан€тость, госчиновники, Уновые русскиеФ Ч частные предприниматели и криминалитет), не могут быть употреблены в качестве рабочей силы, при интеграции трудовых ресурсов –оссии в региональную цивилизацию «апада. –осси€не с их отношением к участию в коллективном производстве и их потребительскими наклонност€ми не смогут существовать на УправахФ финансовых невольников, подобных остальному населению того региона планеты. “о есть при продолжении проростовщического (так называемого, западнического), т.е. антигосударственного курса реформ хоз€ева «апада будут вынуждены многих росси€н уничтожить как дармоедов, поскольку производима€ ими в обрабатывающих отрасл€х серийна€ продукци€ по еЄ потребительским свойствам хуже, чем того требуют стандарты «апада, так или иначе ориентированные не только на удовлетворение потребностей западного обывател€, но и на торговое противоборство «апада с ¬остоком. ѕри этом отточенные веками надгосударственной ростовщической корпорацией методы финансового управлени€ стадами рабочего быдла на «ападе по существу не могут быть применены в –оссии. ƒело в том, что управление многоотраслевым производством на «ападе основано на существующей объективно в том обществе психологической взаимосв€зи: более высока€ оплата труда предполагает и более высокий квалификационный уровень исполнител€ и безусловное соблюдение им возложенных на него должностных об€занностей без внесени€ в де€тельность какой-либо отсеб€тины. » эта взаимосв€зь свойственна психике и работодател€, и наемного персонала. “о есть управление через финансы на «ападе имеет определЄнную психологическую основу. ¬ –оссии эта однозначна€ обусловленность, если в психологии общества когда-либо и существовала (в чЄм мы сомневаемс€), то к насто€щему времени в силу разного рода исторических и психологических причин она не преобладает в повседневной трудовой де€тельности. Ќаиболее €рко это про€вл€етс€ в службе быта: отношение к делу и качество произведенной работы вызванного на дом ремонтника определ€етс€ не его реальной квалификацией и предложенной ему оплатой (включа€ и сверх той, что он уже получает по месту работы), а его отношением к тому человеку, дл€ кого он делает заказанную работу. —импатичному ему человеку он сделает даже то, что не входит в заказ за УспасибоФ, а если что-то не доделал, то придет сам, когда сможет это сделать; а УплохомуФ и заказанное сделает кое-как, а сверх того возьмет и на УмагарычФ по максимуму без стеснительности. ¬ творческих област€х де€тельности, таких как наука, учительствование, врачевание, картина примерно така€ же: истинный умелец может оказатьс€ неприметным нетитулованных специалистом, работающим за минимально возможную по штатному расписанию заработную плату, но под его неформальным вли€нием может находитьс€ всЄ дело в большом коллективе; а в случае его ухода из коллектива сверкавшие вокруг него УсветилаФ, преуспевшие в ст€жании формальных знаков отличи€ (диссертации, должности, почетные звани€ и т.п.), внезапно оказываютс€ неспособными к плодотворной де€тельности. » более того, множество халтурщиков, не обладающих квалификацией, в –оссии выход€т на рынок с предложением разного рода услуг и продуктов, предлага€ потребителю прейскурант на уровне высших стандартов качества: ѕочему? Ч ѕросто у них такие запросы. » особенно это касаетс€ светил медицины, обществоведени€, экономики: результат де€тельности УсветилФ в этих област€х с точки зрени€ потребител€ далеко не всегда соответствует ожидани€м, обусловленным высочайшими регали€ми. » в то же самое врем€ на пор€дки превосход€щий дорогосто€щую халтуру уровень качества может быть предложен другим исполнителем, подчас без высоких регалий, за весьма умеренные цены. “о есть в –оссии взаимна€ обусловленность Узарплата Ч квалификаци€Ф, Уцена Ч качество продуктаФ далеко не определЄнна, что исключает опору на эту зависимость при управлении коллективной де€тельностью людей через доминирование в сфере формировани€ платежеспособности на основе ростовщичества. ќтношение человека к порученному ему делу и его результат в –оссии определ€етс€ не предложенной ему зарплатой, не реальной квалификацией исполнител€, не трудовым соглашением или нар€дом на выполнение работ, контрактом и т.п., а настроением человека, его отношением к личности непосредственного начальника и всего множества вышесто€щих начальников до главы государства включительно и выше до √оспода Ѕога; тем как человек чувствует и понимает Уобщее делоФ, в котором он участвует, и его результаты. ≈сли он чувствует, что вынужден участвовать в деле ему глубоко чуждом и противном, то он внесет в него свою лепту так, что дело зачахнет или развалитс€. ¬ услови€х господства такой психологии невозможно сформировать из индивидов коллектив, производ€щий товарную продукцию наперед заданного стандартного уровн€ качества, если опиратьс€ на принципы западного индивидуализма, когда производственный коллектив слагаетс€ из сертифицированных специализированных функциональных блоков (УвинтиковФ Ч как раз то, чЄм обвин€ли сталинизм), каждый из которых характеризуетс€ и управл€етс€ его стоимостью. ј именно эти принципы свойственны управлению многоотраслевым производством (и обществом в целом) через ростовщический кредит: ¬ контракте оговорены должностные об€занности, зарплата, премии, привилегии, льготы и штрафы, а всЄ остальное не касаетс€ трудовых отношений работодател€ и каждого из множества составл€ющих коллектив носителей квалификации и профессиональных навыков, привлекаемых работодателем в фирму. ¬ услови€х –оссии это всЄ не об€зывает большинство ни к чему более, чем просто присутствовать на работе оговоренное в контракте врем€. Ќо и со стороны работодател€ российского происхождени€ соблюдение письменно зафиксированных условий контракта (а также и законодательства) по всем его пунктам столь же необ€зательно (да и невозможно в нынешних услови€х), как и со стороны нан€того на работу. Ќеоб€зательно и выполнение своих обещаний народу и государственной властью всех еЄ уровней. » в случае нарушени€ тех или иных пунктов одной из сторон, втора€ в подавл€ющем большинстве случаев не обратитс€ в суд.   обоюдному согласию сторон всЄ будет решено как взаимное молчаливое признание баланса взаимных поблажек при обоюдном нарушении письменно зафиксированных норм контракта, должностных инструкций и т.п. бумаг; при невозможности прийти к обоюдному согласию в короткие сроки, будет происходить зат€жна€ борьба личностей в процессе и средствами их должностной де€тельности, котора€ безусловно будет сопровождатьс€ ущербом дл€ самой де€тельности, протекающей в общественном объединении труда. ѕричем работодатель, как личность, далеко не всегда прибегнет к увольнению строптивца, даже име€ к тому законные основани€, поскольку может пребывать от него в какого-либо зависимости как администратор Ч от невозможности найти замену специалисту до нежелани€ участвовать в судебном разбирательстве, поскольку и сам нарушал как законодательство, так и свои должностные права и об€занности, оговоренные в контракте; не говор€ уж о личностном желании одержать верх психологически: дожать строптивца и сделать из него удобного подчиненного. ѕри господстве в обществе такой психологии, законодательство в нЄм не может выполн€ть роль идола-арбитра, от имени которого Унезависима€Ф арми€ Услужителей законаФ, несуща€ в себе ту же психологию, вещает общественно приемлемую УистинуФ. Ёта психологи€ употреблени€ в личностных интересах средств общественной в целом значимости приводит к тому, что юридическа€ практика в целом на прот€жении веков в –оссии описываетс€ пословицей Ђ«акон, что дышло, Ч куда повернул, туда и вышло.ї “о есть психологи€ –оссии не приемлет взгл€д на законодательство как на карту Улиний фронтов в войне всех против всехФ, хот€ многие росси€не и участвуют в этой войне, котора€ в –оссии также ведетс€ без апелл€ции к писаному закону. √осподствующей в –оссии психологии свойственно, и это выражено в приведенной общеизвестной поговорке, смотреть на законодательство как на средство управлени€ общественной в целом значимости, которое, однако, в обществе всегда находитс€ в чьем-то личностном распор€жении; то есть оно подчиненно нравственно обусловленному произволу личности, примен€ющей нормы закона к тем или иным житейским ситуаци€м исход€ из своей реальной, а не показной нравственности. Ќо то же касаетс€ и личностей, пребывающих в органах законодательной власти, по своему общественному положению разрабатывающих нормы закона и придающих им силу действующего закона: законы и кажда€ из их статей пишутс€, принимаютс€ и отвергаютс€ по произволу, который действует в границах нравственно обусловленных концепций общественного устройства жизни множества людей, различие которых про€вл€етс€ в жизни всего общества при применении одних и тех же законодательных норм разными людьми подчас к одним и тем же житейским ситуаци€м. »менно по этой причине и разрешение неопределенностей и противоречий в ныне действующей  онституции –оссии в вопросах Ђсовместного ведени€ї регионов и центра (а так же и в других вопросах) не приведет к столь желанному дл€ многих УинтеллигентовФ результату: Ђжить мирно и спокойно в соответствии с ќсновным закономї.  роме того, если на «ападе идеал личностного самоутверждени€ в профессиональной области пропагандируетс€ как высший смысл жизни человека, то в –оссии утверждение человека в профессиональной области неприемлемо в качестве смысла жизни. —мысл жизни всегда в чЄм-то ином, а высокое мастерство (профессионализм) в какой-либо области де€тельности Ч только средство дл€ воплощени€ этого внепрофессионального смысла в жизнь или средство обеспечени€ заработка дл€ поддержани€ существовани€ в случа€х, когда смысл жизни человек реализует в УхоббиФ. Ёто воззрение отказа от подчинени€ человека сиюминутной прагматичности нашло выражение в стихах ћ.ё.Ћермонтова: 1  огда б в покорности незнань€ Ќас жить —оздатель осудил, Ќеисполнимые желань€ ќн в нашу душу б не вложил, ќн не позволили бы стремитьс€   тому, что не должно свершитьс€, ќн не позволил бы искать ¬ себе и в мире совершенства,  огда б нам полного блаженства Ќе должно вечно было знать. 2 Ќо чувство есть у нас св€тое, Ќадежда, бог гр€дущих дней, Ч ќна в душе, где всЄ земное, ∆ивет наперекор страстей; ќна залог, что есть поныне Ќа небе иль в другой пустыне “акое место, где любовь ѕредстанет нам, как ангел нежный, » где тоски еЄ м€тежной ƒуша узнать не может вновь. ≈сли видение этого смысла жизни исчезает либо подмен€етс€ чем-то низменным, то профессионализм и труд утрачивают мотивацию и станов€тс€ дл€ росси€нина психологически никчемными, по какой причине к своему соучастию в общественном объединении труда и допустимо относитьс€ спуст€ рукава, отбыва€ срок трудовой повинности, вместо того чтобы работать. ¬ определЄнных обсто€тельствах и вс€ жизнь человека на «емле становитс€ трудовой повинностью ради осуществлени€ чуждых человеку, бессмысленных дл€ него целей узурпаторов внутриобщественной власти. ∆изнью, в которой утрачено видение смысла (поддержание пищеварительной и сексуальной физиологии тела Ч это не смысл жизни, а способ поддержани€ существовани€ индивида и биомассы вида при смене поколений), Ч нечего дорожить. » это пренебрежение к своей жизни, утратившей человечный смысл, переноситс€ и на жизнь окружающих. » последнее становитс€ глобальной опасностью, не меньшей чем ростовщический паразитизм хоз€ев «ападного УобществаФ профессионально-функциональных блоков Ч по существу биороботов на основе бионосител€ вида „еловек –азумный: наплевательское отношение к проектированию, строительству и эксплуатации „ернобыльского реактора Ч это еще не предел. Ќо западникам следует иметь в виду, что такого рода отношение к работе и окружающим не общее свойство росси€н как работников и людей, а коллективно бессознательна€ реакци€ на попытку обратить множество людей в придаток к их рабочему месту, низвед€ смысл жизни человека до стремлени€ добитьс€ личностного первенства в престижной профессии. “ем не менее отношение к жизни в целом находит свое выражение в продуктах коллективной трудовой де€тельности людей. ¬еликую ќтечественную войну выиграли оружием своего производства, которое по своим параметрам превосходило оружие противников и союзников и было разработано не после того, как жареный петух клюнул в темечко, а заблаговременно Ч в предвоенные годы п€тилеток. Ќам прожужжали уши о том, что в те годы была эпоха рабства √”Ћј√а. »стори€ учит, что рабский труд неэффективен. –азвитие ———– в предвоенные годы соответственно говорит, что народ обрел некое иное качество свободы, что и нашло свое выражение в очень даже эффективных продуктах его трудовой коллективной де€тельности. Ќо если к 1991 году в ———– всЄ в массовом производстве делалось хуже, чем за рубежом, то это означает, что то качество свободы, которое ощущалось труд€щимс€ большинством в годы до 1953 было утрачено: принуждение к рабскому труду свободных уничтожает эффективность их трудовой де€тельности, что и нашло выражение в качестве производимой в ———– продукции. ёристам, профессионалам и Улюбител€мФ, следует вспомнить и строки  онституций ———– 1936 и 1977 годов. ѕо  онституции 1936 года в ———– были —оветы депутатов труд€щихс€, а труд был почетной об€занностью граждан ———–. Ёта формулировка исключала правомочность участи€ в органах власти депутатов от паразитов на труд€щихс€. ¬ 1977 годы —оветы стали —оветами народных депутатов. ѕоскольку в составе вс€кого народа есть некоторое количество паразитов, то формулировка  онституции 1977†г. придала правомочность участию в —оветах паразитов и депутатов от еще более крупных паразитов, которым не пристало работать даже депутатами. ¬ большинстве случаев законодательство отражает реальные жизненные процессы и только отчасти упреждает их, чем программирует их в будущем. Ёто так, поскольку дл€ внедрени€ в общественную жизнь законодательных изменений необходима некотора€ нравственно-психологическа€ основа и поддержка. “о есть в 1977 году в изменении названи€ —оветов, как органов —оветского полновласти€, нашел свое окольное выражение реальный приход к государственной власти паразитов, не способных к эффективному государственному управлению в интересах труд€щегос€ большинства населени€. » уже в то врем€ это незначительное изменение  онституции государства труд€щегос€ большинства программировало приход в будущем жизнь государства паразитов, что и свершилось в ходе перестройки и демократизации по западным рецептам, согласно которым профессионализм индивида Ч высший смысл его жизни. ¬ законодательном итоге в нынешней  онституции –оссии труд перестал быть об€занностью, что молчаливо означает, что паразитизм на чужом труде стал законным правом, гарантированным  онституцией: поскольку паразитами все быть не могут, то это означает, что труженники об€заны по ныне действующему законодательству обеспечить вожделени€ всех паразитов. Ќо в зависимости от ответа на вопрос: ѕрофессионализм Ч смысл жизни либо средство осуществлени€ в жизни некого иного смысла? Ч обществом будет признана либо будет отвергнута и концепци€ прав и об€занностей человека. ¬не зависимости от того, какие произнос€тс€ слова об общем благе, и подтверждают ли их свершени€ в реально проводимой политике или отрицают, но в обществе вс€кой цивилизации всегда осуществл€етс€ та или ина€ определЄнна€ концепци€ прав и об€занностей человека. ѕри вы€влении существа реально осуществл€емой концепции прав и об€занностей человека, следует обратить внимание на жизненно значимое обсто€тельство: ¬ животном мире отсутствует такое €вление как семь€, в которой протекала бы на всЄм еЄ прот€жении жизнь каждого из нескольких взрослых поколений в их преемственности. ≈сли даже пара самец и самка в животном мире устойчива на прот€жении нескольких репродуктивных циклов, то их потомство живет с ними только до достижени€ зрелого возраста. „еловеческому же обществу, в отличие от животного мира, на прот€жении истории свойственна передача основ культуры от поколени€ к поколению в семь€х. ѕричем в состав человеческих семей, определ€емых по признакам совместного проживани€ и ведени€ домашнего хоз€йства, вход€т не только родители и их подрастающие дети, но и поколение родителей родителей и дети детей. “о есть с учетом продолжительности человеческой жизни в истории нынешней цивилизации семь€ включает в себ€ до четырех последовательных поколений родственников. » это касаетс€, как оседлых, так и кочевых культур, которые известны издревле. ¬ прошлом в праве на стабильность семейных отношений в преемственности поколений общество отказывало только рабам, в которых УсвободныеФ видели Уговор€щие оруди€Ф, Учеловекоподобный рабочий скотФ и т.п. ¬ библейской цивилизации общественный прогресс на прот€жении истории сопровождалс€ установлением крепостного права Ч фактического рабовладени€ национальных прав€щих УэлитФ в отношении породивших их народов. “олько после того как рабовладение в отношении иноземцев преобразовалось в не менее очевидное рабовладение в отношении соотечественников, в библейской цивилизации последовала борьба за Управа человекаФ, т.е. за Уосвобождение его от разнородного рабстваФ. ѕри этом, подавл€ющее большинство социологов, особенно прогрессивных, как-то не обращают внимани€ на то обсто€тельство, что на прот€жении столетий Уборцы с рабствомФ предлагали альтернативные УрабствуФ социальные модели, в которых не было места семье, как У€чейке обществаФ: это характерно дл€ всех моделей от УфаланстеровФ (казарм, где не место личной собственности) социалистов-утопистов, до Утрудовых армийФ мракобеса Ћ.ƒ.Ѕронштейна-“роцкого. ¬се эти УгуманистыФ более или менее пр€мо отвергали в своих доктринах семью, как совместное ќЅў≈-житие нескольких поколений, в котором наилучшим образом возможно решить многие проблемы социального обеспечени€ детей, стариков, инвалидов. «ападным интеллектуалам, обеспокоенным соблюдением Управ человекаФ в других регионах планеты, не свойственно порицать ни фаланстеристов прошлого, ни почти современного им “роцкого за нарушение права человека жить в семье. —ами они, хот€ и не пропагандируют в своем большинстве доктрину общества без семей, тем не менее, то что они пропагандируют, возможно осуществить только молчаливо уничтожив семью, как зернышко из которого общество непрерывно воспроизводит себ€ в истории. “ак, дл€ концепции Управ человекаФ по-западному характерно настаивать на приоритете индивидуальных прав, включа€ широко пропагандируемое искусствами право на секс без ограничений как средство удовлетворени€ чувственности. Ќо свобода секса , если говорить по-русски, есть свобода блуда ради услаждени€ похоти; это уничтожение семьи, как зернышка, из которого произрастает общество. Ёто так, поскольку то, что делаетс€ из любви не подрывает генетического наследи€ будущих поколений, в отличие от безогл€дного секса, наркотиков (алкоголь и табак в том числе), разрушающих генетическое наследие (генофонд) будущих поколений, в процессе услаждени€ чувств. ¬сему этому сопутствует требование обеспечить УсвободуФ перемещени€ труда (под давлением перемещени€ капитала). ѕоскольку носителем профессионализма €вл€етс€ индивид (семейного найма нет ни в одной из стран «апада), а не семь€ в целом, то это также средство разрушени€ семьи нескольких поколений. ћежду тем формирование целостной психики ребенка (даже при его здоровой генетике, что в услови€х глобального биосферно-экологического кризиса редкость) требует, чтобы он вырастал в посто€нном общении с несколькими поколени€ми своих родственников: по возможности от прадедов до своих младших братьев, сестер, плем€нников. Ёто так, поскольку только в семье многих поколений ребенку хорошо видны в лице его родственников все предсто€щие ему возрасты жизни одновременно и во всей их полноте. ’от€ в обществе в целом тоже есть старики и младенцы, но многие стороны их жизни только в семье открыты дл€ наблюдени€ ребенку, накапливающему знани€ и навыки, необходимые в предсто€щей ему взрослой жизни. ћать-одиночка, детский дом несемейного типа, родительска€ чета, даже живуща€ в ладу и согласии между собой, в подавл€ющем большинстве случаев не могут дать ребенку того, что дает семь€ нескольких совместно живущих поколений. ¬ этом качестве демонстратора ребенку всех сезонов предсто€щей ему жизни никака€ ина€ общественна€ организаци€, кроме семьи, состо€щей из нескольких поколений, заменить семью не может. ѕри этом следует иметь в виду, что в «ападной цивилизации, процесс разрушени€ семьи многих поколений затрагивает исключительно широкие слои УсвободныхФ граждан: наемного персонала или мелких частных предпринимателей. ѕрав€щие же кланы старой феодальной и сменившей еЄ ростовщической УаристократииФ (а также мафиозные кланы криминалитета) на окружающем их фоне разрушени€ семейного уклада забот€тс€ о поддержании стабильности своих семейных отношений и о передаче на их основе культурных традиций в преемственности поколений в семь€х. ќтношение к семье в обществе (а не в УэлитеФ) на «ападе столь своеобразно и отлично от общечеловеческого, что, столкнувшись после второй мировой войны ’’ века с бурно развивающимс€ УкапитализмомФ ¬осточно-јзиатского региона, западна€ социологи€ дала ему название Усемейный капитализмФ, настолько значима оказалась в нЄм роль межсемейных и врутрисемейных отношений по сравнению с индивидуалистическим «ападом. “о есть, разруша€ семью и предава€сь индивидуализму, под лозунгами свободы и демократии, УсвободныеФ граждане «апада с усердием, достойным лучшего применени€, продвигаютс€ в направлении бессемейного жизненного уклада, который в историческом прошлом человечества имел место исключительно в казармах дл€ рабов: воспроизводство новых поколений рабсилы (человекообразных индивидов и передача квалификации) в них обеспечивались, но общественна€ жизнь человека Ч подавл€лась. –азница только в том, что железный рабский ошейник древности претенденты на безраздельное мировое господство заменили финансовой удавкой, а отпечаток пальца на фотосчитывателе банковского или кассового автомата (или лазерна€ метка на коже) в перспективе способен заменить непри€тную дл€ человекообразной собственности прав€щей УэлитыФ процедуру клеймени€ рабов раскаленным железом. “о есть «апад (как региональна€ цивилизаци€ в еЄ длительном историческом развитии) Ч это переход от очевидного рабства, которое невозможно не заметить ни рабу, ни хоз€ину, к рабству, по возможности незаметному и при€тно опь€н€ющему массы рабов. ”зка€ же группа кланов рабовладельцев сохран€ет неизменным свой надсоциальный (по отношению к УобществуФ рабов) статус, что и выражено в западной концепции Управ человекаФ, в нарушении которых посто€нно «апад обвин€ет ———–,  итай, многие мусульманские страны, и нынешнюю Ѕелоруссию. ¬сЄ сказанное ранее о концепции прав человека по-западному Ч историко-аналитический теоретический взгл€д. ¬ газете УƒуэльФ є†8†[30] опубликована стать€ У¬ернуть достоинствоФ ћ.¬.ћалинина, председател€ јмериканского общества бывших советских политзаключенных. “о есть в ней выражено мнение человека, который имеет представление о правах человека и их осуществлении на «ападе и в –оссии не только на основе изучени€ литературы по этому вопросу, но и на основе своего личного жизненного опыта: т.е. это мнение вынесенное из практики. ќ происхождении западного термина Управа человекаФ он пишет следующее: Ђѕон€тие Управа человекаФ возникло в западной философии как эквивалент родственных ему пон€тий УиндивидуализмФ, УперсонализмФ, Участна€ собственностьФ и т.д. и обозначало специфическую роль человека быть не только пассивным, как остальные вещи, но активным субъектом властвовани€ вещами и другими людьми, участником обмена, купли-продажи, и др. ƒл€ –оссии такой стиль мышлени€ издавна €вл€лс€ чуждым, поскольку человеческа€ индивидуальность здесь, как известно, уступала перед человеческой коллективностью, соборностью. ѕрава, принадлежавшие отдельным люд€м, в том числе и царю, рассматривались как выражение воли коллектива (царь и его подданные служили ќтечеству). “аким образом, если в западной культуре один индивид противосто€л другому, общественное благо традиционно рассматривалось, как благо дл€ индивида, то в русской культуре такого противосто€ни€ не было, общество и человек существовали как одно целое. Ёто не означает, что на –уси человек не имел никакой ценности в глазах остального общества, а означает другое, выбранное людьми отношение к природе, обществу, друг к другу. ≈сли на «ападе Управа человекаФ, то у нас соборное начало.ї –еально всЄ, сказанное ћ.¬.ћалининым о коллективизме и соборном начале личностного развити€, в истории –оссии совсем не так, иначе бы в течение последнего тыс€челети€, событи€ которого более или менее известны из исторических хроник, в –оссии внутреннее развитие не сопровождалось бы периодическими катастрофами еЄ государственности и сопутствующими народными бедстви€ми. “ем не менее, то, что высказано о культуре –оссии ћ.¬.ћалининым, в ней устойчиво существует всЄ пам€тное историческое врем€ в качестве идеала общественной жизни людей, который всЄ же должен быть когда-нибудь осуществлен на «емле. ”стойчивое существование этого идеала прослеживаетс€ по пам€тникам русской культуры от У¬елесовой книгиФ, через У—лово о полку »горевеФ и сетовани€ летописей времен монголо-татарского ига на вражду кн€зей (впавших в индивидуализм), до произведений литераторов XIX века (в частности приведенное ранее стихотворение ћ.ё.Ћермонтова), а также энтузиастов эпохи строительства социализма и нынешней непреклонной оппозиции режиму и его зарубежным хоз€евам и вдохновител€м. ”собицы кн€зей древности, крепостное право в отношении изр€дной части простонародь€ и сладострастный разгул прав€щей УэлитыФ за счет угнетени€ народа и сопутствующие бунты до 1917†г. Ћиквидаци€ прежней УэлитыФ в гражданской войне 1917 - 1920†гг.; поддержка народом новой марксисткой УэлитыФ, провозгласившей именно эти идеалы, и предательство партноменклатурной УэлитойФ этих же идеалов, в результате чего по€вилс€ нынешний режим прозападников, который люди терп€т, но де€тельно не поддерживают. ¬сЄ это говорит о том, что идеалы коллективизма, соборности в –оссии устойчиво существуют на прот€жении веков, но реальна€ еЄ жизнь, а де€тельность профессиональных политиков в особенности Ч крайне далека от них. Ќа «ападе действительно господствуют другие жизненные идеалы. » различи€ идеалов –оссии и «апада ћ.¬.ћалинин, как и многие другие, осветил по существу верно. ≈сли же сравнивать идеалы и жизнь, то по жизни «апад ближе к провозглашенным в нЄм идеалам, хот€ его обыватели вр€д ли понимают их рабовладельческую подоплеку. –осси€ по жизни во многом близка к «ападу, что приводит многих наблюдателей ко мнению, что росси€не просто не умеют осуществить в своей жизни идеалы, которые более или менее успешно осуществлены на передовом (в некотором смысле) «ападе. Ёто и дает западникам возможность тешить себ€ иллюзи€ми: ¬от еще немножечко поднажать, провести реформы, подучить росси€н достижени€м передовой западной культуры и всЄ... –осси€ станет по-русски говор€щим «ападом: ѕольшей в смуту 1607 - 1613†гг.; предновозаветной »удеей в смеси с √рецией при патриархе Ќиконе; √ерманией и √олландией при ѕетре I; ‘ранцией при царицах Ч женщины падки до европейской высокой моды, законодательницей которой была ‘ранци€; ‘ранцией и јнглией при Ќиколае†II; наконец-таки в наши дни многим вожделенна –осси€ как дубликат —Ўј. ƒалее ћ.¬.ћалинин приводит выдержки из р€да документов ќќЌ и других, в которых провозглашаютс€ Управа человекаФ по-западному. Ђѕреамбула ”става ќќЌ (1945†г.), ¬сеобща€ деклараци€ (1948†г.) и ѕакты о правах человека (1966†г.) содержат принципиальную схему механизма Управ человекаФ, смысл которого можно охарактеризовать так: человек, существующий в обществе, Ч это ничто; человек, наход€щийс€ за общественными рамками, Ч это всЄ. ѕеречисленные документы описывают человека, лишенного всех черт индивидуальности. ќни, в частности, утверждают, что все люди от рождени€ имеют одинаковое достоинство. —ледовательно, все они одинаковы, на одно лицо, не €вл€ютс€ личност€ми. ƒостоинство у них надуманное, эфемерное, ненасто€щее. ¬сюду присутствует одна и та же схема: одно достоинство - одинаковые права - одинаковые общества. ¬се человечество на одно лицо. Ёто и есть принцип гармонии и осуществлени€ Управ человекаФ: освобождени€ человечества Уот страха и нуждыФ и тому подобное. ƒокументы ќќЌ содержат формальные отсылки к национальному законодательству народов, которое на самом деле €вл€етс€ полной противоположностью Управам человекаФ. Ёти отсылки не отмен€ют общий принцип, заложенный в перечисленные документы. ќткройте и перечитайте последовательно акты и вы убедитесь, что это так и есть. ƒостоинство Ч ключевое пон€тие концепции Управ человекаФ. „то же это такое? —тать€ перва€ ¬сеобщей декларации прав человека гласит: У¬се люди рождаютс€ свободными и равными в своем достоинстве и правах. ќни наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.Ф ¬ юридическом смысле права, которыми надел€етс€ по общественному закону родившийс€ человек, совсем не адекватны его достоинству. ќбщество охран€ет честь родившегос€ быть человеком и про€вить свои способности. Ќо от рождени€ человек еще не приобретает своего достоинства: достоинство Ч это его самооценка, результат общени€ с другими людьми. «аметим, что, согласно документам ќќЌ, человек не свободен в выборе Управ человекаФ. Ёти УправаФ нав€зываютс€ ему при рождении извне вместе с мифом о его прирожденном достоинстве. ќсновные признаки Управ человекаФ Ч их неподвластность самому человеку, неизменность и нерушимость. ¬ принципе, человеку и не нужно даже отстаивать эти УправаФ. ѕонимают ли это современные правозащитники, требующие Усоблюдени€Ф Управ человекаФ? ѕоскольку Управа человекаФ не оправдали своего назначени€ еще в период существовани€ Ћиги Ќаций и именно на эти УправаФ ¬еликобритани€ сделала ставку, объ€вл€€ Ухолодную войнуФ ¬осточной ≈вропе в 1946 году, можно утверждать, что Управа человекаФ были использованы, как оружие этой войны, преследовали разрушительную цель. «ачем сочинили утопию? ћистическое неземное происхождение Управ человекаФ позвол€ет говорить, что так называемые УправаФ существовали во все времена и эпохи, без деклараций и пактов об их соблюдении.ї Ќа этом месте мы прервем цитату прежде чем привести поставленный ћ.¬.ћалининым вопрос и его ответ на него, поскольку ћ.¬.ћалинин не везде точен в критике формулировок западной концепции прав человека и нам необходимо кое-что уточнить. ¬ частности человек рождаетс€ не с правами и достоинством человека, а несет генетически предопределенную возможность быть человеком, котора€ обществом и его культурой либо поддерживаетс€, либо подавл€етс€. ѕоскольку каждый родившийс€ младенец, тоже человек, генетически предопределено способный вырасти во взрослого человека, то нет никаких оснований, кроме традиций и устремлений, свойственных культуре общества, чтобы отказывать ему в праве: пон€ть, что означает быть человеком и осуществить в меру понимани€ эту возможность в жизни по его свободной воле, генетически обусловленной так же, как и объективна€ возможность быть человеком среди множества других себе подобных, каждый из которые от зачати€ несЄт в себе такого же рода возможность. ѕоскольку общество имеет возможность подавл€ть развитие родившегос€ в преисполненного достоинства человека, то термины Управа человекаФ, Усоблюдение прав человекаФ Ч не столь надуманные и оторванные от жизни, как об этом пишет ћ.¬.ћалинин. ƒело в другом: кому из родившихс€, в какой мере и какими средствами культура в целом, и в частности, традиции и писанные законы, поддерживаемые обществом, отказывают в его праве вырасти человеком, предопредел€€ ему удел рабочего скота, вооруженного интеллектом, подавл€€ и извраща€ его развитие в качестве человека, обладающего свободной волей? » как защитить родившегос€ человека от такого рода угнетени€ и извращени€ его по-человечески возможного развити€? “еперь продолжим цитирование: Ђ«ачем же тогда понадобилось делать столь утопическую идею формальным законом дл€ людей? ќтвет, как представл€етс€, один: кому-то, кто мыслит себ€ €вно за пределами схемы Управ человекаФ, надо было устроить хаос и разрушение других культур. ƒл€ этого-то по сути бредова€ концепци€ Управ человекаФ преподносилась как Узадача (!!!), к выполнению которой должны стремитьс€ все народы и все государстваФ (¬сеобща€ деклараци€).ї Ётот ответ ћ.¬.ћалинина также не точен в формулировках: Ќе Укому-тоФ неопределенно, а “ќћ”,  “ќ ћџ—Ћ»“ —≈Ѕя «ј ѕ–≈ƒ≈Ћјћ» Ѕ–≈ƒќ¬ќ…  ќЌ÷≈ѕ÷»» Уѕ–ј¬ „≈Ћќ¬≈ јФ ѕќ-«јѕјƒЌќћ”. ѕредназначенна€ дл€ других, она понадобилась дл€ того, чтобы, согласившись с нею, все народы и все государства, восприн€ли еЄ как задачу, к выполнению которой они и должны стремитьс€. ƒалее ћ.¬.ћалинин продолжает: ЂЎ.ћонтескье писал, что законы Удолжны находитьс€ в таком соответствии со свойствами народа, дл€ которого они установлены, что только в чрезвычайно редких случа€х законы одного народа могут оказатьс€ пригодными дл€ другого народаФ. ¬ чрезвычайно редких случа€х! „ерез двести лет, в 1946†г., выступа€ в американском городе ‘ултоне, бывший британский премьер-министр ”.„ерчиль призовет к Увозведению на престол человеческих правФ, что ознаменует начало информационно-психологической войны между ¬остоком и «ападом. ƒоктрина Ухолодной войныФ, разрабатывавша€с€ американцами (ј.ƒаллес и др.) и англичанами, и легла в основу современной концепции Управ человекаФ. <...> —овременна€ концепци€ Управ человекаФ остаетс€ статичной, внеисторичной и не имеет ничего общего с национальным законодательством. Ёто утопическа€ доктрина, направленна€ острием против социальных революций (у себ€: - наша вставка) и других культур (где она должна вызвать общественные и государственные катастрофы, чтобы их обломки влились в региональную цивилизацию «апада, заправилы которой посредством именно этой концепции Управ человекаФ намереваютс€ построить Уновый мировой пор€докФ: - наша вставка).ї “ак ћ.¬.ћалинин завершает свою статью. “ем не менее, и в этом вопросе он прав далеко не во всЄм: «ападна€ концепци€ Управ человекаФ не внеисторична, а очень даже исторична, поскольку €вл€етс€ одним из средств управлени€ течением глобальной истории; она не УстатичнаФ, т.е. не безжизненна в своей неизменности, но устойчиво на прот€жении многих столетий примен€етс€ к подавлению своеобрази€ жизни разных народов и потому неизменна, вследствие чего и выгл€дит УстатичнойФ при поверхностном взгл€де на неЄ тех, кто никогда не загл€дывал в Уштурманскую рубкуФ заправил общественного развити€ «апада. Ќе все так просто обстоит и с мнением, высказанным Ў.ћонтескье, которое также более соответствует характерному дл€ «ападу взгл€ду на законодательство как на карту линий фронтов в войне каждого против всех, нежели соответствует взгл€ду на законодательство как на свод стандартных алгоритмов управлени€ при решении разного рода задач в жизни общества. „то касаетс€ той составной части единого законодательства вс€кого государства, котора€ порождена необходимостью разрешени€ противоречий в отношени€х физических и юридических лиц, то мнение Ў.ћонтескье справедливо, поскольку во вс€ком национальном обществе свои представлени€, обусловленные его историческим прошлым и преобладающей нравственностью и психологией, о том, что €вл€етс€ преступным и подлежит наказанию, а что допустимо. „то касаетс€ той составной части законодательства, котора€ представл€ет свод алгоритмов управлени€, то она оказываетс€ во многих случа€х безнациональной и внеисторичной. ѕричина этого в том, что одни и те же алгоритмы управлени€ реализуютс€ и в технике, и в обществе, в живой и УнеживойФ природе. ¬ ’’ веке общепризнанно авторитетно на это указал Ќ.¬иннер в своей У ибернетикеФ, хот€ в других формах повествовани€, а подчас и более широко, на это же указывали издревле многие мыслители, провод€ структурно-функциональное сопоставление строени€ человека, общества, живых и УнеживыхФ природных объектов. ¬ этом нет ничего нового, просто многие об этом забыли и не желают замечать единства алгоритмов управлени€ в ћироздании по причине того, что сами впали в индивидуализм, утратив многие св€зи с окружающим миром, чем и противопоставили себ€ ему. “ем не менее даже при универсализме какого-то из множества алгоритмов управлени€, нашедших свое выражение в законодательстве, по отношению к исторической эпохе, особенност€м национальных культур, географии и т.п. конкретным обсто€тельствам, обуславливающим его применение, весь свод алгоритмов общественного управлени€ действительно оказываетс€ частью самобытной культуры каждого народа и потому его невозможно перенести в иную культурную среду во времени и пространстве без того, чтобы не искалечить народ, предполагаемый в качестве воспреемника, или не уничтожить его. ƒело в том, что законодательство в целом, как свод стандартных алгоритмов управлени€, во всех случа€х ориентировано на одну из определенных концепций прав человека, даже если этого не понимает само общество и его ведущие политики. ѕо этой причине несовместимость концепций прав человека в двух обществах исключает безболезненный и беспроблемный в иных смыслах перенос законодательства (целесообразных алгоритмов управлени€) одного из них в другое.  роме того, даже при приверженности двух национальных обществ общей концепции прав человека, каждое из них может находитьс€ на разных стади€х осуществлени€ общего им идеала. ѕоэтому, если пользоватьс€ категорией Усоциальное врем€Ф, определ€емой на основе течени€ сходственных процессов в каждом из обществ, то успешно работающее законодательство одного из них может оказатьс€ действительно несвоевременным дл€ другого, поскольку не соответствует его стадии развити€. » только этому своду алгоритмов управлени€ сопутствует действительно национально специфическа€ составл€юща€ часть законодательства, предназначенна€ дл€ улаживани€ конфликтов в обществе и пресечени€ противоправной (в смысле приверженности иной концепции прав человека) де€тельности. Ёта тесна€ св€зь концепции прав человека и государственного управлени€ жизнью общества в целом и составл€ющих его индивидов находит весьма смутное выражение и в писани€х приверженцев концепции Управ человекаФ по-западному. Уќбща€ газетаФ є†17†(196) от 30 апрел€ - 7 ма€ 97†г. под рубрикой Уѕоиски смыслаФ опубликовала статью Ѕориса ѕарамонова из Ќью-…орка УЌе растет хлеб без демократииФ. ћы приведем текст статьи с некоторыми сокращени€ми, а комментарии и вопросы, уместные по тексту приведем в сносках, размещенных после текста цитаты, помеченных в ней римскими цифрами. ќн пишет: ЂЅуквальный, корневой словарный смысл слова Удемократи€Ф Ч власть народа Ч способен сбить с толку. » сбивает. Ѕуквальное толкование создает иллюзию, лучше всего сформулированную в знаменитых словах о кухарке, управл€ющей государством. ¬ласть, управление Ч особа€ отрасль человеческой де€тельности, а любой де€тельностью должны заниматьс€ профессионалы. ¬ласть не может принадлежать УвсемФ, то есть тому же народу. “акие €влени€ были возможны только в глубокой древности, в узких рамках городов-государств. Ёто так называема€ пр€ма€ демократи€, функционирование которой невозможно в современных услови€х необыкновенной усложнившейс€, качественно изменившейс€ и количественно разросшейс€ жизни. <...> Ќо у слова Удемократи€Ф есть еще одни важный оттенок значени€: оно может означать народную толщу, массу, противопоставленную любой элите, проще говор€ Ч подавл€ющее большинство. ќтсюда следует логически вроде бы безупречный вывод о том, что демократический строй правлени€ должен по определению осуществл€ть управление в интересах этого большинства. Ёто так и не так. “ут нужно сначала определить, что такое благо народа. ѕерва€ и неизбежна€ ассоциаци€: материальное благополучие и безопасность. Ќо все известные из истории опыты государственной властной де€тельности, направленной на эту цель, положительного результата не приносили Ч наоборот, приводили к полицейскому произволу и материальной нищете. представление о власти, создающей благо подданных Ч утопи€. Ќаиболее знакомый нам опыт существовани€ этой утопии Ч тоталитарный социализм Ч на наших глазах потерпел даже не сокрушительный, а какой-то тихий крах, Умирную кончину животаФ, как говаривали в старину. Ёто был не насильственный, а именно естественный конец, поэтому смотреть в ту сторону бесполезно: мертвецы не воскресают. ƒемократи€, таким образом, не предполагает и не должна предполагать ни пр€мого народоправства, ни гарантий материального благополучи€. —мысл демократии, еЄ императив и позитив Ч это создаваемые ею пор€док контрол€ над властью. ƒемократи€ с еЄ системой выборов Ч не более чем механизм такого контрол€. ќна создана дл€ того, чтобы власть не выходила за рамки своих функций: создани€ полицейского пор€дка (который не имеет ничего общего с произволом), гарантий безопасности, мирного существовани€ обывателей. ƒругими словами, демократи€ Ч формальный, а не материальный принцип. ќна создает правила социальной жизни, а не еЄ содержание. <...> ƒемократи€ прот€гивает труд€щимс€ не хлеб, но и не камень, конечно. ќна предлагает им нечто невесомое, нематериальное Ч воздух свободы. <...>Ѕезусловно, в богатых странах «апада существует прослойка людей, значительно, иногда даже целиком завис€ща€ от государственной социальной помощи, но это Ч люди обездоленные скорее психологически, чем социально, их никто не выводил из игры, они не пожелали или не смогли играть по правилам сами. Ќе то, конечно, в –оссии, где таким люд€м никак нельз€ предъ€вить каких-либо моральных претензий. ¬се претензии к власти, не способной выдать воврем€ пенсию или зарплату. Ќо ведь главный порок сегодн€шней российской власти не в том, что она, прикрыва€сь демократическими принципами, устранилась от об€зательств перед людьми, забыла о социальном протекционизме, а в том, что она не создает условий, способствующих подлинно свободному развитию хоз€йственной де€тельности. ¬ласть мешает не раздаче благ Ч она мешает их производству. »менно поэтому в нынешней –оссии свобода Ч не просто формальный, то есть бессодержательный, принцип (каковым и надлежит ему быть) Ч это пустой принцип. (...)  роме воздуха свободы существует т€жесть, материальна€ ощутимость земли, без которой не вырастить УхлебовФ. Ќынешние великие инквизиторы произвели торг, не снившийс€ ƒостоевскому: не хлеб вместо свободы, а свобода вместо хлеба. —ами же они питаютс€, как известно, алюминием. Ќо либерализм (в контексте Ѕ.ѕарамонова это Ђидеологический принцип демократии) здесь ни причем: никто не утверждал, что свобода Ч это отсутствие тюрем дл€ воров.ї “ак, что западна€ концепци€ Управ человекаФ действительно мешает нам жить. Ќо кроме неЄ нам мешает жить и собственна€ порочность, в жизни не совместима€ с исторически свойственными –оссии идеалами коллективизма, соборности, при которых каждый человек Ч целостна€ любвеобильна€ личность, заботлива€ о ближних и дальних в пределах его возможностей, по какой причине и общество целостный, ладно скроенный и крепко сшитый организм, а не собрание обособленных функциональных блоков, различного профессионального профил€ подготовки, из которых хоз€ева доктрины Управ человекаФ по-западному леп€т дл€ обслуживани€ своей похоти УобществоФ зомби, забывших о своем человечном достоинстве и в своем т€гловом скотстве возомнивших себ€ людьми. 24 апрел€ Ч 12 ма€ 1997†г.  ѕлюс к тому не изжито УтелефонноеФ право и решение домашних и региональных проблем через личные св€зи.  ќбширные выдержки из неЄ приведены в книге Ђ÷–” против ———–ї Ќ.Ќ.яковлева, неоднократно издававшейс€ с начале 1980х†гг.  Ђƒа будет вол€ “во€ и на земле, как на небе...ї  Ќо если не иметь определенного мнени€ по названным вопросам и не поддерживать его текущей политикой государства и личным поведением каждого из граждан в повседневности, то в одно мрачное утро возможно проснутьс€ в –оссии Ч колонии УразвитыхФ стран, прав€ща€ над которыми УэлитаФ не имеет неопределенностей во мнени€х, как ей рулить к безраздельному мировому господству.  Ќо в услови€х –оссии законодатели, в своем большинстве не понимающие взгл€да на законодательство как на свод стандартных алгоритмов управлени€, способны передратьс€ и в споре по вопросу, разрешать ли кризис У÷ентр Ч регионыФ на принципах  онституции ‘–√ либо же на принципах  онституции —Ўј.  Ќасто€щее и прошлое единственно в его полноте, а пока многовариантное в возможност€х будущее с течением времени станет единственным насто€щим и прошлым.  ¬ этой фразе само собой разумеетс€, что вс€кий профессиональный труд в общественном объединении труда принадлежит либо к категории управленческого по отношению к де€тельности других людей труда, либо к категории непосредственно производительного труда в сфере обработки материи или информации.  ¬ воспитании ведущую роль играет формирование определенной нравственности и этики, на почве которых образование (обучение) и профессиональные навыки (в большинстве своем нейтральные сами по себе) обретают качество добра или зла в их общественном применении.  –ынок Ч это тоже средство распределени€, вполне управл€емое.  ÷ена денег Ч ставка по кредиту (во всех его €вных и скрытых формах).  Ёффективность воздействи€ корпорации из международной сферы определ€етс€ внутренними возможност€ми неугодного ей государства.  ¬ этой фразе нет ошибки: образцово-показательные рекламные Ўвеци€, Ўвейцари€, —Ўј принадлежат той же Ч глобальных масштабов Ч производственно-потребительской системе, что и нищие страны третьего мира, в которых проживает более половины населени€ «емли. ¬ысокий потребительский уровень населени€ рекламно-капиталистических стран поддерживаетс€ перераспределением в его пользу некоторой доли глобального ростовщического дохода, получаемого с ограбленных займами народов.  ћногие ищущие приключений Утворчески думающиеФ демократизаторы на прот€жении двух последних лет высказывают пожелание на более или менее длительный срок вообще отменить государственные налоги, намерева€сь пополн€ть бюджет исключительно за счет государственных монополий, дальнейшей приватизации и ограниченной эмиссии. ≈сли рассматривать это предложение через призму межотраслевого финансового баланса, то оно эквивалентно лозунгу: Ђ¬с€ власть корпорации ростовщиков!ї  «амена имени ћишель по предложению программы Ђѕроверка орфографии Microsoft Wordї.  √алстук Ч действительно символ петли потенциального висельника, пришедший во всеобщее употребление из масонской символики и атрибутики.  ¬ общем смысле этого слова по отношению к иерархи€м профессиональных догматиков, поучающих правилам жизни.  ќбнаженна€ заискивающа€ продажность неэстетична и вызывает брезгливость даже у покупател€.  ¬ обществе людей, чьи жизненные навыки выливаютс€ в здоровый образ жизни, редко кому возможно продать медицинскую услугу, даже самого высокого квалификационного уровн€.  Ђ–еспубликаї в переводе с латыни Ч общее дело.  24 ма€ 1997†г. Ѕорис ≈льцин перед телекамерами сообщил, что купил и владеет BMW. Ќадо отметить, что дорогие модели BMW из€щнее дорогих моделей ћерседеса, слегка похожих на танк, так что у президента хороший вкус.  Ќо следует признать, что при сохранении нынешнего беззаботно безответственного отношени€ к своему соучастию в общественном объединении труда и страсти к безогл€дному потреблению и расточительству без пользы они Ч помеха и дл€ сторонников не мафиозно-кланового кагального ростовщического управлени€ де€тельностью общества, а государственного управлени€ во всей полноте достоинства человека в органах власти и вне их.  ѕри этом не следует забывать, что земное начальство способно пребывать и часто пребывает в конфликте с ¬севышним.  “о есть имеющих диплом, сертификат, лицензию и т.п. заверенные печатью документы, подтверждающие факт обладани€ профессией и квалификацией.  “ак Ђложка дегт€ портит бочку медаї.  огда дело заходит совсем далеко, то извлечь Ђложку меда из бочки дегт€ї весьма затруднительно.  ¬ наши дни пословица нуждаетс€ в по€снении. ƒышло Ч деталь параконной повозки, при помощи которой упр€жь запр€женной пары лошадей соедин€лась с передней, поворотной осью повозки. —оответственно, когда кучер поворачивал лошадей, то соединенное с упр€жью дышло поворачивало переднюю ось повозки и та измен€ла направление движени€. “о есть в автомобильный век следует пословицу несколько изменить: Ђƒл€ юриста закон Ч баранка: куда хочу, туда кручу.ї  √ерои западных фильмов и действительно во многом поучительной серии У“елефон спасени€ 911Ф, победители ежегодных УноминацийФ от УMiss anywhereФ, открывающей дорогу в рекламный и шоу-бизнес, до звезд спорта и нобелевских лауреатов довольно часто произнос€т слова, из которых можно пон€ть, что достижение ими успеха в профессиональной области, желательно подкрепленное Упочетной грамотой с печатьюФ, Ч высша€ жизненна€ радость. ѕричем дл€ западного кинематографа характерно производить киногрЄзы, в которых разносторонне квалифицированный герой в одиночку делает то, с чем не в состо€нии справитьс€ организованна€ группа специалистов разного профил€ подготовки. ¬ отличие от киногрЄз, в жизни всЄ не так: организации разносторонних специалистов, существующие в течение веков на принципе преемственности поколений своих участников, уничтожат мешающего их де€тельности одиночку или встав€т его в никчемные дл€ них ситуации, где он будет в самоупоении утверждатьс€ в качестве супермена подобно белке в колесе. Ќаиболее эффективное беличье колесо такого рода Ч это демократические выборы по вопросу Ђкому УрулитьФ?ї.  ѕо существу в –оссии имеет место на прот€жении столетий пассивный саботаж попытки обратить людей в вооруженный интеллектом рабочий скот. Ёта попытка в –оссии длитс€ Ч с переменным успехом Ч от внедрени€ в общество библейского культа в 988 году: Ѕибли€ не отвергнута православной иерархией, но именно она и в ¬етхом, и в Ќовом завете Уосв€щаетФ от имени Ѕога доктрину финансового рабовладени€ на основе ростовщичества расы-зомби Ч УгосподФ единоверцев-иудеев. «ато православной иерархией отвергнута Ѕлага€ весть ћиру »исуса ’риста, в еЄ изложении учеником »оанном, ставша€ мало известным апокрифом: »сторически реально в библейский канон не входит текст под названием Ђ—в€тое благовествование от »исуса ’ристаї, а вход€т только краткие биографические справки о ≈го жизни и де€тельности среди людей, прошедшие цензуру и сопровождаемые отсеб€тиной легитимных редакторов общебиблейского канона.  ќ чЄм многие вспоминают и ныне. » нечего говорить, что воспоминани€ о юности всегда прекрасны. ¬оспоминани€ о застое дл€ многих Ч воспоминани€ об омерзительном, пришедшемс€ на их юность; то же будет и с воспоминани€ми о УдемократизацииФ –оссии наших дней.   ак и в действующем гражданском кодексе при рассмотрении вопроса о взыскании алиментов.  ѕрижившийс€ в нашей культуре марксистский словесный штамп, соответствующей «ападному образу мыслей: €чейка Ч функциональный блок. ¬ действительности же семь€ Ч зернышко, способное произрасти целым народом, носителем культуры, отличающей его от других народов.  ѕо€вление семейных детских домов вместо детских домов-казарм и их воспитательна€ эффективность по сравнению даже с благополучными детскими домами-казармами говорит именно о незаменимости семьи в обществе никакими иными организаци€ми.  –азве, что проболталс€ ∆ак јттали, в прошлом советник президентов ‘ранции и директор ≈вропейского банка реконструкции и развити€.  √енетика Ч это не только информаци€ переданна€ при зачатии на уровне хромосомного аппарата клеток. Ёто еще и биополевой уровень передачи информации от самца к самке. ¬с€ информаци€ в здоровом организме согласована своими фрагментами между собой. ≈сли же самка рождает ребенка, у которого несколько отцов по биополю, то согласованность различных фрагментов информации может нарушатьс€ тем в большей мере, чем большее количество биополевых отцов имеетс€ у ребенка. Ёто не выдумка: кобыла-лошадь после случки с жеребцом-зеброй не понесет, но в результате последующих случек еЄ с жеребцами-лошадьми у неЄ могут родитьс€ полосатые, как зебры жереб€та. “ак же и блудница сгружает мешанину генетической информации от всех, кто еЄ имел, их общим дет€м. “ермин Уиспортить девочкуФ Ч неточен: речь идет о том, что девочка портитс€ именно в качестве будущей матери, утрачива€ полноценность материнства, если не становитс€ женою того с кем утратила девственность. » резинотехнические издели€, выскабливание матки и медикаменты Ч не защита от передачи и накоплени€ в организме женщины ущербной в безогл€дном блуде генетической информации, которую она передаст своему ребенку. —может ли он с нею справитьс€ и как, это особый вопрос...  ќбычно говор€т о свободе перемещени€ труда и капитала. Ќо УтрудФ перемещаетс€ именно под давлением перемещени€ капитала, о чЄм всегда умалчивают. “ем более умалчивают о том, что и капитал перемещаетс€ под давлением ссудного процента.  Ёто отчасти традиционно (т.е. не оформлено законодательно) свойственно восточно-азиатскому капитализму: фирма Ч одна больша€ семь€, в которой есть место и младенцам (в детских садах от фирмы), и более взрослым дет€м сотрудников, чьЄ обучение фирма субсидирует, и новому поколению работников, и старикам. » сказанное тем более верно, чем крупнее фирма и чем ближе она к порогу самодостаточности производства и потреблени€.  —м. журнал У√ермани€Ф, є†3, 1995 на русском €зыке. Ућ≈„“ј ќ ћ»–≈: 50 Ћ≈“ ќ–√јЌ»«ј÷»» ќЅЏ≈ƒ»Ќ≈ЌЌџ’ Ќј÷»…Ф - стать€ “ео «оммера.  ¬ переводе на русский с латыни Ч неделимость, хот€ в русском €зыке это слово прижилось со значением близким к значению русских слов УсвоеобразностьФ, Унеповторимость человекаФ. ’от€ по существу УиндивидуальностьФ человека Ч своеобразна€ и неделима€ частичка общества.  УѕерсонаФ Ч по-русски УличностьФ.  ¬ажно обратить внимание, что человек оказалс€ в категории вещей, но потребовалось отметить его некоторые особенности, выдел€ющие его из остальных вещей. — этим остаетс€ сопоставить древнегреческое определение в отношении рабов: Ђговор€щие оруди€ї, после чего всЄ в сознании должно стать на свои места.  ќтсюда и господствующий взгл€д на законодательство как на карту линий фронтов в войне каждого против всех.  ¬ыделенные слова обычно остаютс€ в умолчани€х. Ќо если о них забыть, то встает вопрос: —оборное начало чего (кого)?  ÷ерковный культ был переделан в соответствии с греческим каноном, а на территории –оссии по€вилс€ Ќовый »ерусалим и в ѕодмосковье путем переименовани€ была воспроизведена топонимика »удеи эпохи новозаветных событий. Ќекоторые пишут, что таким образом православна€ церковь намеревалась вызвать второе пришествие ’риста.  √од прин€ти€ —Ўј ƒирективы —ЌЅ 20/1 от 18 августа УЌаши цели в отношении –оссииФ, предусматривающей расчленение ———– и введение его обломков в состав «ападной цивилизации изощренного рабовладени€.  “о есть личностного своеобрази€.  Ѕредова€ в том смысле, что порождена как средство осуществлени€ бредовой идеи о достижении безраздельного господства над человечеством некой расы УгосподФ.   омментатор политики и нравственно-психологических проблем народной жизни с радио У—вободаФ, напыщенно, но с одышкой, вещающий росси€нам, как им правильно жить по-западнодемократически. PAGE  PAGE 4  FILENAME \* MERGEFORMAT 970424.DOC  SAVEDATE \* MERGEFORMAT 12.5.97 12:46 PAGE \# "'—тр: '#' '"  PAGE \# "'—тр: '#' '"    огда известный драматург ћ.Ўатров еще писал просоветские пьесы, то в уста ¬.».Ћенина в одной из них он вложил примерно такие слова: Ђя никогда не говорил таких глупостей: управл€ть государством. я говорил должна учитьс€ управл€ть государством.ї ≈сть основани€ полагать, что ћ.Ўатров предварительно справилс€ с полным собранием сочинений, поскольку в ———– √лавлит не пропустил бы отсеб€тины, тиражируемой в обществе от имени Ћенина. ƒа и по существу фраза о кухарке и управлении государством в редакции ћ.Ўатрова не глупа. Ќо подавл€ющее большинство наших современников плохо знают историю ќтечества.  ухарка в словах Ћенина по€вилась не просто так, а имела предысторию в жизни –оссии. ¬ царствование јлександра†III был издан закон, ограничивший доступ простонародь€ в –оссии к получению образовани€ в гимнази€х и вузах страны. Ётот закон получил прозвище в среде интеллигенции: Ђзакон о кухаркиных дет€х.ї “о есть ¬.».Ћенин, в отличие от специалиста по Управам человекаФ с радио У—вободаФ, в данном случае, смотрел в существо дела о правах и свободах каждого в обществе. ¬ зависимости от того, возможно ли Удет€м кухаркиФ получить образование сообразно их генетически обусловленным способност€м и отдать свой труд обществу в любом виде де€тельности по их реальной квалификации, включа€ и прин€тие на себ€ наивысшей внутрисоциальной власти, или же невозможно Ч в зависимости от этого обсто€тельства оказываютс€ многие общественные процессы. Ёто так в частности потому, что наивысшее качество управлени€ достигаетс€, когда в управленческий корпус вход€т все желающие нести брем€ забот и ответственности из числа тех, кто способен к такого рода де€тельности. ј наилучший кадровый состав управленческого корпуса достижим только в том случае, когда кадровой базой сферы управлени€ €вл€ютс€ все семьи общества, а не противопоставивша€ себ€ народу нека€ узка€ УэлитаФ. ¬ этом единственном случае, когда кадровой базой сферы профессионального управлени€ €вл€етс€ всЄ общество, власть действительно принадлежит народу в целом, хот€ осуществл€ют еЄ высокие профессионалы. „то же касаетс€ самого принципа управлени€ государством посредством множества невежественных и безответственных УкухарокФ, то он как раз и осуществл€етс€ в Удемократи€х по-западномуФ.  огда устремл€етс€ к урнам дл€ голосовани€ множество невежественных, эмоционально взвинченных людей, чь€ психика сформирована телесериалами и ток-шоу, вследствие чего они имеют представление об управлении подчас гораздо более примитивное чем хороша€ кухарка-домоуправительница времен ¬.».Ћенина, это и есть управление государством посредством УкухаркиФ. “ак что остаетс€ только обратитьс€ к Ѕорису ѕарамонову с вопросом: У„ь€ бы корова мычала?Ф   то бы спорил.  онечно, высокий профессионализм необходим и во всех отрасл€х сферы управлени€. Ќо как было показано в предыдущем комментарии, в зависимости от того, кому позвол€ют стать профессионалом, а кому нет, общество и живет. ѕочему Ѕ.ѕарамонов молчит о том, какие ограничени€ по признаку происхождени€ разные общества гласно или по молчаливой традиции налагают на людей, не допуска€ их от рождени€ к обретению действительно необходимого дл€ де€тельности в сфере управлени€ профессионализма?  ѕочему Ѕ.ѕарамонов занимаетс€ словопрени€ми на тему устройства в обществе исключительно государственной власти, полностью умалчива€ о том, что государственна€ власть Ч только одна из отраслей системы властей, обеспечивающих в совокупности самоуправление общества, о чЄм речь мы вели ранее.  ј почему не рассмотреть вопрос о том, как разнородные УэлитыФ превознос€т себ€ над УмассойФ и помыкают ею дл€ ублажени€ своей разнородной похоти?  «ачем же забывать о японии, где координирующа€ роль государства в управлении макроэкономической системой страны качественно отлична от западной модели? ƒа и в истории ———– не все так примитивно и глупо, как представл€ет Ѕ.ѕарамонов. ¬ предвоенные годы экономический рост был во всех отрасл€х, включа€ и сельское хоз€йство. ¬ ходе ¬еликой ќтечественной войны имели место факты, когда колхозники отдавали государству свои сбережени€ и просили направить их на УпокупкуФ боевой техники: так один УкупилФ из своих сбережений за войну даже два истребител€ и подарил их летчикам. ¬озможно, что Ѕерезовский или √усинский способен ныне купить ћи√31, но чтобы фермер или колхозник в –оссии наших дней был способен из личных средств купить новейший истребитель Ч это невозможно. ≈ще в п€тидес€тые годы темпы экономического и социального развити€ ———– вызывали обеспокоенность у западных аналитиков. ќни действительно упали с начала 1960х гг. Ќо это не значит, что их высокие уровни в прошлом можно отменить, вычеркнуть из истории потому, что причины, вызвавшие крах ———–, не подлежат обсуждению на публике, поскольку в результате такого обсуждени€ ———– может воскреснуть еще более мощным и жизнеспособным, чем его оставил —талин в 1953 году тому поколению, которое ныне стенает по поводу не выплаченных ельцинским режимом пенсий. †18 августа 1991†г. началс€ вовсе не Уестественный конецФ, поскольку ему предшествовало €вно искусственное начало: ƒиректива —ЌЅ —Ўј 20/1 от 18 августа 1948†г., а также и другие, надо отдать должное, эффективные подрывные программные документы.   то и когда избирал и переизбирал ростовщиков Ч узурпаторов надгосударственной финансовой власти над многими обществами? Ч “е кого они же сами допустили в советы директоров?  Ќу и как в услови€х демократии «апада возможно контролировать де€тельность ростовщической аристократии: –отшильдов, –окфеллеров, прочих и их наемников? Ч банки принадлежат им на правах законной частной собственности: соответственно, что желают, то в них и делают. ј то, что от их кредитной политики завис€т на положении невольников население целых континентов, а население —Ўј прикормлено некоторой долей ростовщического дохода и потому тупо: это что не бесконтрольна€ тираническа€ власть в услови€х €кобы свободы и €кобы демократии? ћожет всЄ же демократи€-народовластие, осуществление власти в интересах народа Ч это одно, а выборные процедуры Ч нечто иное, поскольку сами по себе они способны обслуживать и тиранию, и демократию?   онечно, если государственна€ власть не занимаетс€ вопросами организации многоотраслевого производства и распределени€, а этим бесконтрольно занимаетс€ трансрегиональна€ корпораци€ ростовщиков и еЄ хоз€ева, то государству остаютс€ только функции надсмотрщика за рабсилой.  Ѕудучи формальным принципом, она ничего создавать не может, но правилам социальной жизни, порождающим еЄ содержание, она придает народную поддержку или видимость таковой.  Ёто рассуждение было бы безупречным в интеллектуальном отношении, если бы на «емле кроме богатых стран «апада не существовало ограбленных ими неоколониальных стран, принадлежащих той же системе ростовщической власти, чье население мировые финансисты обобрали своей политикой цен и кредитов, дабы создать рекламную картинку богатым странам «апада и надежно обеспечить политическую апатию рабсилы в своей метрополии.   то и когда, с какой целью создал эти правила Ч один из видов власти в обществе, коли уж сам Ѕ.ѕарамонов говорит, что управление Ч удел профессионалов? ¬озможны ли иные альтернативные правила, при которых бы эти люди не устранились бы от игры Упо правиламФ и активно участвовали в жизни общества.  Ђѕретензии моральныеї как раз предъ€вить можно: разве не они в прошлом смотрели безучастно, безде€тельно в их большинстве, будто их это не касаетс€, как партноменклатурна€ УэлитаФ правит государством в ущерб жизненным интересам их самих и их потомков?  Ќо ведь Ѕ.ѕарамонов сам писал чуточку ранее, что демократи€ не об€зана править в интересах большинства, обеспечива€ его материальное благополучие и безопасность. » это было бы безупречное в интеллектуальном отношении рассуждение, если бы не было надгосударственной корпорации ростовщиков, которые безраздельно контролируют и управл€ют производством и распределением. Ќу управились они в отношении –оссии так, что нет в еЄ бюджете денег дл€ выплаты пенсий и зарплаты бюджетникам. ѕричем тут государство? Чј при том, что не может оно объ€вить ростовщичество вне закона на территории –оссии и потому не способно вз€тьс€ за координацию народнохоз€йственной де€тельности в интересах всего народа.  Ёто смотр€ откуда наблюдать картину развала экономики страны: при взгл€де с позиции истинных целей финансовых заправил «апада в этом как раз и есть еЄ достоинство, поскольку при таком ходе дел без лишнего шума уничтожаетс€ население, не пригодное к употреблению в качестве рабсилы на принципах западной концепции Управ человекаФ.  —вобода пустой и бессодержательной не бывает: в области экономики либо свобода производства и искоренение паразитизма, либо свобода паразитизма и подневольность производства паразитизму и злоупотреблению властью.  Ёто €вное передергивание. ¬еликий инквизитор у ƒостоевского во многом трагична€ в своей внутренней противоречивости и отчасти героическа€ личность, в чем и состоит его привлекательность, выражающа€с€ в том, что редко кто его не вспомнит из числа тех, кто пишет о проблемах –оссии. »нквизитор объ€сн€ет ’ристу свою де€тельность тем, что ’ристос прид€ в мир, предложил люд€м невыносимое дл€ них брем€ свободы; а они Ч инквизици€ Ч избавили их от этой невыносимой дл€ большинства ноши и сами т€нут на себе воз управленческой де€тельности в обществе, от которой устранилось подавл€ющее бездумное большинство; те, в чьих беззаботных и безответственных руках даже хлеб превращаетс€ в камень, в силу чего инквизиторы берут у них хлеб прежде, чем тот превратитс€ в камень и одел€ют хлебом по своему разумению всех, чтобы те хоть как-то существовали, коли не могут жить в благости по свободной воле. «десь же у Ѕ.ѕарамонова совсем другое. »нквизиторы еще не вз€лись за хапуг, которые, толкнув алюминий за кордон, обеспечили себе хлеб и УћерседесыФ, и обездолили народ, произведший тот алюминий.  Ќу это вообще глупость, которую Ѕоб ѕарамонов л€пнул по дурацкой привычке выгл€деть не только умным, но еще и остроумным. Ќо глупость, как шило из мешка, выпирает на свободу благодар€ его бездумной приверженности индивидуализму. __________ ПЩ#§Г.•»A¶КІS®n©n™Ђ ОП§Г.•»A¶КІS®n©n™Ђ †ўЏв:;AЦЧуфLM•¶f"#[\)*… № Ё   й к АБлмстQR%'(-jk”‘<=  no’÷¶І()ќѕуф`a:;z{ЛМ®«ноBCP"#І®U  J юыющчучучучучучщщщщщщщщщнщюыющщщщщщщщщщщщщщщщющюыющщщюыю uDP]n]nVБnVБ^J K S Є є #!$!ф!х!t#u#%%’&÷&((%(P(](y(џ(№(±)≤)ь)**5*і*х*ц*ю*t+u+D,E,o,Ж,Њ-њ-f/g/&1'1n1o1√1ƒ1q2r2¬2√233s3t3ў3Џ3£4§45А5Ь5њ5Щ9Ь9Э9∞9Й;Ю;щ<ъ<Н=О=т=у=W>X>Д>Е>??@*@Е@Ж@Ђ@і@6A7A.B/BОBПBьъшшшшшшшъъшшъьъъьъшшъшштшшшшшшшшшъъьъпшшшшшшъшъштшVБ^ uDPnVБVБn^ПB–B—BбBвB5C6CгCдC€CDяDшDPEQEьEэEъFыFG2G¶GІGъGыG¶HІHЉHўHЏHдHчHAInI†IҐIµIяIаIJJJЬJЭJNKOK®K©KЈLЄLMNNNPNЬNЭNзNфNюNO OOOO±PQ.R/R7S8SІT®T U U^U_UXVYVМVНVяWаWЎXўXкXчXqYrYДYЕY.Z/ZБZщчччххчччучччуруунухччлзлзлзлзлщлчунхнуучччччччччущчч]n]VБ^VБnVБ^n uDP[БZВZK[L[Ќ[Ў[Ф\Х\ї\Ѕ\д\е\6]7]в]г]8^9^>^?^Н^О^"`#`t`u`И`Й`7b8bЬbЭbпbрbчc%dцdчdKeLeцeчeCgDgwgРgЩgЪg*h7hвhгhёjяj2k3kЕkЖkЄkєkllUlplqlulImWmxmym–m—m'n(n“n”no#o&p'p+pdpаpбpшp q1q2qШrЩrоrпr@sAs„sЎsээыхыхэээхэээээээуээээыэыээээээырыыээээыэыэуээээхVБn^ uDPVБn_ЎsТuУu±u¬u.v/vNvOvФvХvХwЦw@xAxЦxЧxЇxїx_z`z≥zіzZ{[{{А{‘{’{y|z| }!}v}w}~ ~«~»~23гБдБKВLВkВlВЊВњВ`ГaГqДrДЇЕїЕdЖeЖїЖЉЖ¶ИІИцИчИHЙIЙЪЙЫЙЧКШК∞К±КOЛPЛ$МDМQМRМІМ®М@НAН¶НІНьНэНRОSО¶ОІОщОъОрПсПхПцПҐРэыхээээээээээээээээээээхэээээээээээхэыээхээээээх uDP^naҐР£РССQТRТъТыТУУеУжУНФОФФФХФаФбФХХХХgХhХљХЊХЦЦїЦЉЦЧЧjЧkЧвЧиЧйЧШYШZШ∞Ш±ШЈЩЄЩЪЪ'Ъ(Ъ“Ъ”Ъ≈Ы∆ЫlЭmЭњЭјЭЮ Ю_Ю`Ю_Я`Я††g†h†s†t†”†‘†(°)°Ѕ°¬°wҐxҐ"£#£w£x£ћ£Ќ£l§m§∞§¬§¬•√•К¶Л¶ІІ,І-І≈©∆©ж©ээээчээчээчээээээхтхэээээээээээээээээээээээхээчээVБnVБ uDPn`ж©з©:™;™С™Т™СЂТЂеЂжЂђђdђeђ^≠_≠Ѓ≠ѓ≠ Ѓ ЃѓЃ∞Ѓѓѓѓѓpѓqѓ√ѓƒѓn∞o∞Х±Ц±а±б±К≤Л≤И≥Й≥з≥и≥9і:іаібіИµЙµNґOґыЈьЈsЄtЄ§Є(є7єЧєШє=Ї>Ї{Ї|ЇАЇБЇВЇћЇЌЇwїxїЃїљїЋїћїЌї Љ!Љ£Љ"љ#љољпљBЊCЊШЊЩЊЛјМј7Ѕ8ЅЗЅИЅ3¬ээээээээээээээээчээээээээээхтхпхпхпхихээххпхпхэээээээ uDPVБVБnVБ^VБ uDPn\3¬4¬¬¬√¬√√ƒƒ≈≈Q≈R≈™≈Ђ≈∆∆U∆V∆'«(«»»А»Б»Ђ…ђ…( ) щ ъ !Ћ"ЋCЋвЋгЋ2ћ3ћTћUћeћ Ќ Ќ Ќ"Ќќќйѕкѕ@–A–®–©–D“E“””љ”Њ”‘‘Е‘Ж‘Л‘М‘ш’щ’÷÷÷L÷K„L„УЎҐЎ£ЎћЎiўjўhЏiЏ-џ.џRџSџъџыџы№ь№ЁЁ=Ё[ё^ёxяаээээээээээчээчээхтхтхтхрнрэээчээээчээххэхтхээчээээхх^n^VБnVБ uDPn^аа∆а«аббЉвљв÷в„в№вћгЌг2дБдВд„дЎдидйд}е~е“е”е–ж—ж†з°зчзшзситиыиьиPйQйУйФй<к=кРкСк<л=лилйлюл€л≠мЃмюм€мUнVн©н™нTоUоЊо”о†р°р ссЇсїсХтЦтют€т5у÷у„у—ф“ф'х(хПхРхwцxцћцЌц“ц”цдц0ч1чПъРъ‘ъ’ъььэээээышыээтэээээтэээээээээээээыэээээышышышылышышышыэтэт uDPVБ uDPVБnVБn]ь!ь"ь%ь&ьyьzьќьѕьньэ%э&э\э]э|э}эЄэ–э—эвэмэ ю[ю\юою€€A€Џ€џ€А;<opmnRSьэUVefЄє  ]^’÷H I ≤ ≥   g h є Ї c d q М Ї ї     g h Њ њ fg~А&ээээыэхэытыпыэытыхэхэхээээээээээээхэээээнээээээж uDP\Б^VБ`VБn uDPVБn[&'Ћћ"#Жфх;<{|ШЩ45УФmnefMQRabd©™–—/0ВГ./ВГЎўFGий>?`©™Q R _ ` W!°!Ґ!’!""'"("Г"Д"V#W#і#µ#а$б$4&5&>(?(Ф)Х)џ*№*У+Ф+ээээыхыхысыхысысысыхысысыпмпепэээээээээээпмпмпепэыхысысыхысысысысысысыс uDPVБVБnVБ]n uDP]nZФ+=,>,Ъ,.-/-щ.ъ.B/O/P/h0i0q0Њ0њ0j1k13 3E3F3K3Ю3Я3Y4Z4ґ4Ј4ф4@5A5+6,6Q6R6t6»8…8":#:}:~:Џ:џ: ;Y;Z;ѓ;∞;]<^<±<≤<B=C=≠=Ѓ=µ>ґ>??`?a?і?µ?љ@Њ@AABBЄBєB CCbCcC•C¶CDD≠DЃD€DE©E™EиEйEEFFFЫFЬFэщэччхтхтхччччэщэмэщэчччэщэщэщэщэчччччччччччччччччччччччч uDPVБnVБn]n]]ЬFпFрFBGCGХGЦGIIYIZI-J.JАJБJшKщK”L‘LкL”M‘MJNKNSNTN≤N≥NOOkOlOыOьO0P1PRPSP#R$R(R)RЕRЖR®S©SжSзSATBTрTсTUUАUБU V V:V;VdVeVиVчV"W#WІW®WX XbXcXЗXИX—X“X‘Y’YэYюYQZRZЉZљZ`[a[Н[О[ї[Љ[н[о[эээээээчэхнхнхнхйхйхйхйхнхйхнхйхйхнхйхйхнхнхнхйхнхйхжхнхйхнхйхнхнхйхнхйхнхйхнхйхнVБ]]nuDP]] uDPn[о[Ф\В]Г]Г^Д^'_(_^___М_Н_х_ц_p`q`Ґ`£`Za[abbbbobpb&c'cmЦmЧmnnjnknЛoМoЄoєopp,p-pВpГpЇpїpAqBqъqыqUrVrеrжrss£t§tuucuduvv-w.w^w_w≥wіw x xRyДyЕyТy»z…zџz№z3{4{ё{я{2|3|8|9|й|к|>}?}Х}Ц}р}с}*~+~Ѓ~ѓ~`aААnАoАёБяБ8ВээччэчээчэчэччэээчэээээчээфпфэчэзэчэчээччэээээuDP]VБ]nVБ] uDPn[8В9ВlГmГuГvГbДcДЕЕ Ж Ж?ЖxЖЖАЖОЖПЖЧЗШЗЬЗЭЗЅЗ¬ЗИИpИqИќИѕИсИтИ^Й_Й‘Й’ЙЛЛnЛoЛ…Л ЛЁЛёЛММYМZМrМsМЯМ†МНН\Н]НcНdНeНgНhНnНoНpНqНrНtНuНПНРНЪНЫНЭНЮНЄНєН∆Н«Н НЋНаНвНгНдНеНжНыНэНээччэчххчэччэээччччээччээчэпнпнпнпйпндддддддвд№дв uDPPuDPaP uDPVБ uDPnWэНюН€НОО—ОдОеОйОМПНПРРxРyР∞С±СТТ*Т+ТэТюТФФ ЦЦўЦЏЦDЧEЧЙШКШQЪRЪ}Ъ~ЪЁЪёЪ°ЫҐЫ5Ь6Ь_Э`ЭvЮwЮ Я!Яm†n†Q°R°`°a°¬°√°IҐJҐZҐ[Ґ £ £x§y§д§е§••В•Г•ћ•Ќ•л•м•N¶O¶ч¶ш¶э¶ю¶ЛІМІ™ІЂІs®t®A©B©K©L©v™w™ыхпнкнииииииииииипипиппииииипииппииииипиипипииппnVБnVБ uDP uDPuD\w™÷™„™tЂuЂ‘Ђ’Ђ=ђ>ђg≠h≠—≠“≠ЃЃ+Ѓ,ЃzЃ{Ѓoѓpѓwѓxѓ@∞A∞N∞O∞Ђ∞ђ∞±±P≤Q≤-і.іqіrіСіТі^µ_µmµnµѓµ∞µмµэчэээээчээчэчэээээчээхu uDPn-;}~Afa–~ с Оq; щLЩRЊU G"њ$Ы%(R(y(ю*}+Ж,z/3=6т9у;=J=Ц=Э>О@зBUDжHJIJю≠%§ь≠%wщ≠%рч≠%,ч≠%,х≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,ч ≠%,ч≠%,ч ≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,ч≠%,чч≠%,ч≠%,ч≠%,х≠%,,IJPNИPУRЊTЮVэZ\Ч\з\”^Р`Nb[dцfиhШiѕkxlйpфq±uЭvњxЕ{;nВ|ДјЕЂИ≥КМµРЪУХ Ш/Ъ#ЫЮoЯЕ†ю ≠%,ь≠%,ь≠%,ь≠%,ь≠%,ь≠%,ь≠%,ё≠%,ё≠%,ь≠%,ь≠%,ь≠%,ь≠%,ь≠%,ь≠%,ь≠%,ь≠%,ь≠%,ь≠%,ь≠%,ь ≠%,ь≠%,ь≠%,ь ≠%,ь ≠%,ь ≠%,ь≠%,ь≠%,ь ≠%,ь≠%,ь≠%,ь≠%,ь ≠%,ь≠%,ь ≠%,ь≠%,ь≠%,ь ≠%,ь≠%,ь≠%, 4€;эЈ(Е†‘°q§Р¶yІо©ђљ≠"ѓХ∞н≥Tґ§ЄВЇFљIЊУјќ¬\≈Б∆ …EЋeћKќ≈“®‘Y„qўЃЏ;Ё=Ё[ЁvЁЛЁІЁ≈ЁзЁё ё?ё[ё\ё^ёю≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю ≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю ≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю ≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,щ≠%,ф≠%,ф≠%,ф≠%,ф≠%,ф≠%,ф≠%,ф≠%,ф≠%,ф≠%,ф≠%,о≠%,щ≠%,••Б*^ё|ёЫёЄё“ёнё я"яDя\яxяyя№в2дЖеэжЬй мЅрЮт5уИфдц~щ,ь юЩƒ≠,∆  ,?Жв|5ъЩ`W!’!ы≠%,ы≠%,ы≠%,ы≠%,ы≠%,ы≠%,ы≠%,ы≠%,ы≠%,ы≠%,щ≠%,щ ≠%,щ≠%,щ≠%,щ≠%,щ≠%,щ≠%,щ≠%,щ≠%,щ≠%,щ≠%,щ≠%,щ≠%,щ ≠%,щ≠%,щ≠%,щ≠%,щ≠%,щ≠%,щ≠%,щ≠%,щ ≠%,щщ≠%,щ≠%,ч≠%,ч ≠%,щ≠%,щ ≠%,щ ≠%,щ≠%,щ≠%,щ≠%,щ≠%,•,’!#,$)%h&і&м&П'е(Щ)—+и+Ъ,T.q0K3§3ф4V6t6z7u8 9 ;^=Љ>m@ЇCхEµGИIҐJБKкLҐO®OнSjVщVZФ\Х\а\p_q_ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ь≠%,ь≠%,ь ≠%,ю≠%,ю≠%,ь≠%,ь≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ь≠%,ь≠%,ь≠%,ь ≠%,ь≠%,ь≠%,ь≠%,ь≠%,ь≠%,ь≠%,ю≠%,ю≠%,ю ≠%,ю≠%,ю≠%,ю ≠%,юьь≠%,ь≠%,щ≠%,,q_М_х_p`Ґ`b}*~Ѓ~hВuГbД ЖОЖЬЗЅЗсИ^Й‘Йэ≠%,ы €≠%ы €≠%ы≠%,ы €≠%мы €≠%ьы €≠%ы €≠%ьы €≠% ы≠%,ы≠%,ы €≠%ы €≠%№ы €≠%№ы≠%,ы €≠%ы €≠%ы €≠%ы €≠%ы≠%,ы €≠% ы €≠%мы €≠%ы €≠%ы €≠%ы €≠%ьы≠%ры €≠%мы≠%ры €≠%Ь ы €≠% ы≠%,ы €≠% ы €≠% ы €≠%ы €≠%М ы≠%ры €≠% ы €≠%мы €≠%ы €≠% ы≠%,ы €≠%ьы €≠%ы €≠%-‘ЙЛЁЛМЯМ[Н\НeНfНgНrНsНtН»Н…Н НеНООщОіП4Т¶УЦЙШ}Ъ°Ы5ЬѕЬzЭ8Я`°ZҐ £§#•л•э¶™ІK©v™tЂn≠ю €≠%ью €≠% ю≠%,ю €≠%ю €≠% ьхуьх9,уЮ%,ьсььппьн≠%,н≠%,н≠%,н≠%,н≠%,н≠%,н≠%,н≠%,н≠%,н≠%,н≠%,н≠%,н≠%,н≠%,н≠%,н≠%,н≠%,н≠%,н≠%,н≠%,н≠%,н≠%,н≠%,н≠%,`ь€%*n≠+ЃwѓN∞ќ≥Сіxµ≠µЃµѓµ∞µю≠%,ю≠%,ю≠%,ю ≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ю≠%,ьщ≠%, K*@с€* Ќормальный≈ ]acF@F«аголовок 1,«аголовок вставкиx< ]ck,@, «аголовок 2 р<UБVБ]*@* «аголовок 3 р<UБ]&A@т€°&Ўрифт абзаца по умолчанию,@т,¬ерхний колонтитул Єp#)@ҐЌомер страницы$&@Ґ$—сылка на сноску]ch(@"( “екст сноскиVБ]c&юOR&«аглавие xUБc$8 @B8Ќижний колонтитулрЄp#VБc4юOb4 “ип документаxx,VБ[Бc$:юOr:Ќазвание документаxx, UБVБ]c 8юOa8ѕо€снение названи€ббр,UБc$'@ҐБ$—сылка на примечаниеc юOТ  урсивныйVБ]"+@Ґ"“екст конц. сноски"юO≤" “екст вставки]$@¬$“екст примечани€c$*@Ґ—$—сылка на конц. сноскуhс &..?–?MKqVФYдY>[„p.sk∞З@КхМРФСТ§ХЃАЈ≈(«®ЌЕ—-ЎибсеПтПчщ\ъЏьюoюHф{ma_V Y1шH∞≤iдК∞Kswґэ}T + А w ’ А ± И,†.µy“ORђ≤Ю"й#÷$~&'(5(e)“)H*К+Q,u,-ѕ-“-€€€€€€€€€€€€€€€€€€ €€ €€ €€ €€ €€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€iiiд>Kґэ}+ А ± И,.y“Rђ÷$'H*u,u,-ѕ-ѕ-ѕ-ѕ-“-r ”JJKSK0M#O®PрQRАR:S"TUЗU—UэVЉWНXнX∞≤И | † 4_Y кь©Jus* v!M"Р&≠'∞'€€€€€€€€€€€€€€€€€€ €€ €€ €€ €€ €€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€v– ∞' 7Ё¬нутренний ѕредиктор ———–~  ∞≤¬ѕ—€€€€¬ѕ—€€€€69ХY∞≤∞µ€€€€ќµ€€€€!€€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€  €€ €€  €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€$ €€"€€¬ $.г>PK§Xцcоqд~ыЙaЦy§Н±џЊDћЃ„«ЁУи~ц<юњ (,! /=кIХYХYХYХY∞≤ѓ#Cуў√Ш Ї ѓ u « ББЁњ.ЃКА“cБ≥Є mpJ ПBБZЎsҐРж©3¬аь&Ф+ЬFо[bl8ВэНw™мµџ№ЁёяабвгдежзийклмIJЕ†^ё’!q_‘Йn≠∞µнопрстуф 3>A\jp!!€А€А€А39!!Юдгчммс°;0x#-+'СТ`.,,RCgenawAUTHORCOMMENTS CREATEDATEEDITTIMEFILENAMEFILESIZEKEYWORDS LASTSAVEDBYNUMCHARSNUMPAGESNUMWORDS PRINTDATEPRIVATERDREVNUMSAVEDATESUBJECTTCTEMPLATETITLEXE DOCPROPERTY ALPHABETICARABICCAPSCARDTEXT CHARFORMAT DOLLARTEXTFIRSTCAPHEXLOWER MERGEFORMATORDINALORDTEXTROMANUPPERABSROUNDDEFINEDINTANDFALSEMAXMINMODAVERAGECOUNTNOTORPRODUCTIFSIGNSUMTRUEЧ†…еСЭ%х+э+Й,Ч,_-k-u-~-ј-ћ-K2W2Г4П4U8d8Ы>І> ??ЋEЁEGGвOиOLPTPПPЯPT0TH`U`љeѕeГjХj±n√nќoбoTtftЧv©vxxjxqx>{U{Р{Э{„зищ:АLАЩВђВ–ВёВ°Е©ЕCЖNЖvЖЙЖзЗьЗ.К1К2К8КBКJКџУвУ.Ф5ФХ#ХdХoХVШqШЮЮ‘£г£r±±у±≤ ііDіPіЉµќµЭЈѓЈ»љЎљz«Г«,ў@ў+Џ9Џ~ёРёГаНаШа£аbнlнЁтжт$ш;шЩш£ш•щ≥щ0ы<ыYfr}АО"O \ Z f Џ ж *ЃїЇ√биЬ™МЮгр[f!1]h«”ј&ѕ&џ)и)**T._.€1 2\3g3u3А3б4к4∞5Є5G6T688С8Э8С:Ь:y<Д<ц=>>>»>–>–B№B@DMDsHHоHшH YY–[№[ \\М\4]@]f f∆gћgыghh h)i4illl$lnЙnИpМpНpХpлqфq®r∞rЃsєsv vww√w“wC{F{G{M{|'|г|к|[}e}БГДГЕГМГAКYК\К КЛЛ%ЛNЛXЛММъМНЦОЯО(Р8РљУ…У∆ФаФиФтФZХdХzЦЕЦЖЧСЧЪЪТЫЫЫШЯ™ЯЕ£Ц£у£ы£:•I•/¶6¶™¶µ¶®#®~®Й®l©~©I™T™>ђEђZ≠h≠ў∞е∞Ј±ј±±≤7¬нутренний ѕредиктор ———– C:\WINWORD\ARH-STAT\970424AZ.DOC¬нутренний ѕредиктор ———– C:\WINWORD\ARH-STAT\970424AZ.DOC¬нутренний ѕредиктор ———–D:\ARH-STAT\970424.DOC¬нутренний ѕредиктор ———–D:\ARH-STAT\970424.DOC¬нутренний ѕредиктор ———–D:\ARH-STAT\970424.DOC¬нутренний ѕредиктор ———–E:\ARH-STAT\970424.DOC¬нутренний ѕредиктор ———–E:\ARH-STAT\970424.DOC¬нутренний ѕредиктор ———–D:\ARH-STAT\970424.DOC¬Ќ”“–≈ЌЌ»… ѕ–≈ƒ» “ќ– ———–D:\ARH-STAT\970424.DOC ѕользовательZD:\–аботы\Inf-baza-02.06.2002\STAT'I\ST-1997\970424-ќ_западной_концепции_прав_человека.doc€@А§>§>§>Ы>nРћTimes New Roman Cyr РSymbol&РћArial CyrРћ Academy CyrAcademyC РDecor РAcademy"A©ƒ©&√ЖjTf&Aш k2fУ@eЯ C:\WINWORD\TEMPLATE\1PRNT_12.DOT$ќна действительно нам мешает жить..."ст. в "„асе ѕик" N 35, от 12.03.97¬нутренний ѕредиктор ———– ѕользователь  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~АБВГДЕЖЗИЙКЛМНОПРСТУФХЦЧШЩЪЫЬЭЮЯ†°Ґ£§•¶І®©™Ђђ≠Ѓѓ∞±≤≥іµґЈЄєЇїЉљЊњјЅ¬√ƒ≈∆«»… ЋћЌќѕ–—“”‘’÷„ЎўЏџ№Ёёяабвгдежзийклмнопрстуфхцчшщъыьэю€ю€€€э€€€э€€€э€€€ ю€€€ю€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€ю€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€Root Entry€€€€€€€€ јFАbGкe ¬`≤ж≠Д¬јWordDocument€€€€ЇCompObj€€€€€€€€€€€€jSummaryInformation(€€€€€€€€ю€€€ ю€€€ ю€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€ю€ €€€€ јFƒокумент Microsoft Word MSWordDocWord.Document.6ф9≤qю€ аЕЯтщOhЂС+'≥ў0иШ†–№ 8L dp Ш § ∞ Љ»–Ўаг%ќна действительно нам мешает жить...wH¬нутренний ѕредиктор ———–ND#ст. в "„асе ѕик" N 35, от 12.03.97 1prnt_12D\TDocumentSummaryInformation8€€€€€€€€€€€€ ь€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€ю€ ’Ќ’Ь.УЧ+,щЃ0ћHPdlt |Д Мг ќрганизаци€eУ %ќна действительно нам мешает жить... ѕользователь≈ƒ»65Microsoft Word for Windows 95@–зEИ@@dж–КPЉ@DШД¬k2fю€ ’Ќ’Ь.УЧ+,щЃ0ћHPdlt |Д Мг ќрганизаци€eУ %ќна действительно нам мешает жить...