–ѕа°±б>ю€ стю€€€пр€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€№•hcаeTУгЁў[4w¬Ї¬ЇЇ»Ї…∞ћћћ Ќ Ќ Ќ Ќ ЌжЌdJќ. Ќпџ≠xќxќLƒќƒќƒќƒќƒќƒќ ЏЏЏЏ)Џ‘эЏ‘—џЬ№Xф№ппџћb– Џƒќƒќb–b–пџt„ћћƒќxќt„t„t„b–ћƒќћƒќ ЏАҐ!\ƒІњ$ћЮ¬ћj ЮЋћћƒќЮ Џt„Шt„јналитическа€ записка ќ монархии: вообще и перспективах монархического УренессансаФ –оссии, в частности Ќет задачи более достойной истинного либерала, как с доверием ожидать дальнейших разъ€снений. ћ.≈.—алтыков-ўедрин. Уѕомпадуры и помпадуршиФ. 1. Ќемотивированна€ политика? 9 августа 1999†г. президент –оссии УпорадовалФ росси€н очередной отставкой правительства, предложив √осдуме утвердить в качестве нового премьера ¬.¬.ѕутина. Ќо кроме того было сказано, что действующий президент видит в ѕутине своего желанного преемника на посту главы государства –оссийского, в очередной раз заверив всех, что и парламентские, и президентские выборы пройдут безо вс€кой чрезвычайщины, честно и вполне демократически. » как будто специально дл€ того, чтобы дать ¬.¬.ѕутину Увозможность отличитьс€Ф и завоевать доверие росси€н, Усами собойФ обострились межэтнические отношени€ на  авказе: в р€де сЄл ƒагестана чеченские УмусульманскиеФ экстремисты объ€вили установление Ђисламской республикиї.  ак показывают опросы представителей политической УэлитыФ и простоватых граждан на улицах городов –оссии, проведенные телевидением 9 Ч 10 августа, нынешний акт правительственной чехарды (смена шести премьер-министров за 7 лет реформ; из них за последние 18 мес€цев Ч четверых), который √.«юганов сразу же охарактеризовал как Ђ100-процентную клиникуї, вызывает недоумение своей казалось бы очевидной немотивированностью, бессмысленностью и бесцельностью, €кобы ошибочностью действий президента. Ќепон€тность политики, проводимой президентом, и его УкадровойФ политики, в особенности, отождествл€етс€ многими с отсутствием в жизни –оссии долговременных стратегических целей и сценариев (планов) их осуществлени€, т.е. отождествл€етс€ с отсутствием в –оссии какой бы то ни было разумной политики вообще. Ѕлизкую к этому точку зрени€ 10†августа выразил —.»ваненко (зам. √.явлинского по Ђяблокуї) в передаче У–адио –оссииФ Ђѕерсона гратаї. ќн за€вил, что не верит в наличие какой бы то ни было политической стратегии, тайного сговора, направленного на достижение каких-то далеких целей, и воспринимает происшедшее только как одно из действий президента, направленное на поддержание режима его личной власти; и нынешн€€ смена премьеров Ч одно из многих действий по созданию Ѕ.Ќ.≈льциным управл€емой системы противовесов, сдерживающих противосто€щие друг другу в борьбе за власть политические силы. “ем не менее, если даже такого сговора и нет, то всЄ же кадрова€ чехарда объективно не способствует спокойной работе исполнительной власти и накоплению ею профессионализма. Ёто обсто€тельство приводит к вопросу: ќбъективно есть ли цели и сценарии их осуществлени€, в которые сами собой укладываютс€ действи€ президента, думских де€телей и прочих политических активистов и Ђпассивистовї, если президент действительно сам и не преследует иных целей, кроме сохранени€ режима личной власти и обеспечени€ гарантий УсемьеФ на период времени после его ухода из политики и из жизни? » рассмотрение этого вопроса начнЄм с некоторых деталей, сопровождавших обращение президента к народу 9 августа 1999†г. ≈сли верить в то, что в российской политике действительно нет долговременных целей и сценари€ их осуществлени€, то пока телевидение вело трансл€цию выступлени€ Ђи.о. цар€ї, могло показатьс€, что коронованный гербовой орел, выгл€дывающий из складок государева штандарта, сто€вшего за спинкой президентского кресла, от постигшего его изумлени€ УнемотивированнойФ сменой премьеров выронит т€желый шар державного скипетра пр€мо на убеленную сединами голову Ѕориса Ќиколаевича. Ќо если рассматривать политическую жизнь –оссии на прот€жении последних 40 лет, не ограничива€ себ€ требовани€ми веры в ту или иную доктрину или в отсутствие таковой, то остаетс€ прийти к выводу, что в чехарде смены премьеров –осси€ имеет дело с новым ликом Ђзасто€ї, с которым в перестройку так демонстративно Уборолс€Ф Ѕ.Ќ.≈льцин, изобража€ из себ€ насто€щего коммуниста. ¬ новом Ђзастоеї он столь же демонстративно Уборетс€Ф за торжество буржуазной демократии, подрыва€ возможность становлени€ еЄ политического и экономического профессионализма непрестанной сменой премьеров, дезорганизующей работу всех ветвей власти и, как следствие, жизнь всего общества. » таким образом в нынешней –оссии сведени€ о том, кто сегодн€ €вл€етс€ еЄ премьер-министром, уже следует включать в качестве отдельного раздела в ежедневные метеосводки: это также плохо предсказуемо и неподвластно ни населению, которому согласно  онституции принадлежит полнота власти в демократическом государстве, ни УдемократическиФ избранной представительной власти. ѕо существу на прот€жении обоих сроков своего президентства Ѕ.Ќ.≈льцин злоупотребл€ет своими должностными полномочи€ми, определЄнными  онституцией –‘, пользу€сь тем, что функциональна€ нагрузка структур в архитектуре нынешней государственности распределена так, что ни одна из ветвей власти не способна пресечь подрыв Удемократически избраннымФ президентом основ буржуазно-демократического республиканского государственного устройства. » в этой св€зи как раз уместно вспомнить за€вление ≈льцина в 1993†г. о том, что сн€ть его с этого поста может только √осподь Ѕог. “огда многие посме€лись над этим за€влением, а зр€. «а последнее обсто€тельство в российской политической жизни следует взыскать с  онституционного суда: благодар€ его формально безупречному дальновидному решению президент –‘ в праве представл€ть ƒуме одну и ту же кандидатуру на пост премьера трижды, а после отказа ƒумы утвердить одну и ту же персону и в третий раз, он в праве распустить ƒуму. Ёто один из примеров того, как пословица Ђзакон Ч что дышло: куда повернул, туда и вышлої характеризует профессиональных крючкотворов Ч юристов  онституционного суда. ќни безусловно формально логически и грамматически правы, дав такое толкование, поскольку в  онституции пр€мо и однозначно не сказано, что президент об€зан представл€ть три различные кандидатуры. » соответственно принципу Ђчто не запрещено законом, то разрешеної к  онституционному суду, давшему такое толкование претензий быть €кобы не может. Ќо общественно недопустимо относитьс€ к  онституции как к ширме, предназначенной дл€ сокрыти€ лицемери€ политиков и прочей порождаемой ими гр€зи.   ней следует относитьс€ управленчески целесообразно. “о есть: если подразумевать в тексте  онституции право президента трижды предлагать одну и ту же кандидатуру, то авторам  онституции –‘ нечего было городить огород с трехкратным представлением, поскольку представление никому не известных кандидатов на пост главы правительства в серьезной политике исключено, а за врем€ повторных представлений и голосований в биографии первого представленного кандидата в общем-то ничего, что способно повли€ть на мотивированное решение ƒумы, изменитьс€ не может. ѕоэтому, если признавать управленчески бессмысленное подразумеваемое по умолчанию право президента трижды представл€ть одну и ту же кандидатуру на пост премьера, то следовало просто провозгласить его право распустить ƒуму после отказа утвердить первого представленного кандидата. “ак быстрее, а быстродействие Ч один из показателей работоспособности вс€кой системы управлени€, включа€ и государственный аппарат. —оответственно этому  онституционный суд –‘ Ч совершил акт политической проституции, дав антиреспубликанское толкование  онституции, подрывающее демократические принципы организации жизни общества и государства (принцип Ђразделени€ властейї, в частности) и позвол€ющее президенту бесконтрольно и безответственно представл€ть на должность премьера одну и ту же персону трижды и распускать ƒуму в случае отказа утвердить избранника президента и не избираемого народом президентского окружени€. » это Ч злоупотребление судебной властью, по существу став€щее еЄ вне «акона в демократическом обществе. » така€ особенность  онституции и принципов еЄ толковани€ Ч вовсе не очередна€ Утрагическа€ случайностьФ, каких было много во всей истории государства –оссийского, как это может показатьс€ кому-то из буржуазных демократов, разуверившихс€ в Ѕ.Ќ.≈льцине.  онституци€ написана не под персону, как то утверждают √.ј.«юганов и многие другие, а под сценарий осуществлени€ политики, в которой цели и интересы, способы их осуществлени€ определены, хот€ и не оглашены всенародно. ¬ частности, новый Ђзастойї в форме непрерывной кадровой чехарды в правительствах вовсе не бессмысленна€ суета ради сохранени€ личной власти, но преследует ту же цель, что и Ђзастойї эпохи партноменклатурного режима: дискредитировать в глазах населени€ исторически сложившеес€ государственное устройство и классовую структуру общества (социальную стратификацию), ибо недовольство персонами со временем перерастает в недовольство государственно-политической системой, отдающей предпочтение в своей кадровой политике именно таким персонам. » потому, если не верить слепо в то, что в –оссии нет ныне иной государевой политики, кроме политики сохранени€ личной власти Углавы семьиФ и создани€ гарантий УсемьеФ на будущее, то всЄ, что представл€етс€ бесцельной и бессмысленной кадровой чехардой, при рассмотрении на интервалах времени продолжительностью в дес€тки лет Ч такова длительность во всех обществах процессов, относимых к Ђбольшой политикеї, Ч наводит на мысли о том, что с каждой такой перетр€ской премьеров коронованный гербовый имперский орЄл всЄ ближе к тому, чтобы выгл€дывать из складок штандарта уже не за креслом Увсенародно избранногоФ президента, а за троном его величества, утверждающего, что он пришЄл к власти и осуществл€ет еЄ Ђмилостью Ѕожиейї, спаса€ народ от погибели в неур€дицах; все же прочие в государстве должны быть ему верноподданным, если они не желают быть в конфронтации с Ѕогом, обрека€ тем самым себ€ на адские муки. —ловно подтвержда€ это предположение о Ђспасительности монархииї, перед отставкой —.¬.—тепашина телевидение показало фильм У орона российской империиФ (продолжение УЌеуловимых мстителейФ) о временах гражданской войны после революции 1917†г., который наводит на мысли о том, как плохо без монарха, объедин€ющего народ, поскольку при его отсутствии единство общества утрачиваетс€, а его части враждуют между собой под предводительством борющихс€ между собой вождей; а после отставки премьера телевидение показало фильм У ороль –альфФ, повествующий о воцарении в вымышленной ¬еликобритании, временно оставшейс€ без монарха, новой династии. » этот фильм намекает на то, как хорошо нации обрести в качестве корол€ честного и доброго человека (в этой комедии, кстати ‘инл€нди€ тоже монархи€, а реально не существующее государство «амбези в јфрике Ч тоже королевство). ѕредположение о проведении в –оссии монархического сценари€ реформ может показатьс€ тоже Ђ100-процентной клиникойї, если говорить словами √.«юганова, тем более, что о возможност€х монархического будущего –оссии в широких сло€х общества до начала перестройки вообще никто не думал и на единичных монархистов с середины 1950х†гг. смотрели как на чокнутых, а не как на реальную политическую силу Ч дееспособную оппозицию партноменклатурному режиму. “ем не менее монархический сценарий, а не буржуазно-демократический республиканский, это Ч тот сценарий, который действительно постепенно осуществл€етс€ на прот€жении всех лет реформ под ширмой болтовни об учреждении в –оссии демократии по западной республиканской модели. ј публична€ буржуазно-демократическа€ политика и журналистика реально не в состо€нии в –оссии защитить свои идеалы от их попрани€ монархистами. ѕричина этого состоит в том, что реально на «ападе, где эта модель функционирует вполне успешно на прот€жении нескольких столетий публична€ политика осуществл€етс€ под общим контролем непубличной политики иудомасонства. Ќедальновидные публичные политики, сообразно их устремлени€м и способност€м при закулисной масонской поддержке продвигаютс€ на те или иные государственные должности как административно, так и через избирательные кампании сообразно долгосрочным политическим сценари€м глобальной значимости, которые несет непубличное масонство, действующее за кулисами публичной политики. ¬следствие этого вс€ публична€ политика на «ападе Ч аналогична кукле-перчатке на руке кукловода-масонства, остающегос€ за кулисами и изредка выход€щего к публике расклан€тьс€. ¬ –оссии же масонство не занимает тех позиций, какие оно занимает на «ападе, вследствие чего публичные политики, политические аналитики и комментаторы предоставлены сами себе. ѕри этом, будучи носител€ми короткой пам€ти, они не помн€т даже того, что было несколько лет тому назад, а не то что происходило дес€тилети€ и столети€ тому назад, тем более, если что-то проскользнуло мимо их понимани€ как малозначащий, возможно, курьезный факт. ѕо отношению же к будущему сами они не имеют долговременных целей и стратегий сценариев их осуществлени€, а потому суд€т о них по мере своего понимани€. Ёто пр€мо и однозначно выразил ¬.—.„ерномырдин: Ђя бы с удовольствием доложил программу действий до 3000 года (редкие хлопки в зале), но сначала надо решить, что делать сейчасї, Ч из выступлени€ 27 марта 1993†г. на дев€том внеочередном съезде народных депутатов –—‘—–. √.ј.явлинский не лучше: за прошедшие годы он не отошел от масштаба мышлени€ Ђп€тьюстами днейї. “акое беспам€тство по отношению к прошлому и отсутствие долгосрочных намерений в отношении будущего свойственно всем без исключени€ публичным политикам –оссии. » это обрекает их на то, что они не вид€т долговременных сценариев, не совместимых с их буржуазно-демократическими, марксистско-номенклатурными или анархическими идеалами, когда в реальной политике что-то происходит в соответствии с разного рода долговременными сценари€ми, им не принадлежащими. »менно это свойство отечественной буржуазно-демократической политической УэлитыФ при неспособности регул€рного масонства в –оссии играть в обществе ту же роль, что оно играет на «ападе, обрекает буржуазно-демократические реформы в нашей стране на крах. » как показывает многовековой исторический опыт, масонство не смогло завоевать в –оссии того положени€, какого оно добилось на «ападе, распростран€€сь в нашей стране-цивилизации если не со времен Ѕориса √одунова, то со времен ≈катерины†II. “ем более в наши дни российским демократизаторам —выше не отведено времени на то, чтобы масонство в –оссии обрело тот же внутриобщественный статус, что и на «ападе, что создало бы основу дл€ буржуазно-демократического будущего –оссии. ѕоэтому, чтобы пон€ть сценарий реформ, в котором отставки ».—.—илаева, ≈.“.√айдара, ¬.—.„ерномырдина, —.¬. ириенко, ≈.ћ.ѕримакова, —.¬.—тепашина и возможные в будущем мотивированы и целесообразны, необходимо вспомнить, что было раньше. 2.  ак демократических реформаторов держат за Ђлоховї ≈два началась перестройка, как все, кто не был согласен с партноменклатурным режимом, за€вили о себе и начали собирать социальную базу, опира€сь на осознанную и бессознательную поддержку которой, та или ина€ политическа€ УэлитаФ могла бы завоевать вершины государственной власти. “огда же и монархисты возобновили пропаганду своих идеалов, что сразу же вызвало раздражение партноменклатуры, по-прежнему отождествл€вшей Ч по крайней мере в гласной пропаганде Ч свою власть с истинным народовластием. Ќо в то врем€ партноменклатурное раздражение выливалось в форму сарказма. “ак еще 9†феврал€ 1990†г. задолго до Уобщеросси€нскихФ президентских выборов, √ „ѕ и Ѕеловежских (УЌью-—аркельскихФ) соглашений орган ÷   ѕ——, газета УѕравдаФ опубликовала фельетон ј.√оловенко Уѕриди, помазанник!Ф ‘ельетон сообщал, как задержали некоего бомжа, который представилс€ јлексеем –аспутиным и настаивал на том, что он Ч внук всем известного √ригори€ ≈фимовича Ч опекуна императора Ќикола€†II от русских знахарских кланов. ѕосле того, как к нему про€вили интерес журналисты, бомж начал делать карьеру, эксплуатиру€ жажду скандальных разоблачений и раскрыти€ тайн прошлого, котора€ в те годы обу€ла толпу обывателей в ———–. јвтор фельетона пишет: Ђƒопускаю, что это выдумка. “олько отчего же, скажите, мода пошла на наследников кн€зей и двор€н?  огда-то бродили по стране УдетиФ лейтенанта Ўмидта, УвнукиФ ћаркса и УправнучкиФ Ёнгельса, покуша€сь на тощий исполкомовский рубль. Ќынче же, сбива€сь в кучки, иной народ обивает пороги присутственных мест, требу€ почтени€ и рекламы в газете. » вот уже в  олонном зале ƒома союзов с большой помпой прошел, нет, не слет до€рок-ударниц, не симпозиум прорабов перестройки, а съезд Ђ—оюза потомков российского двор€нстваї. » уж хот€т завладеть зданием ћузе€ ћаркса Ч Ёнгельса.  акие цели у наследников голубых кровей? —уд€ по красивым заверени€м, всего-навсего намереваютс€ они возродить дух своих именитых предков, Ђединственной привилегией которых было умереть на передовом крае борьбы за –оссиюї. Ђ„то-то подобное уже доводилось читать в мемуарах офицеров белой гвардии, Ч пишет москвич ƒ.–езников. Ч ќни, Уумира€ за –оссиюФ, успевали вырезать п€тиконечные звезды на спинах своих бывших холоповЕї ƒалее приводитс€ цитата из уже покойного ¬ладимира  ирилловича –оманова, сына великого кн€з€  ирилла, приведшего гвардейский флотский экипаж (командиром которого он был) прис€гнуть на верность ниспровергател€м монархии во врем€ февральской буржуазно-демократической революции в 1917†г.: ЂЌа горизонте уж наступила зар€ освобождени€ нашей родины от того кровавого ига, под которым она страдала более семидес€ти летЕї » после этой цитаты автор фельетона ј.√оловенко делает вывод: Ђ„увствуете на что намекает? „итаешь и пон€ть не можешь: то ли великий кн€зь этих забористых выражений у некоторых УдемократовФ набралс€, то ли они шпар€т по кн€жеским конспектам. —ловом, претендент на престол у нас есть. ƒело за пуст€ком: призвать и усадить. –азнокалиберные союзы публикуют резолюции: пусть приезжает Удл€ стабилизации обстановкиФ. «а исполнител€ми, похоже, дело не станет: вон скольким наследным двор€нам не терпитс€ Ђумереть за –оссиюї. ¬сЄ дело в народе. ј он давненько уже обрабатываетс€Е ¬ конце концов при стыдливом молчании исторической науки возьмет, да и махнет русский человек: Ђѕриди, помазанник божий, володей намиї. “огда гл€дишь повылезают из подвалов на свет божий и объ€в€т о своем благородном происхождении и друзь€-при€тели бича Ћешки –аспутина и другие бомжи. » примутс€ выколачивать из подданных и царские долги, и бывшие имени€. »з-за них-то, утверждают, и городитс€ весь монархический огородї. Ќесколько позднее, при крахе партноменклатурного режима, сторонники буржуазной демократии по причинам и цел€м, которые они не утрудились объ€снить (возможно, что и самим себе), избрали в качестве государственной символики УдемократическойФ –оссии государственный герб –оссийской монархии.  акой республиканско-демократический смысл может нести герб с трем€ коронами (лишн€€ по отношению к числу голов венчает голову-невидику, символизиру€ некую закулисную опекунскую власть?), державой и скипетром Ч атрибутами монархической государственности Ч дл€ нас неразрешима€ загадка. ¬о времена ј.‘. еренского тогдашнее поколение российских буржуазных демократов понимало неуместность этой символики и, хот€ не отказалось от двуглавого урода, но всЄ же избавило его тонкие шеи от бремени корон. Ќо если монархический сценарий осуществл€етс€ молча тихой сапой, то никаких объ€снений гальванизации двуглавого императорского орла и всему происход€щему в годы реформ, которых с доверием ждут все истинные либералы, со стороны власти не будет. ј действи€ по реставрации монархии будут восприниматьс€ как бесцельные и немотивированные всеми беспам€тными и не имеющими своих иных долговременных намерений и сценариев на будущее. —разу же после √ „ѕ Ч за его подавление Ч уже упоминавшийс€ ¬ладимир  ириллович, почитаемый многими за тогдашнего главу дома –омановых, возвел Ѕ.Ќ.≈льцина в великокн€жеское достоинство –оссийской империи. Ќе все российские монархисты признают  ирилловичей в качестве –омановых, а тем более в качестве обладающих династическими правами на престол –оссии. Ќо дл€ тех, кто признаЄт  ирилловичей в таковом качестве, возведение Ѕ.Ќ.≈льцина в великокн€жеское достоинство –оссийской империи открыло тому возможность стать регентом (законным Ђи.о. цар€ї) до обретени€ совершеннолети€ (21 год по законам –оссийской империи) внуком ¬ладимира  ирилловича Ч √еоргием –омановым-√оенцоллерном-Ѕагратионом-ћухранским. ќ том, что такое регентство было предложено Ѕ.Ќ.≈льцину  ирилловичами, радио У—вободаФ сообщало еще в феврале 1994†г. Ёто Ч реальные факты отечественной политической жизни, придающие специфическую двусмысленность всей де€тельности гражданина ≈льцина Ѕориса Ќиколаевича: в насто€щее врем€ по совместительству президента демократической –оссийской федерации, великого кн€з€ –оссийской империи, Ђи.о. цар€ї той же империи. ≈сли помнить об этих фактах биографии Ѕ.Ќ.≈льцина, к которым он публично не выразил своего отношени€, то чехарда со сменой премьеров и многие другие действи€ президента Ч УгарантаФ реформ и республиканско-демократической конституции Ч не будут восприниматьс€ как бесцельные, бессмысленные, немотивированные. ќни объективно подрывают основы буржуазно-демократического республиканского будущего –оссии, и тем самым прекрасно укладываютс€ в иные долгосрочные сценарии, среди которых есть и сценарий осуществлени€ монархического УренессансаФ тихой сапой. ≈стественно, что об этом ни Ђи.о. цар€ї, ни те персоны в его окружении, которые работают на осуществление монархического сценари€, не будут распростран€тьс€, хот€ в прессу иногда и просачиваютс€ слухи о монархических заготовках, хран€щихс€ в сейфах администрации президента, о чем упоминалось в последней сноске. ћолчание же о монархических заготовках позвол€ет оперировать как пешками всеми беспам€тными и не имеющими долгосрочных намерений и сценариев их осуществлени€ и, прежде всего, оперировать политиками, преисполненными тех или иных амбиций. ј попросту благонамеренно исполнительным чиновникам вообще нет до сценариев дела: им всЄ равно кому служить, лишь бы был бумагооборот и платили зарплату. “ак √айдар, будучи не способен по своим знани€м и навыкам к созидательной де€тельности был употреблен режиссерами-постановщиками долговременных сценариев дл€ разрушени€ советского образа жизни и системы хоз€йствовани€. „ерномырдин был употреблен дл€ создани€ основ мало-мальски работоспособной системы частнопредпринимательской экономики. ѕоследующа€ чехарда премьеров призвана не допустить того, чтобы публична€ буржуазна€ демократи€ обрела в –оссии силы, общественной поддержки и, как следствие, Ч устойчивости в преемственности поколений. Ќынешн€€ чехарда премьеров необходима дл€ того, чтобы толпа, разуверившись в буржуазно-демократической республике и демократической республиканской УэлитеФ, стала искать альтернативу сложившемус€ государственному и общественному устройству, подобно тому, как, разочаровавшись к 1991†г. в партноменклатурном застое, толпа нашла и поддержала альтернативную ей буржуазно-демократическую республику. ≈сли бы это было не так, то ¬.—.ѕавлов оказалс€ бы не в команде √ „ѕ, а был бы введен в команду восстановителей –оссии по буржуазно-демократической республиканской модели после краха ———–.  ак можно пон€ть из книги ¬.—.ѕавлова У”пущен ли шанс? ‘инансовый ключ к рынкуФ (ћосква, У“ерраФ, 1995), он обладает достаточным профессионализмом, чтобы без Ђшоковой терапииї гайдарономики, –осси€ обрела работоспособную рыночную государственно регулируемую макроэкономику. Ќо чтобы буржуазно-демократическа€ республиканска€ государственность в –оссии не обрела экономической основы, один из немногих отечественных специалистов мирового масштаба по финансам и макроэкономике, настаивающий на своей аполитичности как на принципе приложени€ своего профессионализма, был подставлен в √ „ѕ и тем самым выведен из большой политики, возможно, что навсегда. “ак ему предоставилась возможность на досуге подумать об аполитичности как о принципе приложени€ профессионализма. ≈го пример Ч другим наука. “ак кадрова€ политика, видима€ не всем, пролагает дорогу текущей политической и экономической жизни, в которой большинство пожинает горькие плоды своего алчного беззаботного потребительства или иждивенческого отношени€ к государственности.  огда общество будет целенаправленно доведено до определЄнной степени разочаровани€ в буржуазной республиканской демократии, то возможно, не опаса€сь стихийного массового протеста, объ€вить о возвращении –оссии к Ђтрадиционному дл€ неЄ государственному устройствуї: т.е. о реставрации монархии. ”став от неустроенности буржуазного республиканского правлени€, принос€щего большинству обывателей множество неур€диц, толпа не выступит на защиту УдемократииФ, как это было в августе 1991†г. или в конце сент€бр€ Ч начале окт€бр€ 1993, когда многие откликнулись на карикатурное радиообращение ≈.“.√айдара и вместо того, чтобы смотреть УпутчФ по телевизору, вышли на улицы Уоказывать моральную поддержкуФ армии. –азочаровавша€с€ толпа созерцательно относитс€ к государственным переворотам: Ђнарод безмолвствуетї, когда на смену режиму, который его утомил, приходит новый. —опротивление новому режиму начинаетс€ потом и только в том случае, если новый режим сумеет достать достаточно широкие и обладающие тем или иным властным потенциалом слои общества. ƒума, проча€ политическа€ УэлитаФ, президентска€ Усемь€Ф и прочие демократизаторы-республиканцы не сделали ничего, чтобы по их призыву толпа оказала хоть какое-то сопротивление тем, кто сместит их, когда общество созреет. ќна ло€льно на первых порах отнесетс€ к любой новой власти, включа€ и монархию, как один из возможных вариантов. » даже не в отдаленной перспективе, а сразу же в первые две недели после отставки —.¬.—тепашина контрольное обсуждение возможности восстановлени€ монархии в –оссии в слух в общественном транспорте в российской провинции вызывает не протест, не косые взгл€ды, обращенные на сумасшедших, не поиски представителей компетентных органов, которые задержат провокаторов Ч подрывников Ђконституционного стро€ї, а интерес, несдерживаемое любопытство к неофициальной закулисной политике и пр€мые вопросы: У то будет царем?Ф “акое любопытство, интересы в услови€х недееспособности буржуазной республики могут быть и разогреты сторонниками монархического переустройства –оссии, в результате чего монархисты способны собрать политическую партию (или политическую мафию), достаточной численности и активности дл€ прихода к государственной власти. ƒоводы, способные подогреть согласие простого обывател€ с монархическим переустройством общественной жизни, просты: Ђ“ы устал от суеты и непрестанной борьбы дел€г за власть? Ч ѕосмотри, в монархи€х власть на прот€жении дес€тилетий стабильна, накапливает профессионализм и ответственность, благодар€ чему жизнь течет размеренно и спокойно. Ќепри€тности дл€ простых людей бывают только в УнеправильныхФ Ч абсолютистских монархи€х, таких, какими были –оссийска€ и √ерманска€ империи, королевска€ ‘ранци€, а конституционные монархии (¬еликобритани€, Ўвеци€, Ќорвеги€, япони€, Ѕельги€, Ћюксембург, ћонако) Ч наиболее развитые, цивилизованные и благополучные в потребительском отношении страны.  онституционна€ монархи€ вполне демократична, в ней мощна€ представительна€ и избираема€ народам исполнительна€ власть, котора€ гарантирует права и свободы верноподданных, и в ней не может быть места таким эксцессам как в ÷ентральноафриканской –еспублике, где воцарилс€ император-людоед Ѕокасса. — другой стороны, если в парламенте возникают неур€дицы из-за происков дел€г и властолюбцев, то их может разрешить монарх, поскольку он не враг не только своему народу, но и своей семье. » если к монарху относитьс€ с доверием, то жизнь будет улучшатьс€ год от года, как то и имеет место во всех конституционных монархи€х. ¬ы сторонник социализма? Ч ќчень хорошо. “акие нам и нужны: именно в конституционной монархии Ўвеции социалистическа€ модель развити€ и показала свою наибольшую состо€тельность и развиваетс€ там поныне, хот€ все социалистические республики (кроме €вных тоталитарных диктатур) стали капиталистическими государствами. Ёта грань между монархией и республикой в повседневной жизни конституционной монархии настолько не значима, что в шведском романе УЌеизвестна€ подводна€ лодкаФ Ўвеци€ даже именуетс€ монархо-социалистической республикой. —оциализм под руководством монарха Ч это более реально, чем социализм под руководством партноменклатуры Ѕрежнева либо «юганова. ѕока сумасшедшие (мало тебе 10 лет реформ, чтобы убедитьс€ в этом?) республиканцы не довели –оссию до воцарени€ ЂЅокассыї, надо переходить к конституционной монархи.  акие могут быть возражени€?ї Ќо прежде чем переходить к возражени€м и контрпропаганде, лучше пон€ть закономерности порождени€ обществом монархии. 3. „то мы знаем о монархии вообще? ѕоскольку в –оссии традиционно идеологическим обоснованием монархии как нормы государственного устройства занималась церковь, то начнем с Ѕиблии. Ќо то, что мы узнаЄм из Ѕиблии по этому вопросу, должно заставить задуматьс€ убежденных монархистов о существе их верований и о характере их взаимоотношений с Ѕогом. ¬етхий «авет повествует о переходе к монархии древних иудеев, своеобразной религиозной общности древности, избранной Ѕогом (согласно и Ѕиблии, и  орану) дл€ осуществлени€ ≈го промысла Ч некой миссии по отношению ко всем прочим народам. ќ том, как они исполнили и исполн€ют предложенную им от Ѕога миссию, разные источники расход€тс€. ћы же придерживаемс€ коранического воззрени€ (—ура†62, Ђ—обраниеї): 5(5). “е, кому было дано нести “ору, а они еЄ не понесли, подобны ослу, который несет книги. —кверно подобие людей, которые считали ложью знамени€ Ѕога! Ѕог не ведет людей неправедных! 6(6). —кажи: Уќ вы, которые стали иуде€ми! ≈сли вы утверждаете, что вы Ч близкие к Ѕогу, помимо прочих людей, то пожелайте смерти, если вы правдивы!Ф 7(7). Ќо они никогда не пожелают еЄ за то, что раньше уготовали их руки. Ѕог знает про неправедных! 8(8). —кажи: У—мерть, от которой вы убегаете, Ч она встретит вас, а потом вы будете возвращены к знающему сокровенное и €вное, и ќн сообщит вам то, что вы делалиФ. »з этого можно пон€ть, что с предложенной им —выше миссией иудеи не справились, ќткровение, данное всем люд€м через ћоисе€, было ими сокрыто и извращено в публичной политике, вследствие чего в их истории в эпоху судей, осуществл€вших коллективное руководство этой религиозной общиной, пытавшейс€ построить национальное государство, действовали пророки, которые, взыва€ к их вере, совести и разуму, пытались возвратить их на путь истинный. ј за эпохой судей последовала эпоха царств. Ёпоха судей, которые должны были осуществл€ть коллективную внутрисоциальную власть по совести, завершилась установлением монархии. ѕроизошло это так.  огда состарилс€ пророк —амуил, его дети, будучи судь€ми, не судили по правде, а мздоимствовали. Ђ4 » собрались все старейшины »зраил€, и пришли к —амуилу в –аму, 5 и сказали ему: вот ты состарилс€, а сыновь€ твои не ход€т пут€ми твоими; и так поставь над нами цар€, чтобы он судил нас, как у прочих народов. 6 » не понравилось слово сие —амуилу, когда они сказали: дай нам цар€, чтобы он судил нас. » молилс€ —амуил √осподу. 7 » сказал √осподь —амуилу: послушай голоса народа во всЄм, что они говор€т тебе; ибо не теб€ они отвергли, но отвергли ћен€, чтоб я не царствовал над ними; 8 как они поступали с того дн€, в который я вывел их из ≈гипта, и до сего дн€, оставл€ли ћен€ и служили иным богам, так поступают они с тобою; 9 итак послушай голоса их; только представь им и объ€ви им права цар€, который будет царствовать над ними. 10 » пересказал —амуил все слова √оспода народу, прос€щего у него цар€Еї (Ѕибли€, 1†книга ÷арств, гл.†8). »з этого можно пон€ть, что монархическое устройство Ч не образ ÷арстви€ Ќебесного на «емле, как тому веками учили все церкви имени ’риста, а альтернатива ÷арствию Ѕожиему на «емле Ч Ѕогодержавию, если говорить по-русски: либо Ч либо... Ќо Ѕог не насилует истиной, и позвол€ет каждому и всем вместе прийти к еЄ пониманию в свободном выборе линии своего поведени€ каждым в объемлющем жизнь индивидов историческом развитии человечества. “ак и древним иуде€м было позволено перейти к монархическому правлению, как то было прин€то у других народов древности, дабы и они сами убедились в том, что монархи€ Ч не наилучшее государственное устройство дл€ общества людей. ѕричем следует обратить внимание и на то, что —амуилу было предложено —выше объ€вить народу и Ђправа цар€ї (1†÷арств, 8:9). “о есть древнеиудейска€ монархи€, как повествует Ѕибли€, была изначально конституционной, а не абсолютистской, неограниченной, если употребл€ть современную политическую терминологию. —оответственно сообщаемому, монархии в истории существуют до срока в пределах Ѕожьего попущени€, а не Ђмилостью Ѕожиейї, как на то утверждаетс€ в большинстве самовеличаний монархов: Ђћы, им€рек, милостью Ѕожией Ч царь (король) и протча€, протча€, протча€Еї. ƒревние евреи при становлении монархии были избавлены от того, чтобы спорить и враждовать между собой о том, кому быть царем. ’оть Ѕогу древние евреи не верили, вследствие чего и не смогли осуществить Ѕогодержавие в общественном устройстве, но живший среди них пророк —амуил был дл€ них авторитетной фигурой. »менно к нему они обратились с просьбой об установлении царстви€ земного, и согласились прин€ть в качестве цар€ того, кого он назовет. “о есть переход к монархии дл€ них был упрощен по сравнению с нынешней –оссией, когда претендентов на один престол более одного, а сценариев политики Умонархического ренессансаФ тоже несколько. ѕеред назначением цар€ —амуил, огласив конституцию (Ђправа цар€ї), передал древним иуде€м и предостережение —выше о последстви€х того, что они делают: Ђ17†Е и сами вы будет ему рабами; 18†и восстанете тогда от цар€ вашего, которого вы избрали себе; и не будет √осподь отвечать вам тогда. 19†Ќо народ не согласилс€ послушатьс€ голоса —амуила, и сказал: нет, пусть будет царь над нами, 20†и мы будем как прочие народы: будет судить царь наш, и ходить пред нами, и вести войны нашиї (Ѕибли€, 1†книга ÷арств, гл.†8). “ак эта древн€€ религиозна€ община настаивала на праве творить отсеб€тину (Ђвойны нашиї) и судитьс€ не совестью, а земным произволом культовой личности цар€ Ч живого идола, наруша€ тем самым одну из 10 ветхозаветных заповедей. » исполн€€ в таких общественно-исторических обсто€тельствах волю Ѕожию пророк —амуил помазал на царство —аула. ѕотом царь —аул прогневил своей царственной отсеб€тиной Ѕога, и Ѕог определил ему в преемники еще при жизни ƒавида сына »есеева; ƒавиду (ƒауду, в мусульманской традиции) на престоле наследовал его сын —оломон (—улейман ибн ƒауд, в мусульманской традиции). ѕосле чего в истории древних иудеев цари земные смен€ли один другого, преп€тству€ власти ÷ар€ Ќебесного на «емле, пока общество и монархи€ не деградировали ко времени первого пришестви€ ’риста до такой степени, что по воле царственных особ избивали всех младенцев, дабы погубить одного единственного, а ради ублажени€ бабьей похоти казнили тех, кто обличал их неправедность (»оанн ѕредтеча, в частности), с кощунственными ссылками на кл€твы, данные Ѕогу. ≈вангелие Ч Ѕлага€ весть Ч была ниспослана через ’риста —выше в период, когда иудейское царство дошло до предела нравственного и религиозно-этического падени€ как прав€щей УэлитыФ, так и толпы простонародь€. » Ѕлага€ весть в устах ’риста была направлена к тому, чтобы покончить с этим и прочими извращени€ми нормального дл€ человеческого общества образа жизни. ќна несла учение о становлении ÷арстви€ Ѕожиего на «емле как альтернативы разноликим прит€зани€м подменить самодурственной отсеб€тиной, в том числе и царской, благой Ѕожий промысел или присвоить себе исключительные права по руководству его осуществлением на «емле. ќ необходимости становлени€ на «емле какой-то иной €кобы Ђправильнойї монархии (православной монархии, в частности) ’ристом не было сказано ни единого слова. » это не домысел и не толкование библейского текста и его иносказаний, поскольку всем, именующим себ€ христианами и мусульманами, о том же говоритс€ пр€мо, кратко и не двусмысленно: Ђ— сего времени ÷арствие Ѕожие благовествуетс€, и вс€кий усилием входит в негої (Ћука, 16:16). Ђ¬ы знаете, что кн€зь€ народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как —ын „еловеческий не дл€ того пришел, чтобы ≈му служили, но чтобы послужить и отдать душу —вою дл€ искуплени€ многихї (ћатфей, 20:25 Ч 28). “о есть идеалы ÷арстви€ Ѕожиего на «емле провозглашены издревле и каждый может приложить усили€ к их воплощению в жизнь, однако далеко не каждый радеет на этом поприще, предпочита€ труду праведному разбазаривание открытой ему человечности в мелочной суете, будучи невольником желани€ получить все удовольстви€ и наслаждени€ здесь и пр€мо сейчас. Ќо монархи€ это Ч только одна из разновидностей национал-вождизма вообще. » дл€ того, чтобы пон€ть, почему монархи€, в том числе и конституционна€, не €вл€етс€ идеалом государственного устройства, к которому следует стремитьс€, а осуществив, Ч беречь как зеницу ока, необходимо вникнуть в существо процессов, протекающих в общественной жизни. ¬ современных услови€х концепци€ национал-вождизма с вождем выходцем из народа выражает стремление осуществить идеалы справедливости в управлении многонациональным обширным государством на принципах, на которых было основано общественное самоуправление в племени во времена первобытнообщинного стро€. „лены одного племени знали лично почти всех своих соплеменников, их клановую принадлежность, знали достоинства и недостатки каждого. ¬ такой социальной атмосфере, где ничто не могло утаитьс€ от взгл€да соплеменника, формировались шаманско-старейшинские структуры и выдвигалс€ ненаследственный вождь, по мере того, как у племени возникала потребность в ротации и обновлении управленческих кадров. ѕри переходе к устойчивым племенным союзам, чь€ культура простиралась на больших территори€х, концепци€ племенного вождизма с не-наследственными вожд€ми в бесклассовом обществе утрачивала работоспособность, поскольку личное общение каждого члена племени со всеми остальными или подавл€ющим их большинством становилось невозможным. “ем более оно невозможно в услови€х многомиллионного населени€ современных, даже моноэтнических государств. ¬следствие этого концепци€ организации высшей государственной власти на основе всеобщих периодических выборов Ђвожд€ нацииї порочна в своих предпосылках по еЄ существу. Ёто так поскольку дос€гаемость психики каждого средствами массовой информации порождает в обществе иллюзию глобальной деревни, в которой всЄ вроде как можно увидеть по телевизору, узнать из прессы, а в перспективе получить и распространить любую информацию через компьютерную сеть, например »нтернет. ќднако между этой глобальной информационной УдеревнейФ и реальной деревней, в которой жила община с вождем, есть разница: в реальной деревне каждый человек имел непосредственный доступ ко всей информации, а в глобальной информационной УдеревнеФ хоз€ева и работники инфраструктуры средств массовой информации создают образы природных и общественных €влений, включа€ и создание образов вождей. » поставл€емые средствами массовой информации образы могут сколь угодно отличатьс€ от тех образов, которые возникли бы у аудитории, если бы она соприкоснулась с реальностью, из отсортированных фрагментов которой сделаны образы, доступные из средств массовой информации. » этот процесс поставлен настолько технологически совершенно, что реального вожд€ можно похоронить, а текущую политику прикрывать сконструированными образами, и никто, кроме узкого круга лиц, осуществл€ющих правление, об этом и знать не будет: двойники, гримеры и прочие сделают свое дело так, что толпа не догадаетс€ о подмене. ѕроверка истинности такого рода информации возможна только на основе УмистикиФ, которой в школах и вузах не учат: ей учат избранных в знахарских кланах в преемственности поколений; а также доступ к ней даетс€ —выше сообразно потребност€м в осуществлении ѕромысла. »ными словами, если в первобытнообщинные времена всЄ плем€ создавало себе вожд€, то в наши дни только Уплем€Ф кинематографистов и журналистов, подчас не веда€, что и с какими цел€ми творит, создает вождей дл€ всех других, безответственно манипулиру€ общественным мнением в бездумном Ч толпо-УэлитарномФ обществе. ¬ результате такой общественной практики Увожд€миФ станов€тс€ даже те, кто по своим личностным качествам не смог бы пройти инициацию во взрослость в первобытнообщинные времена. “акой УвождьФ, созданный в глобальной региональной информационной УдеревнеФ средствами массовой информации, не может быть ни чем иным, кроме как инструментом, дл€ решени€ каких-то кратковременных (в пределах срока активной жизни одного поколени€) задач реальными хоз€евами политики и средств массовой информации. — уходом (или с устранением) вожд€, которому сценаристами и режиссерами-постановщиками политики предоставлена реальна€ власть в форме не сдерживаемых обществом диктаторских полномочий, самоуправление общества по концепции национал-вождизма обречено на потерю устойчивости и переход на иную концепцию. Ёто лишает в современных услови€х концепцию национал-вождизма с ненаследственным вождем долговременных исторических перспектив. ќднако переход общественного самоуправлени€ на неЄ, тем не менее, возможен как кратковременный эпизод в случае, если сторонники иных концепций про€в€т свою недееспособность. ѕока же лидеры разных толков национал-вождизма создают структуры и социальную базу из молодежи Ч той еЄ части, котора€ понимает, что их будущее изначально съедено сов-партноменклатурой и ростовщиками-демократизаторами. » если им не указать иных перспектив, они способны пойти за подставным УвождемФ до конца решительно и беспощадно, как то и было в √ермании 1930-х годов; и они де€тельно, в отличие от большинства своих оппонентов, готов€тс€ к трудност€м неведомого им (в этом главное в национал-вождизме современности) похода, предназначенного им хоз€евами Увожд€Ф (УвождьФ тоже не знает, куда заведет). Ќаиболее массовой партией, изображаемой в качестве национал-вождистской в нынешнем партийном изобилии, и воспринимаемой многими именно в этом качестве, €вл€етс€ Ћƒѕ–. ¬торой партией, котора€ в средствах массовой информации предстает в таком же качестве, €вл€етс€ –усское национальное единство, возглавл€емое ј.ѕ.Ѕаркашовым, представл€ющее собой куда более мощную и перспективную общественную организацию вне зависимости от того, как еЄ характеризуют сионо-интернацистские средства массовой информации нынешней –оссии. √лавна€ проблема устойчивости национал-вождизма при смене поколений Ч легитимизаци€ вожд€-наследника: при живом УвождеФ второй полноценный вождь в социальной системе избыточен, по какой причине претенденты на эту должность уничтожаютс€, как враги режима; после смерти Увожд€Ф дееспособного преемника нет, есть только жалкие подражатели, поскольку все потенциальные преемники тщательно выкосили один другого еще при жизни прежнего вожд€, а он реально не имел возможности их защитить, иначе кто-то выкосил бы и его самого. ѕоэтому альтернативой ненаследственному национал-вождизму €вл€етс€ концепци€ династического, наследственного национал-вождизма. »де€ монархического правлени€ в –оссии неотделима от исторически реального православи€. »сторически реально царизм в –оссии (а не в удельно кн€жеской –уси) от рождени€ был библейски-православным. » в наши дни речь идет о восстановлении именно православной монархии. ѕоэтому необходимо видеть существо двух различных социальных €влений: 1) династического национал-вождизма Ч института монархии, как такового; и 2) библейского православи€, как вероучени€, религии и общественной идеологии. ¬торой вопрос мы рассмотрели ранее. » ответ на него в своем существе краток. ¬о-первых, иерархи церквей в угоду земным владыкам толкуют Ѕиблию в том смысле, что монархи€ Ч образ ÷арстви€ Ќебесного на «емле, с одной стороны Ч замалчива€ рассмотренный эпизод с учреждением монархии у древних иудеев, подбира€ цитатки, характеризующие отношение библейских культовых личностей к монархи€м, уже сложившимс€ ко времени их де€тельности; а с другой стороны Ч замалчива€ все эпизоды, из которых следует, что многие библейские культовые личности оказывали воздействие на общественное сознание и нравственность такого рода, чтобы общество отказалось от власти земных царей и вошло в Ѕогодержавие. “акого рода де€тельность иерархов и их паствы Ч политическа€ проституци€ и лицемерие перед людьми и Ѕогом. ¬о-вторых, владетельные особы (кн€зь€, короли, цари, императоры) никогда не понимали того, что Ѕибли€ Ч доктрина установлени€ безраздельного мирового господства хоз€ев международного еврейства, и пытались приспособить еЄ к государственным нуждам своих империй, за что многие из них (включа€ и династии –юриковичей и –омановых) поплатились утратой государственной власти, когда политическа€ стратеги€ династий вступала в противоречие с политикой хоз€ев библейской цивилизации. ¬ысказав это, перейдем к рассмотрению вопроса о работоспособности монархического государственного устройства как такового безотносительно к Ѕиблии. ћы живем в эпоху после смены соотношени€ эталонных частот биологического и социального времени. ѕодробно вопрос о времени как таковом и смене соотношени€ эталонных частот биологического и социального времени рассмотрен в книге Ућертва€ водаФ (—ѕб, 1992 г. Ч перва€ редакци€, 1998†г. Ч втора€ редакци€) и в У ратком курсеФ (в журнале УЅизнес и учет в –оссииФ, є†5†Ч 6, 1994 г.; отдельные издани€ последующих лет, в том числе 1999†г. во второй редакции). —ущество изменени€ соотношени€ частот эталонов времени состоит в том, что в библейские и добиблейские времена через культурно и технологически неизменный мир проходило множество поколений; в наши дни на прот€жении активной жизни одного поколени€ успевает сменитьс€ несколько поколений промышленной и бытовой техники и технологий, а также стилей в каждой отрасли культуры. Ёто изменение информационных условий жизни влечЄт за собой личностные и массовые изменени€ психологии людей, по какой причине формируетс€ нова€ логика поведени€ людей в обществе. » в этих качественно изменившихс€ исторических услови€х сторонники концепции монархии, прежде всего прочего, должно ответить себе на вопрос и при этом не ошибитьс€: насколько нова€ формирующа€с€ логика социального поведени€ вписываетс€ в сословно-кастовую пирамиду холопско-господских внутриобщественных отношений в монархии, на вершине которой стоит Усемь€Ф Ч царска€ семь€; насколько эта пирамида может быть устойчивой при смене поколений после изменени€ соотношени€ эталонных частот биологического и социального времени.  роме того, требует ответа и главный вопрос:  оли монархи€ не проекци€ на «емлю ÷арстви€ небесного и существует в истории не милостью Ѕожией, а в пределах ≈го попущени€ люд€м ошибатьс€, то как монархическое правление организовать так, чтобы оно само в кратчайшие исторические сроки привело общество к Ѕогодержавию, упразднив самое себ€? Ѕез получени€ положительных ответов на этот вопрос нечего городить и огород с возобновлением монархии в –оссии. “еперь рассмотрим самоуправление общества как таковое и возникновение монархий в эпоху до изменени€ соотношени€ эталонных частот биологического и социального времени. — точки зрени€ теории управлени€, монарх в общественной системе отношений Ч профессионал управленец, наивысший в структуре соподчинени€ управленческих должностей в государственном аппарате, €вл€ющемс€ системой профессионального управлени€ делами общества в целом. ¬о времена перехода от ненаследственного племенного вождизма к наследственному (династическому) многоплеменному вождизму в формах монархической государственности, в услови€х ограниченного производственного потенциала, культурной и технологической, в частности, неизменности мира, наиболее эффективной системой передачи от поколени€ к поколению профессиональных знаний и навыков было обучение в семье. —оответственно: один отец учил сына быть пахарем, другой отец учил сына быть государем. » в смысле учительства между ними не было никакой разницы. –азница была только в общественно необходимом профессионализме, который отождествили с родовым и личностным благородством и достоинством, потому что в культурно и технологически неизменном мире можно было жить всю жизнь на основе единственный раз освоенных в детстве и отрочестве знаний и навыков: они не устаревали при жизни многих поколений. Ќо в услови€х необходимости работать от зари до зари при низкой энерговооруженности производства, в течение жизни одного поколени€ невозможно было самосто€тельно воспроизвести все необходимые знани€ и навыки, необходимые дл€ того, чтобы войти в иную сферу де€тельности так, чтобы превосходство в профессионализме в ней новичка было общепризнанно. ¬ наши дни, в услови€х многократного обновлени€ технологий, чтобы поддерживать свой общественный статус, человек вынужден посто€нно воспроизводить свой профессионализм, а дл€ этого необходимо всю жизнь думать и самообучатьс€; помогать в этом другим. ¬ таких услови€х нет никаких внутрисоциальных факторов, которые бы гарантировали свойственность наивысшего профессионализма в области государственного правлени€ выходцу из семьи государ€; выходец из семьи пахар€ может стать на пор€док выше в качестве государственника-управленца, чем любой из потомков предшествующего поколени€ прав€щей УэлитыФ и царской семьи, в частности. Ётому не может воспреп€тствовать даже монопольное обладание в царской семье какими-то родовыми тайнами, €вл€ющимис€ по существу государственными тайнами. √лавных причин к тому две: во-первых, сильна€ политика не нуждаетс€ в тайнах, она осуществл€етс€ гласно на основе той информации, сокрытие которой себе дороже (прежде всего в смысле предсто€щего ответа в —удный день за то, что способствовал удержанию людей в невежестве); во-вторых, в услови€х быстрого обновлени€ культуры в эпоху после смены соотношени€ эталонных частот биологического и социального времени, информаци€, составл€юща€ родовые тайны царской семьи как таковые, утрачивает значимость, тем самым обесценива€ и их носителей в качестве незаменимых управленцев. Ёто означает, что после изменени€ соотношени€ эталонных частот биологического и социального времени в обществе исчезли услови€, в которых управленческое превосходство государ€-наследника над прочими людьми Ч объективна€ общественна€ данность, которую обществу, если оно не способно к жизни в Ѕогодержавии, остаетс€ только прин€ть, поскольку в противном случае оно проиграет управленческое противоборство обществам конкурентам. ѕоэтому в наши дни благородство Ч об€занность каждого человека, а не €кобы наследственна€ привилеги€ немногих род(в. Ќо нет никаких и внесоциальных факторов, предопредел€ющих профессиональное управленческое превосходство рожденных в царской семье над всеми прочими людьми: общество людей Ч не множество пчел в улье, где специфическа€ пища предопредел€ет будущность матки-царицы, а р€довое Ч будущность рабочей пчелы. ’от€ воспитание детей, и прежде всего семейное, многое обуславливает в жизни (Ђне научилс€ ¬анечкой Ч »ван »ванычем не научишьс€ї), но из общего правила бывали исключени€ и в древние времена, на что обращали внимание и политические аналитики прошлых веков. “ак Ќикколо ћакиавели (1469 - 1527) писал: Ђѕокажетс€ Е удивительным дл€ вс€кого, кто над этим задумаетс€, что все или больша€ часть тех, кто совершил в этом мире де€ни€ величайшие и между всеми своими современниками достиг положени€ высокого, имели происхождение и рождение низкое и темное или терпели от судьбы всевозможные удары. »бо все они были подкинуты звер€м, либо имели отцом столь ничтожного человека, что, стыд€сь его, объ€вл€ли себ€ детьми ёпитера или иного бога.  то были такие люди, вс€кому в достаточной мере известно; повтор€ть это было бы скучно и мало при€тно дл€ читател€; опустим это как совершенно лишнее. ƒумаю, что указанное происходит о того, что природа, жела€ доказать, что великими делает людей она, а не благоразумие, начинает показывать свои силы в такой момент, когда благоразумие не может играть никакой роли, и становитс€ €сно, что люди всем об€заны именно ейї. » отрицать сказанное, кроме всего прочего, означает отрицать и ”чение о жизни людей на «емле, данное —выше через »исуса ’риста: Ђ— сего времени ÷арствие Ѕожие благовествуетс€, и вс€кий усилием входит в негої (Ћука, 16:16). Ђ¬ы знаете, что кн€зь€ народов господствуют над ними и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так; а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; а кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как —ын „еловеческий не дл€ того пришел, чтобы ≈му служили, но чтобы послужить и отдать душу —вою дл€ искуплени€ (или спасени€?) многихї (ћатфей, 20:25†Ч 28). »з этих слов €сна неуместность в истинно ’ристианском обществе титулований, в которых выражаетс€ анти-’ристианство: ваше величество и ваше высочество (к коронованным особам разного ранга), ваше св€тейшество (к первоиерархам церквей), превосходительства, степенства и господа (к УпрыщамФ помельче) и парные им оскорблени€ низших в иерархии людей: Упокорный слугаФ, УхолопФ, УрабФ, УневольникФ и т.п. 4. ћонархические перспективы –оссии наших дней —ценариев возобновлени€ монархического правлени€ в –оссии в наши дни больше, чем один. » уже только это создает трудности дл€ осуществлени€ каждого из них. ј кроме монархических осуществл€ютс€ еще несколько сценариев, не предусматривающих возобновлени€ монархического правлени€ либо вообще, либо рассматривающих такую возможность как промежуточную краткосрочную стадию в переходе общества от нынешней неустроенности к нормальному, с точки зрени€ каждого из них, устройству общественной жизни. ѕри этом следует понимать, что ни один из ныне существующих монархических сценариев в –оссии не преследует целей в отношении всей глобальной цивилизации, поскольку ни в одном из них не решены вопросы о мирном включении в состав –оссийской империи тех регионов планеты, которые в прошлом были самосто€тельными государствами. » это делает все без исключени€ монархические сценарии –оссии бесперспективными в глобальных масштабах, поскольку ни один из них не решает проблемы объединени€ всего человечества в некой целостной интегрирующей внутренне бесконфликтной культуре. ѕри этом среди сценариев, ныне противосто€щих в –оссии монархическим, имеютс€ и региональные сценарии в отношении неЄ, представл€ющие собой фрагменты сценариев глобальной политики в целом. ¬ частности среди них Ч не исчерпавший своей активности сценарий марксистско-троцкистской социалистической революции, который предусматривает по его существу возведение в ранг государственных институтов масонских лож разного назначени€ под вывесками партийных комитетов, советов, академий наук, творческих союзов и т.п., и обуздание на этой основе гонки потреблени€, свойственной беззаботному мелочному индивидуализму гражданского общества и буржуазной демократии, приведших планету к экологическому кризису. ѕоэтому в насто€щей записке мы хот€ и рассмотрим некоторые варианты только монархических сценариев, но, размышл€€ о них, читатель должен помнить и о прочих сценари€х: троцкистско-марксистском; национал-вождистских с ненаследственным вождем (фюрерских); саентологическом, обладающим специфической все€дностью по отношению к устройству государства; немарксистском большевистском. ѕрежде всего, еще раз подчеркнем, что монархический сценарий воцарени€ в –оссии  ирилловичей, в силу специфики их генеалогии, восход€щей к библейскому ƒавиду через грузинскую династию Ѕагратидов, с точки зрени€ регул€рного масонства обладает предпочтительностью. » именно он наиболее зрим в публичной политике –оссии и зарубежь€. ¬ –оссии, как показали годы реформ попусту сожравших врем€ (если смотреть на них с позиций библейской доктрины построени€ глобального расового УэлитарноФ-невольничьего государства), республиканска€ модель буржуазной демократии про€вила свою неработоспособность, вследствие чего власть в стране целесообразнее отдать не российскому УѕиночетуФ, а своему выдвиженцу на российский престол Ч основоположнику новой династии. ƒело в том, что –осси€ должна быть управл€емой в русле глобальной библейской политики на исторически длительных интервалах времени, а в случае передачи власти местному УѕиночетуФ в действие запуститс€ краткосрочной фюрерский сценарий, по завершении которого потребуетс€ оп€ть какой-то переходный период к УнормальномуФ правлению. –есурсы –оссии необходимы «ападу дл€ того, чтобы библейска€ региональна€ цивилизаци€ смогла поглотить все прочие региональные цивилизации (кораническую, ведическую восточную, псевдохристианскую €зыческую јфрику). ≈сли же в –оссии имеют место нескончаемые и безрезультатные реформы, то еЄ ресурсы затруднительно эксплуатировать дл€ проведени€ глобальной библейской политики, к тому же подтачиваемой изнутри активностью саентологов. Ѕиблейский сценарий глобальной политики, в русле которой действуют  ирилловичи, испытывает острую нехватку времени на завершение проекта построени€ глобальной УэлитарноФ-невольничьей расовой цивилизации на основе иудейского корпоративного ростовщичества. Ётот сценарий можно назвать интернационал-монархическим.  роме того, как уже отмечалось ранее, масонство в –оссии не властвует безраздельно, как это имело место в странах «апада до середины ’’ века. ¬ –оссии есть национальные знахарские кланы еЄ народов, и на прот€жении последнего тыс€челети€ библейское международное знахарство, курирующее масонство, в –оссии делит власть с ними. Ќо они тоже не имеют перспектив на безраздельную внутрисоциальную власть в –оссии до тех пор, пока не освобод€т мировоззрение народов от преклонени€ перед библейским ветхо- и новозаветным сионо-интернацизмом. ћонархическое правление дл€ всех знахарских кланов Ч удобна€ форма государственного устройства, поскольку монархи, примерно так как это было в древнем ≈гипте, €вл€ютс€ исполнительной периферией знахарства, осуществл€ющего концептуальную власть, а наследственный характер передачи поста главы государства обеспечивает преемственность и непрерывность политики при смене поколений на основе родовых тайн и посв€щений. ќлицетвор€€ собой высшую государственную власть, монархи несут т€жкое брем€ повседневного правлени€, высвобожда€ врем€ знахар€м дл€ их собственной де€тельности. ¬се выборные процедуры знахар€м необходимы как ливнева€ канализаци€ дл€ слива в политическое небытие некомпетентной политической активности невежественной толпы. Ќо национальным знахарским кланам  ирилловичи Ч монархисты-интернационалисты Ч €вно ни к чему. »м необходим тоже свой выдвиженец на российский престол. Ёто обсто€тельство порождает группу национал-монархических сценариев. — тем, кого персонально выдвинуть и возвести на российский престол, дело обстоит тоже не однозначно. ѕрежде всего следует иметь в виду, что не весь дом –омановых был выкошен в годы революции и гражданской войны. «а рубежом живут потомки российских императоров Ќикола€†I, јлександра†II, јлександра†III. Ќекоторые из них €вл€ютс€ членами царствующих семей ≈вропы. » когда в јнглии задались вопросом, есть ли среди них те, чьи анкетные данные удовлетвор€ют закону о престолонаследии –оссийской империи (хот€ бы могут быть подогнаны под него), то оказалось, что один из британских принцев (из не наследующих британскую корону) может рассматриватьс€ как один из претендентов на –оссийский престол. Ќо этот вариант также не нужен национальным знахарским кланам: они намучились с управлением –оссией при Ќиколае†II, супруга которого выросла при британском дворе, и объективно, хот€ еЄ обвин€ли в прогерманском воздействии на политику –оссии, она оказывала пробританское воздействие, действу€ в сфере внутрисемейных отношений, что и привело монархию к краху в 1917†г. Ќо сценарий с призванием британцев на российский престол может выступать как запасной вариант в интернационал-монархическом сценарии. » он по слухам обсуждалс€ на борту королевской €хты УЅритани€Ф, во врем€ визита английской королевы в ѕетербург в 1994†г. ’от€ многие –омановы живут за рубежом как частные лица, но существует и своего рода Уобщественна€ организаци€Ф Ч ƒом –омановых, в которую вход€т потомки членов императорской семьи. ¬озглавл€ет еЄ кн€зь Ќиколай –оманов Ч старейший член семьи. ¬ УЌовой газетеФ от 17 Ч 23 феврал€ 1997†г. под заголовком У÷арь должен спасти –оссию от генерала. —тарейшина рода –омановых не собираетс€ на царствоФ было опубликовано его письмо, в котором он высказал свое мнение по вопросу о возобновлении в –оссии монархического правлени€. √лава ƒома –омановых за рубежом пишет: Ђ— начала года европейска€ и американска€ пресса начали интересоватьс€ статьей лондонской газеты Уƒейли “елеграфФ (о планах  ремл€ по реставрации монархии –омановых. Ч –ед.), по€вившейс€ 31 декабр€ 1996†г., под подписью московского корреспондента. Ѕольшинство газет обратилось ко мне как к старейшему в роде –омановых и главе семьи, спрашива€ мен€ высказать мое мнение о каком-то Ђсекретном указеї, выдвигавшем как претендента на Ђроссийский престолї юношу, которого называют Ђ√еоргием ћихайловичемї и Ђвеликим кн€земї, который сын принца ‘ранца ¬ильгельма ѕрусского и, значит, принадлежащего дому √огенцоллернов, а не дому –омановыхї. “о есть юноша √еоргий из рода  ирилловичей, главой ƒома –омановых за рубежом однозначно и публично вычеркнут из списков семьи и отнесен к германской семье √огенцоллернов. ќ намерени€х ƒома –омановых за рубежом его глава пишет следующее: Ђ—еб€ мы не выдвигаем, но действуем по нашей возможности в пользу росси€н через нами основанный Ђ‘онд –омановых дл€ –оссииї, которым управл€ет мой брат ƒмитрий. Ќаше желание быть полезными –оссии, а не пользоватьс€ –оссией. ’от€ мы родились вне –оссии, мы всегда были русские и всегда таковыми останемс€ї. явл€€сь специфической общественной организацией, члены которой проживают в разных странах ≈вропы и јмерики, ƒом –омановых за рубежом активен и в международной политике. ¬ частности, его представитель в –оссии (по существу посол, резидент) возглавл€ет отдел протокола в администрации губернатора —анкт-ѕетербурга ¬.ј.яковлева.  роме того, следует помнить и о том, что останки цесаревича јлексе€ и великой кн€жны јнастасии не найдены. Ѕолее того: они не будут найдены в районе, где их ищут, и где были найдены останки прочих членов семьи отрекшегос€ императора Ќикола€†II. —ын Ћ.ѕ.Ѕерии в воспоминани€х Ућой отец Ч Ћаврентий Ѕери€Ф (ћ., Ђ—овременникї, 1994†г., с.†320 Ч 322) утверждает, что вместо јнастасии была расстрел€на дочь доктора Ѕоткина. јнастаси€ была спасена и после завершени€ ¬еликой ќтечественной войны приезжала в ———– по приглашению ».¬.—талина. ќна пробыла в ћоскве две недели и утверждала, что государь-наследник Ч цесаревич јлексей, тоже не был убит (с.†322). Ќа стр.†323 —.Ћ.Ѕери€ пишет: ЂУ¬ шесть часов <накануне расстрела царской семьи: наше по€снение при цитировании> увезли мальчика, что очень обеспокоило –омановых и их людейЕФ „ем вызвана така€ реакци€? ”везлиЕ цесаревича јлексе€? Ќо каким образом произошла подмена? ј если допустить, что и сам Ќикоалай†II, и его окружение, включа€ доктора Ѕоткина, заблаговременно получили информацию о готов€щейс€ казни? ≈сть одна любопытна€ деталь. ¬ ту ночь семь€ отошла ко сну на три часа (!) позже обычного, что и отметили с некоторым удивлением сами участники Ђакцииї. Ѕыло же у доктора Ѕоткина врем€ спасти јнастасию. —ледовательно знал, что всех их ждет впереди?.. –азумеетс€ всЄ это из области домыслов. ¬ конце концов цесаревича могли просто не добить, а если учесть неразбериху, царившую ночью (одно сплошное мародерство чего стоит!), вполне можно допустить и его счастливое исчезновение. — чьей-то помощью, разумеетс€ї. ¬ этой св€зи следует вспомнить стихотворение ћарины ÷ветаевой: «а ќтрока Ч за √олуб€ Ч за —ына «а царевича младого јлекси€ ѕомолись, церковна€ –осси€! ќчи ангельские вытри, ¬спом€ни, как пал на плиты √олубь углицкий Ч ƒмитрий. Ћаскова€ ты, –осси€, матерь! јх, ужели у теб€ не хватит Ќа него Ч любовной благодати? √рех отцовский не карай на сыне. —охрани, кресть€нска€ –осси€, ÷арскосельского €гненка Ч јлекси€! ћарина ÷ветаева, 4го апрел€ 1917†г., третий день ѕасхи. ÷итировано по поэтической тетради ÷ветаевой 1917†Ч 1921†гг. под названием ЂЋебединый станї, опубликованной в журнале УЌаш современникФ, є†1, 1990†г., с.†135. ѕо существу это Ч молитва. » это приводит к вопросу дл€ почитающих себ€ православными: верите ли вы, что Ѕог отвечает молитве в соответствии с еЄ смыслом? ¬озможно чудесное исчезновение цесаревича с Ѕожьей помощью? Ч ¬озможно, по нашему мнению. ¬ 1998†г. в —-ѕетербурге в издательстве ЂЅлитцї тиражом всего 5000 экз. вышла в свет книга У—пасение цесаревича јлексе€. »сторико-криминалистическа€ реконструкци€ расстрела ÷арской —емьиФ. ќна была замечена и за рубежом, после чего за рубежом вышло в свет и англо€зычное издание. ¬ ней сообщаетс€ о проведенных экспертизах по идентификации личности школьного учител€ ¬асили€  сенофонтовича ‘илатова и цесаревича јлексе€. Ќа основании сопоставлени€ почерков, фотографий названных лиц методами, общеприн€тыми в отечественной криминалистике, установлено, что ¬асилий  сенофонтович ‘илатов и цесаревич јлексей один и тот же человек. —оответственно цесаревич јлексей, а не ¬асилий  сенофонтович ‘илатов, прожив полноценную трудовую жизнь учител€ сельской школы, вышел на пенсию в 1967†г. ј его дети Ч сын ќлег ¬асильевич и дочери ќльга ¬асильевна и »рина ¬асильевна ‘илатовы €вл€ютс€ внуками последнего русского цар€ Ќикола€†II. ¬ 1918†г. семь€ ‘илатовых жила неподалеку от ≈катеринбурга. “€жело израненный цесаревич, УзондеркомандойФ ¬„  был прин€т за мертвого (таких случаев было множество в истории зондеркоманд в ¬еликую ќтечественную войну) и брошен в шахту, но выжил несмотр€ на полученные т€желые ранени€ и слабое от рождени€ здоровье. ≈го подобрали ‘илатовы. ¬ это врем€ у ‘илатовых умер сын, сверстник јлексе€, после чего, прин€в јлексе€ в свою семью, они выдавали его за своего сына ¬асили€. “ак цесаревич јлексей Ќиколаевич –оманов стал кресть€нским сыном ¬асилием  сенофонтовичем ‘илатовым. ¬сЄ произошло, как просила в стихотворении-молитве ћарина ÷ветаева: кресть€нска€ –осси€ спасла царевича. ¬ 1953†г., будучи учителем географии в сельской школе, јлексей Ќиколаевич –оманов (¬асилий  сенофонтович ‘илатов) вступил в брак с Ћидией  узьминичной  лименковой, 1917†г. рождени€, учительницей математики той же школы, где работал и он сам. ” них родились дети. ѕосле выхода на пенсию они в 1970†г. переехали в село »кр€ное јстраханской области, где јлексей Ќиколаевич –оманов скончалс€ от сердечной недостаточности 24 окт€бр€ 1988†г. и был похоронен, вследствие чего его останки невозможно найти в районе ≈катеринбурга. ¬сю его жизнь после 1918†г., кроме гемофилии, јлексе€ Ќиколаевича мучили последстви€ т€желых ранений, нанесенных ему при расстреле царской семьи и доставке еЄ останков к месту тайного захоронени€. ќднако √енеральна€ прокуратура –оссии, как €вствует из третьей серии фильма У—амозванцыФ, неоднократно показанного по телевидению, отрицает в этом деле результаты проведенных экспертиз, не отрица€ однако работоспособности использованных при их проведении методов во всех остальных случа€х. Ёто еще один пример того, что дл€ нынешней –оссийской юстиции закон и методы криминалистики Ч ширма дл€ прикрыти€ закулисной политической кухни, работающей на осуществление заранее заказанного сценари€. Ћадно, допустим, что в таком государственно важном деле экспертиз, проведенных по общественной инициативе заинтересовавшимис€ тайной специалистами, недостаточно. Ќо √енеральную прокуратуру –‘ на прот€жении нескольких лет не удаетс€ подвигнуть на эксгумацию останков того человека, которого она почитает насто€щим ¬асилием  сенофонтовичем ‘илатовым, что необходимо дл€ идентификации его личности методами генетической экспертизы, которыми была установлена принадлежность найденных под ≈катеринбургом останков членам расстрел€нной царской семьи. ќднако, несмотр€ на то, что останки предположительного ¬асили€  сенофонтовича не были подвергнуты генетической экспертизе, в газете УЁкстра-ЅалтФ є†30†(187) от 28.07.98 за€вленным тиражом 1.100.000 экз. была опубликована заметка ЂУ ровные родственникиФ ошибаютс€ї, в которой сообщалось, что были проведены генетические экспертизы крови ‘илатовых Ч потомков ¬асили€  сенофонтовича Ч и результат оказалс€ отрицательным. “ака€ позици€ √енеральной прокуратуры может быть пон€тна и целесообразна только в одном единственном случае: ƒл€ того, чтобы признать идентичность личностей ¬. .‘илатова и цесаревича јлексе€, ей уже давно достаточно данных экспертиз, проведенных квалифицированными криминалистами по их инициативе на основе работоспособных во всех остальных случа€х методов. Ќо подтверждение идентичности личностей ¬. .‘илатова и ј.Ќ.–оманова методами генетической экспертизы результатам уже проведенных экспертиз придаст по существу статус неопровержимых. ј это не укладываетс€ в политический заказ, который отрабатывают чиновники прокуратуры, поскольку переводит всЄ множество монархических сценариев в совершенно иное качество: по€вл€етс€ еще один монархический сценарий, наиболее неудобный дл€ прав€щей УэлитыФ и международной УзакулисыФ. Ќиколай†II не имел права отрекатьс€ за сына. —оответственно јлексей Ќиколаевич, под каким бы именем он ни жил, кем бы ни работал, Ч до конца дней своих Ч законный наследник престола –оссийской империи. Ќо легитимность его потомков в качестве престолонаследников двусмысленна, поскольку супруга цесаревича по происхождению из простого народа, а не хот€ бы из захудалого двор€нского рода, если уж не из царствующего дома, как то требуетс€ по нормам всех царствующих домов ≈вропы. ≈сли исходить из мировоззрени€, выраженного в –усских народных сказках, то потомки государ€-наследника, никогда не отрекавшегос€ от престолонаследи€, Ч царевны и царевичи. ¬ –усских сказках нормально, когда царские дети Ч вне зависимости от их пола Ч вступают в брак с детьми простолюдинов, большей частью кресть€н, и образуют царскую чету следующего поколени€; в –усских сказках нормально, что иноземные принцы и принцессы не способны преодолеть трудности, которые преодолевают кресть€нские дети, и потому не могут войти в –усско-сказочную царскую семью. “о есть, и ќлег ¬асильевич ‘илатов и его сестры ќльга и »рина, в случае возобновлении монархического правлени€ в –оссии легитимны с народной точки зрени€ как претенденты на российский престол. ѕри этом, если в династии исключаетс€ брак царских детей с зарубежными принцами и принцессами, а право на наследование престола обретаетс€ только при браке с человеком из Упростонародь€Ф, то еЄ политика обретает защищенность от эгрегориального воздействи€ на неЄ враждебных и чуждых народу политических сил. “о есть, если делать выбор в пользу монархического правлени€, то такой вариант возобновлени€ царской четы в преемственности поколений предпочтительнее как в смысле защищенности внешней, так и внутренней политики. Ќо если смотреть с точки зрени€ всей двор€нской УэлитыФ –оссии, зарубежных царствующих семей, те же самые дети цесаревича Ч почти бастарды, т.е. царские дети, прижитые в незаконной св€зи, не имеющие никаких прав на престол. » возможно, что на эту точку зрени€ встанет и ƒом –омановых за рубежом, и изр€дна€ часть возобновл€ющегос€ Ђроссийского двор€нстваї. Ќо сторонникам такой точки зрени€ следует вспомнить то, о чем говорилось ранее: один отец учил своего сына быть пахарем, а другой учил быть государем. ¬ цивилизаци€х древности, в первобытных обществах возраст обретени€ совершеннолети€ в смысле полноты гражданской ответственности (в чем бы она ни выражалась) Ч 13-14 лет.   этому возрасту действительно завершаетс€ становление личности человека: он в расцвете умственных сил, может нести сколь угодно большие знани€, единственное чего ему не достает Ч личного жизненного опыта.   1918†г. јлексей Ќиколаевич достиг этого возраста, и его воспитание по существу завершилось. ’от€ по законам империи совершеннолетием считалось достижение 21 года, но к 14 годам Ќиколай†II об€зан был довести до его сведени€ основную информацию, необходимую дл€ управлени€ империей, Ч не только общедоступную, но и родовые государевы тайны, передававшиес€ от цар€-отца к сыну Ч государю-наследнику из поколени€ в поколени€ в царствующей линии ƒома –омановых; а что не успел, то об€зан был передать в ускоренном пор€дке в течение 1917, первой половины 1918†г., не дожида€сь наступлени€ совершеннолети€ сына по законам империи. ¬ силу специфики российской истории и жизни семьи цесаревича при советской власти јлексею Ќиколаевичу было больше некому передать родовые государевы тайны кроме, как своим дет€м.  акие по их существу эти тайны, что в них устарело и стало политически никчемным вследствие изменени€ соотношени€ частот биологического и социального времени, Ч это другой вопрос. Ќо если подходить к вопросу о легитимности престолонаследи€ с точки зрени€ информационного обеспечени€ последующего правлени€, то все без исключени€ потомки –омановых по не царствовавшей на 1917†г. линии менее легитимны, нежели потомки јлексе€ Ќиколаевича –оманова (¬асили€  сенофонтовича ‘илатова). “акже следует иметь в виду, что национальные знахарские кланы опекали династию и до 1917†г. » дл€ них государственна€ катастрофа империи до 1917†г. была одной из многих политических возможностей, к которой они не могли не готовитьс€, чтобы сохранить возможность восстановлени€ нормальной по их мнению системы правлени€ в будущем. “о есть должны были быть разработаны не только сценарии спасени€ членов царской семьи, но и сценарии операций прикрыти€ насто€щих членов семьи подставными лицами. ≈сли, кто из подставных лиц уцелел, то дл€ успеха операции прикрыти€ они об€заны были вести себ€ так, будто они и есть насто€щие –омановы. —оответственно, их потомки могут быть искренне убеждены, что именно они и есть –омановы Ч потомки Ќикола€†II, а все остальные Ч самозванцы. ¬ частности ».Ћ.Ѕунич в своих книгах утверждал, что единственное, что невозможно доказать, это гибель членов царской семьи в ≈катеринбурге; что все еЄ члены были живы после гражданской войны, жили под новыми именами и умерли в разные годы своей смертью. ¬ том же фильме У—амозванцыФ одна из серий посв€щена –оманову-ƒальскому, утверждающему, что он сын цесаревича јлексе€, выпущенного из »патьевского дома под видом поваренка накануне расстрела царской семьи. Ќо вопрос о том, кто из наших современников, за€вл€ющих о своем происхождении от јлексе€ Ќиколаевича, Ч его насто€щий потомок, а кто Ч подставной в силу заведомого, известного ему самому самозванства, либо вследствие осуществлени€ неведомой дл€ него операции прикрыти€ Ч разрешаетс€ только методами генетической экспертизы и через раскрытие родовых тайн царствующей линии династии. Ќо среди монархических сценариев есть еще один, который представл€етс€ наиболее правильным и справедливым изр€дной части монархической массовки –оссии: созвать «емский собор, подобно тому, как это было в смутное врем€ в начале XVII века, когда на российский престол была возведена династи€ –омановых. ѕо существу предлагаетс€ разновидность президентских выборов, с тою лишь разницей, что УпрезидентФ избираетс€ раз и навсегда с правом передачи должностных полномочий по наследству. Ётот вариант в услови€х современной –оссии наименее перспективный. ѕрежде всего, социальна€ база, из которой выдвигаютс€ кандидаты на царствование, в нЄм ограничена всего несколькими семь€ми. ќ перечне этих семей невозможно договоритьс€ и им самим, не говор€ уж о том, что в –оссии нет аристократии, которую в таковом качестве признавала достаточно больша€ часть простонародной толпы, на которую аристократи€ и общероссийский предводитель двор€нства (царь) мог бы оперетьс€. —обрани€ и комитеты потомков двор€нских родов эпохи до 1917†г. пользуютс€ авторитетом только в своем узком кругу и не €вл€ютс€ единственной силой, имеющей представление о том, как должно управл€ть обществом; и последнее Ч главное. “о же можно сказать и по поводу выборщиков: они в этом сценарии также принадлежат к малочисленному подмножеству общества, о составе которого также затруднительно договоритьс€ ввиду разрушени€ сословно-кастовой структуры в –оссии.  роме того общество устало от всевозможных выборных кампаний, не верит в возможность честного избрани€ и убеждено в заведомой подтасовке результатов выборов. Ёто означает, что при жизни первого поколени€ УверноподданныхФ династи€ будет пользоватьс€ некоторым авторитетом только в том кругу, с которым прав€ща€ семь€ делит государственную власть. ѕри этом поддерживать культ избранной на —оборе династии в остальном обществе не представл€етс€ возможным, поскольку в –оссии почти полвека работали над искоренением культа личности как €влени€ общественной жизни вообще, а не исключительно культа личности кого-либо персонально. ѕри таком положении дел, чтобы понапрасну не тер€ть врем€, проще помазать на царство нынешнего президента: политический эффект будет примерно тот же, но не будет потер€но врем€.   созыву «емского собора –осси€ не готова, и на формирование не общественного мнени€, а убежденности в необходимости созыва «емского —обора дл€ возобновлени€ монархического правлени€ необходимо врем€, в течение которого кризис будет либо продолжатьс€, либо будет исчерпан в ходе осуществлени€ иного сценари€. ¬ отличие от сценари€ с созывом «емского —обора все остальные сценарии допускают возможность перехода к монархическому правлению при безучастном отношении к ним толпы и €вл€ютс€ альтернативой неработоспособности избирательных процедур буржуазной демократии в нынешней –оссии. ѕопытка осуществить сценарий возобновлени€ монархического правлени€ созывом «емского —обора при нынешнем состо€нии общества способна только на долгие годы дискредитировать идею монархии. Ётот вариант дл€ всех знахарских кланов наименее предпочтителен, поскольку воцарение кого-либо в нЄм не ведет к быстрому исчерпанию российского кризиса. 5. ћонархи€ монархии рознь “еперь продолжим рассмотрение варианта реализации русских сказок и осуществлени€ того, о чем в стихотворении-молитве просила ћарина ÷ветаева в третий день ѕасхи 1917†г. более чем за год до убийства части царской семьи в ≈катеринбурге. √азета УƒуэльФ є†33†(124) на стр.†7 под заголовком Уѕо совету мудрыхФ сообщает следующее: Ђ»ќ–ƒјЌ— »≈ „»Ќќ¬Ќ» » были в шоке, когда, пыта€сь пресечь работу незваного УтелерепортераФ, вдруг увидели, что Умудрый старичокФ, бравший интервью у инвесторов, в одно мгновенье превратилс€ в главу ’ашимитского  оролевства. »орданский монарх, загримировавшись под арабского старца, облаченного в национальную одежду, с телерепортером и без охраны приехал на такси в свободную торговую зону города «арка. ¬ качестве УтележурналистаФ он проработал несколько часов и успел побеседовать со многими инвесторами, выслушива€ их жалобы на бюрократические преп€тстви€, которые нужно преодолевать, чтобы получить у чиновников необходимые документы. ѕодвод€ итоги краткого визита король »ордании јбдалла†II пообещал, что лично будет заниматьс€ проблемами, св€занными с реформой и проведением в жизнь прин€тых законов в области инвестиций. ћестные наблюдатели отмечают, что, следу€ традиции отца, молодой иорданский монарх после вступлени€ в должность в феврале этого года периодически наносит неожиданные и незапланированные визиты на различные объекты, предпри€ти€ и учреждени€.  ак правило, после таких посещений ситуаци€ резко мен€етс€ в лучшую сторону, как это было после знакомства јбдаллы II с работой государственного госпитал€ Ђјль-Ѕаширї, на персонал которого было много жалоб и нареканий со стороны населени€ї. –еально в услови€х толпо-УэлитаризмаФ, когда большинство населени€ без любви относитс€ к другим люд€м, действи€ главы государства в духе √арун ар-–ашида оказываютс€ управленчески более эффективными, нежели официальные плановые посещени€ и беседы с заранее назначенными чиновниками и подготовленными ими представител€ми простонародь€. ¬от что пишет в своих воспоминани€х жандармский генерал ј.—пиридович, о событи€х 8 €нвар€ 1905†г. при дворе: Ђћинистр внутренних дел поехал с докладом к его величеству, пригласив с собою и директора департамента полиции Ћопухина дл€ доклада государю на случай, если бы возник вопрос об объ€влении города на военном положении. ћинистр не считал себ€ достаточно компетентным в этом вопросе. ¬опрос этот, однако, не обсуждалс€. ¬от, что записал после этого доклада государь в своем дневнике: У—о вчерашнего дн€ в ѕетербурге забастовали все заводы и фабрики. »з окрестностей вызваны войска дл€ усилени€ гарнизона. –абочие до сих пор вели себ€ спокойно.  оличество их определ€етс€ в сто двадцать тыс€ч. ¬о главе союза стоит какой-то св€щенник-социалист √апон. ћирский приезжал с докладом о прин€тых мерах.Ф ќчевидно государю не доложили правды, надо полагать, потому, что и сам министр не у€снил еЄ себе, не знал еЄї (ј.—пиридович. У«аписки жандармаФ, ћосква, У’удожественна€ литератураФ, 1991†г.; репринтное воспроизведение издани€ 1930†г., ћосква, УѕролетарийФ. с.†174). “ем не менее после расстрела людей в день кровавого воскресень€, спуст€ дес€ть дней Ќиколай†II прин€л Удепутацию рабочихФ.   этому времени ‘улон и —в€тополк-ћирский были отстранены от должностей, а генерал-губернатором ѕетербурга был назначен “репов. —в€тополк-ћирский слыл в те годы либералом и гуманистом, а “репов осталс€ в учебниках истории как жестокий усмиритель революции. Ќо встреча депутации рабочих с царем была организована по его инициативе, возможно, что он наде€лс€, что ему не придетс€ быть жестоким усмирителем, перед необходимостью чего поставили его гуманисты и либералы. ¬ примечании†69 во втором томе воспоминаний —.ё.¬итте, тогдашнего главы кабинета министров, редакторы издани€ сообщают об этом приеме следующее: Ђƒепутаци€ Упредставителей петербургских рабочихФ в количестве 34 человек была прин€та Ќиколаем†II в ÷арском —еле 19 €нвар€ 1905†г. —остав депутации был специально подобран полицией. ¬ газете У√олос трудаФ приведены любопытные подробности отправки некоторых УдепутатовФ к царю. Ђ¬ квартире конторщика одной из петербургских фабрик ’., пившего чай со своими родител€ми, раздалс€ сильный звонок, испугавший стариков. ’. бежит, отвор€ет дверь и, отворив, тоже пугаетс€, Ч перед ним вырастают: помощник пристава, жандармский офицер, два городовых и дворник. Ч У¬ы г.†’.?Ф Ч†УяФ... Ч Уƒворник, это г.†’.?Ф Ч У“очно такс!Ф Ч Уѕрошу одетьс€ и следовать за нами.Ф Ч У«а что? ѕомилуйте!? ¬от вам Ѕог...Ф Ч УѕоторопитесьФ. ’. посадили в карету и в сопровождении жандарма доставили к комендантскому подъезду «имнего дворца. ≈го Уповели какими-то ходами, заставили подниматьс€ по каким-то лестницам. ∆андарм все врем€ подгон€л его словами: Уѕроходите, поторопитесьФ, пока они не вошли в залу, где сто€л “репов и еще какие-то особы. ∆андарм назвал фамилию приведенного. Уќбыскать!Ф Ч скомандовал “репов. Ќесчастного обыскали. У–аздеть!Ф Ч продолжал командовать полномочный генерал-губернатор (“репов: - наша вставка). ’. раздели. УЌаденьте на него это платьеФ, Ч издевалс€ он дальше. ѕосле этого ’. доставили в царский павильон ÷арскосельского вокзала. ¬ сопровождении сыщиков УдепутатовФ повели в вагон. Ђ¬ купе вагона размещалось по два депутата, при каждом сыщик. ¬ купе он увидел мастера с одного из соседних заводов; обрадованный, что встретил знакомое лицо, обратилс€ было к нему, но тотчас же был остановлен вскочившими сыщиками, в один голос объ€вившими: У«десь не полагаетс€ разговаривать!Ф ѕришлось покоритьс€. “аким образом были доставлены в одну из зал ÷арскосельского дворца рабочие УдепутатыФ, которым было запрещено переговариватьс€ї (У√олос трудаФ є†2, 1905†г.; стать€ У≈динение цар€ с народомФ) ¬ прочитанной по бумажке речи царь за€вил депутатам, что ему известно, что жизнь рабочего Ђне легкаї и что Ђмногое надо улучшить и упор€дочитьї. ќднако Ђм€тежною толпою за€вл€ть мне о своих нуждах преступної. Ч Ђя верю в честные чувства рабочих людей и в непоколебимую преданность их мне, Ч за€вил в заключение Ќиколай†II, Ч а потому прощаю им вину ихї (÷√»јћ, ф.†540, оп.†1, д.†739, л.†45 об. Ч†46). ÷арский прием рабочие ѕетербурга назвали Уподлой комедией во дворцеФ.ї “екст этого примечани€ составлен в советскую эпоху, и его следует прокомментировать в св€зи с прочими известными фактами. ѕрежде всего следует обратить внимание, что численность делегации определилась вместимостью пассажирских вагонов (от двух до четырех осей). ¬ неЄ попала по всей видимости Урабоча€ аристократи€Ф: из двух названных Ч один конторщик, другой мастер; скорее всего и остальные были подобраны так, что им было что тер€ть кроме УцепейФ, поэтому они молчали как бессловесный скот. ’от€ необходимо признать, что меры безопасности: подбор делегации, личный досмотр и т.п. были необходимы в той обстановке. Ќо все же они были проведены казенно-механически, а не по человечески душевно. –азговор по душам цар€ даже с подобранными представител€ми рабочих не планировалс€ организаторами этой встречи и вр€д ли состо€лс€ при внешнем соблюдении всех приличий и простоты Ќикола€†II, в общении с прибывшими. √оворить о том, что Ќиколай†II лицемерил, оснований нет. Ќо трудно ожидать, что после того как человека бесцеремонно вырвали из семейного круга, он способен к открытому и осмысленному разговору со светским первоиерархом. “акже встают вопросы о том, что и как высшие сановники империи доложили царю о событи€х 9 €нвар€ в ѕетербурге. Ќе исключено, что до 9 €нвар€ ему не докладывали о росте классовой напр€женности в ѕетербурге ничего, а после расстрела Ч поставили перед свершившимс€ фактом, а свою нераспор€дительность и трусость скрыли, но изобразили событи€, как организованный бунт, который администрации столицы вынуждено пришлось подавить силой оружи€. ќ том, как сами же сформировали УдепутациюФ рабочих 19 €нвар€, также вр€д ли доложили. ¬ общем же стара€ русска€ пословица о монархии права: ∆алует царь, да не жалует царев псарь... или п»сарь? » это приводит к вопросу: кто управл€ет государством: государь (царь или и.о.цар€) или свора писарей? ≈сли бы сценарий верноподданного шестви€ не был изменен на заседании в ћинистерстве внутренних дел 8 €нвар€, если бы —.ё.¬итте вечером 8 или утром 9 €нвар€ прин€л своевременно меры и шествие было допущено к «имнему дворцу, то УдепутациюФ рабочих можно было набрать там же на глазах у всех на ƒворцовой площади. » встреча выборных от рабочих с царем состо€лась бы без предшествующего расстрела веры народа в способность режима созидательно разрешать противоречи€ общественной жизни. Ќо после расстрела встреча цар€ с р€жеными из народа уже не имела смысла и была восприн€та в народе как цинизм антинародной по сути власти, олицетвор€емой царЄм. ¬ общем-то сценарий драмы 9 €нвар€ 1905†г. примитивен, хот€ и с далеко идущими последстви€ми. Ќа пам€тнике Ќиколаю†I у ћариинского дворца в —анкт-ѕетербурге есть барельеф, изображающий усмирение холерного бунта, прослышав о начале которого на —енной площади, Ќиколай†I прискакал туда лично на какой-то извозчичьей пролетке и своим царским словом утихомирил толпу. ¬озможно, что общественное настроение в 1905†г. несло на себе печать полувекового терроризма в отношении русских царей, и потому выход Ќикола€†II к толпе, в которой скрывались вооруженные провокаторы, был действительно нецелесообразен. Ќо дл€ тогдашнего режима выход верноподданной в своЄм большинстве толпы на ƒворцовую площадь реальной опасности не представл€л, хот€ отдельные эксцессы и могли иметь место, как во вс€ком массовом уличном меропри€тии. ƒл€ устойчивости режима и разр€дки общественной напр€женности было бы лучше, если бы войска пропустили шествие к «имнему дворцу, рекомендовали избрать выборных и отвезли бы их в ѕетергоф к Ќиколаю†II. Ќо есть еще один вариант УмонархииФ, осуществление которого возможно после смены соотношени€ эталонных частот биологического и социального времени. ≈сли цесаревич выжил, вошел в простонародье и прожил жизнь простого человека, передав государевы тайны своим дет€м, то ничто не мешает их употребить во благо –оссии и без восстановлени€ монархического правлени€ де-юре на основе коллективной общественной инициативы людей, стрем€щихс€ к возобновлению Ѕогодержави€, поскольку предназначение каждого человека Ч быть наместником Ѕожиим на «емле. » к каждому человеку д(лжно относитьс€ как к наместнику на «емле ÷ар€ Ќебесного. » здравствующие ныне потомки цесаревича јлексе€ Ќиколаевича и прочие живущие ныне –омановы Ч одни из многих. Ќо в Ѕогодержавии никто из них не может быть господином другим люд€м, дабы осуществилось то, что было сказано почти две тыс€чи лет тому назад: ЂЕмежду вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как —ын „еловеческий не дл€ того пришел, чтобы ≈му служили, но чтобы послужить и отдать душу —вою дл€ искуплени€ многихї. ј то попривыкли: если царь инкогнито, то Ђпшел прочь, старикЕї; а если УстарикФ преобразилс€ в одно мгновение в главу государства, и тут же из толпы возник спецназ охраны, то Ђне велите казнить, ¬аше ¬еличество!!! Ѕес попутал, не признали, много тут вс€ких ходитЕ за всеми не уследишь. ¬ы бы заранее послали сказать, что прибыть изволите, мы бы, холопы ¬аши верные, дл€ ¬ас, ¬аше ¬еличество, расстарались бы всЄ в лучшем видеЕї Ќе тошно ли холопствовать и превозноситьс€ в самомнении? 9 Ч 25 августа 1999†г. ”точнени€ 16 апрел€ 2000†г.  —.¬.—тепашин занимал пост премьера аж 83 дн€.  “акого рода оценки давали как простые жители –оссии, так и профессиональные политические де€тели: ≈.“.√айдар, —.¬. ириенко, Ѕ.≈.Ќемцов и др.; о своем непонимании УкадровойФ политики президента за€вили и думские де€тели.  Ђ».ќ.ї Ч исполн€ющий об€занности. “ак подписывал государевы указы управдом Ѕунша в фильме У»ван ¬асильевич мен€ет профессиюФ.  ≈сли оставить вне рассмотрени€ главное еЄ УдостижениеФ Ч глобальный биосферно-экологический кризис, возникший вследствие гонки потреблени€ на основе научно-технического прогресса, заложником которого стало человечество, и не сдерживаемого реальной нравственностью гражданского общества индивидуалистов, отказавшегос€ от сословно-кастовой структуры.  ѕо географическим масштабам де€тельности и характеру преследуемых долговременных целей.  ј мы с искренним удовольствием с нею бы ознакомились.  “ом самом, на котором Ѕ.Ќ.≈льцин по€вилс€ на трибуне то ли выпивши, то ли провокационно изобразив пь€ного, по какому вопросу ј.¬. оржаков не внес €сности в своих воспоминани€х о совместной его с Ѕ.Ќ. де€тельности.  Ђ500 днейї Ч название программы буржуазно-демократических преобразований в ———–, ведущим разработчиком которой он был в годы перестройки.  —аркел Ч Ѕела€ вежа Ч столица хазарского каганата, уничтоженного киевской –усью под руководством кн€з€ —в€тослава в период с 943 по 970†гг.  ¬ этом и состоит его реальна€ вина, которую скрывает замасоненна€ отечественна€ историческа€ наука, порица€ –аспутина и за то, что было, и приписыва€ ему то, чего не было. ќб опекунах династии от регул€рного западного масонства историческа€ наука пишет с глубоким почтением, однако не сосредоточива€ внимани€ на их принадлежности к западным Ч библейским системам посв€щений, или обходит их де€тельность молчанием.  »з интервью кинорежиссера √ригори€ Ќаумовича „ухра€ газете У расна€ звездаФ, опубликованном 10†но€бр€ 1994†г.: Ђћои воспоминани€ об армии очень светлы. я горжусь, что не опозорил погон, что был десантником. » мне больно, когда под этой маркой кто-то устраивает УпраздничныеФ погромы в ћоскве. я горжусь своей военной биографией и тем, что прошЄл войну коммунистом и пользовалс€ единственной привилегией: первым подниматьс€ в атаку. —тоит сегодн€ об этом заикнутьс€, мне говор€т: У«начит ты за «юганова?Ф Ќет, отвечаю, € не за «юганова или ”малатову, или Ќину јндрееву, или рвущих на груди тельн€шку псевдодемократов. я просто в другой компании Ч во фронтовом братстве, среди людей, привыкших говорить правду и привыкших говорить правду и привыкших не болтать, а набивать мозоли, возвод€, а не оскверн€€ –оссиюї. »з сопоставлени€ приведенного разумно сделать вывод, что признание за собой Ђединственной привилегииї Ч права первым встать на защиту попранных идеалов общенародной жизни Ч не требует учреждени€ партии, называйс€ она  ѕ——, российское двор€нство или как-то иначе.   расные тоже были не лучше: срезали кожу с ног, чтобы получились УлампасыФ, вбивали в плечи гвозди, чтобы шл€пки блестели подобно звездочкам на погонах и т.п. ¬ гражданской войне зверствовали обе стороны, отрица€ за собой подобное и приписыва€ такого рода глумление над пленными противной стороне. ≈сли же задавать вопрос, кто первым начал? Ч то ответ на него будет не в пользу белого движени€: ранее 1917†г. в армии и флоте офицерский кулак был одним из средств Уподдержани€ воинской дисциплиныФ и Ууставного пор€дкаФ, а рукоприкладство со стороны нижних чинов по отношению к офицерам каралось смертью. Ѕольшинство УблагородийФ, Учесть поимевшихФ, смотрело на это сквозь пальцы, даже если сами не были замешаны в зубодробительстве. ≈ще несколько ранее Ч в эпоху крепостного права така€ же Уэлитарна€Ф вседозволенность процветала и на гражданке: восстани€ –азина, ѕугачева и другие вспыхивали не от хорошей жизни простонародь€ под властью предков тех, кто ныне распростран€етс€ о своих прит€зани€х на наследственную Ђединственную привилегию умереть на передовом крае борьбы за –оссиюї.  ѕо заглавным буквам: ЂЅ»„ї Ч Ѕывший »нтеллигентный „еловек. ЂЅќћ∆ї Ч Ѕез ќпределенного ћеста ∆ительства.  ЂЌе заслуженна€, ни чем не мотивированна€ отставкаї, Ч характеристика —.¬. ириенко отставки —.¬.—тепашина.  ѕо двум причинам: во-первых, вследствие того, что великий кн€зь  ирилл еще до 1917†г. нарушил своим браком, от которого происход€т все нынешние  ирилловичи, традиции тогдашней прав€щей семьи –омановых, нарушил закон об императорской фамилии, утратив законные права престолонаследи€ вместе со своими потомками; и во-вторых, вследствие того, что великий кн€зь  ирилл в февральскую революцию привел флотский экипаж дл€ прис€ги на верность ниспровергател€м монархии.  –омановы Ч прав€ща€ династи€ –оссии. √огенцоллерны Ч прав€ща€ династи€ √ерманской империи; Ѕагратиды Ч грузинска€ прав€ща€ династи€, возводима€ к библейскому царю ƒавиду, с нею в родстве вдова ¬ладимира  ирилловича Ћеонида √еоргиевна, урожденна€ Ѕагратион-ћухранска€ (ћухранеги Ч в другой транслитерации).  » это молчание ≈льцина позвол€ет обманутьс€ в нЄм всем невнимательным и беспам€тным сторонникам каждой из доктрин государственного устройства –оссии. ≈сли повспоминать, то Ѕ.Ќ.≈льцин с 1985†г. по насто€щее врем€ успел предстать во множестве образов: насто€щего коммуниста Ч борца с безответственностью и самодурством зажравшейс€ партноменклатуры; беспартийного лидера общенародного государства типа Увласть советовФ; могильщика Увласти советовФ и отца российской президентско-парламентской УдемократииФ и капитализма западного типа; и как уже было отмечено и о чем многие забыли, Ч будучи президентом –оссии, Ѕ.Ќ.≈льцин €вл€етс€ еще и великим кн€зем –оссийской империи, т.е. он не только Ђмощный старикї, Ђгигант мыслиї, Ђотец русской демократииї, но и Ђособа, приближенна€ к императоруї. ќднако, не все монархисты этим довольны. ¬ частности, о монархических заготовках Ђвеликого кн€з€ї Ѕ.Ќ.≈льцина писала УѕравдаФ (изначально газета т. “роцкого), 27 сент€бр€ 1995 г. в статье Уѕаучьи комбинацииФ. ≈Є автор ѕетр ѕарфенов Ч ƒействительный член –оссийского двор€нского собрани€, выражает обеспокоенность тем, что плетЄтс€ интрига, условно говор€ под лозунгом У–осси€ Ч третий –имФ, имеюща€ целью дискредитировать идею восстановлени€ монархии в –оссии, искусственным насаждением монархии  ирилловичей-√огенцоллернов-Ѕагратион-ћухранских, ничего общего не имеющей с историческими традици€ми –оссии.  роме этого ѕ.ѕарфенов сообщает, что Ђв канцел€рии ≈льцина разработан так называемый Умонархический проектФ. √отов указ, в котором президент признает главой дома –омановых сына принцессы ћарии ¬ладимировны √огенцоллерн и принца √еорга ‘ранцевича ѕрусскогої. —ообщаетс€ об иудейских корн€х рода Ћеониды √еоргиевны, урожденной Ѕагратион-ћухранеги (от библейского цар€ ƒавида). ѕ.ѕарфенов видит глобальную общность участников неприемлемого дл€ него монархического сценари€ также и в том, что мальтийскими рыцар€ми €вл€ютс€ и Ѕ.Ќ.≈льцин, и ћари€ ¬ладимировна, и Ћеонида √еоргиевна. » это приводит к вопросу о том, будет ли Ѕ.Ќ.≈льцин, как это подобает рыцарю, подчин€тьс€ капитулу ћальтийского ордена, пребыва€ на посту президента УнезависимойФ –оссии, либо мальтийцы,  ирилловичи и их массовка в нЄм разочаруютс€ так же, как в прошлом в нЄм разочаровались коммунисты, марксисты, демократы. ѕока же по отношению ко всем прочим Ѕ.Ќ.≈льцин продемонстрировал себ€ в Ђбольшой политикеї в качестве непревзойденного УкидалыФ.  ѕривлечение внимани€ к президентской УсемьеФ Ч прав€щей семье, также необходимы дл€ того, чтобы не жела€ чередовани€ прав€щих семей и борьбы за власть между ними, толпа отдала предпочтение какой-то одной семье-династии, которую ей возможно предложить, когда она дозреет.  ќ многолетней гражданской войне в »рландии и готовности франко-фламандской Ѕельгии распастьс€ по этническому признаку обывателю напоминать не об€зательно  ќб учреждении монархии аналогичное мнение высказано и в  оране: Ђ—кажи (это обращение к ћухаммаду —выше): Уќ обладатели писани€! ѕриходите к слову, равному дл€ нас и дл€ вас, чтобы нам не поклон€тьс€ никому, кроме Ѕога, и ничего не придавать ≈му в сотоварищи, и чтобы одним из нас не обращать других в господ, помимо ЅогаФ. ≈сли же они отвернутс€, то скажите: У«асвидетельствуйте, что мы Ч предавшиес€ (Ѕогу)Фї (сура†3:57(64)†). »з этого однозначно €сно, что все люди должны нормально жить как брать€, не превознос€сь одни над другими, и √осподь (господин) дл€ каждого из них Ч только Ѕог, “ворец и ќн же Ч ¬седержитель, а человек сопричастен Ѕогу, поскольку Ѕог вложил в него при сотворении от —воего ƒуха. —оответственно, если по€вл€етс€ претендент на установление рабовладени€, господства одних над другими в какой-либо форме, включа€ и установление монархии, то он идет против ¬ысшего ѕромысла. ≈сли потенциальные жертвы его происков принимают его в качестве господина (а равно не преп€тствуют его де€тельности, поскольку пос€гнувший на установление рабовладени€ займетс€ и нейтралами, когда дойдет и до них очередь, если его не останов€т другие), то они Ч богоотступники; причем согласно смыслу приведенного из  орана грех непротивленцев злому т€желее, ибо в  оране сказано Ђне обращать в господї, в том числе и в царей, а не Ђне обращать в рабовї: так б(льша€ ответственность за последстви€ возлагаетс€ на тех, кто не противитс€ пос€гательствам на господство и рабовладение, а не на тех, кто его пытаетс€ осуществить. ¬ приверженности противоположному мнению (он был сторонником возобновлени€ монархического правлени€ в –оссии) одна из причин гибели певца ».“алькова.    этому ƒавиду и возвод€т свой род по линии Ћеониды √еоргиевны Ѕагратион-ћухранской современные нам  ирилловичи, вследствие чего  ирилловичи дл€ некоторой части монархистов обладают предпочтительной легитимностью в отношении престолов –оссии и √ермании, будучи в родстве и с –омановыми, и с √огенцоллернами, по сравнению с прочими претендентами.  ѕочему судьба »оанна сложилась так и он не был защищен —выше, это Ч особа€ тема в истолковании сообщений Ѕиблии. (16 апрел€ 2000†г.)  ≈вангели€ от ћатфе€, от ћарка, от Ћуки, от »оанна (а не от Ѕога или ’риста) о расп€тии праведника и его воскресении Ђв третий день по ѕисаниемї (цитата из Ќикейского символа веры) подменили собой ≈вангелие от ’риста Ч Ѕлагую весть ’риста о переходе к ÷арствию Ѕожиему на «емле. ќдна из его редакций сохранилась и дошла до наших дней как малоизвестный, отвергаемый УхристианамиФ в церковном культе апокриф Ђ≈вангелие ћира »исуса ’риста от ученика »оаннаї. ƒругое его название Ч Ђ≈вангелие ћира от ессеевї (–усское издание ћосква, Ђ—аттваї, 1995 Ч перва€ книга, 1997 Ч втора€ и треть€ книги).   ак гласит анекдот эпохи засто€: Ќаполеону в загробном мире принесли газету УѕравдаФ. ѕосмотрел, почитал и подвел итог: УЅыла бы у мен€ така€ газета, никто бы и не узнал, что было ¬атерлооЕФ  Ћогика социального поведени€ включает в себ€ следующее: целеполагание, мотивацию де€тельности, разработку и избрание готовых средств достижени€ целей, отнесение видов де€тельности к допустимым и недопустимым и т.п.  ≈сли вы не обладаете такой информацией, то к сильной политике вы не способны.  Ќамек на братьев основателей –има.  “итулованного читател€, большой шишки в масштабах города-государства периода феодальной раздробленности »талии.  ”добное слово-заменитель, когда автору не хочетс€ пр€мо говорить о Ѕоге и ≈го промысле.  ѕо существу в историческом контексте того времени Ђблагоразумиеї синонимично Ђвоспроизведению традиционных отношений между представител€ми различных слоев, сложившихс€ в обществеї.  У∆изнь  аструччо  астракани из ЋуккиФ, цит. по сборнику произведений Ќ.ћакиавели У√осударьФ серии Ђјнтологи€ мыслиї, ЂЁ —ћќ-ѕрессї, ћосква, Ђ‘олиої, ’арьков, 1999†г., с.†21.  ¬следствие этого во многих странах ≈вропы в последние несколько лет имели место антимасонские акции в публичной политике, в ходе которых в прессе публиковались списки чиновников-масонов, масоны испытывали затруднени€ с трудоустройством и продвижением по службе и т.п.  Ѕолее того, некотора€ часть из них активно способствовала внедрению на –уси библейской культуры в столетие, предшествующее воцарению в  иеве ¬ладимира и крещению –уси.  1997†г.  ќ нем мы уже упоминали ранее, когда комментировали статью ѕ.ѕарфенова.  1998, 1999†гг.  ÷итата, приводима€ —.Ћ.Ѕерией из воспоминаний участника событий.  » это отрицает законы –оссийской империи о престолонаследии.    ним относ€тс€ и тайны заграничных вложений капиталов царской семьей. ќбща€ сумма только вкладов в банки которой оцениваетс€ в 400 миллиардов долларов, что больше всего нынешнего долга –оссии западным кредиторам.  √радоначальник ѕетербурга до событий 9†€нвар€ 1905†г.  ћинистр внутренних дел до событий 9†€нвар€ 1905†г.  Ѕолее полный текст приводит ј.—пиридович в У«аписках жандармаФ, с.†177: Ђ«наю, что нелегка жизнь рабочих, многое надо улучшить и упор€дочить, но имейте терпение. ¬ы сами по совести понимаете, что следует быть справедливым и к вашим хоз€евам и считатьс€ с услови€ми нашей промышленности. Ќо м€тежною толпою за€вл€ть мне о своих нуждах преступно... я верю в честные чувства рабочих людей и в непоколебимую преданность их мне и потому прощаю им вину их.ї “о есть речь в духе «убатовских устремлений, но «убатов, обретший некоторый авторитет и уважение в рабочей среде, уже уволен и сослан; осуществл€ть политику в соответствии со сказанным Ќиколаем†II Ч некому... PAGE 12 PAGE 11  FILENAME \* MERGEFORMAT 990809~1.DOC  SAVEDATE \* MERGEFORMAT 25.8.99 22:53 ПЩ/§Г.•»A¶КІS®n©n™Ђ КЛіµghqr!"ЎўГДЕЖЋћ1 2 И Й г д ≠ Ѓ [ \ O P І ® бв<=ЈЄ–FТУяа≠Ѓ Ћ(yzмнт?@ЬПР®^_∞±к\]  ST^_≤≥\]љЊјЅ«»щъYZ£эээчээээчээээээхээчуэээээуруруэурууэуэээээээээээээVБnVБUБ uDPn_£§9 : ≤ « щ M!N!K"L"b"2#3#=#К#Л#$¶$R%S%&&[&\&Я&ђ&≠&п&∞'±'9*:*П*Р*6+7+О+П+ж+з+;,<,Т,У,-1-?-@-м-н-ю-€-Q.R.о.п.ъ.ы.d/e/0011Ъ1Ы1ъ2ы2O3P344g5h5ґ5Ј566f6g6≥6і6Q7R7л7м7€7,8-8/8ээыщээчфчэчэээщсщээээээээщэээээээлэлэээгэллэээщсщuDPc uDPVБnUБnUБVБ^nZ/8Џ8џ8”:‘:°;Ґ;й;к;|<}<‘<’<2=3=Ё>ё>б>в>5?6?С?Т?б?@@A@B@р@с@э@≤A≥AxCyCбCвCDDlDmDяDаDвD÷E„EсEтEFXFYFГFЅFGGoGpGЌGќG*H+HBICIЭIЮIљIЊIWJXJhJ KKbKcKµKґKвKгKMMtMuM»M…MNNtNuN«N»NOOqOrO∆Oэээээээчэээхчээупупупучупучуээупуупупупупупупучупуэээээээээчээ]n]VБ uDPn^∆O«OЗPИPпPрPEQFQЪQЫQеQжQІR®RSSЖSЗS№SЁSсSтSЙTКT[U\U™UЂU V VЈVЄV»X…XYYƒY≈YZZpZqZОZПZx[y[t\u\»\…\]]^^ƒ^≈^√_ƒ_—_“_Ф`Х`б`в`8a9aОaПa>b?bФbХbнcоcEdFdЫdЬd8e9eIeJeьeэe)f*fЮgЯgуgфgKhLhKiLiщiъijSjэчэээчэхээчээээээээээээээээээээээээээээчээээээээхVБ uDPnaSjTj§j•jдjеj@lAlжlзlвmгm=n>n∞n±nыnьnMoNoХpЦpеpжpФqХqзqиqrr rZr[rzr{rГrДr§s•s0t1tЖtЗtsu#v$vЌw…x xy y%z&z£z§z©z™zЂzлzмz]{^{}{~{т{у{П|Р|}}Й}Л}у}?~@~П~Р~Ў~ў~./„Ў/А0А8Б9БПБРБґБЈБьъьъуъьъьъьъьъоъьъьъьъьъьъьъьъммъмммкжкммммкгкгкжкгкгкгкгкгкммммммммм]h]n]nVБ]a  uDPVБVБVБnZЈБ_В`ВfГgГƒД≈ДМЕНЕ•Е¶Е’Е÷ЕЎЕчЕщЕ*Ж+Ж^Ж`ЖЊЖјЖ?ЗкЗлЗ;И<ИиИйИЙЙФЙХЙуКфК%Л&ЛЂЛђЛММѓМ∞МэМюМННѕНООlО©О™ОПП#ПrПщРёСяСMТNТTУUУ√УыУҐФ£Ф«Ф»ФнХэХ,Ц-ЦБЦВЦ,Ч-ЧЧАЧ|Ш}ШЅЩ¬ЩЪЪЪ(Ъ√ЪжЪэээээышышыфышышыоээоээоэээоэмймээжыэээдээдээээээдбддVБnVБVБ]UБnUБ uDP]n]h]nYжЪЫЫЊЫњЫАЮБЮ‘Ю’ЮВЯГЯЎЯўЯ-†.†≤†≥†Z°[°х°ц°ы°ь°ЪҐЫҐM£i£j£Д£Ц£Ч£¶£І£P§Q§§§•§Ѓ§є§R•S•а•¶¶ ¶"¶0¶X¶Y¶ѓ¶∞¶ІІ∞І±І®®V®W® © ©ЂЂ}ЂХЂЦЂЮЂCђDђ*≠+≠}≠Ж≠“≠”≠}Ѓ~Ѓ“Ѓ”ЃѓАѓ„ѓЎѓ-∞.∞J∞S∞Д∞Е∞Џ∞џ∞1±2±џ±ээээээээээчэххээээхэурухээээээээхнхээлээээээлэээUБVБn^n^VБ uDPn]џ±№± ≤!≤%≥&≥z≥{≥yіzіКіЈі∞µ±µBґCґІґ®ґнґ€ґкЈлЈШЄЩЄмєнєWЇXЇїїmїnїЉЉmЉnЉњЉјЉљљљ*љlљmљ≤љ≥љЊЊЊ(ЊGЊHЊЪЊЫЊ3њuњпњрњфјхјчјшј£Ѕ§ЅQ¬R¬ю¬€¬ј√Ѕ√3ƒЂƒђƒ ≈ ≈j≈k≈µ≈ґ≈∆D∆E∆H∆л«м«]»^»h»i»І»Ј»«»эээээыээхыэээээээээытыэээыээрэээээээрйэээытыээжыJу uDPUБUБVБn uDPVБn[«»’» … …^…_…µ…ґ…c d ≈ uЋvЋћ ћйћкћBЌCЌЕЌЖЌ©Ќ™ЌќќќЮќ–ќ÷ќйќкќнќКѕЛѕ*–+–––—–ґ—¬—з—и—з“и“П”Р”г”д”‘‘z‘{‘(’)’d’e’ „ „^„_„ Ў ЎЉЎљЎўўnўoўqЏrЏxЏyЏBџCџЦџЧџF№G№Ю№Я№т№у№JЁKЁВЁГЁўЁЏЁЕёЖё÷я„я+аюььььъцъръръръръцъръюнюкюьььюььььььььььььььььььььььььььVБnUБVБ uDP]n]nVБ\+а,аАаБа÷а„аббfвgвЉвљвlгmг–г—г"д#д–д—д'е(е“е”ежАжІж®ж‘ж’жсзтзЭиЮиҐи£и∞и≥ињи¬и£й§йTкUк©к™кїкљк м м н н^н_нeоfоЉољоЁоёойочошоЫпЬпwрxрKсLсgс т тNтOтTтЖу”у‘у&ф'фАфБфЈхЄхЊхјхiцjцuчЕчЖч∆ч«чшэчэээээчэээээээээуууэээуээээээсчснсчснсээсээчэуэслслсa ]n]]a  uDPn]шшЗшЙшґшЈш=ъ>ънъю юj€k€lmъы€STэюЃѓ<=мнFGNOqr5rsЭ r Њ њ g h ¬ √   +,*+ВГ/0emoСѓ∞)*z{и+,Aр<=ОП≠ѓqЛМ67КЛщчхчсчсчпппплппппппппйжйдппппппппдядпппйжйдЎд’дйпппUБn uDPUБUБ]a UБVБnVБ]a n]na ] uDPTЛ°Ґ§•lnЃѓ\]±≤хц!""#Ј Є `!a!і!µ! ""d"e"Ъ"Ь"≥"і"e#f#$$|$}$/%0%З%И%&&©&™&к&о&''В'Г'0(1(Й(К(Ш*Щ*¶*І*ъ*ы*P+Q+T+U+в+г+9,:,Р,С,й-к-„/Ў/ж0з0ж1з1N2O2≠3Ѓ3ґ3Ј3Ћ3u5v5—5эээщэээуэээээээщээээээээщээээээээээээээээээсоскс]nUБ]] uDP]a n\—5“5-6.6j6m6Й6К6Ґ7£7€78U8X8Є8є8‘8$9%9::П:е:ж:B;C;Ґ;£;Ћ;<< <^<_<Љ<љ<==>=N>ё>я>у>ф>ц>ч>M?N?§?•?щ?ъ?¶@І@ы@ь@&A'A/AаAбAЪBЫBTCUCcEdEљEЊEyFzF6G7GТGУGЦHЧHсHтHэIюIoJpJvJKKVLWLюL€L€MNWNXN QQ%Qьъьъшъьъьъьъшъьъццъьъьъьъцъьъьъьъррцццццццъьъьъьъьъьъьъьъьъьъьъръьъцццццц uDPna ]]n_%QZQeQfQ§QђQїQЉQRRgRhRlSmS≈SЌSTT3T4TХTЦTиTйTХVЦVУWФW7X8XXеXжXУYФYйYкYtZuZРZСZеZжZЃ[ю[€[µ\ґ\љ\R]S]B^C^N^O^ў^Џ^ _ _Ў_ў_з_и_g`h`∆a«a b!bXbYb(c)c0c1cЪcЫcЉcљc)d*dJdKdЇdїdкeлegЫgюьъььььчьььььььуьььрььококоьььддьдддддьдьдьдьдвUБ uDP]n]Jу]a VБ^^nVБYЫgiij j_n`n√nƒn nЋn7o8oKoToqpzpчpшpq qЕ’Е?Зю©%'ь©%ю©%'ю©%'ю©%'ь ©%ь©%ь©%ь©%ъ €©%Кь©%ъ©%ь©%ь©%ь©%ъ©%ь ©%ъ©%ь©%ь©%ь©%ь©%ь©%ь ©%ь©%ь©%ь©%ш©%Kь©%ь©%ю©%'ю©%'ю©%'ю©%'ь©%ь©%ю©%'ю©%'ъ©%ь ©%ь©%ь©%ь©%ю©%',?З\Л#ПщРTТђУўФ≈ШўЮƒ†€°≠£є¶њ®HЂ0≠'≤БіцµЈЄЇїєљMЊЅs√(ƒ≈J∆ч«m»≈ ќЮќБ–“?“,‘q’g÷"ўЬЏЙЁїб‘гю ©%ю €©%в ь €©%дъ©%ю©%ю €©%Nю €©%Џ ю €©%Rю©%ъ©%ю €©%qю €©%Њ ю©%ю©%ю €©%xю €©%ю©%ъ €©%Ью €©%¶ ъ©%ю©%ю €©%Ыъ €©%gю €©%≠ ю©%ю©%ш €©%cш €©%jю©%ц©%ю €©%Ыь ©%'ю©%ъ €©%ќю €©%_ф©%Kю©%ю©%ъ©%ю ©%ю©%ю ©%ю ©%ю©%,),‘гЈжызїлїмйовпgсTтЖуЌф¬хuчbшЗщйщнъ,ы-ыЛыМыЎыўыцы/ь0ьШьЩь“ь”ьfю№C{+ e/D2;°±$Єю ©%ю©%ю ©%ю©%ю©%ь©%'ь©%'ю©%ь©%'ю©%ъ©%ю©%ь©%'ь©%'ь©%'ь©%'ю©%ю©%ш©%ш©%ш©%ш©%ш©%ш©%ш©%ш©%ш©%ш©%ю©%ю©%ю©%ю©%ю©%ю ©%ю €©%Zю ©%ъ €©%yю €©%Uю €©%і ю©%ю©%ю©%ю©%ю©%!,Єљ"Й$&5'≠*Ф+Ј.н/U2p2\3ґ3‘8П:Ћ; <D=N>/AъCЭH/JvJeLNЅQETЮVAXђ[њ\—\]m^¶^љ^ў^ _з_g`∆a bXbю ©%ю©%ю©%ю©%ю ©%ю©%ю ©%ь©%ю©%ъ©%Kю©%ю©%ш €©%Sю©%ш©%'ю©%ш©%'ш©%'ю ©%ш©%'ш ©%'ш©%'ш©%'ю©%ю©%ю €©%… ю €©%Фю©%ю©%ю ©%ю©%'ю©%ц©%'ц €©%nю©%с©%с©%п©%хп €©%Ќп €©%Ќп €©%}п©%хп©%хр)+Xb0cЉcJdкeijюl_n n7oq@">¬ерхний колонтитул,Єp# ]`c )@Ґ1 Ќомер страницы]c$&@ҐA$—сылка на сноску]ch$@R$ “екст сноскиc8 @b8Ќижний колонтитулрЄp#VБc,юOВ,»здатель и,[Б`c@юO@Ќазвание сборникаnnр, UБ[Б]`c (юO( √ород-год ,c*юO* Copyright7ь;э†]&+@≤&“екст конц. сноскиc8юO8Ќазвание номера сборника р,]c $юO“$ЁпиграфБUБ]c,юOс, “ип документа, UБVБ[Б]`(юOв(«аглавие xUБ]c(6юO6ѕо€снение названи€ ббррVБ,юO,—тихи!S•UБc"юO" ÷ентр–азрыв" юO Ќорм–азрыв#юOЌормѕрод$р0@0 ќглавление 3%Sзђю,≤,юOb, Ќазв–исунка &®XэVБZБc6@6 ќглавление 2'Sђюx,≤VБ8@8 ќглавление 1(STђюрx,≤UБZюOТZ —писок“екст@) ƒдю 4€ЈюObћесто–ис*x,юOB, ћат‘ормулы+Tр3VБ юO Ќорм¬ыделение,UБqЋЈ -Ъ.g23f3Ё;=AяAљF«KЗMеNсP8bдgкДЖ%ИэЙыЮІ≥ЂЅ…й…B Е ЋАЁ–ачлwнАсх<хё;у;эFTР0ОнGWгqF Жс^/c’жВ%l&ф&E)*я*/+T+«+!,Ў,И-Ц.@/J/У/§/з/&0ю061k144€€€€€€€€€€€€€€€€€€ €€ €€ €€ €€ €€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€ООгљ ^’’ВВl&E)*я*/+И-И-@/з/з/&0ю0ю0k144Й TРTУ€€€€!€€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€  €€  €€  €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ F)15A…K\RFaрn0}фЗ'ХZ§н≥љЅ'ќ,Ёfл-шш5И"^1U@hOTРёъј≈\ХЭ  р М  ≤ e  НПЂГ≠vH6 vy£/8∆OSjЈБжЪџ±«»+ашЛ—5%QЫgКrУ ЋћЌќѕ–—“”‘’÷„ЎўF?З‘гЄXbџТTУЏџ№Ёёяа  ;HJesy!€А!€А€А€АЮдгчммс°;0x#-+'СТ`.,,RCgenawAUTHORCOMMENTS CREATEDATEEDITTIMEFILENAMEFILESIZEKEYWORDS LASTSAVEDBYNUMCHARSNUMPAGESNUMWORDS PRINTDATEPRIVATERDREVNUMSAVEDATESUBJECTTCTEMPLATETITLEXE DOCPROPERTY ALPHABETICARABICCAPSCARDTEXT CHARFORMAT DOLLARTEXTFIRSTCAPHEXLOWER MERGEFORMATORDINALORDTEXTROMANUPPERABSROUNDDEFINEDINTANDFALSEMAXMINMODAVERAGECOUNTNOTORPRODUCTIFSIGNSUMTRUE2<  ’ h{T_C8N8Р;Я;Ќ;№; <+<sA}AІC≤C9F@FII≤IјIЈNеNOOWUcU?YIYъYZРZЭZ&`4`Cb`bejlj?nGnЇnЅnZg°®™±≥Ї ЖЖЖ!ЖnЖqЖrЖvЖгУхУХХю°ҐҐ4ҐB£S£м£§¶¶рІ®ћ®”®cЂjЂ‘ЊбЊф∆ь∆« «Ю«•«¶«ѓ«јЌЋЌSќ`ќTЎ^Ў2Џ:Џ2џ:џВ№Ф№#ё9ёЮёєёsдЙдй6йLмQмњсЋсdфmф~хЖхƒшћшrы~ыПыФы^€l€±€љ€'6CNЂЇ  » ‘ є ≈ » ‘ …“р !A!M!C2H2c3j3N5U55И5]6b6c6l6Z7f7≥:њ:™;ђ;ў;ё;в;у;C<I<K<\<Ж<М<П>С>uA{ABBmBsBќB‘B№FёFGGэIJкJмJ"K$K‘KбKRNXN§NђNЉQ«Q@SBS)U1UкYоYў[4]9]Њ`ƒ`БaНaccўdбdъdeeeлiьiooooўoеoЗpЧp q'qFtvtЅtЋt†u™uъu v-v7vЯvЂv®w±w•xЂxѓіЁАзА*Б>БВВ√ВЋВjГtГбДзДЖ&ЖЇИ√ИƒИќИ“И„ИЏИЁИшИЙ)Й4Й≥ЙјЙ_ЛjЛТЛЬЛbНnНП)П:ПAПћПќП№ПUРШ¬нутренний ѕредиктор ———–(C:\WINWORD\1RABOTA\ARH-STAT\990809~1.DOC¬нутренний ѕредиктор ———–(C:\WINWORD\1RABOTA\ARH-STAT\990809~1.DOC¬нутренний ѕредиктор ———–(C:\WINWORD\1RABOTA\ARH-STAT\990809~1.DOC¬нутренний ѕредиктор ———–D:\ARH-STAT\990809~1.DOC¬нутренний ѕредиктор ———–D:\ARH-STAT\990809~1.DOC¬нутренний ѕредиктор ———–(D:\INF-BAZA\STAT'I\990809-ќ_монархии.doc¬нутренний ѕредиктор ———–(D:\INF-BAZA\STAT'I\990809-ќ_монархии.doc¬нутренний ѕредиктор ———–0D:\INF-BAZA\STAT'I\St-1999\990809-ќ_монархии.doc¬нутренний ѕредиктор ———–0D:\INF-BAZA\STAT'I\St-1999\990809-ќ_монархии.doc¬нутренний ѕредиктор ———–0D:\INF-BAZA\STAT'I\St-1999\990809-ќ_монархии.doc€@WinFaxLPT1:WINFAXWinFaxWinFaxФ@f юю»»@MSUDWinFaxАdWinFaxФ@f юю»»@MSUDWinFaxАd%И&И%И%И≠РћTimes New Roman Cyr РSymbol&РћArial CyrРћ Academy CyrAcademyCРTimes New RomanРоTimes New Roman CE РAcademy РDecorРPeterburg#A®ƒ©еJ8&5ЕDg5Q2“ТГcмпC:\WORD-6\TEMPLATE\1PRNT12.DOTPќ монархии вообще и перспективах монархического "ренессанса" –оссии, в частности;ќ сценари€х возобновлени€ монархического правлени€ в –оссии¬нутренний ѕредиктор ———–¬нутренний ѕредиктор ———–  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~АБВГДЕЖЗИЙКЛМНОПРСТУФХЦЧШЩЪЫЬЭЮЯ†°Ґ£§•¶І®©™Ђђ≠Ѓѓ∞±≤≥іµґЈЄєЇїЉљЊњјЅ¬√ƒ≈∆«»… ЋћЌќѕ–—“”‘’÷„ЎўЏџ№Ёёяабвгдежзийклмною€€€э€€€э€€€фю€€€ью€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€ю€€€€ю€€€€€€€Root Entry¶%≈°;Z2 J!€€€€€€€€ јF1р√ІњАҐ!\ƒІњу@ыWordDocument€€€€ј`€€€€Y†xђA|CD€€€€≈Ќ;<z$%€€гЁ`CompObj≈¶%≈ ;|%l&€€€€€€€€€€€€ј`€€€€jSummaryInformationј`€€€€(€€€€€€€€1†Ў B<