–ѕа°±б>ю€ “”ю€€€–—€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€№•hcаe'Y$ЮЏьЇXТА8А88И>ЙіhЛhЛhЛтМ№тМќНќНќНвНX:О"тМzЬћ\О\ОL®О®О®О®О®О®О}ЪЪЪЪ5іЪ‘ИЫ‘\ЬFЭXЮЭЖzЬhЛFР≠ї®О®ОFРFРzЬШhЛhЛ®О\ОШШШFР“hЛ®ОhЛ®О}Ъ`KНЄ^tЅ|ЛММктЙМ~КкhЛhЛ®ОЮ}ЪШeШаналитическа€ записка Ѕольшевизм в Ѕогодержавии Ч единственное лекарство от фашизма 9 но€бр€ 2001†г., как сообщило с утра того дн€ радио У—вободаФ, был всемирный день борьбы с фашизмом. ћогут возникнуть вопросы: ј почему день борьбы с фашизмом назначен на 9 но€бр€, а не на 31 июл€ или 31 августа, например?   тому же в постсоветской –оссии далеко не всем однозначно €сно, с какими процессами в жизни национальных обществ и человечества в целом св€зано слово Ђфашизмї. Ёто видно хот€ бы потому, что Ђпламенныеї демократизаторы на прот€жении всего времени с начала перестройки обвин€ли в Ђфашизмеї большевиков времЄн Ћенина и сталинской эпохи (как-то подозрительно забыва€ упом€нуть среди фашистов “роцкого), а после того, как сами пришли к власти, непрестанно обвин€ют в Ђкоммунофашизмеї Ч оппозицию, выступающую под лозунгом возврата –оссии на путь строительства коммунизма и защиты еЄ народов от эксплуатации международным капиталом. Ђ оммуно-патриотическа€ї оппозици€, в свою очередь, посто€нно именует Ђдемофашистамиї сторонников гражданского общества и буржуазной демократии и их лидеров. ѕоэтому реально проблематика фашизма и защиты от него не так проста, как представл€етс€ на первый взгл€д. “ем более она не так проста, как это пытаютс€ представить радио У—вободаФ и Ќ“¬. 1. Ќемного истории “ем не менее ответ на вопрос, почему именно на 9 но€бр€ Ђмеждународна€ общественностьї назначила Ђвсемирный день борьбы с фашизмомї €вл€етс€ ключевым к пониманию реальной проблемы и путей еЄ разрешени€. 9 но€бр€ 1918†г. кайзер √ерманской империи ¬ильгельм†II отрЄкс€ от престола. ѕока Ђсоциал-демократы большинстваї, заседали в рейхстаге во главе с ‘ридрихом Ёбертом и ‘илиппом Ўейдеманом, обсужда€ это событие и планы своих дальнейших действий,  арл Ћибкнехт Ч один из лидеров другого течени€ германской социал-демократии, сторонники которого заседали в императорском дворце в нескольких кварталах от рейхстага, Ч провозгласил √ерманию социалистической республикой. Ђ огда об этом узнали социал-демократы, находившиес€ в здании рейхстага, они пришли в ужас. Ќеобходимо было незамедлительно прин€ть меры, чтобы упредить спартаковцев. ” Ўейдемана созрел план. Ќе посоветовавшись с товарищами, он бросилс€ к окну, выходившему на  Єнигплац, где в тот момент собралась больша€ толпа, и, высунувшись, от собственного имени провозгласил республику. Ёберт был разгневан. ќн всЄ ещЄ наде€лс€ каким-то образом спасти монархиюї (”.Ўирер У¬злЄт и падение третьего рейхаФ, т.†1, ћосква, Ђ¬оениздатї, 1991†г., стр.†78). “ак Ёберт, сам того не жела€, оказалс€ во главе германского государства. ƒалее ”.Ўирер пишет, что в результате этого Ћюдендорфу и высшему генералитету удалось Ђпереложить на плечи лидеров рабочего класса брем€ ответственности за подписание договора о капитул€ции, а впоследствии и мирного договора, тем самым поставив им в вину поражение √ермании и все лишени€ и страдани€, выпавшие на долю немецкого народа в результате проигранной войны и нав€занного победител€ми мираї. ѕараллельно номинально возглавл€емому Ёбертом марионеточному республиканскому социал-демократическому режиму, действовавшему под патронажем высшего генералитиета, с 9 но€бр€ по всей √ермании стали возникать —оветы солдатских и рабочих депутатов, которые, как и в –оссии, начали брать власть на местах в свои руки. Ќо так сложилось, что во главе —оветской власти общегерманского уровн€ значимости оказалс€ всЄ тот же Ёберт, убежденный противник Ђдиктатуры пролетариатаї и —оветской власти как способа еЄ осуществлени€, сторонник конституционной монархии. Ќекоторое врем€ в √ермании продолжалось двоевластие: параллельно действовали власть —оветов и институты власти, унаследованные республикой от империи, но двоевластие взаимоисключающих друг друга политических сил не может продолжатьс€ неограниченно долго. ’арактеризу€ де€тельность Ёберта и его сподвижников в этот период, ”.Ўирер пишет: Ђќни не хотели становитьс€ германскими керенскими. ќни не желали уступать власть большевикамї (цит. источник, т.†1, стр.†79, 80). Ђ√инденбург и √рЄнер оказывали на Ёберта давление, требу€, чтобы тот соблюда€ услови€ соглашени€, подавил сопротивление большевиков. Ћидер социал-демократов только этого и ждал. Ќа третий день –ождества он назначил √устава Ќоске министром обороны √ермании, и с этого момента событи€ развивались в такой логической последовательности, какой ожидали от действий нового военного министра. Ќоске, м€сник по профессии, проложивший себе путь в профсоюзное движение и социал-демократическую партию, в 1906†г. стал депутатом рейхстага, где был экспертом партии по военным вопросам. ≈го по праву считали €рым националистом и человеком сильной воли. ѕринц ћакс Ѕаденский воспользовалс€ его помощью, чтобы подавить м€теж на флоте в  иле в первые дни Ќо€брьской революции, с чем Ќоске успешно справилс€. (Е) ¬ начале €нвар€ 1919 года он нанЄс решительный удар. ¬о врем€ Ђкровавой неделиї (с 10 по 17 €нвар€), как еЄ называли в Ѕерлине, войска регул€рной армии и добровольческого корпуса под руководством Ќоске и под командованием генерала фон Ћютвица разгромили спартаковцев. –оза Ћюксембург и  арл Ћибкнехт были захвачены и убиты офицерами гвардейской кавалерийской дивизии.  огда в Ѕерлине стихли бои, по всей √ермании прошли выборы в ”чредительное национальное собрание, которое должно было подготовить новую конституцию. ¬ыборы, состо€вшиес€ 19 €нвар€ 1919 года, показали, что средние и высшие слои общества осмелели за два с небольшим мес€ца, прошедшие после революции. —оциал-демократы (социал-демократы большинства и независимые социал-демократы), единолично правившие страной, поскольку ни одна из партий не пожелала разделить с ними брем€ забот, набрали 13 миллионов 800 тыс€ч голосов из 30 миллионов и получили в Ќациональном собрании 185 мест из 421, что составл€ло значительно меньше необходимого большинстваї (цит. источник, т.†1, стр.†80, 81). ¬ итоге возникла буржуазно-демократическа€, либеральна€ Ђвеймарска€ї республика. ”.Ўирер охарактеризовал еЄ конституцию так: Ђ онституци€, прин€та€ 31 июл€ 1919†года после шестимес€чного обсуждени€ и ратифицированна€ президентом 31 августа, на бумаге €вл€лась самым либеральным и демократическим документом ’’ века, в техническом отношении почти совершенным, полным оригинальных и достойных восхищени€ приЄмов, которые, казалось, гарантировали почти совершенную демократию. »де€ создани€ правительственного кабинета была заимствована у јнглии и ‘ранции, образ наделЄнного большими полномочи€ми президента родилс€ под вли€нием опыта —Ўј, представление о референдуме Ч из опыта Ўвейцарии. –азработали замысловатую систему пропорционального представительства и голосовани€ списком, с тем чтобы предотвратить напрасную потерю голосов избирателей и обеспечить право быть представленными в парламенте национальным меньшинствам. ‘ормулировки статей ¬еймарской конституции дл€ любого демократически настроенного человека звучали свежо и многозначительної (цит. источник, т.†1, стр.†82). Ќо реальное управление жизнью общества на основе институтов государственной власти, предусмотренных конституцией Ђвеймарскойї республики, оказалось таковым, что изр€дное большинство населени€ √ермании на прот€жении нескольких лет после еЄ прин€ти€ продолжали бедствовать и были недовольны своим реальным жизненным положением. ћногие и доныне объ€сн€ют зат€жное бедственное положение √ермании в годы после первой мировой войны ’’ века не принципиальной дефективностью алгоритмики государственного управлени€, обусловленной Ђмногозначительностьюї статей конституции Ђвеймарскойї республики, не соответствовавшей ни полной функции управлени€, ни обществу, в котором она примен€лась, а исключительно кабальными услови€ми ¬ерсальского мира. ¬ отличие от большинства наших современников, знающих только слова Ђ¬ерсальский договорї, кабальность и унизительность условий мирного договора дл€ немцев тогда были вопиюще очевидны. ¬следствие неэффективности государственного управлени€ протестные настроени€ в немецком обществе были не только сильны, но и легко объ€снимы т€готами выполнени€ условий ¬ерсальского договора, который был подписан именно германскими социал-демократами. ¬ результате к осени 1923†г. в √ермании созрел очередной политический кризис, усугублЄнный за€влением канцлера Ўтреземана о прекращении пассивного сопротивлени€ французам в –урской области (оккупированной с €нвар€ 1923†г. ‘ранцией в ответ на отказ √ермании платить репарации) и возобновлении выплат репараций. ќставалось только востребовать эти протестные настроени€ и придать им определЄнную направленность, что и сделал ј.√итлер. 8 но€бр€ 1923†г. ј.√итлер под прикрытием штурмовиков —ј выступил в пивной УЅюргербройлкеллерФ в ћюнхене примерно перед трем€ тыс€чами человек и за€вил о низложении правительства Ѕаварии, об отказе подчин€тьс€ общегерманским власт€м, о создании временного национального правительства √ермании, об организации марша на Ѕерлин. ѕолици€ молча наблюдала, не вмешива€сь. Ќа следующий день, 9†но€бр€ в годовщину провозглашени€ √ерманской республики в 1918†г., √итлер и Ћюдендорф вывели трехтыс€чную колонну штурмовиков из парка в районе УЅюргербройлкеллерФ и направили еЄ в центр ћюнхена. ѕроизошла перестрелка с полицией.  то первым открыл огонь? Ч вопрос открытый: обе стороны впоследствии обвин€ли в этом друг друга. ¬ результате перестрелки шестнадцать гитлеровцев и трое полицейских были убиты или смертельно ранены, многие участники событий с обеих сторон получили ранени€. ¬ течение нескольких дней все лидеры нацистов (кроме √.√еринга и –.√есса, успевших скрытьс€ за границу в јвстрию) были арестованы и предстали перед судом по обвинению в государственной измене. Ѕудучи в заключении, ј.√итлер написал Ућайн кампфФ. Ќа фоне продолжавшихс€ общественных неур€диц Ќ—ƒјѕ получила известность и стала набирать попул€рность в среде угнетЄнного неур€дицами простонародь€. Ёти событи€ противники германского фашизма назвали Ђпивным путчемї. Ќо в самом третьем рейхе день 8 но€бр€ торжественно отмечалс€ как день национал-социалистической революции Ч первого публичного выступлени€ Ќ—ƒјѕ, с которого началось еЄ продвижение к государственной власти. “ак что назначение Ђвсемирного дн€ борьбы с фашизмомї на 9 но€бр€ Ч не лучшее решение дл€ всевозможных Ђлибераловї и международной социал-демократии: именно социал-демократи€ 9 но€бр€ 1918†г. ухватилась за власть в √ермании; потом совместно с верхушкой генералитета она раздавила склонную к большевизму власть —оветов; сдала государственную власть ”чредительному собранию, которое породило недееспособную буржуазную демократию гражданского общества, а та, Ч не сумев разрешить насущные жизненные проблемы множества простых немцев, Ч создала услови€ дл€ прихода к власти нацистов, какой возможностью нацисты и воспользовались, после чего установили фашистский режим.  ороче, если подн€ть историю √ермании и рассматривать еЄ как единый многоэтапный процесс, дл€щийс€ на прот€жении 1918 Ч 1933†гг., то вы€снитс€, что ».¬.—талин был по существу прав, называ€ социал-демократов пособниками фашистов, поскольку именно они своею политикой создали основные предпосылки дл€ прихода нацистов к государственной власти в √ермании в 1933†г. ≈диный антифашистский фронт коммунистов и социал-демократов в √ермании не состо€лс€ под вли€нием  оминтерна и персонально ».¬.—талина, запретивших компарти€м стран ≈вропы сотрудничать с социал-демократами. Ќо по нашему мнению, если бы единый антифашистский фронт в √ермании и возник, и даже если бы он смог воспреп€тствовать приходу гитлеровцев к власти в 1933†г., то тем самым всего лишь перенЄс бы на более позднее врем€ становление ещЄ более мощного и жестокого фашизма в √ермании. ѕричины этого лежат как в особенност€х социал-демократии вообще, так и в особенност€х коммунистов-большевиков той эпохи. ¬ —ќ÷»јЋ-ƒ≈ћќ –ј“»» это Ч принципиальное нежелание социал-демократов прин€ть на себ€ всю полноту заботы и ответственности за судьбы –одины на пути искоренени€ буржуазно-ндивидуалистического способа организации производства и распределени€, их метани€ и шарахани€ в поисках тактических компромиссов со временными союзниками и противниками.  онцептуальна€ неопределЄнность социал-демократии (хотим гарантий социализма в отношении прав личности в услови€х буржуазно-индивидуалистического общественного устройства Ч своего рода Ђжареный лЄдї), неопределЄнность в цел€х, в очерЄдности, в пут€х и методах достижени€ даже избранных целей, Ч стиль политической жизни социал-демократии, обрекающий социал-демократов и их союзников на поражение в борьбе со вс€ким политическим противником, готовым прин€ть на себ€ всю полноту государственной власти и целенаправленно, поэтапно работающим на осуществление этой цели. ѕоэтому социал-демократы, принципиально не желающие определ€тьс€ концептуально (капитализм либо социализм? как перевести общество от одного к другому?) и не желающие брать на себ€ всю полноту заботы и ответственности за судьбы –одины, за судьбы человечества, везде и всюду были и есть потенциальные пособники фашизма. ќни Ч среди тех, кто готовит в обществе услови€, из которых способен вырасти фашизм. » из социал-демократии у вс€кого думающего и честного перед собой человека два пути: либо в большевизм, либо в фашизм. ” думающего и честного перед Ѕогом и людьми путь один Ч в большевизм. ¬  ќћћ”Ќ»—“»„≈— ќћ ƒ¬»∆≈Ќ»» тех лет как в √ермании, так и в других странах, это Ч мировоззренческа€ зашоренность марксизмом и атеизмом, что не позвол€ло творчески и заблаговременно разрешать назревающие проблемы общественного развити€. » хот€ коммунисты √ермании тех лет, как и в –оссии-———– по своему персональному составу представл€вшие собой во многом противоестественный Ђсимбиозї большевиков по совести и марксистов-троцкистов, одержимых иде€ми перманентной всемирной и €кобы социалистической революции, были готовы прин€ть на себ€ всю полноту государственной власти, заботы и ответственности за судьбы их –одины, но германский фашизм в период своего становлени€ в борьбе за безраздельную государственную власть был более дееспособен, чем они. ѕричина этой большей дееспособности германского фашизма в те годы состоит в том, что он тогда ещЄ не успел выработать социологической теории, котора€ стала бы догмой, затмевающей жизнь и сковывающей разум его лидеров в решении встающих перед ними проблем, подобно тому, как марксизм, подмен€€ ощущени€ жизни несообразным ей миропониманием, сковывал и сковывает разум многих коммунистов, обрека€ их на недееспособность. Ќравитс€ этот вывод или нет, но при неспособности коммунистов √ермании тех лет отказатьс€ от марксизма, заменив его иной Ч более жизненной системой мировоззрени€ и миропонимани€, Ч они неизбежно проигрывали фашизму в борьбе за безраздельную внутрисоциальную власть в √ермании хоть в союзе с социал-демократами, хоть выступа€ самосто€тельной политической силой. ¬ частности, будучи заворожЄнными иудейским интернацизмом (так называемым марксистским Ђинтернационализмомї), коммунисты в √ермании ничего вразумительного не могли сказать об эксплуатации народов всего мира (в том числе и немецкого) еврейской по преимущественному составу международной, надгосударственной банковско-ростовщической клановой олигархией. ќдна из причин того, что эта тема успешно и монопольно эксплуатировалась нацистами, состоит в том, что у этой олигархии изначально с середины XIX века были на содержании все марксистские партии. ј после прихода к власти в –оссии большевизма и начала его борьбы с троцкизмом, все €вные и скрытые троцкисты во всех коммунистических парти€х также непосредственно сотрудничали с этой олигархией, хоз€ева и заправилы которой посредством марксистских партий решали свои глобальные задачи. ¬ политических сценари€х решени€ этих задач были предусмотрены определЄнные роли и дл€ коммунистов, и дл€ нацистов, и дл€ социал-демократов, и дл€ миллионов Ђмаленьких бен-израэлейї, а также дл€ всех прочих толп: Ђкаждому Ч своЄї, как было написано на воротах одного из концлагерей в третьем рейхе. „тобы выпутатьс€ из этих сценариев, коммунисты должны были обрести концептуальную властность глобальной значимости, а это требовало освобождени€ своей психики от власти марксизма и атеизма.  роме того и де€тельность  оминтерна по всему миру была бы невозможна без еЄ поддержки банковско-ростовщической олигархией, причастной Ч среди множества еЄ преступлений против человечности Ч к разжиганию проигранной √ерманией первой мировой войны ’’ века и разработке условий ¬ерсальского мира.  оммунисты √ермании (бескомпромиссно революционное, потенциально большевистское течение социал-демократии Ђ—оюз —партакаї и его преемники) упустили предоставившуюс€ им объективную возможность установить в √ермании власть —оветов в конце 1918†г., не найд€ путей к устранению социал-демократа соглашател€ Ёберта и его подручных, не сумев выдвинуть волевых вождей, подобных вожд€м ¬еликой ќкт€брьской социалистической революции в –оссии (включа€ и интернацистов-социалистов “роцкого и его сподвижников, решавших в ней свои задачи). √итлер же, будучи в двадцатые годы бескомпромиссно целеустремлЄнным и достаточно волевым типом, всего лишь реализовал в 1933†г. предоставленную ему ещЄ в 1918†г. социал-демократами объективную возможность спуст€ какое-то врем€ прийти к власти. 2.  то зачинатели фашизма в –оссии: Ћев “олстой? либо У—оюз правых силФ и УяблокоФ? «ахват государственной власти в √ермании нацистами и успешное установление ими фашистского режима со временем повлекли за собой многочисленные жестокие бедстви€ как дл€ народа самой √ермании, так и дл€ народов других стран. Ёти бедстви€ и отождествились в сознании людей со словами Ђфашизмї, Ђнацизмї, Ђнационал-социализмї, вследствие чего эти слова сами по себе вызывают у многих и многих людей отрицательное отношение к ним, а также и ко всему тому, что с ними св€зывают. —оответственно устойчивой ассоциации Ђслово Ђфашизмї Ч бедстви€ в жизниї, сформированной реальной историей √ермании и »талии, многие политические силы прибегают к тому, что называют Ђфашистамиї своих политических противников, дабы опорочить их в глазах остального общества, создав негативное предубеждение в отношении них простым навешиванием Ђ€рлыкаї. ј вс€кие попытки изучени€ и анализа истории и самого €влени€ фашизма в разных странах (»нди€ с еЄ кастовой системой на прот€жении нескольких тыс€челетий, »тали€ времЄн ћуссолини, √ермани€ времЄн √итлера, »спани€ времЄн ‘ранко, ѕортугали€ времЄн —алазара и др.), лежащие вне культивируемой ими трактовки событий прошлого, расцениваютс€ ими как стремление обелить и реабилитировать Ђфашизмї с целью возрождени€ фашизма, уничтожени€ демократии, подавлени€ прав и свобод человека. ¬ современном политическом лексиконе слова Ђфашизмї, Ђнацизмї, Ђнационал-социализмї стали синонимами вопреки тому, что каждое из них именует своеобразное €вление в жизни общества. Ќо без понимани€ факта переплетени€ в истории √ермании 1918 Ч 1945†гг. этих в общем-то самосто€тельных €влений невозможно вы€вление сути фашизма и, как следствие, Ч невозможна ни борьба с ним, ни защита общества от него какими-то иными способами. ѕоэтому необходимо определитьс€ терминологически, чтобы отделить от фашизма как такового сопутствовавшие ему в реальной истории другие €влени€, возможные в жизни обществ вне св€зки с фашизмом каждого из них. Ќациональное сомоосознание Ч осознание своеобрази€ (уникальности) культуры своего народа и отличий еЄ от культур других народов, также обладающих своеобразием и значимостью в общей всем народам истории человечества. Ќационализм это Ч осознание уникальности собственной культуры в сочетании с отрицанием уникальности и значимости дл€ человечества иных национальных культур. Ќацизм Ч сознательное уничтожение иных культур и/либо народов, их создавших. “о есть национализм и нацизм могут существовать в обществе и при монархии, и при республике, и при рабовладельческом строе, и при феодализме, и при капитализме, и при социализме. —оциализм это Ч уклад общественной жизни, при котором многие потребности вс€кой личности, а также вс€кой семьи гарантированно удовлетвор€ютс€ за счЄт пр€мого и косвенного покрыти€ соответствующих расходов государством, выступающим в качестве представител€ общества в целом. ƒл€ обеспечени€ этого в системе общественного производства в каких-то видах де€тельности частное предпринимательство и частна€ собственность на средства производства ограничиваютс€ или запрещаютс€; могут запрещатьс€ какие-то виды де€тельности в целом, а также ввод€тс€ ограничени€ на максимальный уровень доходов членов общества, что мотивируетс€ необходимостью защиты общественного стро€ и каждого из ло€льных ему граждан от злоупотреблений со стороны предпринимателей-индивидуалистов и лиц, чьи высокие доходы избыточны по отношению к уровню расходов, мотивированному жизненными потребност€ми личности и семьи в этом обществе. “акого рода ограничени€ с течением времени ведут к тому, что государственный сектор экономики становитс€ доминирующим.  апитализм в его изначальном виде это Ч уклад общественной жизни, в котором господствует буржуазно-индивидуалистический (возможно корпоративный) способ организации производства и распределени€ на основе права частной собственности и формального равенства всех граждан перед законом, а решение жизненных проблем личности и семьи большей частью возлагаетс€ на саму личность, семью, и на разнородные негосударственные фонды и общественные организации. ƒаже при действии прогрессивного налогообложени€ при капитализме практически нет ограничений на доходы и накоплени€, остающиес€ после уплаты предусмотренных законодательством налогов, а государственный сектор экономики €вл€етс€ обслуживающим по отношению к сектору, действующему на основе частной собственности на средства производства, в результате чего в ведении государства оказываютс€ малорентабельные и убыточные при сложившемс€ законе стоимости отрасли и производства, без которых, однако, общество обойтись не может. »сторически так сложилось (во многом под вли€нием марксизма с его объ€снением общественной жизни как вторичных последствий производственно-потребителськой де€тельности), что различи€ социализма и капитализма понимаютс€, прежде всего, как различи€ организационно-экономического характера, которым подчинены политический и идеологический строй каждой из Ђобщественно-экономических формацийї. ¬ действительности во всЄм этом находит своЄ выражение нравственность власти, фактически осуществл€ющей управление жизнью общества. ј конфликт в обществе по вопросу о том, строить социализм либо капитализм? Ч это в своей глубине конфликт двух типов нравственности: Ђя-центричнойї (возможно корпоративной), предпочитающей капитализм, и Ѕогоначальной (соборной), предпочитающей социализм. Ёто хорошо видно из следующего обсто€тельства. ¬ ’’ веке под морально-психологическим давлением опыта социалистической революции и строительства социализма в ———–, под давлением опыта национал-социализма в √ермании, а также в процессе решени€ своих внутренних проблем капитализм в развитых странах постепенно обзавЄлс€ атрибутами социалистического уклада: система государственного социального обеспечени€ личности и семьи, органы планировани€ и государственного регулировани€ производства и распределени€ в составе общегосударственной и местной власти и т.п.  азалось бы это подтверждает теорию Ђконвергенции двух системї, выдвинутую ј.ƒ.—ахаровым. Ќо в действительности это опровергает еЄ, поскольку по€вление этих атрибутов социализма в капитализме не стЄрло различий нравственности, господствующей в каждом из обществ, и соответственно Ч не стЄрло и границы между обеими системами: если при социализме (по крайней мере, в идеале Ч при соответствии всех прочих особенностей культуры общества социалистическому экономическому укладу) это и многое другое Ч гаранти€, провозглашаема€ и обеспечиваема€ обществом в лице его государства, всем и каждому и залог общественного развити€ и благополучи€ всех в будущем, то при капитализме в развитых странах это Ч вспомоществование тем, кто не может оплатить те же потребности (как правило по более высокому стандарту, чем предоставл€емые государством) из своих доходов и накоплений, т.е. это, прежде всего, Ч система предотвращени€ роста внутрисоциальной напр€женности и подавлени€ классовой борьбы. Ќационал-социализм Ч социализм дл€ определЄнных (одного или нескольких) народов поимЄнно, но на представителей других народов и лиц смешанного происхождени€ Ч членов того же самого многонационального общества Ч гарантии и нормы национал-социализма, предусмотренные дл€ граждан национал-социалистического государства, не распростран€ютс€. »нтернационал-социализм Ч не альтернатива национал-социализму, как то утверждают интернацисты-марксисты, а Ђпреимущественный социализмї дл€ мафиозно организованных международных диаспор во многонациональном и внешне (формально) равноправно-социалистически организованном государстве. јльтернативой как национал-социализму, так и интернационал-социализму €вл€етс€ Ђмногонационал-социализмї, в котором действительно обеспечиваетс€ равенство прав граждан разного этнического происхождени€ при отсутствии мафиозно организованного Ђпреимущественного социализма и коммунизмаї дл€ международных диаспор и Ђнациональных меньшинствї, в результате чего многонациональное общество, опустившись в интернационал-социализм, оказываетс€ угнетЄнным паразитирующими на нЄм мафиозно организованными диаспорами, при лидерстве одной из них. “о есть социализм, национал-социализм, интернационал-социализм, многонационал-социализм, капитализм, национализм и нацизм как таковые не характеризуют фашизм как таковой. ѕосле того, как суть ранее названных €влений общественной жизни стала пон€тной кажда€ сама по себе, можно перейти к вы€влению того, чем характеризуетс€ собственно фашизм как таковой, и чем эту суть затен€ют определЄнные политические силы, дабы сохранить себ€ и свою власть в обществе. Ђ‘ашизмї Ч слово, возводимое к латинскому Ђфасци€ї. ‘асци€ Ч это пучок прутьев с воткнутым в середину топориком, обв€занный ремнЄм. ¬ древнем –име фасции были сначала знаком царской власти, потом знаком власти высших Ђмагистратовї (государственных чиновников); за магистратами фасции носили Ђликторыї Ч служители, обеспечивавшие их непосредственную охрану. »сторически реально в современной истории Ђфашизмї как общественное €вление обрЄл известность, распростран€€сь из »талии. ќн родилс€ там на основе протестных эмоций множества Ђмаленьких людейї, которые в обществе Ђсвободыї личной инициативы оказались безнадЄжно угнетЄнными агрессивно-потребительским индивидуализмом больших и очень больших олигархов, злоупотребл€вших разнородной властью по своему усмотрению. ѕоскольку такого рода протестное движение Ђмаленьких людейї взращивалось в »талии, то претензии его тамошних идеологов на преемственность по отношению к былому величию и мощи –имской империи выразились в том, что древнеримска€ фасци€ была избрана ими как символ единени€ Ђмаленьких людейї в деле защиты их жизни от угнетени€ агрессивно-паразитическим индивидуализмом Ђбольших людейї Ч олигархов буржуазно-индивидуалистического общества. “ак фасци€ дала название Ђфашизмї изначально протестному против олигархии движению возглавл€емых вождЄм Ђмаленьких людейї. ќднако, когда ныне говор€т о реальной или мнимой угрозе Ђфашизмаї, то в большинстве своЄм уход€т от рассмотрени€ реальных гарантий прав личности и семьи в буржуазно-индивидуалистическом, так называемом Ђдемократическомї обществе, которое при этих умолчани€х пытаютс€ представить в качестве универсального идеала. ѕосле этого вопрос об угрозе Ђфашизмаї свод€т, прежде всего, Ч к иде€м национальной и расовой исключительности и нетерпимости (в прошлом характерным дл€ германской модификации Ђфашизмаї), к реальным и мнимым пос€гательствам на права представителей национальных меньшинств и диаспор, а также к унаследованным от »талии и √ермании Ђфашистскимї символике и фразеологии. ѕример такого рода расплывчатых определений Ђфашизмаї не по существу даЄт УЅольшой энциклопедический словарьФ постсоветской эпохи (2000†г., электронна€ верси€ на компакт-диске): Ђ‘јЎ»«ћ (итал. fascismo, от fascio Ч пучок, св€зка, объединение), социально-политические движени€, идеологии и государственные режимы тоталитарного типа. ¬ узком смысле фашизм Ч феномен политической жизни »талии и √ермании 20-40х†гг. 20†в. ¬ любых своих разновидност€х фашизм противопоставл€ет институтам и ценност€м демократии т.н. новый пор€док и предельно жесткие средства его утверждени€. ‘ашизм опираетс€ на массовую тоталитарную политическую партию (приход€ к власти, она становитс€ государственно-монопольной организацией) и непререкаемый авторитет Увожд€Ф, УфюрераФ. “отальный, в т.ч. идеологический, массовый террор, шовинизм, переход€ща€ в геноцид ксенофоби€ по отношению к УчужимФ национальным и социальным группам, к враждебным ему ценност€м цивилизации Ч непременные элементы идеологии и политики. ‘ашистские режимы и движени€ фашистского типа широко используют демагогию, популизм, лозунги социализма, имперской державности, апологетику войны. ‘ашизм находит опору преимущественно в социально обездоленных группах в услови€х общенациональных кризисов и катаклизмов модернизации. ћногие черты фашизма присущи различным социальным и национальным движени€м правого и левого толка. ѕри видимой противоположности идеологических установок (напр., УклассФ или Унаци€Ф), по способам политической мобилизации общества, приемам террористического господства и пропаганды к фашизму близки тоталитарные движени€ и режимы большевизма, сталинизма, маоизма, Украсных кхмеровФ и др. ¬ услови€х слабости демократических институтов сохран€етс€ возможность развити€ движений фашистского типа и превращени€ фашизма в серьезную угрозуї. ¬ этом определении со словом Ђфашизмї путано св€зано почти всЄ, что знала истори€ нынешней глобальной цивилизации, за некоторыми характерными исключени€ми: фашистска€ по своему существу ветхозаветно-талмудическа€ идеологи€ иудаизма и практика еЄ применени€ против арабского населени€ ѕалестины (начина€ с ƒекларации Ѕальфура) в это определение не попали. ј главное: »з этого определени€ невозможно пон€ть, на каком рубеже и при каких обсто€тельствах истинна€ демократи€, защища€ свои институты и образ жизни от Ђугрозы фашизмаї, про€вл€€ при этом силу и непреклонность, сама становитс€ фашизмом. Ќо путЄм создани€ таких всеобъемлюще неопределЄнных УопределенийФ фашизма многие Ђантифашистыї, которые подчас сами €вл€ютс€ фашистами на деле, уход€т от рассмотрени€ €влени€ фашизма как такового безотносительно к тому, как его называетс€ в том или ином обществе и какой символикой и фразеологией он пользуетс€, какими иде€ми он прикрываетс€ в конкретных исторически сложившихс€ обсто€тельствах в той или иной культуре. » борьба с УфашизмомФ, если еЄ вести с этих позиций, представл€ет собой большую опасность дл€ жизни современников и перспектив общества, поскольку, если оставатьс€ в русле сценари€ подмены рассмотрени€ €влени€ общественной жизни рассмотрением и порицанием Ђфашистскойї символики, фразеологии и каких-то идей, обусловленных исторически сложившимис€ обсто€тельствами жизни общества, то в пропаганде фашизма можно обвинить практически вс€кого, кого закажут лихие Ђантифашистыї, дорвавшиес€ до власти или же рвущиес€ к ней под лозунгами Ђборьбы с угрозой фашизмаї. Ќапример: Ћьва Ќиколаевича “олстого можно заказать и рассматривать как зачинател€ Ђфашизмаї в –оссии, а в глобальных масштабах Ч как предтечу ћуссолини и √итлера. ƒействительно, его сказка о том, как умирающий отец учил своих детей мудрости жизни, показыва€ им, что никто из них не может сломать метлу целиком, но запросто ломает все составл€ющие еЄ прутики поодиночке, Ч сказка, обучающа€ Ђмаленьких людейї единению Ч Ђфашизмуї, в переводе на италь€нский. „то метла, что фасци€ Ч всЄ равно: по существу своему это св€зка прутьев. ћожно загл€нуть в историю –оссии и обнаружить, что метла Ч один из форменных знаков принадлежности к системе опричнины во времена »вана √розного, т.е., как и древнеримска€ фасци€, метла Ч символ государственной власти, и в данном случае Ч власти деспотической, беспощадно подавл€вшей свободу личности представителей высшей аристократии царства –усского. —оответственно: Ћев Ќиколаевич “олстой Ч тайный опричник во многих поколени€х (к уничтожению сына ѕетра†I царевича јлексе€ род “олстых причастен и прокл€т царевичем перед смертью: помните?), продолжатель дела »вана √розного, основоположник фашизма, ориентированного на постмонархическую эпоху в –оссии и предтеча ћуссолини и √итлера, вывод логически безупречный на основе иносказательности символики метлы, но весьма далЄкий от сути Ђфашизмаї как €влени€ в жизни толпо-УэлитарногоФ общества. ќднако Ћев “олстой, названный Ћениным Ђзеркалом русской революцииї, дл€ большинства наших современников Ч неведомое прошлое. ќбратимс€ к современности. 7 но€бр€ 2001†г. в пам€ть о параде 7 но€бр€ 1941 года, который вселил в души людей в разных странах мира уверенность в гр€дущей победе над германским фашизмом и его союзниками, состо€лось прохождение по  расной площади ветеранов ¬еликой ќтечественной войны. «а ним последовала молодежна€ акци€ Ђћетлаї, в ходе которой под видом борьбы за чистоту ћосквы и других городов –оссии по  расной площади, подмета€ еЄ, прошли юнцы в декоративных дворницких фартуках с мЄтлами. ƒопустим, что амбициозные юнцы из интеллектуально опущенного демократизаторами поколени€ могут не знать о том, что при демонстрационном прохождении п€тидес€титыс€чной колонны пленных фашистов по ћоскве во врем€ войны за нею следовали поливальные машины, смывшие с улиц ћосквы гр€зь, оставленную пленными фашистами при прохождении; и даже зна€ об этом, они по своей интеллектуальной примитивности могли не догадатьс€ о действительно профашистской символичности акции, в которой их пригласили участвовать в день Ђсогласи€ и примирени€ї за умеренную плату: бутылку пива и жвачки. Ќо организаторы акции Ч субъекты досужие, более эрудированные. » вр€д ли они не отдавали отчЄта себе и своим кукловодам в профашистской символичности прохождени€ УдворниковФ по  расной площади вслед за колонной ветеранов ¬еликой ќтечественной войны, своим ратным трудом сокрушивших одну из разновидностей фашизма в прошлом. “о есть, вне зависимости от того, как каждый из организаторов и участников акции Ђћетлаї понимает еЄ дл€ себ€, она прошла как глумление над победившими в ¬еликой ќтечественной войне и над пам€тью павших в ней. Ёто публичное глумление цинично и скудоумно прикрывалось болтовней под вывеской Ђдн€ согласи€ и примирени€їЕ Ёх, Ђяблочко Ч —ѕ—ї, куда ты котишьс€?.. 3. ‘ашизм как таковой ¬ обществе Ђсвободыї частной инициативы протестное движение Ђмаленьких людейї против злоупотреблений олигархами властью неизбежно, поскольку Ђсвободаї личной инициативы неизбежно выражаетс€ в статистике расслоени€ на меньшинство, ст€жавшее себе разнородную власть в отношении других, и на большинство беспросветно обездоленных, опущенных до уровн€ средства удовлетворени€ потребностей властного меньшинства, в чЄм бы эта обездоленность ни выражалась в каждую историческую эпоху; в таком обществе неизбежны призывы к единению Ђмаленьких людейї и, как следствие, неизбежно объединение маленьких людей в разнородные организации: от клубов по интересам и профсоюзов до политических партий и мафий. ѕоскольку вс€ка€ олигархи€ несЄт бедстви€ множеству людей и порождает разлад жизни общества и биосферы «емли, то нет никаких нравственно-этических оснований идеализировать общественный уклад, в котором есть место олигархии, и с позиций идеализации олигархического индивидуализма порицать протестные движени€ Ђмаленьких людейї против угнетени€ их жизни олигархами, за исключением тех случаев, когда представители такого рода протестных движений сами начинают терроризировать остальное общество или когда они овладели государственной властью сами и, образовав новую олигархию, не стали злоупотребл€ть властью, принос€ обществу новые беды. —охранение же толпо-УэлитарногоФ характера изначально протестного (против злоупотреблений УэлитарнойФ олигархии) движени€ Ђмаленьких людейї Ч в случае прихода вождей этого движени€ к государственной власти Ч неизбежно выражаетс€ в создании ими новой олигархии с вовлечением в неЄ представителей прежней олигархии, про€вивших ло€льность вожд€м новой и в каком-то качестве дл€ них полезных. —тановление новой олигархии, злоупотребл€ющей властью, произошло в фашисткой »талии; это же произошло в фашисткой √ермании, это произошло в государствах —Ќ√ после краха государственности ———–. Ќо не этим вырождением вождей изначально протестного движени€ в злоупотребл€ющую властью новую олигархию характеризуетс€ фашизм. Ќе грубым насилием и концлагер€ми, доносительством и тайными службами, пронизывающими всЄ общество и контролирующими всю его жизнь, характеризуетс€ фашизм. Ёто и многие другое в случае установлени€ фашистского режима Ч только инструменты решени€ им тех или иных проблем, с которыми он сталкиваетс€ при своЄм становлении и удержании власти над обществом. ‘ашизм это Ч один из типов культуры общественного самоуправлени€, возможный исключительно в толпо-УэлитарномФ обществе. —уть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими иде€ми он прикрываетс€ и какими способами осуществл€ет власть в обществе, Ч в активной поддержке толпой Ђмаленьких людейї Ч по идейной убеждЄнности их самих Ч системы злоупотреблений властью УэлитарнойФ олигархией, котора€: представл€ет неправедность как €кобы истинную УправедностьФ, и на этой основе, извраща€ миропонимание людей, всею подвластной ею мощью культивирует неправедность в обществе, преп€тству€ люд€м состо€тьс€ в качестве человека; под разными предлогами всею подвластной ею мощью подавл€ет всех и каждого, кто сомневаетс€ в праведности еЄ самой и осуществл€емой ею политики, а также подавл€ет и тех, кого она в этом заподозрит. “олпа же по определению ¬.√.Ѕелинского Ч Ђсобрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитетуї, т.е. толпа Ч множество индивидов, живущих бессовестно. » неважно выступает ли прав€ща€ олигархи€ публично и церемониально, превознос€сь над обществом; либо превозноситс€ по умолчанию, публично изобража€ смирение и служение толпе, имену€ еЄ народом; либо действует скрытно, увер€€ общество в своЄм €кобы несуществовании и, соответственно УнесуществованиюФ, Ч в своей безде€тельности, в результате которой всЄ в жизни общества течЄт €кобы Ђсамо собойї, а не целенаправленно по сценари€м концептуально властных кураторов олигархии. Ёто определение-описание фашизма не включает в себ€ пугающих и бросающихс€ в глаза признаков его про€влений в действии: символики; идеологии, призывающей к насилию и уничтожению тех, кого хоз€ева фашизма назначили на роль неисправимого общественного зла; призывов к созданию политических партий с жесткой дисциплиной и системой террора, отр€дов боевиков и т.п. ќ человеконенавистнической же сущности фашизма на основе урока, преподанного всем германским фашизмом, сказано после 1945†г. много. ¬следствие ставших негативно культовыми ужасов времЄн фашизма 1933 Ч 1945†гг. приведЄнное определение кому-то может показатьс€ легковесным, оторванным от реальной жизни (абстрактным), и потому не отвечающим задаче защиты будущего от угрозы фашизма. ¬ действительности же именно это определение и есть определение фашизма по сути, а не по месту возникновени€ и не по особенност€м его становлени€ и про€влени€ в жизни общества, что и отличает его качественно от приведЄнного ранее Уопределени€Ф Ђфашизмаї, данного УЅольшим энциклопедическим словарЄмФ и ему подобных УопределенийФ. ѕонимание сути фашизма как системы человеконенавистничества невозможно без понимани€ сути человека, т.е. без вы€влени€ тех особенностей, которые отличают состо€вшегос€ человека от несосто€вшихс€ в качестве человека человекообразных людей; а также и без вы€влени€ тех особенностей, которые отличают вид Ђ„еловек разумныйї во всех его расах от животных видов в биосфере «емли. ќтступление от темы†: „то значит состо€тьс€ в качестве человека? ¬ биосфере планеты «емл€ есть биологические виды, вс€ка€ генетически здорова€ особь в которых Ч по одному факту своего рождени€ в этом виде Ч уже состо€лась как полноценный представитель этого вида. ѕримером тому комары, прочие насекомые, большинство рыб, ныне живущие €щерицы. ≈сли и не всЄ информационное обеспечение их поведени€, то подавл€юща€ дол€ алгоритмов их поведени€ запрограммирована генетически, €вл€етс€ врожденной. √ибкость поведени€ особей минимальна€ Ч комбинаторна€ на основе генетической (врождЄнной) информации. ƒол€ информационного обеспечени€ поведени€, €вл€ющегос€ результатом накоплени€ опыта взаимодействи€ со средой обитани€ конкретной особью или некоторым множеством особей (например, стаей), Ч если и есть, то ничтожна мала. Ќо это характерно не дл€ всех биологических видов. »звестна басн€, в которой гиена, принос€ща€ в одном помЄте нескольких щенков, попрекает львицу тем, что та рождает всего лишь одного детеныша, и получает ответ: Ђ«ато € рождаю льваї. Ёта басн€ содержит принципиальную неточность, сокрытую в умолчании: льва из новорожденного львЄнка еще надо вырастить и воспитать (как, в прочем, и взрослую гиену тоже надо вырастить и воспитать из щенка). ¬зрослого льва, родившегос€ и выросшего в зоопарке либо в цирке, невозможно внедрить в естественную дл€ львов среду обитани€: природа убьЄт его потому, что львЄнок не получил воспитани€, соответствующего полноте львиного достоинства в биоценозах данного региона планеты, и не может войти в качестве льва в их жизнь, а в своем качестве Ч качестве декоративного УхищникаФ Ч в биоценозе ему нет места. ¬ поведении высших животных преобладает не врожденна€ информаци€, а приобретЄнна€ в процессе воспитани€ в детстве и накопленна€ особ€ми как опыт взаимодействи€ со средой каждой из них. Ёта информаци€ представл€ет собой своего рода надстройку над фундаментом врожденного Ч генетически запрограммированного Ч информационного обеспечени€ поведени€ (безусловных рефлексов и инстинктов). Ќо на одном и том же фундаменте могут быть возведены разные постройки. »звестны, пусть и не многочисленные, случаи, когда рожденные людьми особи вида Ђ„еловек разумныйї были воспитаны животными (обезь€нами, волками) и, став взрослыми особ€ми, они были по своему достоинству, УличностнымФ качествам человекообразными (и то отчасти) представител€ми тех видов, в среде которых получили воспитание. Ќи одна из известных попыток вернуть таких Ђмауглиї к цивилизации, из которой они выпали в младенчестве либо в раннем детстве, успехом не увенчалась: все они оказались не способными к жизни в обществе без опЄки и многие вскорости умерли в психологически им чуждой атмосфере общества своих единоплеменников по крови; многих из них даже не смогли научить говорить; многие из них завершили жизнь в психбольницах. » никто из реальных Ђмауглиї сам не вышел из леса человеком, тем более превосход€щим по своим личностным достоинствам своих братьев по расе, воспитанных цивилизацией, каковой бы эта цивилизаци€ ни была. ¬се судьбы реальных Ђмауглиї говор€т, что одного происхождени€ от родителей вида Ђ„еловек разумныйї, принадлежащих к любой из рас этого вида, недостаточно дл€ того, чтобы индивиду автоматически стать человеком. “о есть всем видам высших животных в биосфере «емли, а также и человеку, одинаково необходимо воспитание, чтобы они могли состо€тьс€ в предопределЄнном дл€ них —выше качестве. ќднако, как показывает многообразие современных и известных исторической науке культур, воспитание воспитанию Ч рознь. » многовариантность возможностей воспитани€ ставит вс€кого думающего перед вопросами: в чЄм именно выражаетс€ состо€тельность особи вида Ђ„еловек разумныйї в качестве человека? какое именно воспитание гарантирует превращение младенца в состо€вшегос€ человека в процессе взрослени€? Ёти вопросы не новы. ћногим известно им€ греческого философа ƒиогена (около 400 Ч около 325 гг. до н.э.), который, как повествует легенда, жил в бочке; днем ходил по городу с фонарем, а на вопрос Ђзачем ему днем фонарь?ї отвечал просто: Ђ»щу человека...ї, Ч отказыва€ тем самым в достоинстве человека окружающим. Ёта легенда веками кочует из одного учебника философии в другой, но и по сию пору ƒиогена, многие о нЄм наслышанные, воспринимают в качестве Ђгородского сумасшедшегої древнего —инопа. Ќо именно ƒиоген оставил след в истории тем, что вышел на действительно важный вопрос в жизни общества, ответ на который и позвол€ет пон€ть внутреннюю суть фашизма; пон€ть, почему многочисленные призывы: ЂЋюди!!! будьте бдительны: с молчаливого одобрени€ равнодушных осуществл€ютс€ самые ужасные преступлени€Еї, Ч оставались без последствий будто их и не было. —уть ответа на эти вопросы состоит в том, что поведение особи биологического вида, называемого ныне Ђ„еловек разумныйї, подчас безо вс€ких к тому оснований в поведении большинства представителей этого вида, строитс€ на основе взаимодействи€: врожденных инстинктов и безусловных рефлексов; бездумной автоматической отработки привычек и освоенных навыков поведени€ в ситуаци€х-раздражител€х; разумной выработки своего поведени€ на основе пам€тной и вновь поступающей информации; интуиции, выход€щей за границы инстинктивного и разумного, рекомендации которой впоследствии могут быть пон€ты разумом. ’от€ в психике всех людей всЄ это так или иначе присутствует, но у разных людей эти компоненты по-разному взаимодействуют между собой. ¬ зависимости от того, как все эти компоненты иерархически организованы в психике индивида, можно говорить о типе строе психики каждого из них. “ип стро€ психики формируетс€ в процессе взрослени€ и во взрослой жизни, и важную роль в его формировании играет культура, которую несЄт общество. Ќо вне зависимости от особенностей культуры, которую несЄт общество, различие между новорождЄнным несмышлЄнышем и взрослым человеком определ€етс€, прежде всего, тем, что лежит в основе информационного обеспечени€ поведени€ каждого из них. ј информационное обеспечение поведени€ индивида ступенчато мен€етс€ на прот€жении всего перехода из младенчества через детство во взрослость не только по объему несомой субъектом информации, но и по еЄ происхождению, функциональному предназначению, по упор€доченности, в том числе и в иерархии значимости разнородных информационных модулей. ƒействительно: ѕрактически всЄ информационное обеспечение новорождЄнного несмышлЄныша Ч это врождЄнные безусловные рефлексы и инстинкты. ѕотом, по мере развити€, малыш начинает осваивать те алгоритмы поведени€, которые сложились к этому времени в культуре общества. » в каких-то ситуаци€х эти алгоритмы обладают более высоким приоритетом, чем инстинктивно-рефлекторные алгоритмы, которые сдерживаютс€ культурно обусловленными алгоритмами: ребЄнок перестает делать пи-пи и какать по первому позыву; в состо€нии потерпеть до дома, а не требовать отдать ему купленную шоколадку Ђпр€мо сейчасї в общественном транспорте, чтобы тут же съесть еЄ, перепачкав при этом и себ€, и окружающих; а чтобы поковыр€ть пальцем в носу, уединитс€ и т.п. —пуст€ еще некоторое врем€ он развиваетс€ настолько, что начинает пробовать себ€ в творчестве, вырабатыва€ сам на основе своего личного воспри€ти€ информации и существующих алгоритмов поведени€, новые алгоритмы осознанного целенаправленного воздействи€ на других людей и на окружающий ћир в целом. ѕри этом пробуждаетс€ и развиваетс€ целенаправленна€ вол€, котора€ позвол€ет сдержать не только позывы инстинктов, но и отказатьс€ от каких-то требований и норм культуры, которым следуют взрослые, заменив их нормами поведени€, выработанными своим разумением (так во вс€ком обществе складываетс€ Ђпротестна€ї по отношению к обществу взрослых субкультура подростков и молодежи). ƒалее он способен обратить внимание и пон€ть, что он один не может подменить своею персоной всЄ человечество, что чувства и разумение его ограничены, а ∆изнь безбрежна, и многое проходит мимо его воспри€ти€ и осмыслени€, оказыва€ воздействие на него самого и обсто€тельства вокруг него. » это приводит его к необходимости разрешить проблему: как, будучи ограниченным, неизбывно пребывать в ладу с ∆изнью? и дать ответ на вопрос, что есть ∆изнь? ¬ стремлении дать ответы на эти вопросы происходит новое переосмысление норм традиционной культуры старших поколений, а также Ч субкультуры подростков и молодежи того поколени€, к которому принадлежит сам человек. » в этом процессе вторичного переосмыслени€ рождаетс€ Ђтрадиционна€ культураї нового взрослого поколени€, с которой предстоит иметь дело как с объективной данностью последующим поколени€м (поколени€м его детей и внуков). Ќо в толпо-УэлитарномФ обществе не все в своЄм личностном психическом развитии успевают пройти все четыре названные этапа до наступлени€ телесной взрослости или на прот€жении всей их долгой либо короткой жизни, поскольку порочна€ культура толпо-УэлитаризмаФ извращает и задерживает личностное развитие. –азличие между такими противоестественно остановившимис€ и застр€вшими телесно взрослыми и детьми, естественно пребывающими на разных этапах взрослени€, главным образом в том, что у телесно взрослых, остановившихс€ в своЄм психическом недоразвитии на каком-то этапе, всЄ характеризующее последующие этапы личностного развити€ всЄ же в психике присутствует в большей или меньшей степени развитости. ќднако оно подчинено тому, что характеризует поведение растущего человека на более ранних стади€х психического развити€ личности. ” детей же при нормальном развитии в алгоритмике психики отсутствует то, что в их возрасте не может быть поддержано достигнутым уровнем развитости телесных и биополевых структур организма. ¬следствие этого в толпо-УэлитарномФ обществе складываетс€ статистика распределени€ телесно взрослых субъектов по этапам психического развити€ личности, на которых остановилс€ или застр€л каждый из них. “о есть в обществе на прот€жении всей истории объективно существует статистика распределени€ людей по типам стро€ психики. » в этой статистике: есть дол€ телесно взрослых, чьЄ поведение большей частью подчинено удовлетворению позывов инстинктов, а всЄ остальное Ч телесна€ сила, разум, интуици€, достижени€ науки и техники, навыки магии и т.п. Ч обслуживает инстинкты, обладающие в их поведении наивысшим приоритетом. Ёто Ч животный строй психики. есть дол€ телесно взрослых, в чьЄм поведении инстинктивные позывы сдерживаютс€ нормами традиционной культуры, за ограничени€ которой они не могут выйти по своему безволию или неразумению даже в тех случа€х, когда традиционна€ культура изживает себ€, вследствие чего еЄ средствами не могут быть разрешены проблемы, с которыми человека и общество сводит ∆изнь. ѕо сути поведение такого телесно взрослого не отличаетс€ от поведени€ раз и навсегда запрограммированного робота. Ёто Ч строй психики зомби-биоробота. есть дол€ телесно взрослых, кто способен сдержать инстинктивные позывы и переступить через нормы традиционной культуры, не задумыва€сь о том, что он вносит в ∆изнь своими произвольными действи€ми; лежат ли его умыслы и действи€ в русле осуществлени€ Ѕожиего ѕромысла либо он действует в пределах Ѕожиего попущени€ хот€ бы отчасти. Ёто Ч демонический строй психики. есть разновозрастные люди (в возрасте от пробуждени€ осознани€ себ€ в раннем детстве до глубокой старости), которые чуют, знают и понимают, что вс€кое действие человека должно лежать в русле осуществлени€ Ѕожиего ѕромысла, и потому осознанно стараютс€ пон€ть и осмысленно осуществить, действу€ непреклонно, свою долю в ѕромысле. Ёто Ч человечный строй психики. „еловечный строй психики включает в себ€ личностную религию, осознаваемую как диалог человека с Ѕогом по совести, на основе которого строитс€ жизнь вс€кого, кто стремитс€ состо€тьс€ в качестве человека Ч наместника Ѕожиего на «емле.  роме того не все телесно взрослые неподвижно застывают на той или иной достигнутой к юности стадии личностного психического развити€: одни пусть, и медленно, но продолжают необратимое продвижение к человечному строю психики. ƒругие, будучи невнимательными либо утрачива€ самообладание под воздействием обсто€тельств и собственной психической неустойчивости, обусловленной как Ђя-центризмомї мировоззрени€, так и внутренне конфликтной многовариантностью нравственных мерил и их иерархии или безнравственностью, колеблютс€ по всему диапазону типов стро€ психики и их модификаций. „асть из них в этих колебани€х всЄ же продвигаетс€ к необратимо человечному строю психики. ƒруга€ часть только бросаетс€ из крайности в крайность даже не по одному разу на день, будучи не способной осознать себ€ ни человекообразным животным, ни проблеском человечности, постепенно исчерпыва€ предоставленные им возможности влачить существование, извращающее смысл жизни человека в пределах Ѕожиего попущени€. Ќо не осознава€ этих разнокачественностей, они не могут осмысленно избрать наилучший Ч открытый каждому Ч вариант его судьбы: —тать человеком Ч носителем человечного стро€ психики Ч и всегда удерживать себ€ в человечном строе психики под воздействием вс€ких жизненных обсто€тельств, с которыми сводит Ѕог. ¬ описанной многовариантности возможных типов стро€ психики, а также в своеобразии выражени€ каждого из них в де€тельности людей и в культуре обществ состоит главное отличие вида Ђ„еловек разумныйї от всех видов животных в биосфере «емли.  акое бы воспитание ни было дано представителю вс€кого животного вида Ч в организации нынешней биосфере животное не может стать носителем человечного типа стро€ психики.  роме того, животному миру не свойственна культура как совокупность генетически не наследуемой в готовом к употреблению виде информации, передаваемой от поколени€ к поколению на основе организации общественной жизни и пам€тников культуры. * * * ”казанные различи€ типов стро€ психики объективно характеризуют своеобразные отличи€ каждого из них от других. ’от€ кто-то возможно будет настаивать на том, что объективных доказательств быти€ Ѕога не существует, и потому человечный строй психики Ч субъективно обусловленна€ специфическа€ разновидность того, что названо Ђдемоническим строем психикиї.  то-то из них будет утверждать, что только какое-то одно мировоззрение и миропонимание выражают человечный строй психики, а все прочие нет. »ными словами, в зависимости от информации, составл€ющей мировоззрение и миропонимание, а также в зависимости от личностной культуры носители стро€ психики, названного нами Ђдемоническимї, €кобы могут быть Ђхорошими человекамиї, а могут быть Ђплохими людьмиї. —реди утверждающих подобное могут быть и те, кто будет настаивать, что человечный строй психики выражаетс€ единственно в том или ином уже сложившемс€ исторически реальном вероучении (религиозном культе), а во всех прочих выражаютс€ какие-то иные типы стро€ психики: демонический, зомби, животный. Ќо человечный тип стро€ психики Ч в нашем понимании Ч включает в себ€ личностную религию, осознаваемую как диалог человека с Ѕогом по совести, на основе которого строитс€ жизнь вс€кого, кто стремитс€ состо€тьс€ в качестве человека. ѕо существу это означает, что все расхождени€ во мнени€х по тем или иным вопросам богослови€ и социологии, которые свойственны различным вероучени€м (религи€м), разрешимы в диалоге с Ѕогом по совести и в обмене (а не в обмане) мнени€ми между собой самих людей как в пределах одной культуры, так и представителей разных культур (в том числе и принадлежащих разным поколени€м). ¬ этом процессе в исторической перспективе неизбежно возникнет объедин€юща€ всех внутренне бесконфликтна€ культура человечности, позвол€юща€ пребывать люд€м в ладу друг с другом, с «емлЄ, с  осмосом, с Ѕогом. ќднако в истории нынешней глобальной цивилизации ни одна из известных культур не обеспечивала и не обеспечивает воспитани€ людей так, чтобы человечный строй психики воспринималс€ в обществе как единственно нормальный. —оответственно тому, что ни в одной из культур человечный тип стро€ психики не €вл€етс€ господствующим (тем более устойчиво господствующим в преемственности поколений), то он и не выразил себ€ в своеобразной культуре человечности, отличной от всех прочих культур, известных истории. »ными словами, как в прошлом, так и в насто€щем все культуры в глобальной цивилизации в чЄм-то ущербны (неполны), в чЄм-то неправедны (порочны, греховны). ќднако культуры общественных групп (народов, племЄн, еврейства как уникальной в своЄм роде псевдоэтнической мафии, других мафий, орденов и т.п.), составл€ющих человечество в целом, как показывает глобальный исторический процесс, посто€нно измен€ютс€. Ёти изменени€ либо способствуют тому, чтобы под вли€нием той или иной культуры всЄ больша€ дол€ новорожденных в ней могла бы состо€тьс€ в качестве человека, либо преп€тствуют этому. ¬ нашем понимании развитие вс€кой культуры протекает нормально в русле Ѕожиего промысла, если по истечении достаточно продолжительных сроков времени, охватывающих жизнь нескольких поколений, распределение людей по типам стро€ психики смещаетс€ в сторону возрастани€ доли носителей человечного типа стро€ психики, а сама культура обретает качества, способствующие тому, чтобы в последующих поколени€ человечный тип стро€ психики стал единственным. ¬ пределах же такого исторически продолжительного интервала смещение распределени€ по типам стро€ психики может носить колебательный характер. ѕосле того, как это вы€влено, и обнажаетс€ суть фашизма: ‘ашизм порождаетс€ носител€ми демонического типа стро€ психики и представл€ет собой культуру самоуправлени€ не вызревших до человечности толпо-УэлитарногоФ общества или каких-то общественных групп в его составе. ‘ашистска€ культура общественного самоуправлени€ объективно выстраиваетс€ так, чтобы воспреп€тствовать становлению культуры человечности, чтобы исключить личностное становление новорождЄнных в качестве носителей человечного типа стро€ психики. ¬не зависимости от того, осознают этот факт сами фашисты либо же нет, фашизм целесообразен именно в этом смысле.  лючевым средством к его осуществлению в жизни общества €вл€етс€ представление объективной неправедности в качестве €кобы истинной УправедностиФ, на какой идейной основе в обществе начинаетс€ пропаганда €кобы истинной УправедностиФ и насаждаетс€ еЄ культ как залог непреход€щего благополучи€ общества в будущем. Ќо ключевое средство к его осуществлению таково, что в составе противников вс€кого фашизма (т.е. фашизма вообще) оказываютс€: состо€вшиес€ человеки Ч носители человечного типа стро€ психики, живущие по объективно истинной праведности, естественно не совпадающей с €кобы истинной УправедностьюФ фашизма ни в оглашени€х, ни в умолчани€х; люди, достигшие любых типов стро€ психики, которые продолжают личностно развиватьс€ в направлении становлени€ человечного типа стро€ психики (вне зависимости от того осознают они сами этот факт или же нет и насколько глубоко осознают), которые способны в любой момент времени освободитьс€ от власти над ними €кобы истинной УправедностиФ фашизма; упорствующие демоны-индивидуалисты Ч носители демонического типа стро€ психики, в силу разных причин не способные к корпоративности. Ёти оказываютс€ автоматически противниками вс€кого фашизма, поскольку, облада€ способностью мыслить самосто€тельно и не вписыва€сь ни в какие корпорации, они мешают фашизму при его становлении, а после становлени€ Ч подрывают его устойчивость. носители устойчивого животного типа стро€ психики, чьи животные инстинкты открыто про€вл€ютс€ в их поведении в обществе вопреки культивируемым нормам поведени€ члена общества среди себе подобных.  роме того противниками вс€кого фашизма, определившегос€ во мнении, что есть культова€ €кобы истинна€ УправедностьФ, оказываютс€ сторонники вс€кого иного фашизма, определившегос€ как-то иначе в этом вопросе. ‘ашизм действительно работает на объединение общества и стремитс€ к обеспечению своей устойчивости в преемственности поколений. Ќо это объединение общества в систему, в которой могут быть отдельные конфликты между членами впавшего в фашизм общества, а также конфликты между фашизмом в целом и некоторыми людьми обладает своеобразием. ѕринципы фашистского объедени€ толпо-УэлитарногоФ общества в целостную систему направлены на то, чтобы исключить образование и возможность действи€ внутрисистемных факторов, способных подорвать устойчивость фашизма: размыть его изнутри в течение более или менее продолжительного времени либо мгновенно (по историческим меркам) обрушить его. ‘ашистское общество может существовать только как толпо-Уэлитарна€Ф общественна€ система при услови€х, если культура фашизма: во-первых, воспроизводит УэлитуФ, составл€емую носител€ми демонического типа стро€ психики, которые способны к корпоративности на основе зомбирующей составл€ющей в их психике (принцип неукоснительного подчинени€ иерархически высшим в вертикал€х разнородной власти об€зателен) и обладают навыками: в зависимости от носителей которых оказываетс€ остальное общество; по отношению к носител€м которых остальное общество оказываетс€ беззащитным как в дуэльных ситуаци€х, так и в корпоративном противоборстве; во-вторых, воспроизводит зависимую и беззащитную по отношению к УэлитеФ и еЄ представител€м УтолпуФ, котора€ в еЄ УперсональномФ большинстве и б(льшую часть времени не только удовлетворена услови€ми своего существовани€ (трудом, оплатой, возможност€ми отдыха, перспективами своих детей и внуков и т.п.), но и безогл€дно гордитс€ своей культурой и прав€щей публично либо скрытно УэлитарнойФ олигархией. “.е. толпа должна преимущественно состо€ть из носителей стро€ психики зомби и носителей корпоративно-демонического стро€ психики, чьи личностные качества не позвол€ют предоставить место в высших сло€х той или иной УэлитыФ; в-третьих, количество субъектов, не вписывающихс€ в поддерживаемую УэлитарнойФ олигархией систему внутриобщественных отношений, настолько невелико, что их можно представл€ть остальному обществу в качестве не представл€ющих опасности тихо помешанных сумасшедших либо подавл€ть и уничтожать как неисправимых противников режима, поддерживающего всеобщее благополучие. –анее было сказано, что в эту категорию попадают те, кто состо€лс€ в качестве человека или продвигаетс€ в этом направлении; носители демонически-индивидуалистического типа стро€ психики; нело€льные прав€щей олигархии носители демонически-корпоративного типа стро€ психики Ч реальные и потенциальные сторонники фашизмов иных видов; а также носители систематически про€вл€ющегос€ в жизни животного стро€ психики, не поддавшиес€ зомбированию (дрессировке средствами культуры), чьЄ поведение носит антиобщественный характер и которые расцениваютс€ фашизмом как недочеловеки, либо вообще не имеющие права на жизнь (подлежат уничтожению), либо не имеющие права на жизнь в обществе (подлежат изол€ции от общества в специально отведЄнных местах). ѕри соблюдении этих Ч основных Ч условий поддержани€ своего существовани€ фашизм, остава€сь самим собой по сути, может устойчиво эволюционировать исторически продолжительное врем€, измен€€ свои обличь€, постепенно отказыва€сь от одних реальных и мнимых заблуждений прошлого и принима€ в культ €кобы истинной УправедностиФ какие-то другие пороки, преп€тствующие членам общества, впавшего в фашизм, состо€тьс€ в качестве человека. ¬следствие этого фашизм никогда не обходитс€ без лжи как на словах, так и в умолчани€х. » еще раз подчеркнЄм, что в фашизм при определЄнных (возможно, что целенаправленно созданных обсто€тельствах) впадает общество в целом. ‘ашизм не возникает в результате того, что малочисленна€ группка фашистов захватывает государственную власть силой или в результате демократических выборов, после чего устанавливает Ђфашистскую диктатуруї. Ёто так потому, что: —уть фашизма не в какой-либо идеологии, насилии, способах осуществлени€ власти, а в активной поддержке толпой Ђмаленьких людейї Ч по идейной убеждЄнности их самих Ч системы злоупотреблений властью УэлитарнойФ олигархией, котора€ представл€ет неправедность как €кобы истинную УправедностьФ, и на этой основе, извраща€ миропонимание людей, всею подвластной ею мощью культивирует неправедность в обществе, преп€тству€ люд€м состо€тьс€ в качестве человека, под разными предлогами всею подвластной ею мощью подавл€€ всех и каждого, кто сомневаетс€ в праведности еЄ самой и осуществл€емой ею политики, а также подавл€€ и тех, кого она в этом заподозрит. Ќо при таком понимании сути фашизма вне зависимости от форм и способов его про€влени€, тот фашизм, который известен по историческому опыту нацистской √ермании и который стал показательно-культовым образцом как у Ђнеофашистовї, так и у Ђантифашистовї последующих лет в разных странах мира, предстаЄт как во многом карикатурный фашизм-уродец, искусственно и целенаправленно выращенный заведомо недееспособным дл€ того, чтобы его ужасами упреждающе привлечь к нему по возможности большее внимание и тем самым отвлечь внимание и силы общества от становлени€ куда более дееспособного фашизма, если не беспросветного, то близкого к беспросветности глобального инферно. 9 Ч 18 но€бр€ 2001†г.  Ёто не германские большевики, а одно из течений в многократно делившейс€ на фракции германской социал-демократии.  Ђ—оюз —партакаї Ч организаци€ германских социал-демократов, так называемых левых, а по существу придерживавшихс€ курса на социалистическую революцию. ¬ ÷  Ђ—оюза —партакаї входили  .Ћибкнехт, –.Ћюксембург, ‘.ћеринг, ¬.ѕик (впоследствии первый президент √ƒ–: с 1949†г.).  √енерал Ёрих Ћюдендорф (1865 Ч 1937) в 1916 Ч 1918†гг. фактически руководил всеми вооруженными силами √ермании. ¬последствии, в 1924 Ч 1928†гг. депутат рейхстага от Ќ—ƒјѕ. ≈му приписывают авторство концепции Ђтотальной войныї т.е. войны без каких-либо ограничений, включа€ ограничени€ в выборе боевых средств и целей, против которых они примен€ютс€.  ѕосле но€брьской революции в √ермании на фронтах было устанволено перемирие. ¬ его ходе странами јнтанты (за исключением выбвшей из войны —оветской –оссии), противниками √ермании был разработан мирный договор, который был предъ€влен √ермании к подписанию 8 ма€ 1919†г. (8 ма€ 1945†г. нацистка€ √ермани€ подписала капитул€цию). ≈го услови€ вызвали в √ермании протест и требование отказа от его условий. ѕосле этого союзниками был предъ€влен ультиматум, срок действи€ которого истекал 24 июн€ (в день »оаннова масонства; 24 июн€ 1945†г. в ћоскве на  расной площади состо€лс€ парад победы. ¬ истории обеих мировых войн ’’ века даты повтор€ютс€). Ќациональное собрание √ермании согласилось с ультиматумом по причине признани€ руководства вооруженных сил в неспособности противосто€ть наступлению союзников на «ападном фронте. —огласие √ермании прин€ть предложенные услови€ было передано победител€м 24 июн€ лишь за 19 минут до истечени€ срока ультиматума. ћирный договор был подписан 28 июн€ 1919†г. в «еркальном зале ¬ерсальского дворца.  роме того, что он практически полностью разоружал √ерманию, лишив еЄ права иметь многие виды новейших по тому времени вооружений, его услови€ предусматривали выплату √ерманией репараций, размер которых обрекал √ерманию на продолжительный период экономических трудностей и обострение внутриобщественных отношений. √лавна€ ложь ¬ерсальского договора состо€ла в том, что он полностью возлагал ответственность за разв€зывание первой мировой войны на √ерманию, снима€ с государств-победителей какую бы то ни было вину за их вклад в разв€зывание войны. ќ разв€зывании первой мировой войны см. работу ¬ѕ ———– У–азгерметизаци€Ф.  “ермин Ђдиктатура пролетариатаї Ч марксистский. ћы не будем вдаватьс€ в полемику с марксистами, обсужда€ его состо€тельность и возможности еЄ осуществлени€. ѕо€сним только, что в ходе революций начала ’’ века в разных странах под ним понималась государственность, котора€ защитит людей наемного труда от беспощадной эксплуатации какой-либо олигархией Ђпредпринимателейї, кака€ защита, по нашему мнению, вполне осуществима.  —лово Ђбольшевикиї в этом контексте употребил ”.Ўирер, хот€ его употребление в данном контексте оправдано только отчасти, поскольку большевизм в то врем€ ещЄ не вы€вил поработительную суть марксизма и не размежевалс€ с ним.  √енерал ¬ильгельм √рЄнер с началом революции в √ермании сменил Ћюдендорфа на посту первого генерал-квартирмейстера. ƒолжность первого генерал-квартирмейстера по характеру возлагавшихс€ об€занностей и полномочий примерно соответствовала командующему сухопутными силами.  ѕо имени города, где Ќациональное собрание √ермании прин€ло конституцию республики.  “ермин достаточно общей теории управлени€. ƒостаточно обща€ теори€ управлени€ изложена в одноимЄнной работе ¬ѕ ———–, а также в книге УћЄртва€ водаФ.  ѕо звучанию первых букв немецких слов, означающих Ђнационал-социалистическа€ немецка€ рабоча€ парти€ї.  ”.Ўирер не беспричинно называл Ђбольшевикамиї зачинателей власти —оветов рабочих и солдатских депутатов в √ермании, описыва€ событи€ но€бр€ 1918†Ч €нвар€ 1919†гг.  »ными словами реальна€ истори€ √ермании показывает нам, что могло бы произойти в –оссии, если бы большевики дождались созыва ¬ременным правительством ”чредительного собрани€, либо, свергнув ¬ременное правительство и вз€в полноту государственной власти в свои руки, постесн€лись бы разогнать ”чредительное собрание, а потом подчинились бы прин€тым им решени€м. Ќо этот вариант истории был бы еще страшнее, нежели свершившийс€ вариант с фашизмом только в √ермании, поскольку военно-экономический и интеллектуально-творческий потенциал –оссии в начале ’’ века был выше, нежели у √ермании. ¬ этой же св€зи упом€нем о весьма символичных в свете последующих событий в √ермании фактах: на денежных знаках, выпущенных в обращение ¬ременным правительством –оссии, знамену€ нечто, по€вилась свастика; в местах заключени€ царской семьи на стенах также остались знаки свастики.  ѕолезно отметить, что к выводу о правоте ».¬.—талина в оценке роли социал-демократии в приходе нацистов к власти, мы пришли на основе описаний событий в √ермании ”.Ўирером. ќн в период с 1926 по декабрь 1941†г. работал в √ермании журналистом, представл€€ сначала газеты У„икаго трибьюнФ, а потом радиостанции У оламбиа бродкастинг сервисФ. » суд€ по тексту книги, где он описывает событи€ от 9†но€бр€ 1918†г. до Ђпивного путчаї, он никак не €вл€етс€ Ђсталинистомї, а сочувствует социал-демократам и либерализму буржуазной демократии, которую немцы не смогли осуществить в √ермании после первой мировой войны ’’ века.  »значально Ч марксистско-троцкистска€ международна€ организаци€, кака€ суть сохран€лась и после разгрома троцкистов в ———–, хот€ власть над ним номинально перешла к сталинистам.  ќ дефективности марксизма как системы мировоззрени€ и миропонимани€, на основе которой невозможно творчески своевременно разрешать проблемы общественной жизни (т.е. поддерживать бескризисное самоуправление общества), см. работы ¬ѕ ———–: Уƒиалектика и атеизм: две сути несовместныФ (более уделено внимани€ несосто€тельности марксистской философии и концепции течени€ исторического процесса), У раткий курсЕФ (более уделено внимани€ несосто€тельности политэкономии, которую невозможно свести с практической бухгалтерий: Ђсоциализм Ч это учЄт и контрольї, Ч одно из афористичных определений ¬.».Ћенина, требует отказа от марксизма по названной причине).  Ќазвать его „еловеком по его делам невозможно, да и строй его психики был €вно не человечный, а зомбированно-демонический.  “ому примером судьба ј.ѕиночета, который совершив 11 сент€бр€ 1973†г. государственный переворот, защитил население „или от ужасов становлени€ диктатуры: по идеологии Ч марксистско-троцкистской, но по сути Ч фашистской. „то бы ни болтали, но ј.ѕиночет сам оставил диктаторскую власть. ќн не удерживал власть, упива€сь ею и дожида€сь своей смерти, он не передал еЄ при жизни новому молодому и хищному диктатору-преемнику. ќн передал еЄ институтам буржуазно-демократической власти, которые защитил от диктатуры марксистского фашизма, за что народ „или, Ч хот€ бы по размышлении об альтернативах власти ј.ѕиночета, Ч должен быть ему благодарен. ќн защитил „или от фашизма как сумел, с большой кровью и жертвами, но всЄ же защитилЕ  ќбщественно полезны государственное подавление проституции, азартных игр (игорный бизнес), производства и распространени€ наркотиков (напомним, что табак и алкогольные напитки Ч наркотические средства), даже в том случае, если в обществе они могут существовать некоторое врем€ нелегально: порок не должен охран€тьс€ и поддерживатьс€ действующим законом.   орпоративность Ч объединение индивидов дл€ осуществлени€ коллективными усили€ми их личных целей, не осуществимых в одиночку и потому ставших на определЄнное врем€ дл€ них общими, достижение которых представл€етс€ им возможным в течение ограниченных сроков в пределах жизни каждого из них. » хот€ корпорации могут существовать на прот€жении жизни многих поколений, но вс€ка€ корпораци€ рассыплетс€, если в каком-то поколении критическа€ (по отношению к еЄ устойчивости) масса не получит от неЄ Ђпр€мо сейчасї того, чего вожделеет.  — начала первой п€тилетки и до середины 1950х†гг. темпы экономического роста и роста образовательного уровн€ в ———– были самыми высокими в мире. » это обсто€тельство наводило сторонников буржуазно-индивидуалистического способа организации жизни общества на грустные размышлени€ о своих перспективах.  ¬ частности, современна€ де€тельность ¬ѕ ———– Ч результат реального большевистского социализма сталинской эпохи, продолжавшего действовать Ђпо инерцииї до первых успехов ћ.—.√орбачева по демонтажу социализма в ———–.  ѕри капитализме в УнеразвитыхФ странах системы социального обеспечени€ и социальных гарантий практически отсутствуют.  ѕо этой же причине не €вл€ютс€ большевиками в нынешней –оссии и Ђнационал-большевикиї, возглавл€емые Ё.Ћимоновым.   ака€ это диаспора, сторонники и участники Ђжидомасонскогої заговора знают одинаково хорошо. ƒл€ тех, кто сомневаетс€ в его существовании, приведЄм выдержку из статьи Ђћасонствої в У—оветском энциклопедическом словареФ: Ђћасоны стремились создать тайную всемирную организацию с утопической целью мирного объединени€ человечества в религиозном братском союзе. Ќаибольшую роль играло в 18 Ч начале 19 вв. — масонством были св€заны как реакционные, так и прогрессивные общественные движени€ї (стр.†770). Ќасколько цель жидомасонского заговора Ч Ђутопическа€ї, т.е. объективно не осуществима€, и каких успехов достигло масонство в XIX Ч XX веках, Ч это вопросы особые, освещению которых не нашлось места в УЁнциклопедическом словареФ, и о чЄм убеждЄнные в несуществовании жидомасонского заговора могут подумать самосто€тельно, наблюда€ современную им жизнь и изуча€ трактаты официальной исторической науки и не прошедшие академическую цензуру хроники и воспоминани€ людей.  ќлигархи€ Ч в переводе с древнегреческого: Ђвласть немногихї; сама така€ группа, теми или иными средствами господствующа€ над обществом. ќлигарх Ч субъект из состава олигархии.  »з истории известно, что один из наиболее эффективных способов сохранить в толпо-УэлитарномФ обществе свою власть от пос€гательств Ч возглавить движение политических противников и увести его в сторону от изначально провозглашЄнных ими целей. ѕоэтому исторически реальный фашизм современной истории никогда не рождалс€ без де€тельного участи€ олигархов, хот€ он всегда представл€л себ€ как движение Ђмаленьких людейї, борющихс€ против притеснени€ их Ђсильными мира сегої.  ќтметим то обсто€тельство, что в ведической культуре »ндии Ч более древней, чем древнеегипетска€ культура, давша€ рождение библейской культуре, наличествуют оба символа сторонники которых обвин€ютс€ в фашизме в последние дес€тилети€: и звезда ƒавида (сионистский фашизм), и свастика (национал-социализм √ермании и подражающие ему неонацисты разных стран).  роме того, словосочетание Ђмаленькие людиї характерно дл€ всех толпо-УэлитарныхФ обществ как антипод другим словосочетани€м Ђлучшие людиї, Ђзнатные людиї. –анее кастова€ система »ндии была упом€нута как одно из про€влений фашизма. » в этой св€зи характерно, что англичане-колонизаторы »ндии не смогли в своЄм €зыке найти аналога дл€ того, чтобы именовать одну из Ђнизших кастї индийского общества, многочисленную по своему составу (ныне пор€дка 300 миллионов человек), и звали их по-своему: Ђмаленькие людиї Ч Ђlittle peopleї, хот€ в самом индийском обществе Ђвысшие кастыї звали их иначе: Ђнесуществующие людиї. Ёто Ч одно из выражений того, что кастова€ система »ндии, существующа€ де-факто на прот€жении многих веков, один из древнейших на «емле видов фашизма по сути, что будет видно из дальнейшего.  ѕриведЄм по этому же словарю ещЄ одно определение: Ђ“ќ“јЋ»“ј–»«ћ (от ср.-век. лат. totalis Ч весь, целый, полный),1) одна из форм государства (тоталитарное государство), характеризующа€с€ его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституционных прав и свобод, репресси€ми в отношении оппозиции и инакомысл€щих (напр., различные формы тоталитаризма в фашистской »талии, √ермании, коммунистический режим в ———–, франкизм в »спании и др. Ч с кон. 20-х гг. 20 в.)...2) Ќаправление политической мысли, оправдывающее этатизм, авторитаризм. — 20-х гг. 20 в. тоталитаризм стал официальной идеологией фашистских √ермании и »талииї. Ёто тоже весьма узколобое УопределениеФ-€рлык не по сути. ¬ частности, во вс€ком в так называемом Ђтоталитарном государствеї представлени€ о правах и свободах личности просто отличаютс€ от возводимых в абсолют буржуазно-индивидуалистических представлений гражданского общества. “акое общество, сосредоточившись на реальных и мнимых нарушени€х прав личности в других обществах, в упор не видит нарушений личност€ми и их корпораци€ми прав обществ. ѕоэтому Ђтоталитарныеї (с точки зрени€ УгражданскогоФ общества) государства, говор€щие о защите прав обществ (т.е. коллективных прав) от пос€гательств на них индивидов и их корпораций, следует упрекать не в принципиальном нарушении ими прав личности вообще, а в том, что многие из них под предлогом защиты коллективных прав подавл€ют провозглашЄнные ими же коллективные права, а также и права личности.  јртур ƒжеймс Ѕальфур (1848 Ч 1930) Ч премьер-министр ¬еликобритании в 1902†Ч 1905†гг. (в том числе и в годы русско-€понской войны 1904 Ч 1905†гг., в которой ¬еликобритани€ была союзницей японии. Ќападение €понских миноносцев на русские корабли в ѕорт-јртуре, начавшее войну, было совершено с неподалЄку расположенной военно-морской базы ¬еликобритании), министр иностранных дел ¬еликобритании в 1916 Ч 1919†гг. јвтор Ђƒекларации Ѕальфураї Ч документа британского правительства 1917†г. о вз€тии курса на создание еврейского Ђнационального очагаї в ѕалестине. ѕалестина к тому времени была в составе “урецкой империи, и в ней проживало преимущественно арабское население, которое предсто€ло ущемить в правах и вытеснить в ходе осуществлени€ политики, проистекавшей из декларации Ѕальфура.  ѕон€тно, что вследствие общего роста производства и научно-технического прогресса, изменивших качество жизни общества, обездоленность начала ’’I века в —Ўј или ‘–√ обездоленному конца XIX века в тех же странах могла бы показатьс€ потребительским раем.  »менно по причине того, что у возникшей в результате реформ в –оссии новой олигархии нет активной общественной поддержки, –осси€ наших дней не €вл€етс€ фашистским государством, хот€ в ней есть группы и общественные движени€, которые мечтают о своЄм приходе к власти и об установлении устойчивого в преемственности поколений фашистского режима. » среди такого рода фашистов-мечтателей Ч лидеры У—оюза правых силФ: в частности, Ч ».ћ.’акамада, котора€ обвин€ла в фашизме  ѕ–‘ и лично провокатора-имитатора борьбы за коммунизм √.ј.«юганова и изображала из себ€ непреклонную антифашистку 9 но€бр€ 2001†г. в телевизионной программе Ќ“¬ У—вобода словаФ, где обсуждалс€ вопрос Ђ—ледует ли бо€тьс€ прихода коммунистов к власти?ї и которую вЄл другой фашист-мечтатель —авик Ўустер.  ¬ пропаганде доктрины Ђсвоего несуществовани€ї преуспели заправилы библейского проекта порабощени€ всех Ч кураторы Ђжидомасонского заговораї.  Ќа основе фрагментов работ ¬ѕ ———– Уќ расовых доктринах: несосто€тельны, но правдоподобныФ, Уƒиалектика и атеизм: две сути несовместныФ, Уѕечальное наследие јтлантиды. “роцкизм Ч это Ђвчераї, но никак не ЂзавтраїФ.  Ѕолее того: воспитание воспитанию рознь. ¬ »ндии тоже в прошлом обитали львы, но потом они были большей частью истреблены в ходе охотничьих утех местной аристократии и колониалистов. » когда в ’’ веке в »ндии попытались восстановить в одном из районов страны попул€цию львов, то привезли львов из јфрики. Ќо в »ндии Ђцарь зверейї Ч тигр, хот€ в јфрике Ђцарь зверейї Ч лев. ƒвух царей в одном царстве быть не может. » внедренных в индийские биоценозы африканских львов истребили индийские тигры: новые львы не успели обжитьс€ в регионе, вследствие того, что их царственных навыков не хватило дл€ царствовани€ в новом регионе, а свойственный их биологическому виду адаптационный механизм не обладал достаточным быстродействием.  ќтветам на них посв€щена работа ¬ѕ ———– Уƒиалектика и атеизм: две сути несовместныФ.  ≈сли еще более строго, то рассмотрение становлени€ личности человека надо начинать не от рождени€, и даже не от момента зачати€ Ч образовани€ зиготы (первой клетки будущего нового организма), а от момента, когда будущие родители пришли к согласию зачать ребЄнка: конечно, если зачатие свершилось как их осмысленное целенаправленное действие. ≈сли же зачатие свершилось Усамо собойФ как побочный результат в процессе услаждени€ чувств при отработке инстинктивного алгоритма воспроизводства новых поколений биологического вида, то следует вы€вить момент начала работы этого алгоритма на осуществление данного зачати€, а также вы€вить и тот информационный фон (поддерживаемые обоими родител€ми потоки мыслей в сознании и прочей информации), на котором происходила работа инстинктивного алгоритма. Ќо все процессы, имевшие место до рождени€, информаци€ о которых запечатлена в духе (в биополе), дл€ большинства Ч не очевидны; а пам€ть об их собственной жизни в период до рождени€ Ч недоступна их сознанию (она и может быть сделана доступной при помощи специальных психологических практик, но это не всегда проходит безвредно). ’от€ безусловно, с точки зрени€ человека, который не проникс€ мыслью об объективности информации в ∆изни, всЄ сказанное здесь о мысленных потоках, предшествующих зачатию, Ч вздор, истинность которого сомнительна или должна быть доказана. Ќо пусть такой человек посмотрит себе в душу, пусть посмотрит на своих детей и внуков; пусть вспомнит кое-что из жизни своей и родственников, Ч и доказательств будет более, чем достаточно, а многие из них его опечал€т.  ¬ нашем понимании осуществлЄнный социализм, осуществлЄнный коммунизм это Ч общества, в которых человечный строй психики осознаЄтс€ как нормальный и который €вл€етс€ господствующим в них в преемственности поколений. ѕоэтому особый вопрос к сторонникам коммунизма на основе УвсепобеждающегоФ учени€ ћаркса, Ёнгельса, Ћенина: „его там классики написали о психологии личности, о различных типах стро€ психики? » это еще одно обсто€тельство, указывающее на то, что ».¬.—талин марксистом не был, вследствие чего в своЄм определении термина Ђнаци€ї пр€мо указал и на различие культур разных народов, обусловленное психическим складом: ЂЌаци€ есть исторически сложивша€с€, устойчива€ общность людей, возникша€ на базе общности €зыка, территории, экономической жизни и психического склада, про€вл€ющегос€ в общности культуры. <...> “олько наличие всех признаков, вз€тых вместе, дает нам нациюї (Ућарксизм и национальный вопросФ). “ермин же Ђпсихический складї, в нашем его понимании, Ч синоним термину Ђстрой психикиї. »з этого определени€ термина Ђнаци€ї также следует, что исторически реальное еврейство Ч не наци€. ≈сли задатьс€ вопросом, а что же оно такое, то получаетс€, что оно Ч мафи€, поскольку соответствует набору признаков мафии: система мотивации противопоставлени€ себ€ социальному окружению (ветхозаветно-талмудический иудаизм); разделение общества на своих и чужих, выделение в среде чужих ло€льных себе, и построение всей системы отношений с внешним миром, проистекающей из этого разделени€; кланова€ система организации: наследственные левиты, раввины, прочие Ђбен-израэлиї; стремление к захвату ключевых отраслей жизни общества и неспособность поддерживать полный спектр профессий, что свойственно жизни каждого народа и выражаетс€ в статистике зан€тости и т.п. јналогичный вопрос к почитател€м психологических теорий, восход€щих к наркоману, психопату и материалистическому атеисту Ч «игмунду ‘рейду.  »наче говор€ Ч двойными нравственными стандартами.  ќб этом см. работы ¬ѕ ———–: Уƒиалектика и атеизм: две сути несовместныФ, УЂћастер и ћаргаритаї: гимн демонизму? либо ≈вангелие беззаветной верыФ, У раткий курсЕФ, У  ЅогодержавиюЕФ и другие.  Ќа эту характеризующее фашизм свойство Ч его нетерпимость к объективной ѕравде-»стине Ч из числа более или менее широко известных де€телей культуры прошлого пр€мо указал Ћ.‘ейхтвангер: Ђ» это называетс€ демократией. ќднако насмешки, ворчание и злопыхательство €вл€ютс€ дл€ многих столь излюбленным зан€тием, что они считают жизнь без них невозможной. Е ¬ основном диктатура —оветов ограничиваетс€ запрещением распростран€ть словесно, письменно и действием два взгл€да: во-первых, что победа социализма в —оюзе невозможна без мировой революции и, во-вторых, что —оветский —оюз должен проиграть гр€дущую войну. “от же, кто, исход€ из этих двух запретов, выводит заключение о полной однородности —оветского —оюза с фашистскими диктатурами, упускает, как мне кажетс€, из виду одно существенное различие, а именно: что —оветский —оюз (т.е. ЅќЋ№Ў≈¬»«ћ эпохи ».¬.—талина Ч наше замечание при цитировании) «јѕ–≈ўј≈“ ј√»“»–ќ¬ј“№ «ј ”“¬≈–∆ƒ≈Ќ»≈, „“ќ ƒ¬ј∆ƒџ ƒ¬ј Ч ѕя“№ (выделено при цитировании нами), в то врем€ как фашистские диктатуры запрещают доказывать, что дважды два Ч четыре (выделено нами при цитировании)ї. ÷итировано фрагментарно по книге Ћ.‘ейхтвангер. Ућосква 1937. ќтчЄт о поездке дл€ моих друзейФ (ћосква, Ђ’удожественна€ литератураї, 1937†г., стр.†56, 57). Ќыне это издание Ч библиографическа€ редкость. Ёто произведение Ћ.‘ейхтвангера было переиздано в 1990†г. Ђ»здательством политической литературыї в сборнике Уƒва взгл€да из-за рубежаФ вместе с произведением ј.∆ида У¬озвращение из ———–Ф с предисловием ј.”.ѕлутника тиражом 200.000 экз.  — другой стороны, будучи индивидуалистами, не способными к корпоративности, они не наход€т себе места и в соборности большевизма, стрем€щейс€ к человечности, и потому большевизм расцениваетс€ ими как разновидность фашизма. ≈сли большевизм в силу складывающихс€ обсто€тельств переходит к их силовому подавлению, то они кричат, что это Ч фашизм. Ќа отличие фашистской диктатуры от диктатуры большевизма сталинской эпохи таким демонически индивидуалистическим УсвободолюбцамФ, забывшим, что одна из граней ѕравды-»стины состоит в том, что человек Ч существо общественное, и указывал Ћ.‘ейхтвангер в приведЄнном нами ранее отрывке из его книги Ућосква 1937. ќтчЄт о поездке дл€ моих друзейФ.  ƒаже в конце 1944†г., более половины населени€ √ермании продолжало верить ј.√итлеру и поддерживало его политику. ≈щЄ больше была дол€ убеждЄнных фашистов до 22 июн€ 1941†г. »менно в том, что фашизм Ч террористическа€ диктатура в отношении далеко не всех, и далеко не в отношении большинства населени€ (по крайней мере в мирное врем€), состоит одна из причин несосто€тельности марксистско-троцкистского предвоенного утверждени€ о том, что попытка гитлеровского режима напасть на —оветский —оюз немедленно вызовет восстание рабочего класса и социалистическую революцию в самой √ермании.  ƒостаточно хороший ответ на вопрос: У„то такое глобальное беспросветное Ђинферної?Ф Ч в художественно-литературных формах даЄт роман ».ј.≈фремова У„ас быкаФ. PAGE 22 PAGE 23 ‘айл:  FILENAME \* MERGEFORMAT 011109-ќ_фашизме.doc по состо€нию на  SAVEDATE \* MERGEFORMAT 17.11.01 19:43 ПЩ#§Г.•»A¶КІS®n©n™Ђ ЩЪ≥іrs>?ЧШIJ•¶bc≥і  R S Д Е Х • ≥ T U X Y ђ ≠   — P Q q ()ЬЭ®©ЂчшHIБВІ®шщOPҐ£“”$%*~ЖЗУФЂЃ¬√ёяУФ34КЛDEЮЯVWеьъъъъъъъъьфътрмрдрмрмрфрмрмрфръъфъъъъъърмрфрмррфрмрмрмрмрмрмрмрuDP ]]n]VБ uDP n]a Zе)*23cµґ«»yz–—”‘іµбр   n Я † U!V!©!™!##$$%%W%X%щ(ъ(S)T)R*S*++f+g+Я+†+Ї+ї+ш+, ,,-- - -v.w.√.ƒ.г.д.00т01r1s1n2o2ј2Ѕ233l3m3 344`455п5р5,6щчхсхсхсхсхсхсхччпчпщччччччщччччщчпччщщчщчпчччччпмпччVБnVБ]n]n uDP ],676{6Ш6ђ6≠648K8M8Р8С8Ѓ8а8б86979М9Н9[:Н:О:Я:5;6;;;<;A;B;Х;Ц;Е<Ж<≈=∆=J>K>Я>Ґ>jAkACCNCOC°CҐCGDHDЪDЫDпDрD#E:EeEfEvEwEЉEљEШF≈FYGZG≠GЃGїGќGHHZH[HbHЗHђH≠HMINI©I™ITJUJ®J©JъJыJmKnKLLMMлMююьъшхшьььътъььмььььиьььььььъьмьъььъььъьмььььььь]a  uDP VБnUБnUБVБn^\лMмMъMN“NЁNoOuO≥OіOdPePpPyPїPЉPQQeQfQRRjRkR|R}RSShTiTkTlTqT{TUUUU€UV`WaW9X:X№XЁXЗYИYl[m[¬[√[к[л[ј\Ѕ\l]m]^^o^p^__≥_і_ў_Џ_```.`/`Ђ`ђ`PaQaUagaЮaЯaцaчa†b°b•b¶b®bњbтbуbDcEcФcэыыыээыэээээхэээыхэуээээээхэээээээхумээыэээхыээ uDP VБVБ uDP UБn]ФcХcЇcїcd+dJe]e^eneЃeѓe“e”eЁeёewfЙf/g0g1gBgДgЕg™g∞gфgхg8iYiМiНiпiрinjojЙjКj0k1k(l)lСl≠lЈlЋlёlяlynznco~ooЗoИoЂoѕo=p“p”pкpлpAqBqчqшq s sЄsєsmtnt{u|u‘u’u1v2vРvСvЮv?w@wвwгwоwпw\x]x™xээыщцщээрощцщэыэщээрэээощрэщцщзщеребебебебебебебебебебеэрээ]n] uDP VБ^ uDP VБnVБUБnY™xЂx—x“xcyГyРyСy£yЈyУzФzc{}{С{Т{8|9|_|`|f|g|}}~~lm9А:АRА™АЂАвАгА3Б4БПБ)В*В-В.ВzВ{ВmГnГжДзД:Е;ЕМЕНЕџЕ№Е1Ж2ЖƒИ≈ИЙЙ?К@К|Л}ЛСЛТЛ:М;МHМIМчМшМЯН†НцНчНIОJОѕО–О!П"ПaП•ПBРCаѥСУ@Уээыэщэщээххээээырыныныэиээээээээээвэээээээээыээы uDP EF К[∆VБnVБ]a ]a ^VБnY@УwУФФ?ФbФШФЩФЬФЭФ.Х/ХХАХ»Х…ХCЦDЦєЧЇЧШШЃШѓШ∆Ш«Ш ШХЫЦЫеЫЬќЬѕЬьЬ Э8Э^ЭеЭжЭ7Ю8ЮSЮTЮИЮЙЮ®Я©ЯыЯьЯO†P†ф°РҐЯҐ†Ґ’ҐрҐсҐ£L§M§l§m§:•;•Л•М•ў•Џ•$¶%¶o¶¶¶І¶µ¶W®X®÷®я®©©И©Й©г©д©5™6™Л™М™+Ђ,ЂАЂБЂ&ђ'ђюыюшютюыюыюыюыюыюыюыюыютюрорюшюррртрррорюыюртррррюыюроррррррррVБn uDP UБVБUБnUБ^'ђЙ≠К≠zЃ{Ѓђѓ≠ѓ4∞U∞V∞Я∞•∞¶∞6±†±Љ±љ±A≤B≤Q≤R≤¶≤І≤~іі∆µ«µqґrґ√ґƒґ Ј ЈaЈbЈПЈРЈШЄЩЄкєлєЭЇЮЇМїНї{Љ|ЉAљBљуљYЊИЊЙЊ(њ)њ{њ|њnјxјшјщј^Ѕ_ЅЫЅ±Ѕ≤ЅўЅ√√ƒƒ[ƒ\ƒbƒrƒ\∆]∆8«9«Й«К«№«Ё«у«ф«ъ«ы«к»л»О…П…ё…я…п…щччхтхчхчччччччччщчччччччхчччрччхтхчччрччччллчччEF К[∆^VБnVБn uDP ]п…р…ЋЋ]Ћ^ЋoЋpЋ3ћYћ©ћ™ћЌЌSЌTЌІЌBќCќJќKќ[ќфќхќтѕуѕЗ–И–L—M—Y—Z—Ї—ї—““Ј“Є“a”b”∞‘±‘а‘б‘]÷^÷И÷є÷Z„[„ђ„≠„ Ў ЎtЎuЎ#ў$ўwўxўxЏyЏћЏЌЏT№U№®№©№э№ю№ПёРёНяОяйакаПбРбвбгбггђг≠гlеmеУеФежезеcжdж4з5зэээчхэээхохлхээээээээээчэхэээээээээээээээээээчэээVБn uDP VБVБ uDP n]5зНиОиёияи.й/й~ййЇйїйллЬлЭлЎлнлслтлDмEмЦмЧмЮмЯмимйм;н<нРнСнфн@оAо п п_п`пёпяп#р$рiрkрырьр0т1тффLфMфЬфЭф≠фЃф2х3хzх{х√хƒхчх%цZц[ц)ч*ч0ч{ч|ч…ч чщщБщВщ‘щ’щкълъ"ы3ы4ыBыCыFыььээээчээхэээхэээурурурууруумуруруруруруруруруйуруруээээээхжхяхэ uDP VБVБnUБVБJуUБUБnUБVБ uDP nXь#э$эwэxэћэЌэs€t€£€§€Ѕ€¬€Џ€џ€<=NO^_ЊњДЕљЊ=>£§nojk; < д е G H ∆ « & ' – — ’ ÷ + , Й К ¬ √ +,МН–—ХЦю€ЪЫАгд78ЩЪэюef=>•¶YZєЇ3гжэээээччэчччэээээээччэчээччэччэчээээээчээээчэчээхVБ uDP naжзJKXYcdшщ<=ЭЮ†°ю€deЩЪ∞±ґЈежњ ј !!"!7!8!Ц!Ч!Ђ!ђ!u"v"ў"Џ"$$ $($ќ$ѕ$R%S%v%w%ч%ш%)&*&Л&М&X'Y'(( )Ћ)€*+i+w+],М,О,П,х-ц-c0d0(2)2З2И2∞3±3ж4з4М5Н5Я5†5660616щччщчщччщччччщчщщчщчщчччуччщчщччщччусщчччщчччщчуVБ]a n uDP _16Y6]6Н6О6Э6Ю6ѕ7–7Ъ8Ы899А9Б9§9•9::5:6:;;џ=№=з=и=8>9>>>?>s?t?ў?Џ??@@@AA&B'BФBХBnDoD2E3EFF“F÷F„FжF HЋHэIюI…J J=K>K√KƒKрKсK%L&LжLзLҐMЊMЖNЗNWOXO÷PўPЏPмPнPQцRчR$T%TSUTU®U©UiV„VуWфWьъфъъъъфъффъфъфъъъъъъфъътптъъъъъфффнъънкнкнфъъфтфUБnUБVБnVБ uDP n]a \фWTXUXФXХXЫXЬXЮXЯX†XҐX£X©X™XђX≠XЃXґXЈX—X“XвXгXзXшXщXYY"Y#Y&Y'YEYэчхчсчхчхчсчхммкмжммкмдu]a auDPaP uDPn Vв[ — ≠ЎЃ1Ћ;еcАЈ"h$÷%])q* -x.Ў0c4≥6Я7E;ѓ< ACE FcF}KъM“NoOЉOpPqT?Xю¶%*ь¶%÷ъ ¶%лш¶%tц¶%ц €¶%юф¶%'ц €¶%”ц ¶%ц €¶%jф¶%'ф¶%'ф¶%'ф¶%'ц¶%ф ¶%'ф¶%'ц¶%ц¶%ц¶%ц ¶%ц¶%ц ¶%т¶%ц¶%ц ¶%т¶%ц¶%ц €¶%P т¶%ц¶%ц¶%ц¶%т¶%ш¶%tц¶%ц¶%ц €¶%Vц €¶%;ц¶% ц¶%ц €¶%fц €¶%K +?Xw[Ѕ^ `Ua®bƒcаeМf©gЛo=pЮv xуxЩzћ|BА/В«ВЫД ИЙЙЯЙWМ’ОZРюТwУ§ФДХJЦ Ш±ЫьЬtЮґЮІ°р§ґ¶Х©3Ђю ¶%ю ¶%ь €¶%{ь €¶%Цю €¶%Ню €¶%rю €¶%√ъ¶%ю¶%юю¶%ш¶%'ю¶%ъ¶%ю¶%ю¶%ю ¶%ю¶%ю¶%ю¶%ю ¶%ю¶%ц¶%tю ¶%ю¶%ю¶%ю ¶%ъ¶%ф €¶%b𠈶%v𠈶%[о €¶%ъ к ¶%ю¶%ъ €¶%ќи¶%Kю ¶%ю €¶% ъ €¶%кю ¶%ю¶%р#ƒ$)3Ђ±ђ ≠v≠∞Ѓ“∞≈±ф±Z≤≤≤*≥‘іЈ(Ј§ЈъєЭЉјƒj≈Ы∆Ы» rЋ\ћ:–є–n—ц” ‘*Ў[џлЁЭялб$в]дЧежижBиљйБкQлфню¶%ь €¶%Eь €¶%Eю¶%ю¶%ю¶%ь¶%*ь €¶%Eь €¶%Eь €¶%Eю¶%ю¶%ю¶%ь €¶%Eь €¶%иь €¶% ь €¶%: ю ¶%ю¶%ь €¶%{ь €¶%Ќь €¶%Ць €¶%Цъ¶%ю ¶%ю¶%ш¶%ю¶%ц¶%ю ¶%ю ¶%ю¶%ю¶%ю¶%ю¶%ъ¶%ю¶%ю¶%ь €¶%`ь €¶%Ць €¶%Ць €¶%`ъ¶%ю ¶%,фнsоЬпяпkрЁт0ч5щ†ъ*эƒ€Џ€N^ЊD; д ∆ ’ + ¬ +–;7•Yжc<†ґењ 7!Ђ!Ґ#v%)&(ю¶%ь €¶%vъ¶%ъ €¶%;ь €¶%ю ь €¶%Ґш¶%ц¶%ф ¶%ц¶%п¶%н €¶%н €¶%тн €¶%Ён €¶%Юн¶%лн¶%лн €¶%»н €¶%тн €¶%тн¶%н €¶%н €¶%н €¶%н €¶%Ён¶%лн¶%лн €¶%≥н €¶%н €¶%Юн €¶%н €¶%Кн €¶%Ён €¶%≥н €¶%тн €¶%тн €¶%н €¶%н €¶%»н¶%лн €¶%н €¶%»р&$*(i)О,ƒ,5/ф0З2Я5Э6§95:;з=>>\A•BnD FиFfHcKрK%LжL°MјM;QцR®UуWУXФX†X°XҐXЃXѓX∞X$Y%Y&Y'Yю €¶%Ёю¶%лю¶%ю¶%лю¶%лю¶%лю €¶%Кю €¶%тю €¶%Кю €¶%ю €¶%тю €¶%Кю¶%ю €¶%Кю¶%лю¶%лю €¶%»ю¶%лю¶%лю¶%лю¶%лю¶%ю €¶%ю €¶%ю¶%ою €¶%Jю¶%лю €¶%Юю €¶%≥ю €¶%ьхру§%льхру¶%льсььм¶%р`ь€%)5K@с€ќбычныйa8@т8«аголовок 1,главаh<, UБVБc kX@тX5«аголовок 2,параграф,загол. вставки,«аголовок вставкир<,UБc*@т* «аголовок 3 р<cA@т€°ќсновной шрифт юOт “екст≈c(@(¬ерх олонтитул 9r (юO"( “ип документаVБ[Бc00юO20Ќазвание документа р,UБc(8юO!B8ѕо€снение названи€TTx,UБVБc*юOс*Ёпиграф&Нр<UБ])@ҐQЌомер страницыc( @b( Ќиж олонтитул 9r ZюOсrZ —писок“екст@ ∆дю 4€Ј"юOсВ" “екст вставки]юOЌормѕродр&юOсҐ&—тихиJ рVБ,юOст, Ќорм¬ыделе톆$@с¬$ “екст сноскиTc юO±т Ќорм¬ыделениеUБ"юOст" ѕродолжјбзаца&юOст& Ќорм–азрыв xx &@Ґ «нак сноски]chZюOсZ —писокЌомер@! юђю 4А. (юOт(Ќазвание рисунка"xрUБ&юOс2&“езисѕродолжение#®® юOс2 “езис $®XэрюO" ћесто–исунка%jюObj—писок“екст 2 пор€дкаB& Sдю 4€гЎc0@0 ќглавление 1'•г€<¶% 0@0 ќглавление 2(•Ssю¶% a&@& ќглавление 3 )Р¶% &@& ќглавление 4 *X¶% &@& ќглавление 5 + ¶% &@& ќглавление 6 ,и¶% &@& ќглавление 7 -∞¶% &@& ќглавление 8 .x¶% &@& ќглавление 9 /@¶% bюOqrb—писок“екстѕродолжение=0 ® 4 &юO& Plain Text1≈]c(юOr(—пис“екстѕродјбзаца2\юOЅ2\ —писок_сноска@3 T€ 4€г9Ј(юO(«аглавие 4x,UБc,RXP ® Б Ж¬)Ящ%Я( *v+г+A8vBMF|ORкX].]•_ЁbngёiЗl“mвt|ИШС∆ХИЫl°Й™aіo»BЋа—УвЇжBшЅь'VtДдa м ы Q и Qц]Ћ Йb∆№ е ]!—!Ь%O&((і,≠2≈5√6 9[:5; >d>ФDLKL MSќUXєXЉX€€€€€€€€€€€€€€€€€€ €€ €€ €€ €€ €€€€€€€€€€€€€€€€€€€€ды и ]Йb Ь%л.≈5≈5 95; >ЋBФDL MSќUXЉX ¬ …'V'Y€€€€!€€!€€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€  €€  €€ €€  €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€ €€) Ћ!ь*О7 CkOЅ[HeлmЩwЙЖ§С£Э ™§іj¬щ [ЎЧвPо*ъ'VѓR‘g!p‘зB  © ќ & M≈щ1эРкаЪІЮр°ґ£Х¶v™∞Ђ“≠≈ЃфЃZѓ≤ѓ*∞і(і§іъґЭєљЅЫ√Ы≈«r»:ЌєЌџь'VЮЮЮЮЮЪ'ЪЪЪ,Ъ,Ъ,Ъ,ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪСФе,6лMФc™x@У'ђп…5зьж16фWEY≠Ѓѓ∞±≤≥іµґЈЄєЇ?X3Ђфн('YїЉљЊњ "=NdОФ!€А!€А€А€АЮдгчммс°;0x#-+'СТ`.,,RCgenawAUTHORCOMMENTS CREATEDATEEDITTIMEFILENAMEFILESIZEKEYWORDS LASTSAVEDBYNUMCHARSNUMPAGESNUMWORDS PRINTDATEPRIVATERDREVNUMSAVEDATESUBJECTTCTEMPLATETITLEXE DOCPROPERTY ALPHABETICARABICCAPSCARDTEXT CHARFORMAT DOLLARTEXTFIRSTCAPHEXLOWER MERGEFORMATORDINALORDTEXTROMANUPPERABSROUNDDEFINEDINTANDFALSEMAXMINMODAVERAGECOUNTNOTORPRODUCTIFSIGNSUMTRUEBOЂЅсюЖТЬ]fЄЅ, 1 x  ’ Џ ' F P ” Џ A N  & M R тш"Q[КНЉ¬—„:Cґљ¬≈(7>юПЩT`& 0 d k ≥!ƒ!9"G"7#@#|#Н#%%%%и&'w.Х.’.ё.4#469F9џ9и9Ь=®=Ъ@™@5A;A√A№AИFФFФGЬGKKHPjPЇUўUX!XYY√Z“Z9_L_j_Д_“_е_щ_`М`І`÷`й`с` aa+a c7cСiЬiбiзiщlmFmJmLmTmYm_mяpкp№rжrиrпrЏtвtO~`~bУpУжФхФ ХХ&•,•™¶∞¶uІ{ІЏ™№™ё™йЃтЃфЃэЃюЃ ѓ@ѓWѓZѓbѓcѓlѓFџVџ&л6льлм–сус/тIтчтуzуЖуЇьЅь»ь ьЋь—ь“ьЎьЏьююююю&ю(ю-юhюlюmюvюц€9@№е≥ї(7Џа  # : N e ч  - 4 џдOVowxДэ LWHazДV_Љ∆zНЮ©ўз± њ Э!ђ!≠!ї!÷)Ё)д)л)`+h+≈+ћ+P,b,Ц/Э/91A1Х2Э2K5W5Ђ5Ј5Ц6Ы67)7ЖFҐFЩG§GТJЯJ]NjNO(O®OЃO‘OаOUEUФUФUЯU°UҐU≠UѓU∞UґUгUшU#V#V%V(Ve¬нутренний ѕредиктор ———– D:\ARH-STAT\011109-ќ_фашизме.doc¬нутренний ѕредиктор ———– D:\ARH-STAT\011109-ќ_фашизме.doc¬нутренний ѕредиктор ———–D:\WORKS\011109-ќ_фашизме.doc¬нутренний ѕредиктор ———–D:\WORKS\011109-ќ_фашизме.doc¬нутренний ѕредиктор ———–D:\WORKS\011109-ќ_фашизме.doc¬нутренний ѕредиктор ———–D:\WORKS\011109-ќ_фашизме.doc¬нутренний ѕредиктор ———–D:\WORKS\011109-ќ_фашизме.doc¬нутренний ѕредиктор ———–,D:\BAZA\Inf-baza\STAT'I\011109-ќ_фашизме.doc¬нутренний ѕредиктор ———–,D:\BAZA\Inf-baza\STAT'I\011109-ќ_фашизме.doc¬нутренний ѕредиктор ———–,D:\BAZA\Inf-baza\STAT'I\011109-ќ_фашизме.doc€@HP LaserJet 6L PCLLPT1:PCL5EMS3HP LaserJet 6L PCLHP LaserJet 6L PCLФ@g цъXX @MSUDHP LaserJet 6L PCLд&d HP LaserJet 6L PCLФ@g цъXX @MSUDHP LaserJet 6L PCLд&d АбiбiбiаiћРћTimes New Roman Cyr РSymbol&РћArial CyrРTimes New RomanРћ Academy CyrAcademyCРоTimes New Roman CE РDecor РAcademyРWingdingsРTms RmnTimes New Roman#1ђ®eсJ[¶ељ[¶Е№У$~–jГЉЖ7C:\MSOffice\Ўаблоны\ј4-Ўаблон_аналитических_записок.dot ќ фашизме¬нутренний ѕредиктор ———–¬нутренний ѕредиктор ———–  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~АБВГДЕЖЗИЙКЛМНОПРСТУФХЦЧШЩЪЫЬЭЮЯ†°Ґ£§•¶І®©™Ђђ≠Ѓѓ∞±≤≥іµґЈЄєЇїЉљЊњјЅ¬√ƒ≈∆«»… ЋћЌќѕю€€€э€€€э€€€’ю€€€Ёю€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€ю€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€Root Entry€€€€€€€€ јF`о}GpЅ`KНЄ^tЅ‘АWordDocument€€€€$ЮCompObj€€€€€€€€€€€€jSummaryInformation(€€€€€€€€ью€€€ ю€€€ ю€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€ю€ €€€€ јFƒокумент Microsoft Word MSWordDocWord.Document.6ф9≤qю€ аЕЯтщOhЂС+'≥ў0ћШ†іјдрь$ HT | И Ф †ђіЉƒг ќ фашизмеGgG¬нутренний ѕредиктор ———–Fи ј4-Ўаблон_аналитических_записок¬нутренний ѕредиктор ———–дDocumentSummaryInformation8€€€€€€€€€€€€ а€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€ю€ ’Ќ’Ь.УЧ+,щЃ0∞HPdlt |Д Мг ќрганизаци€ЊЉj  ќ фашизме133Microsoft Word for Windows 95@(Ї@@f`ыhЅ@~ўЩ^tЅУ$~–ю€ ’Ќ’Ь.УЧ+,щЃ0∞HPdlt |Д Мг ќрганизаци€ЊЉj  ќ фашизме