–ѕа°±б>ю€ ћЌю€€€ Ћ€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€№•hcа eАЄ`CТ≥сgkЭЖ Ж  О П∞ЇПЇПЇПќПќПќПќПќПвП4Р@ќПƒР£VРZРL¶Р¶Р¶Р¶РЃР ЇР¬РƒРƒРƒРƒРƒРƒРgСXњСДƒРЇП¬Р±є ¶Р¶Р¬Р¬РƒР¬РЇПЇП¶РVЬЬЬЬЯ϶Я϶ЬРАcђҐ№≈ќПќПЇПЇПЇПЇП¬Р¬Р¬Р¬Раналитическа€ записка ќ вы€влении алгоритма управлени€ –оссией вопреки еЄ интересам и о пут€х высвобождени€ из него 1. ѕретенденты на Ђмировое господствої: их цели и средства ѕроцесс управлени€ жизнью общества вообще и, в частности, экономической жизнью пореформенной –оссии с позиции тех, кто считает себ€ хоз€ином этого процесса (√лобальный надъиудейский предиктор Ч √ѕ), должен быть внешне незаметным дл€ самого общества (т.е. всЄ должно восприниматьс€ обывател€ми так, будто происходит само собой в силу Ђобъективных обсто€тельствї, а не подвластно чьей-либо воле) и простым по его существу, поскольку в простоте Ч залог эффективности системы управлени€. ќднако содержательна€ сторона такой системы и методы использовани€ ею всех возможных ресурсов библейской цивилизации может быть вы€влена лишь на основе анализа системообразующих факторов. ќдному из них Ч мафиозно организованной корпоративной транснациональной монополии на ростовщичество иудейской диаспоры Ч в материалах  онцепции общественной безопасности ( ќЅ) уделено много внимани€. Ќо в библейской цивилизации скрытого рабовладени€ ростовщичество Ч это атрибут всего лишь четвЄртого приоритета обобщЄнных средств управлени€-оружи€, управленческа€ эффективность которого обеспечиваетс€ высшими приоритетами: третьим Ч идеологи€ми и прочей фактологией; вторым Ч хронологией, на основе которой вы€вл€ютс€ причинно-следственные св€зи; первым Ч методологией познани€ и творчества во всех отрасл€х де€тельности общества, настраиваемой во вс€кое историческое врем€ по своеобразному Ђкамертонуї Ч философии. » обраща€сь к рассмотрению иных системообразующих факторов Ч мы не должны считать претендентов на безраздельную внутрисоциальную власть над –оссией глупее себ€, но об€заны достаточно хорошо представл€ть их реальные цели, пути и средства их осуществлени€ как в отношении –оссии, так и всего человечества. »х открыто видима€ цель Ч сделать –оссию донором сырь€ дл€ процветающей западной экономики Ч вроде бы хорошо всем известна как в –оссии, так и на «ападе: сегодн€ об этом не пишет только ленивый. Ќо в самих цел€х √ѕ по отношению к –оссии, видимо, есть нечто, что отличает их коренным образом от подобных целей по отношению к другим странам-донорам планеты. * * * » «апад в этой системе взаимоотношений (√ѕ + «апад + –осси€) выступает только в качестве средства воздействи€ на –оссию, а не как самосто€тельна€ политическа€ сила; при этом справедливо и обратное соотношение Ч –осси€ представл€ет собой средство воздействи€ на «апад. ј в общем Ч Ђ«апад + –осси€ + другие регионы планетыї Ч с точки зрени€ √ѕ Ч представл€ют собой объект управлени€, по отношению к которому √ѕ выступает в качестве управл€ющего субъекта, претендующего быть не только монополистом, но в р€де случаев пытающегос€ представить свою де€тельность и еЄ результаты в качестве непосредственного осуществлени€ Ѕожиего ѕромысла в услови€х своего €кобы не существовани€. Ќо вопреки этому представлению субъект + объект управлени€ объективно €вл€ютс€ самоуправл€ющейс€ системой, некоторым образом действующей в объемлющих еЄ процессах, вплоть до всеобъемлющего процесса Ѕожией ¬седержительности. » соответственно, если нам неприемлем режим самоуправлени€ этой системы, то мы должны породить новый Ч приемлемый дл€ нас Ч процесс глобального самоуправлени€ по полной функции, объемлющий прежний процесс, в котором √ѕ прин€л на себ€ определЄнную функцию и преследует определЄнные цели, далеко не всегда оглаша€ их. ќ том, что это имеет место в глобальном историческом процессе, забывать не следует даже тогда, когда масштаб рассмотрени€ политической жизни и перспектив носит локальный (региональный) характер; об этом также не следует забывать при прочтении социологической аналитики, в которой проблематика глобального управлени€ оставлена авторами в умолчани€х (как само собой разумеюща€с€ дл€ них) или не входит в их представлени€ о ћире и жизни человечества. * * * 2. „то напугало «апад в послевоенном экономическом взлЄте ———– ќбщеизвестно, что с помощью шестого Ч военно-силового Ч приоритета обобщЄнных средств управлени€ (оружи€) решить задачу интеграции –оссии в «ападную (чисто библейскую) цивилизацию или опустить –усскую многонациональную цивилизацию до уровн€ Ђвассалитетаї де-факто на прот€жении многих веков вплоть до середины ’’ столети€ не получилось. ѕо отношению ко второй мировой войне ’’ века, как и по отношению ко всем ранее имевшим место нашестви€м, это приводит к вопросу: ѕочему? Ўаблонный ответ типа: Ђресурсы –оссии превосходили ресурсы всей ≈вропыї, Ч не про€сн€ет полностью этого вопроса, тем более если освещение проблематики ведЄтс€ не в глобальной постановке вопроса о сценаристике и реальной алгоритмике второй мировой войны ’’†века, а в Ђя-центричнойї, когда в качестве центра ћира (начала координат), вокруг которого крутитс€ вс€ политика, выступает то или иное государство: будь то ———–, ¬еликобритани€, —Ўј, фашистска€ √ермани€ или кто-то из еЄ союзников. ѕри таком Ђя-центричномї подходе из рассмотрени€ выпадает то обсто€тельство, что, примен€€ ———– в качестве средства воздействи€ на √ерманию и «апад в целом, Ђмирова€ закулисаї с его помощью решала какие-то свои задачи в отношении √ермании, еЄ союзников и «апада в целом в русле еЄ сценаристики глобальной политики, о чЄм также не следует забывать. ¬ общедоступной литературе и в учебниках истории как –оссии, так и других стран такого рода рассмотрение течени€ предвоенной политики, целей войны (с точки зрени€ каждого из еЄ участников, а тем более Ч еЄ сценаристов и режиссЄров-постановщиков), еЄ хода и итогов Ч отсутствует: авторы выражают разнородный я-центризм, а тема управлени€ глобальным историческим процессом в целом по их мнению Ч бред (дл€ не посв€щЄнных историков) или Ђтабуї (дл€ посв€щЄнных). ¬ –оссии ’’ века, несмотр€ на смену исторически сложившегос€ государственного стро€ и откровенное огосударствление масонских структур в ———– в форме государственных институтов и общественных организаций, продолжало действовать и ещЄ нечто такое, что не позволило √ѕ решить поставленную задачу ни путЄм казалось бы успешно осуществлЄнной революции в 1917†г., ни коррекции еЄ итогов чисто военным путЄм в 1941†г. —оответственно и победный 1945†г. получилс€ несколько не таким, каким он представл€лс€ Ђмировой закулисеї до начала войны. “.е. содержательно всЄ произошло точно так же, как и в XIX, когда ещЄ были активны исторически сложившиес€ формы самобытной государственности –усской многонациональной цивилизации. ѕочему не состо€лось казалось бы неизбежное ожидаемое единство библейской цивилизации и вместо того, чтобы общим фронтом вести борьбу против –усской цивилизации «апад вынужден был оказывать ей поддержку в войне с фашистской √ерманией? ѕо этому вопросу также написано много исследований как в –оссии, так и за рубежом, но все они при их внешней правдоподобности (вследствие насыщенности приводимыми фактами) оставл€ют ощущение недосказанности и непонимани€ процесса глобальной политики в целом. » если не получилось в середине ’’ века, когда шла война на 6-м приоритете, то почему получилось (и получилось ли?) когда упор был сделан на средства управлени€-оружи€ 5-го (одурманивание разнородной наркотой и разрушение генетики живущих поколений, с целью уничтожени€ будущих) и 4-го приоритетов (финансово-экономический) в конце ’’ и начале XXI века то, что не удалось осуществить √ѕ в первой половине ’’ века? „то нового из арсенала средств управлени€ 3го приоритета и выше дл€ достижени€ своих целей употребил √ѕ? “о, что после устранени€ —талина руководству ———– было позволено, удержива€ страну в изол€ции от внешнего мира при еЄ активном соучастии в гонке вооружений, изматывать еЄ психологические (нравственные и интеллектуальные) и экономические ресурсы, Ч также хорошо известно. „то же ещЄ предприн€л √ѕ? Ч „то: противника эффективнее всего уничтожать его же собственными руками, использу€ дл€ этих целей его же безголовое руководство? Ч Ќо ведь и это старо, как мир. „тобы найти исчерпывающий ответ на этот вопрос, необходимо ещЄ раз вспомнить как послевоенный экономический и общекультурный взлЄт обескровленного войной ———– напугал заправил «апада. “емпы, которыми развивалс€ послевоенный —оветский —оюз (до 20†% годового роста производства в наиболее значимых отрасл€х на основе передовой дл€ своего времени технико-технологической базы), в первой половине ’’ столети€ были недостижимы дл€ экономик ведущих стран «апада, и это при том, что тогда (то есть до окончани€ второй мировой войны) они ещЄ открыто паразитировали на всЄм колониальном мире. Ётот паразитизм «апада сохранилс€ и в XXI веке, но приобрЄл иные, более изощрЄнные формы, позвол€ющие современным идеологам «апада поучать бывший колониальный мир правам человека и демократии. Ёто обсто€тельство несло в себе угрозу качественного отрыва –усской многонациональной цивилизации на технологическом уровне, поскольку в области фундаментальных наук –осси€ с «ападом к тому времени уже была качественно (по характеру научно-технических достижений) на равных, а количественно (по доле населени€ со средним и получающим высшее образование) уже превосходила «апад и остальные регионы планеты. Ќо и это ещЄ не всЄ. Ѕыла в этом неожиданном дл€ «апада экономическом прорыве нека€ нова€ (назовЄм еЄ Ч нравственно-политическа€) составл€юща€, без которой сам экономический взлЄт был в принципе невозможен. Ќевидима€ изнутри советского общества, эта скрыта€ от сознани€ обывател€ составл€юща€, не могла остатьс€ незамеченной дл€ западных профессионалов психологов, которые имели возможность изучать еЄ со стороны. Ќо именно эта составл€юща€, а не сам послевоенный экономический взлЄт, представл€ла насто€щую угрозу дл€ власти заправил «апада, поскольку она имела отношение к первым трЄм приоритетам обобщЄнных средств управлени€-оружи€. ќ ней мир узнал уже только после того как советское общество было демонтировано, а его государственность Ч —оветский —оюз Ч разрушена. ”видеть еЄ можно было только в советском кино военного и после военного периода. » только после того, как Ђзакулисаї убедилась, что в ельциноидной –оссии с этой составл€ющей в основном покончено, в 1999 году в —Ўј привезли 35 кинофильмов, которые показали в р€де крупнейших городов —оединЄнных Ўтатов. ¬ кинотеатрах тогда сто€ли бесконечные очереди, а пресса единодушно за€вила Ч ЂЁто кака€-то друга€ цивилизаци€ї. 3. “рЄхконтурна€ система денежного обращени€ ———– „то касаетс€ 4-го приоритета обобщЄнных средств управлени€-оружи€, то послевоенна€ –осси€ закрылась от вторжени€ библейской кредитно-финансовой системы государственной монополией внешней торговли, построив у себ€ трЄхконтурную кредитно-финансовую систему, в которой: первый контур Ч валютного обращени€ обеспечивал внешнюю торговлю в услови€х государственной монополии на экспортно-импортные операции, что исключало непосредственное финансовое управление извне народным хоз€йством ———–; второй контур Ч безналичного рублЄвого внутреннего обращени€ обслуживал систему производства в государственном и кооперативно-колхозном секторах экономики; третий контур Ч наличного денежного обращени€ обслуживал систему розничной торговли и единоличной трудовой де€тельности, хот€ количество единоличников (частных предпринимателей) и объЄмы производства ими товарной продукции и услуг были ничтожно малы по отношению к объЄмам производства в государственном и кооперативно-колхозном секторах. * * * “ака€ организаци€ кредитно-финансовой системы более соответствует демократическому обществу и истинно демократическому государству, поскольку, если государство выражает стратегические интересы подавл€ющего большинства людей Ч быть свободными от паразитизма на их труде и жизни паразитов-единоличников и корпораций паразитов Ч то: власть государства над внешней торговлей (не об€зательно в форме монополии, как это было в ———–) защищает управление народным хоз€йством от паразитизма извне; разобщЄнность контуров наличного обращени€, обслуживающего личные и семейные потребительские потребности, и контура безналичного обращени€, обслуживающего производственное потребление главным образом промежуточных продуктов, преп€тствует легализации нетрудовых доходов в качестве источника существовани€ семей и кланов внутренних паразитов и защищает от них подавл€ющее большинство населени€ Ч труд€щихс€ людей. * * * ¬ принципе ничто в кредитно-финансовой системе как таковой, построенной на этих принципах, не мешало допустить в неЄ и частных предпринимателей Ч тружеников, организаторов коллективной де€тельности. ≈сли бы при этом их личные семейные доходы, которые они могут потратить на личное и семейное потребление, были ограничены уровнем, исключающем возможность Ђбеситьс€ с жируї, и была бы гарантирована свобода инвестировани€ в общественно полезное производство, то в результате получилась бы куда более эффективна€ экономика, чем экономика любой из капиталистических стран; получилась бы экономика, выражающа€ иную Ч действительно общечеловеческую Ч нравственность и этику (в смысле единени€ людей на основе единых и общих дл€ всех них нравственно-этических принципах). ѕри эмиссии средств платежа, отстающей от роста производства, исчисл€емого в неизменных (базовых) ценах, и отсутствии в системе ссудного процента така€ кредитно-финансова€ система неизбежно функционирует в режиме снижени€ номинальных цен, что гарантирует рост благососто€ни€ всех (кроме ростовщиков и биржевиков-спекул€нтов), и при контроле над минимумом и максимумом потребительских доходов (расходов) граждан Ч гарантирует отсутствие в обществе беспросветной бедности и нищеты, неизбежных в исторически сложившейс€ культуре вседозволенности в ценообразовании на рынках продуктов и рынке труда. “.е. трЄхконтурна€ система денежного обращени€ ———– могла обеспечить экономический и общекультурный взлЄт, и вследствие этого мешала только паразитам, которые дл€ себ€ де-факто признают одни нравственно-этические принципы, от других людей де-факто требуют соблюдени€ других нравственно-этических принципов, а де-юре изображают свою приверженность Ђобщечеловеческим ценност€мї, опустив при этом миллиарды людей в нищету и бескультурье по всему свету. ќднако внешние паразиты не в состо€нии были избавитьс€ от этой трЄхконтурной кредитно-финансовой системы до тех пор, пока в ———– к власти не пришли внутренние паразиты. » трЄхконтурность кредитно-финансовой системы была эффективна до тех пор, пока не была исчерпана инерци€ эпохи сталинизма и не произошло вытеснение на руковод€щих постах в партии, в государственном аппарате, в науке и в отрасл€х промышленности и сельского хоз€йства творцов-профессионалов сталинской эпохи хапугами и безвольными приспособленцами, чуждыми иде€м социализма либо не способными их защищать в политике (по трусости и безволию). 4. Ёкономическа€ победа Ч это ещЄ не вс€ победа “о, что выход —Ўј из Ѕреттонвудских соглашений в 1971†г. хронологически совпал с периодом функционировани€ сложившейс€ устойчивой власти внутренних паразитов в ———–, Ч сопутствующее обсто€тельство. » возможно, что Ђмирова€ закулисаї УвыпихнулаФ —Ўј из них, посчитав, что Ђклиент (———–) дозрелї. Ќо в результате выхода —Ўј из этих соглашений золотой стандарт прекратил своЄ существование де-юре, золото стало как бы товаром, таким же как и прочие товары, и возникли предпосылки к тому, чтобы долларова€ система стала глобальной финансовой пирамидой типа общеизвестного в –оссии ћћћ.  огда эти предпосылки были реализованы, в 2004†г. –отшильды покинули рынок золота, объ€снив это публике пон€тным дл€ неЄ образом Ч Ђнизкой доходностьюї этого рынка, не вдава€сь в объ€снение политической сценаристики. ћогла ли –осси€ что-то противопоставить «ападу на уровне 4-го приоритета обобщЄнных средств управлени€ в течение 20 лет, т.е. в период с 1953 по 1973†гг.? Ч —корее всего нет, поскольку о смысле жизни людей, общества и государства Ч внутренних психологических причин думать у политически активного большинства не было: они нравственно-психологически не дозрели до социализма и —оветской власти как способа осуществлени€ демократии всех. ѕоэтому после устранени€ —талина ни официальное руководство ———–, ни интеллигенци€ не размежевались ни на первом, ни на втором, ни на третьем приоритетах обобщЄнных средств управлени€ ни с Ѕиблией, ни с марксизмом, выражавшим библейскую социологию в эпоху утраты авторитета библейскими лжерелигиозными культами, начина€ со второй половины XIX века. “о есть, нав€зав –оссии атеистическое мировоззрение в двух разновидност€х атеизма (идеалистическом-библейском и материалистическом-марксистском) и отвращение к методологической философии бездушно казЄнным способом еЄ преподавани€ в вузах, √ѕ получил свободу манЄвра на первых трЄх приоритетах обобщЄнных средств управлени€, тем самым создав дл€ «апада столь выгодные услови€, при которых тому оставалось только ждать, когда Ђклиент дозреетї и сам упадЄт к его ногам на четвЄртом приоритете. ѕри взгл€де в обратном направлении Ч т.е. на «апад Ч можно увидеть, что это породило у тамошней УэлитыФ и толпы обывателей иллюзию политической самосто€тельности «апада и его общекультурного лидерства в глобальных масштабах. » хот€ открытое экономическое противосто€ние «апада –оссии было бессмысленно как раз в силу того, что победно завершивша€с€ дл€ ———– втора€ мирова€ война показала самодостаточность советской экономики, а кредитно-финансова€ система —оветского —оюза была готова ответить на новые экономические вызовы в искусственно нав€занном √ѕ противосто€нии двух систем, но УэлитарноФ паразитический характер власти в ———– при верноподданном или безучастно-иждивенческом отношении к —оветскому государству подавл€ющего большинства населени€ предопределил победу «апада в этом противоборстве. ќднако эта победа Ч не Ђконец историиї, как посчитал американец €понского происхождени€ ‘.‘уку€ма, а завершение одного этапа истории человечества и начало очередного Ч нового. ѕричЄм многое в жизни говорит о том, что —Ўј (как государство-лидер «апада) и «апад в целом, сохран€€ свой прежний характер (как внутренний, так и характер взаимоотношений с остальным миром), не очень-то хорошо вписываютс€ в этот новый этап. 5. Ђ онец историиї? Ч Ќет, истори€ продолжаетс€! ¬ этих услови€х Ч на прот€жении нескольких дес€тилетий, предшествовавших краху государственности ———–, Ч √ѕ получил достаточный запас времени: во-первых, Ч дл€ поиска путей внеэкономического блокировани€ столь небывалого экономического и общекультурного роста –усской многонациональной цивилизации, которые скрыты в области человеческой психологии. ќтсюда те, кто долгое врем€ готовил новую систему управлени€, прежде чем ввести постсоветское общество в Ђагитпункт (презентацию) капитализмаї, должны были самым тщательным образом изучить психологию всех слоЄв псевдосоциалистического общества: кресть€нства, рабочего класса, интеллигенции. во-вторых, Ч в это же врем€ разрабатывалась политическа€ сценаристика и готовилс€ потенциал дл€ того, чтобы решить глобальную проблему, названную в марксизме словами Ђобщий кризис капитализмаї, суть которого состоит в том, что частна€ инициатива в безудержной гонке потреблени€ убийственна дл€ биосферы «емли и человечества, в частности. » если простому обывателю оболтусу-потребителю во всех странах мира позволительно этого не понимать или думать, что проблема ЂрассосЄтс€ сама собойї за счЄт Уестественно-исторического прогрессаФ, то дл€ того, чтобы эта проблема УрассосаласьФ Ђсама собойї и Уестественно-исторический прогрессФ воплотилс€ в жизнь, обрет€ конкретное историческое лицо, кто-то должен наметить пути и средства разрешени€ проблемы, а потом сделать их предметом практической текущей политики. ≈стественно, что эти Ђкто-тої всегда делают это по своему усмотрению и произволу, соответственно их нравам, этике и нравственно обусловленным мироощущению, мировоззрению и миропониманию. ¬ этом Ч суть €влени€ концептуальной власти как самовласти€ людей над жизнью общества. » если обыватель думает, что все проблемы разрешаютс€ Ђсами собойї Уестественно-историческим путЄмФ без каких либо осмысленных волевых действий с его стороны, то проблемы могут быть разрешены и за счЄт обывател€, тем более, что обыватель-потребитель Ч сам €вл€етс€ сегодн€ проблемой дл€ всей планеты. Ёто как раз то, о чЄм хорошо знает, но не желает сегодн€ говорить публично Ђмирова€ закулисаї. » это как раз то самое, о чЄм пора задуматьс€ интеллектуалам и политикам «апада, ныне пребывающим в самодовольстве в иллюзии победы над ———– в Ђхолодной войнеї. »наче новый исторический этап будет дл€ «апада куда более непри€тен, нежели перестройка дл€ ———– и Ушокова€ терапи€Ф дл€ –оссии в период афЄр (так называемых Ђреформ по переходу к рыночной экономикеї) начала 1990х. 6. Ђ«ападн€ дл€ «олушкиї о роли интеллигенции, УэлитыФ и западных стандартов потреблени€ в сценарии краха ———– Ќо пока от рассмотрени€ возможностей делать политику и рассмотрени€ перспектив осуществлени€ той или иной политики необходимо вернутьс€ к теме рассмотрени€ краха ———–. ѕоскольку идеологическа€ обработка советского общества в сталинские времена осуществл€лась через интеллигенцию (литература Ч книги и толстые журналы, радио, театр, кино, позднее Ч телевидение), то дл€ того, чтобы привести ———– к краху, начинать надо было с неЄ, тем более, что дл€ многих представителей управленческого аппарата Ђсветилыї (или темнилы?) Ђтворческой интеллигенцииї (артисты кино, театра, писатели, журналисты, титулованные учЄные) были кумирами точно так же, как и дл€ подавл€ющего большинства простонародь€. ѕоэтому именно интеллигенции после войны начали показывать фасад капитализма и именно еЄ покупали, но не столько за деньги, сколько через предложение иных идеалов и выражающих их идей, главной из которых была иде€ ханжества, суть которого выражаетс€ примерно так: ѕороки людей естественны и неустранимы, но в цивилизованном обществе они не должны быть видны. ”казывать человеку на его пороки Ђнеприличної; а тем более Ч антисоциально и недопустимо ограничивать людей в правах на зан€тие руковод€щих должностей, ссыла€сь на то, что претендентам свойственны те или иные пороки: нравственно-этические и прочие пороки Ч личное бытовое дело каждого, к профессиональной и общественной де€тельности отношени€ не имеющее. Ќа интеллигенцию падала и главна€ нагрузка по подготовке перестройки, и если бы она к концу 1980-х не была психологически сломана и не пребывала бы после 1952 года в интеллектуальном параличе (прежде всего по отношению к философии, обществоведению и истории), цинизме и ханжестве, то перестройка в том виде, в каком она реально началась и привела страну к августовскому путчу 1991†г., была бы невозможна. ѕоскольку идейно-продажна€ интеллигенци€ в основном была сосредоточена в ћоскве и Ћенинграде (интеллигенци€ глубинки была дл€ «апада безопасна, поскольку мало что понимала в происход€щем в стране и в мире, полага€сь на Ђ луб кинопутешествийї и на россказни «орина и Ѕовина, которых видела исключительно по телевизору), то и перестройка в основном шла в двух столицах –усской цивилизации. ¬ результате продажным национальным УэлитамФ Ч интеллигенции, представител€м торговой среды (уровн€ Ђтовароведї, Ђзавскладї, Ђзав. торговой базойї и т.п. Ђделовых людейї советской эпохи), Ч а также многим обывател€м из простонародь€ в случае развала ———– мерещилась неизбежность жизни по потребительским стандартам —Ўј и Ўвеции на основе западных идеалов индивидуализма. » они готовы были если не де€тельно работать на разрушение ———–, то по крайне мере не преп€тствовать этому. ѕоскольку среднего класса, на который делаетс€ ставка в потребительски процветающих странах «апада, в ———– не было, то национальным УэлитамФ пообещали помочь такой класс быстро создать, дл€ чего ещЄ при √орбачЄве стали вводить законы типа У«акона о кооперацииФ так, чтобы трЄхконтурность кредитно-финансовой системы ———– утратила свою функциональную значимость, и под этим предлогом от неЄ можно было бы отказатьс€ без сопротивлени€ со стороны госчиновников при поощр€ющем попустительстве подавл€ющего большинства обывателей ———– (Ђнам всЄ равно кака€ власть, лишь бы на полках магазинов всЄ былоЕї, Ч мнение многих в те годы), отказавшихс€ от идеала —оветской власти. Ёто была своеобразна€ Ђзападн€ дл€ «олушкиї, на которую и делалась ставка в западном либеральном проекте Ч Ђ–есурсы –оссии Ч основа дл€ развити€ западной экономики и дальнейшей экспансии библейской цивилизацииї. 7. –осси€ Ч сырьевой донор в сценарии Ђмировой закулисыї?.. Ѕлагодар€ почти 30-летнему периоду паралича и безволи€ государственной власти ведущие отрасли советского народного хоз€йства ———– к моменту развала не в научном (идей, в том числе и научных в –оссии много: проблемы всегда возникали на стадии воплощени€ их в жизнь), а в технико-технологическом и организационном отношении своего хоз€йства отстал от «апада на 10 Ч 15†лет. –осси€ только отчасти сохранила достигнутый ———– уровень, вследствие чего отставание от «апада и передовых экономик ¬остока за период 1990-х†гг. ещЄ более увеличилось и составл€ет по некоторым технико-технологическим и организационным характеристикам народного хоз€йства и науки 30 лет и более. ѕосле этого алгоритм удержани€ –оссии в нужном √ѕ режиме сырьевого донора «апада сегодн€ представл€етс€ таким: на первом этапе перестройки уничтожить отрасли промышленности, которые в случае вхождени€ –оссии во ¬семирную “орговую ќрганизацию (¬“ќ), в потенциале могли бы быть конкурентоспособными, дл€ чего: разрушив трЄхконтурную кредитно-финансовую систему бывшего ———–, использовать все возможности мировой кредитно-финансовой системы, об€зав коммерческие банки давать кредиты под процент во много раз превышающий процент роста производительности труда в этой отрасли; позволить новым предпринимател€м и бывшему директорату промышленных предпри€тий назначать себе зарплату, соответствующую их объективной нравственности, объ€сн€€ это тем, что всЄ делаетс€ исключительно в цел€х формировани€ в –оссии Ђсреднего классаї, чтобы они сами Ђсрубили сукї, на котором сидели; отпустить цены на все товары, что будет стимулировать первых Ђскоробогатовыхї дл€ поддержани€ своего жизненного статуса, Ч которого они достигли ещЄ в советские времена, Ч хапать всЄ больше и больше; посто€нно сжимать рублЄвую денежную массу, а в образовавшийс€ денежный вакуум вводить доллар, постепенно разреша€ Ђскоробогатовымї вывозить за рубеж всЄ большее количество долларов; потер€вшим себ€ в этих реформах дать возможность опуститьс€ на самое дно общества, дл€ чего разрешить все виды наркотиков (водку, табак, пиво, героин, марихуану и др.) в неограниченных количествах и без ограничений времени суток и возраста потребителей. Ёти меропри€ти€ в течение 5 Ч 10 лет неизбежно должны были привести к расслоению бывшего более менее однородным советского общества и одновременно создать иллюзию формировани€ Ђсреднего классаї, который, начав боротьс€ за своЄ существование на основе единственно реального по их субъективным оценкам идеала Ч Ђденьги Ч всЄ и мера всего!ї, Ч будет сам уничтожать зачатки той нравственной политики, которые так напугали Ђзакулисуї и которые и были подлинной причиной послевоенного экономического взлЄта ———–, поскольку вс€кие технологические достижени€ Ч вторичны по отношению к ним. ѕри этом не пр€ма€, а по умолчанию поддержка в постсоветском обществе идеала денег должна была, по их мнению, поддерживать в националистически УэлитахФ и иллюзию формировани€ Ђсреднего классаї, которую следовало вс€чески культивировать в отечественных и зарубежных —ћ». Ќо как только Ђсредний классї будет набирать некоторый финансовый Ђжирокї, и от бездель€ может задуматьс€ о смысле жизни, то, чтобы избежать этого, его необходимо систематически обстригать как баранов. ќдним из критериев зрелости среднего класса дл€ очередной Ђстрижкиї в процессе его формировани€ (ни российской статистике, ни У‘орбсуФ в этом вопросе верить нельз€ ни при каких обсто€тельствах) в услови€х демократических реформ должна служить статистика выезжающих на отдых за рубеж и покупающих автомобили, особенно новые дорогие иномарки.  ак только эта величина достигает некоторого установленного западными менеджерами политического проекта уровн€, необходимо объ€вл€ть –оссии дефолт, обесценива€ при этом рубль. ƒважды Ч в 1994 и в 1998 году Ч эту операцию удалось провести успешно, и никто при этом ничего противопоставить ей в –оссии не только не мог, но правительство –оссии само способствовало этому. ѕрошло почти 6 лет, и вот снова есть признаки, что «апад не прочь в очередной раз повторить ту же операцию, возможность успеха которой во многом будет зависеть от эффективности —ћ» и психологического состо€ни€ общества. “о есть всЄ дело в том, как подать обществу новую операцию Ђстрижки барановї и чтобы при этом никто не пон€л, за что стригут и кто стрижЄт. Ќо поскольку в основной своей массе в обществе и так никто ничего не понимает и, более того, большинство искренне думает, что все финансовые неур€дицы представл€ют собой следствие про€влени€ объективных законов рынка в –оссии, а не про€вление чьей-то воли, опирающейс€ в своих действи€х на эти законы, то соблазн провести очередную Ђстрижку барановї по-прежнему очень велик. » уж конечно никто не задумываетс€ над тем, почему ничего подобного не происходит в менее богатых и не самодостаточных в сырьевом и технико-технологическом отношении бывших республиках ———–: Ћатвии, Ћитве, Ёстонии, ”краине, √рузии. Ч ѕотому и не происходит, что они менее богаты ресурсами, чем –осси€, и «ападу и Ђмировой закулисеї там в общем-то нечего хапнуть, кроме территории, которую можно употребить только в качестве плацдарма и театра военных действий в случае, если Ђмирова€ закулисаї снова поддастс€ искушению применить в отношении –оссии обобщЄнные средства управлени€ 6-го приоритета, т.е. начать против –оссии коалиционную войну. „тобы и дальше держать –оссию в этом гибельном дл€ неЄ алгоритме управлени€ извне, врем€ от времени «апад будет сбрасывать ей устаревшие технологии и оборудование подобно тому, как он это делает сейчас с подержанными автомобил€ми. Ёто будет стимулировать дальнейшее технико-технологическое развитие «апада, гарантиру€ при этом технико-технологическую зависимость –оссии от внешнего мира подобно тому, как это имело место в преддверии краха –оссийской империи до 1917†г. ѕри этом дешЄва€ рабоча€ сила –оссии и еЄ почти дармовые ресурсы (особенно энергоресурсы) должны позвол€ть «ападному обывателю поддерживать тот потребительский стандарт, которого он достиг в период гибельной дл€ ———– гонки вооружений. ≈сли ничего этому алгоритму не противопоставить, общество –усской многонациональной цивилизации постепенно будет деградировать, поскольку мотиваци€ к производительному труду и творчеству в русле этого алгоритма будет падать; тем более в услови€х телевизионной пропаганды дискотечно-развратного, пивного стил€ врем€препровождени€ в качестве €кобы нормального образа жизни и залога успешной де€тельности. „то же можно противопоставить этому алгоритму? 8. ѕути к высвобождению 8.1. ¬ чЄм основа осуществлени€ любой политики? ƒл€ того, чтобы высвободитьс€ из этого алгоритма, необходимо понимать, что в том или ином образе жизни общества выражаетс€ психологи€ составл€ющих это общество людей Ч их нравственность, определ€юща€, прежде всего прочего, круг интересов, тип стро€ психики. ¬сЄ это в совокупности можно назвать нравственно-психической подоплЄкой, поскольку именно она приемлет или отвергает господствующие мнени€ о том, как устроен мир и как в нЄм д(лжно жить обществу, а в обществе Ч люд€м, к каким конкретным цел€м должны люди и общества стремитьс€ в ходе исторического прогресса. ѕоэтому: Ќикакие политические программы, никакие политические сценарии неосуществимы, если дл€ них нет основы в нравственно-психической подоплЄке людей, составл€ющих социальные группы и общества в целом. »ными словами, если в политическом сценарии, который предполагаетс€ провести в жизнь, предусмотрены определЄнные роли дл€ тех или иных социальных групп и персонажей (политических де€телей) предполагаемой будущей истории, а в реальном обществе нет соответствующих этим рол€м психологических типов, то сценарий либо не удастс€ запустить в действие, либо, Ч если его всЄ же удастс€ активизировать, Ч он неизбежно Ђзависнетї вследствие отсутстви€ претендентов на предлагаемые им политические роли.  роме того, сценарий должен быть Ђсценически полнымї в том смысле, что дл€ его успешного осуществлени€ необходимо, чтобы в нЄм было место и были роли дл€ всех претендентов на участие в нЄм (персонажей) и массовок (социальных групп), адекватное их нравственно-психической подоплЄке. ¬ противном случае неучтЄнные в сценарии факторы могут активизироватьс€ в ходе осуществлени€ сценари€ и либо полностью сорвать его осуществление, либо изменить до неузнаваемости (по отношению к цел€м постановщиков и заказчиков) итоги его осуществлени€ вследствие того, что не учтЄнные и обделЄнные рол€ми персонажи и социальные группы начнут импровизировать вне данного сценари€ или окажутс€ участниками (носител€ми) каких-то иных политических сценариев Ч неприемлемо эффективных с точки зрени€ приверженцев рассматриваемого первого сценари€. Ёто означает, что: ƒл€ осуществлени€ стратегически целесообразной политики вопросы личностной и социальной психологии имеют значение многократно большее, нежели все экономические и прочие общекультурные статистические показатели, такие как доход на душу населени€, потребление тех или иных продуктов, статистические показатели образовани€ и заболеваемости. » дл€ того, чтобы Ђсегодн€ї успешно проводить какие-то определЄнные по цел€м и смыслу жизни реформы, необходимо было: Ђпозавчераї Ч воспитать поколение людей, обладающих соответствующей нравственно-психической подоплЄкой; Ђвчераї Ч на эту нравственно-психическую подоплЄку Ђпривитьї определЄнные »деи общественной в целом значимости, соответствующие теоретические знани€ и практические навыки; тогда Ђсегодн€ї, вступив с этим нравственно-психологическим и идейным арсеналом в жизнь, активное поколение будет действовать как бы само, Ч по своему мироощущению и разумению, Ч но в русле той политики, котора€ была намечена ещЄ Ђпоза-позавчераї. Ёти принципы осуществлени€ целесообразной политики в образной форме были доступны пониманию ».¬.—талина и его ближайшему окружению в руководстве ———–, и они по умолчанию (без пр€мого оглашени€ как это сделано нами) проводили их в жизнь. Ёти принципы, наполненные нравственным содержанием, отличным от библейской нравственности, и напугали √ѕ больше, чем сам экономический взлЄт ———–. Ќо дл€ того, чтобы на основе этих принципов запустить в действие алгоритм, альтернативно-объемлющий по отношению к наве€нному извне, в русле которого живЄт –осси€ на прот€жении последней тыс€чи лет, едва избега€ в нЄм окончательного краха, необходимо иметь представление о нравственно-психической структуре толпо-УэлитарногоФ общества, рассмотрев при этом его: в режиме стабильности, в режиме управл€емого целесообразного в некотором смысле развити€, в режиме управл€емой деградации с целью последующего уничтожени€ его как такового или уничтожени€ осознани€ людьми его самоидентичности при сохранении Ђбиомассыї, необходимой дл€ наполнени€ другой самоидентичностью в последующих политических проектах. 8.2. Ќравственно-психическа€ структура толпо-УэлитарногоФ общества ѕо отношению ко вс€кому толпо-УэлитарномуФ обществу Ч в режиме его стабильного существовани€ Ч это по существу означает, что если сложившийс€ образ жизни большинством населени€ воспринимаетс€ как естественный, то даже в случае, когда он непри€тен дл€ этого большинства, Ч представители этого большинства будут бессмысленно и достаточно терпеливо своими действи€ми и бездействием поддерживать сложившеес€ общественное устройство, занима€сь при этом каждый своими мелко-бытовыми и карьеристскими делами. Ёто более или менее покорное текущей политике большинство политически безвольно. ≈сли соотноситьс€ с организацией психики людей, то в это большинство вход€т: носители животного типа стро€ психики, зомби; а также мелкие слабосильные демоны, чь€ вол€ не пос€гает на изменение образа жизни общества и которые в своЄм самоутверждении довольствуютс€ карьерой, бизнесом, искусствами, наукой и т.п. декларативно Ђаполитичнымиї отрасл€ми де€тельности, и ради этого они готовы подчинитьс€ и подчин€ютс€ любой политической воле. ѕо своему социальному составу это большинство включает в себ€ представителей всех социальных групп как простонародь€, так и УэлитыФ. ћеньшинство же, которому предлагаемые и поддерживаемые государством де-факто нормы жизни общества непри€тны настолько, что его представители нравственно-психически не только не желают, но и не способны следовать этим нормам, раздел€етс€ на три категории: ќпускающийс€ по ступен€м социальной иерархии толп и УэлитФ разнородный по своему социальному происхождению люмпен, в котором оказываютс€ выходцы как из самых УнизовФ, так и из УэлитыФ общества. У—мысл жизниФ дл€ люмпена состоит в том, чтобы, не напр€га€сь, безвольно влачить существование до исчерпани€ жизненных ресурсов тела и духа, по возможности избега€ боли и какой-либо созидательной де€тельности. “.е. Ђполитическое кредої люмпена выражаетс€ в широкоизвестном лозунге: ЂƒаЄшь хал€ву!ї ¬ эту категорию, характеризуемую отсутствием воли к жизни, вход€т разного рода несосто€вшиес€ Ч носители животного типа стро€ психики (поведение подчинено инстинкту самосохранени€), и оказавшиес€ не удел носители стро€ психики зомби, а также бывшие демоны, чь€ вол€ УсломаласьФ под давлением жизненных обсто€тельств. –азнородный криминалитет, который, преступа€ предлагаемые культурой нормы жизни общества, не претендует на то, чтобы заменить эти нормы другими, и тем самым преобразить жизнь общества к тому или иному новому качеству. ƒл€ его представителей криминальна€ де€тельность Ч просто способ жить по иным нормам, но всЄ равно за счЄт остального общества, пребыва€ в оппозиции к прав€щей Ч в меру паразитической Ч легитимной УэлитеФ. ¬ этой подгруппе оказываютс€ носители животного типа стро€ психики, зомби и демоны. ¬ третью группу вход€т те, кто: во-первых, несЄт в себе осознаваемые ими идеалы Ч нормы жизни общества, Ч отличные от тех, что исторически сложились в обществе и предлагаютс€ его культурой всем в качестве идеала и нормы; во-вторых, осознава€ эти идеалы, осознанно-волевым пор€дком работает на то, чтобы эти идеалы были воплощены в жизнь и стали действующей нормой взаимоотношений людей и жизни общества в целом. “радиционна€ политологи€ их называет Ђреволюционерамиї, однако не выдел€€ в этой категории тех, кто €вл€етс€ не Ђреволюционерамиї Ч ниспровергател€ми исторически сложившегос€ общественного стро€, а ѕ–≈ќЅ–ј«ќ¬ј“≈Ћяћ» ∆»«Ќ», не нуждающимис€ в революционных потр€сени€х и усугублении общественных бедствий в период революции и становлени€ нового общественного стро€. ¬ этой группе оказываютс€ носители демонического типа стро€ психики (сторонники толпо-УэлитаризмаФ иного рода) и человечного типа стро€ психики (ищущие путей к человечному общежитию людей). ѕредставителей безвольных типов стро€ психики (животного и зомби) в ней нет. Ќо нар€ду с этими трем€ группами в обществе существует и четвЄрта€ категори€, также представл€юща€ собой некоторое меньшинство: –еально во вс€ком обществе есть и те, дл€ кого исторически сложившиес€ нормы жизни общества и представл€ют собой их личные идеалы, с которыми они не пассивно смирились или о которых не задумываютс€ (что отличает их от большинства, составл€ющего толпу, живущую по преданию и рассуждающую по авторитету), а которые они воплощают в жизнь и защищают осознанно волевым пор€дком как одну из составл€ющих смысла жизни каждого из них. “радиционна€ политологи€ их называет Ђконсерваторамиї (в периоды стабильности общества) и Ђконтрреволюционерамиї (в периоды, когда Ђреволюционерыї рвутс€ к государственной власти или овладели ею). “акже иногда их называют Ђистинной элитойї общества, поскольку в отличие от потребительски Уэлитаризовавшейс€Ф части общества эти служат прежде всего Ч »дее того или иного общественного устройства, а не эксплуатируют »дею в цел€х того или иного своекорысти€, готового прикрытьс€ любой мотивацией (»деей) Ч в зависимости от того, кто лучше удовлетворит запросы их своекорысти€ как такового. ¬ этой группе оказываютс€ носители демонического типа стро€ психики Ч сторонники исторически сложившегос€ толпо-УэлитаризмаФ и его воспроизводства в преемственности поколений. Ќосителей человечного типа стро€ психики в ней нет потому, что человечному типу стро€ психики толпо-УэлитаризмФ в любом виде неприемлем; но в ней также нет и носителей безвольных типов стро€ психики (животного и зомби). » во всех четырЄх вы€вленных категори€х встречаютс€ представители всех социальных слоЄв как простонародь€, так и УэлитыФ.  роме того, во всех четырЄх группах, представл€ющих собой своеобразные меньшинства в обществе, а также в составе политически безвольного и покорного текущей политике большинства общества присутствует некоторое количество носителей опущенного в противоестественность типа стро€ психики. Ёто те, кто систематически употребл€ет разнородные дурманы (алкоголь, табак, другие наркотики) или психотропные вещества, под воздействием которых у них возникает противоестественное искажение физиологии организма как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте физиологии биопол€, которое не успевает исчезнуть или информационно-алгоритмические последстви€ которого сохран€ютс€ на прот€жении интервала времени между приЄмом очередных порций дурмана. » это имеет следствием множественные и разнообразные нарушени€ психической де€тельности во всех еЄ аспектах (начина€ от работы органов чувств и конча€ интеллектом и волепро€влением), характерных дл€ типов стро€ психики животного, зомби, демонического (носители человечного типа стро€ психики не одурманивают себ€). 8.3.  ак осуществл€етс€ политика и кто реально еЄ способен осуществл€ть » реально в жизни толпо-УэлитарногоФ общества политика представл€ет собой результат взаимодействи€ представителей 3й и 4й подгрупп друг с другом и их совокупного воздействи€ на остальное общество в пределах предопределЄнного Ѕогом, о чЄм подавл€ющее большинство политических аналитиков забывают или избегают затрагивать эту тему под разными предлогами. ѕричЄм было бы неправильно Ч ошибочно или заведомо ложно Ч сказать, что политика представл€ет собой некую равнодействующую их усилий, в которой результат определ€тс€ количеством участников в каждой из концептуально своеобразных группировок в составе 3й и 4й подгрупп, слаженностью и напр€жЄнностью их усилий, поскольку носители разных типов стро€ психики обладают различной дееспособностью в ∆изни. » даже краткосрочное, почти мгновенное про€вление политической воли носителем человечного типа стро€ психики способно Ђобнулитьї многовековые прошлые усили€ и далеко идущие намерени€ на будущее носителей других типов стро€ психики. ќднако при этом никому из человеков не дано —выше подменить (заместить) своей персоной всЄ человечество и свершить единолично за него весь исторический процесс развити€ культуры человечества и личностного развити€ людей. Ќо это Ч тоже область Ђмистикиї, включающа€ в себ€ необходимость анализа и предвидени€ того, как чьему-либо слову или мысли отзовЄтс€ ∆изнь течением событий в соответствии с их смыслом, от рассмотрени€ которой подавл€ющее большинство политических аналитиков уклон€етс€ или от соприкосновени€ с которой Ч тер€ют себ€ и мгновенно дуреют вследствие того, что не вид€т €вных механических командно-исполнительских св€зей между различными событи€ми, объемлющими обсто€тельствами и действи€ми людей. ј про€вление в жизни этой Ђмистикиї можно назвать высшим про€влением —праведливости ∆изни Ч —праведливости, предопределЄнной Ѕогом дл€ людей —выше. ћироздание устроено Ѕогом так, что в судьбе (как в матрице открытых возможностей) каждого человека есть пути дл€ того, чтобы, став носителем человечного типа стро€ психики, стать и наместником Ѕожиим на «емле, осмыслено осуществл€ющим Ѕожий ѕромысел. ј это значит, что каждому открыта возможность, преобража€ себ€, идти в человечность, быть способным преображать и общество в направлении к человечности. » никакие нечеловеческие политические сценарии этому не помеха. 8.4. „то может изменить толпо-УэлитарноеФ общество —оответственно изложенному толпо-УэлитарноеФ общество выходит из состо€ни€ стабильности: в результате про€влени€ активности кем-либо из Ђреволюционеровї или преобразователей, либо в результате того, что в нЄм количество представителей Ђистинной элитыї Ч идейных Ђконсерваторовї Ч в силу каких-то событий, имевших место в прошлом, оказываетс€ ниже некоторого критического минимума, а их дееспособность (уровень профессионализма) в значимых дл€ стабильности общества сферах де€тельности оказываетс€ недостаточной по отношению к Ђвызовам времениї. ѕричЄм надо понимать, что представители Ђистинной элитыї, Ђреволюционерыї и преобразователи (носители волевых типов психики Ч демонического и человечного) могут быть членами этого общества (—талин), а могут быть внешними инициаторами (ћаркс по отношению к –оссии), действующими через свою периферию в обществе, котора€ может принадлежать и последующим поколени€м (ѕлеханов, Ћенин, “роцкий); и они могут занимать разное социальное положение в структуре толпо-УэлитарногоФ общества в момент начала де€тельности: от простонародь€ (будуща€ кн€гин€ ќльга, согласно легенде Ч дочь перевозчика через реку из-под ѕскова; —талин) до легитимного главы государства (»ван √розный, ѕЄтр ¬еликий), но могут, и не занима€ высоких постов в легитимной социальной иерархии (либо отказавшись от них, как принц √аутама, впоследствии Ч Ѕудда), оказать на жизнь своего и других обществ воздействие более значимое и прот€жЄнное во времени, нежели дес€тки и сотни царей и императоров ( онфуций, ’ристос). * * * ќднако в св€зи с рассматриваемым вопросом необходимо особо обратить внимание на то, что носители волевых типов стро€ психики (демонического и человечного) Ч это вовсе не об€зательно Ђпассионарные личностиї (в терминологии Ћ.Ќ.√умилЄва). Ќа это обсто€тельство необходимо обратить внимание потому, что терминологи€ теории этногенеза Ћ.Ќ.√умилЄва вошла в лексикон нынешней русско€зычной политологии и истории, и прежде всего Ч в лексикон патриотов толпо-УэлитаристовФ, которые злоупотребл€ют ею, особенно не задумыва€сь о неопределЄнности смысла этой терминологии и неадекватности самой Ђтеории пассионарностиї ∆изни. ¬ частности, многие Ђпассионарные личностиї Ч просто одержимые Ч носители типа стро€ психики зомби, чьЄ поведение подчинено наваждени€м, которые их собственный интеллект в качестве таковых не идентифицирует либо которые соответствуют их нравственности или которым их вол€ противосто€ть не может. Ќо далеко не все действительно волевые личности могут быть отнесены к Ђпассионари€мї именно потому, что своею волей сдерживают наплывы на них Ђпассионарной энергииї Ч тенденции к тому, чтобы впасть в одержимость, Ч и осуществл€ют свою осмысленно целесообразную де€тельность без того, чтобы увлекать за собой или подталкивать к чему-либо толпу, что и €вл€етс€ главным характеристическим признаком Ђпассионарных личностейї по Ћ.Ќ.√умилЄву. ѕонимание того, что представл€ет собой в информационно-алгоритмическом отношении каждый из п€ти ранее охарактеризованных типов стро€ психики, и градаци€ населени€ по типам стро€ психики в процессе про€влени€ людьми разнородной активности позвол€ет увидеть в жизни общества и пон€ть то, чего не позвол€ют увидеть и пон€ть ни фрейдизм, ни Ђтеори€ пассионарностиї, ни психологические теории ведической традиции. » в этой общей слепоте, непонимании происход€щего и перспектив объедин€ютс€ и либералы-западники (подверженные вли€нию фрейдизма), и патриоты-евразийцы толпо-УэлитаристыФ (подверженные вли€нию Ђтеории пассионарностиї), и любители ведических учений о психологии личности и общества. 9. Ќравственна€ политика Ч реальна€ основа насто€щей политики 9.1. ѕочему псевдоисторические исследовани€ и Ђисторические романыї в толпо-УэлитарномФ обществе подмен€ют историческую науку ¬ каждую историческую эпоху на описанную выше нравственно-психическую подоплЄку общества накладываютс€ конкретно-исторические обсто€тельства и множество событий, которые придают эпохе своеобразие. Ёто фактологическое своеобразие разных эпох изучает истори€ и политологи€. –еконструкцией же нравственно-психической подоплЄки событий прошлых эпох эти науки не занимаютс€. Ётим обсто€тельством, свойственном только библейской цивилизации, в полной мере воспользовались специалисты из ћ√” Чматематики по профессии Ч ј.“.‘оменко и √.¬.Ќосовский, которые в период перестройки создали целую серию псевдоисторических как бы исследований, где конкретные исторические личности, в большинстве своЄм носители демонического типа стро€ психики, к тому же ещЄ по воле авторов оказались лишЄнными персональной нравственно-психологической подоплЄки. ѕревратившись в безликие Ђкуклыї, они легко были упакованы авторами в УЌовую хронологиюФ. ќднако, у этого €влени€ есть и друга€ сторона. ѕоскольку в обществе есть востребованность на освещение этой проблематики, то в литературе существует жанр Ђисторического романаї, в котором писатели в канву реальных исторических событий ввод€т вымышленных ими персонажей, а также пытаютс€ умозрительно реконструировать нравственность и психологию реальных исторических личностей прошлого. — по€влением кинематографии жанр Ђисторического романаї продолжил себ€ в культуре как одно из направлений киноискусства. » именно в силу того, что люд€м более значимо понимать нравственно-психическую подоплЄку действий своих современников в обсто€тельствах реальной жизни наших дней, а историческа€ наука об этом сказать почти что ничего не может, то представлени€ людей о прошлом общества во многом формируютс€ не исторической наукой, а Ђисторическими романамиї, Ђисторическими кинофильмамиї, а в пореформенной –оссии ещЄ и псевдоисторическими исследовани€ми, через которые Ђзакулисаї пытаетс€ воздействовать на общество на уровне второго Ч хронологического Ч приоритета обобщЄнных средств управлени€-оружи€. 9.2. —одержательна€ сторона насто€щей политики » здесь мы должны вспомнить два афоризма ¬.ќ. лючевского, одного из наиболее здравомысл€щих историков –оссийской империи конца XIX Ч начала ’’ века. јфоризм первый: Ђ«акономерность исторических €влений обратно пропорциональна их духовностиї. ¬ современном научном мировоззрении Ђзакономерностьї Ч осознанна€ основа предсказуемости течени€ потока событий и развити€ тех или иных €влений. ѕри этом Ђпредсказуемостьї понимаетс€ большей частью в предельно узком смысле, как 100-процентно гарантированна€ повтор€емость какого-то €влени€ при повтор€емости определЄнных условий. —оответственно, непредсказуемость Ч отсутствие 100-процентно гарантированной повтор€емости. »ными словами исторические €влени€ тем более непредсказуемы в смысле повтор€емости, чем Ђвыше духовностьї их участников. ќднако, соглаша€сь с высказанным ¬.ќ. лючевским утверждением, интуитивно ощуща€ его правильность, следует помнить, что вопрос о Ђмере духовностиї в обществе решаетс€ субъективно Ч сообразно и соразмерно духовности того, кто выносит по нему определение. ѕо сути же приведЄнный афоризм ¬.ќ. лючевского указывает на обусловленность потока политики, котора€ с течением времени становитс€ историей, нравственно-психической подоплЄкой общества. » если нравственно-психическа€ подоплЄка общества остаЄтс€ неизменной или медленно измен€етс€ в пределах какого-то одного определЄнного качества, то оказываетс€ справедливым второй афоризм ¬.ќ. лючевского: Ђћы гораздо более научаемс€ истории, наблюда€ насто€щее, чем пон€ли насто€щее, изуча€ историю. —ледовало бы наоборотї. »ными словами, мы, наблюда€ в насто€щем нравственно-психические типы людей в действии воочию, можем умозрительно реконструировать нравственно-психические типы людей прошлого, и на этой основе более адекватно пон€ть свершившуюс€ историю. ј замечание ¬.ќ. лючевского о том, что следовало бы наоборотї, Ч подразумевает, что: “екуща€ политика в интеллектуально нормальном обществе должна строитьс€ на основе вы€влени€ нравственно-психических типов, имеющихс€ в обществе, и стратификации общества в соответствии с ними. Ќо это по существу подразумевает, что, поскольку политика невозможна без целеполагани€, то: ѕолитика должна быть определЄнной не только в смысле определЄнности намечаемых к достижению статистических показателей, характеризующих экономику, образование, здравоохранение и т.п. и средств достижени€ такого рода целей; политика должна быть ѕ–≈∆ƒ≈ ¬—≈√ќ ѕ–ќ„≈√ќ определЄнной в смысле изменени€ общества с течением времени по показател€м его стратификации (распределени€ людей) по нравственно-психическим типам, т.е. по типам стро€ психики. Ёффективность всей прочей политики (хоть в смысле развити€ общества в русле ѕромысла, хоть в смысле приведени€ его к деградации, невольничьей зависимости от каких-то политических сил или самоуничтожению) определ€етс€ тем, насколько вс€ проча€ политика согласуетс€ и поддерживаетс€ политикой нравственно-психического характера. * * * Ќо к сожалению ¬.ќ. лючевский в конце XIX века не раскрыл содержание приведЄнных и других своих Ч подчас очень глубоких Ч афоризмов в аспектах об€зательных дл€ психологии как науки; а психологи, со своей стороны, в ’’ веке как личности оказались мелкими демонами и зомби и до рассмотрени€ психологической подоплЄки истории и текущей политики не подн€лись, зан€вшись проституцией в области Ђпиараї на потребу непрестанной суеты вокруг политики претендентов в Ђисторические личностиї. ¬ нашем понимании ¬.ќ. лючевского от €вного введени€ психологии в предметную область истории удержали его собственные внутренние страхи, поскольку ступи он на этот путь Ч он оказалс€ бы в конфликте и с имперской государственностью, и с государственной церковью империи, и с международным масонством (о котором он как историк не мог не знать и в де€тельности которого, как сообщают некоторые публикации, соучаствовал); оказалс€ бы в конфликте более глубоком, чем тот, в который вступил Ћ.Ќ.“олстой. ѕрежде всего ему пришлось бы указать ÷еркви и государственности империи на то, от чего они уклонились и к чему людей призывал ’ристос: Ђ«акон и пророки до »оанна; с сего времени ÷арствие Ѕожие благовествуетс€ и вс€кий усилием входит в негої (Ћука, 16:16). » соответственно цели и содержание политики ÷еркви (как общественной организации) и государственности (как общественного института) должны лежать в русле этой заповеди, выража€ еЄ в жизни. ¬ противном случае ни та, ни друга€ не выполн€ют своего нравственно-этического долга ни перед Ѕогом, ни перед людьми, от чего также предостерегал ’ристос: Ђ5.†», когда молишьс€, не будь, как лицемеры, которые люб€т в синагогах и на углах улиц, останавлива€сь, молитьс€, чтобы показатьс€ перед людьми. »стинно говорю вам, что они уже получают награду свою. 6.†“ы же, когда молишьс€, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись ќтцу твоему,  оторый втайне; и ќтец твой, вид€щий тайное, воздаст тебе €вно. 7.†ј мол€сь, не говорите лишнего, как €зычники, ибо они думают, что в многословии своЄм будут услышаны; 8.†не уподобл€йтесь им, ибо знает ќтец ваш, в чЄм вы имеете нужду, прежде вашего прошени€ у Ќегої (ћатфей, гл.†6). “.е. не д(лжно подмен€ть молитву Ч сокровенное общение личности с Ѕогом в осмысленном по ∆изни диалоге Ч показной безупречностью в соблюдении прин€тых церковью ритуалов. Ќо если это реально происходит в обществе, то на все сетовани€ людей о бедственности и неблагоустроенности их жизни (каждого из них и обществ в целом) дал ответ ещЄ ’ристос: Ђ„то вы зовЄте ћен€: √осподи! √осподи! Ч и не делаете того, что я говорю?ї (Ћука, 6:46). ѕоскольку в  онцепции общественной безопасности пр€мо и недвусмысленно утверждаетс€, что ÷еркви имени ’риста несут не учение, данное через ’риста —выше, а его подмену, сотворЄнную Ђмировой закулисойї в первые века нашей эры, то дл€ воцерковленных (в смысле веры не Ѕогу, а в ритуальную и вероисповедальную традицию церкви), Ч это повод дл€ того, чтобы бездумно и по существу бессодержательно упрекать сторонников  ќЅ в сатанизме и вероотступничестве. Ќо не лучше ли им было зан€тьс€ вы€снением своих личностных взаимоотношений с Ѕогом, церковью и другими людьми? 10. «аключение: о приоритете психологии над идеологией ¬сЄ изложенное в насто€щей записке и в упоминаемых в ней других материалах  ќЅ даЄт содержательно вполне определЄнный общий ответ сторонникам либеральных буржуазно-УдемократическихФ реформ на вопрос, почему столь любезные им реформы в –оссии зашли в тупик Ч Ђзавислиї, и почему в –оссии нет ныне и не возникнет так называемой Ђистинной элитыї либерального толка. Ќо точно также в –оссии ныне нет и не возникнет дееспособных так называемых Ђистинных элитї марксистско-УлжекоммунистическогоФ, нацистского и Ђправославно монархическогої толков; а издревле существующа€ и по-прежнему активна€ ныне так называема Ђистинна€ элитаї интернацистского толка Ч иудеи, убеждЄнные в своЄм превосходстве, верные библейско-талмудическому проекту, Ч утрачивают дееспособность, начина€ с первой половины ’’ века, и этот процесс будет продолжатьс€, поскольку при соотношении эталонных частот биологического и социального времени, характерных дл€ ’’ века и эпохи глобализации, неработоспособны принципы ветхозаветно-талмудической доктрины осуществлени€ власти надо всем человечеством. “очно также и представители так называемой Ђистинной элитыї стран «апада, которые в своей политике в отношении –оссии поставили на еЄ либеральных Ђреволюционеровї, могут пон€ть из этих материалов, почему они проиграли и что им следует зан€тьс€ своими внутренними проблемами, поскольку всплеск терроризма в последние несколько лет Ч подвластен Ђмировой закулисеї, зан€вшейс€ в глобальных масштабах выпасом Ђреволюционеровї иного толка. “ерроризм призван ею к действию дл€ того, чтобы ввергнуть буржуазную УдемократиюФ «апада и исторически сложившийс€ капитализм по-западному в глубочайший системный кризис, а по выходе из него в иной общественный строй Ч покончить с нынешней гонкой потреблени€, поставившей всЄ человечество на грань экологического самоубийства. » решени€ проблемы терроризма на уровне политики (в обычном понимании этого термина, исключающего из рассмотрени€ нравственно-психические и вероисповедальные аспекты) Ч не существует. Ќо нравственно-психическа€ политика в «ападной цивилизации издревле и по насто€щее врем€ Ч монопольна€ сфера де€тельности Ђмировой закулисыї. ѕоэтому «ападу лучше зан€тьс€ развитием психологической науки у себ€ дома, дл€ начала протрезвев от фрейдизма и всей психоаналитики ’’ века, поскольку без этого проблемы будут только усугубл€тьс€. Ќо это, как уже было сказано выше, Ч не Ђконец историиї, а завершение одного этапа и начало другого. » каким будет этот этап дл€ «апада, Ч во многом определитс€ его отношением к Ђмировой закулисеї и  онцепции общественной безопасности, выраженной –усской многонациональной цивилизацией. „то касаетс€ –оссии как государственной формы быти€ и развити€ –усской многонациональной цивилизации и еЄ перспектив, то дела обсто€т лучше, чем могли бы быть, поскольку –осси€ в аспекте развити€ социологии и психологии, развиваемых в общественно инициативном пор€дке, уже высвободилась из-под концептуальной власти заправил библейского проекта порабощени€ всех, хот€ знани€, в которых выразилась  ќЅ к насто€щему времени, по-прежнему не обладают легитимностью в официальной науке. ќднако добиватьс€ признани€  ќЅ со стороны легитимной науки Ч дело бесполезное: научна€ нелегитимность  ќЅ это проблема не дл€ еЄ сторонников; это проблема дл€ мафии, заправл€ющей в легитимной науке, и дл€ тех представителей науки, кто подвластен этой мафии. ѕри этом  онцепци€ общественной безопасности в еЄ идеале и в развитии не €вл€етс€ чем-то новым, а продолжает подавл€емую толпо-УэлитарнойФ культурой и Ђделом больших и мелких кесарейї традицию беззаветной веры Ѕогу по ∆изни, котора€ и €вл€етс€ сутью религии ’риста и других истинно Ѕожиих людей. Ќо дл€ того, чтобы эти идеалы очистились от возможных ошибок и воплотились в жизнь, нравственно-психическа€ подоплЄка людей и общества должна изменитьс€ так, чтобы соответствовать им. » это должны делать люди сами, осмысленно относ€сь к жизни общества в целом в историческом прошлом и в текущей политике. » в  ќЅ пр€мо ставитс€ цель, что культура общества должна быть изменена усили€ми самих людей так, чтобы человечный тип стро€ психики достигалс€ в ней к началу юности нормально всеми девочками и мальчиками, и чтобы он воспринималс€ во всЄм обществе как единственно нормальный дл€ человека. Ќо дл€ того, чтобы это произошло, люди должны повседневно работать на этот идеал: работать над собой и помогать в этом другим. Ёто процесс продолжительный, но если он в обществе началс€, то его количественные закономерности аналогичны цепным реакци€м в химии и €дерной физике, с тою лишь разницей, что в нЄм невозможен Ђсоциальный взрывї Ч революци€, Ч разрушающий прежний уклад и несущий многочисленные бедстви€. Ёто отличает психологический процесс от чисто идеологического, при котором в обществе без изменени€ его нравственно-психической подоплЄки распростран€етс€ нека€ Ђреволюционна€ї идеологи€. ¬ случае быстрого течени€ этого процесса нравственно-психического изменени€ людей вместо длительной эволюции произойдЄт быстрое (по историческим меркам) преображение общества. ѕока же, как показали прошедшие 12 лет с момента публикации первого тиража УћЄртвой водыФ, период времени, необходимый дл€ подготовки новой кадровой базы на основе  ќЅ, сопоставим с периодом активной жизни целого поколени€. ѕоэтому если ¬ы хотите, чтобы ѕреображение свершилось в период ¬ашей жизни на «емле, то надо работать на него по своей инициативе каждодневно, помога€ окружающим люд€м в вы€влении и разрешении их нравственно-психических и этических проблем, а не замыкатьс€ в себе или в узком кругу тех, с кем общение при€тно и беспроблемно. 10 Ч 27 июл€ 2004 года. ¬нутренний ѕредиктор ———–  ѕодробно €вление √лобального надъиудейского предиктора в современной цивилизации рассмотрено в работе ¬ѕ†———– УћЄртва€ водаФ. —овременное и наиболее распространЄнное название этого же исторического €влени€ Ч Ђмирова€ закулисаї, которое, обраща€ внимание на скрытный от понимани€ толпы характер еЄ де€тельности, не вдаЄтс€ в рассмотрение информационно-алгоритмического аспекта.  Ѕолее обсто€тельно об этом в материалах  ќЅ см. работы: Уƒиалектика и атеизм: две сути несовместныФ и УћЄртва€ водаФ. Ёти работы и другие упоминаемые далее в тексте материалы  онцепции общественной безопасности представлены на сайтах www.dotu.ru, www.kpe.ru, www.mera.com.ru, www.vodaspb.ru, а также распростран€ютс€ на компакт-дисках в составе »нформационной базы ¬ѕ ———–.  √лупее тех, кто озабочен в –оссии судьбами еЄ и всего человечества.  Ёто, однако, не дошло до сознани€ «.Ѕжезинского, назвавшего свою новую книгу У¬ыбор: ѕодавл€ть или руководитьФ (ЂBasic Booksї, 2004, 253†страницы, $25). Ёто название показывает, что он предлагает американской политической УэлитеФ подменить международный √ѕ (Ђмировую закулисуї, о существовании и де€тельности которой они в большинстве своЄм не имеют адекватных пон€тий) √осдепом —Ўј, клерки которого (разве что за единичными исключени€ми) не имеют ни малейшего представлени€ ни о концептуальной власти (как €влении в жизни общества), ни о способах воплощени€ в жизнь той или иной концепции.  ќ том, что это такое, см. раздел УЂ—пецназї древней –уси? Ч ¬ам и не снилось, что это такоеФ в работе Уќ задачах на будущее  онцептуальной партии У≈динениеФ и беспартийных приверженцев  онцепции общественной безопасностиФ.  ќ большинстве такого рода сборников фактологии можно сказать, что их авторы Ђза деревь€ми леса не вид€тї.  ’орошей иллюстрацией изучени€ западными психологами советского общества 30-х годов прошлого века может служить книга Ћиона ‘ейхтвангера Ућосква 1937Ф. —м. главу УЅудни и праздникиФ, подзаголовки главы: УЌесмотр€ на это, они довольныФ, Уќ счастливой жизни советских гражданФ, У— каждым днем все лучше и лучшеФ, У—огласие и уверенностьФ, Уѕраво на труд, отдых и обеспеченную старостьФ, У√осударство Ч это мыФ.  Ёто было не всегда оправдано и экономически и политико-идеологически по отношению к задаче построени€ социализма и коммунизма, но вполне вписывалось в глобальный сценарий извращени€ социализма с целью недопущени€ построени€ коммунизма в одной отдельно вз€той стране. » в этот-то глобальный сценарий влезло послесталинское Уэлитаризовавшеес€Ф и не шибко умное руководство ———– при попустительстве остального народа.  Ќу а если государство выражает интересы не народа, а той или иной олигархии или мафии, то при любом устройстве кредитно-финансовой системы народ под властью олигархии или мафии не будет жить хорошо. » к этому вопросу устройство кредитно-финансовой системы как таковое пр€мого отношени€ не имеет, поскольку в этом случае вопрос состоит в другом:  акое устройство кредитно-финансовой системы удобнее олигархии дл€ того, чтобы держать народ в экономической неволе?  “.е. если номинальные цены растут, то это означает, что: либо прав€щий режим Ч антинародный, марионеточный (если люди это чувствуют, то в обществе падает мотиваци€ к труду, что ведЄт к возникновению политического кризиса или ещЄ более усугубл€ет кризис уже имеющий место); либо общество переживает продолжительное стихийное или социальное бедствие, объективно не подвластное его государственности, под воздействием которого потребности в каких-то видах продукции резко возросли, а предоставление еЄ либо недостаточно, либо сократилось.  ¬ ———– в это врем€ был Ђрасцвет засто€ї: что ни съезд партии Ч то сплошной УтрЄпФ, в котором желаемое выдавалось за действительное и при котором ни одна социально-экономическа€ или общекультурна€ задача в принципе не могла быть решена или намечена к решению. ¬ этом было главное отличие партийных съездов послесталинской эпохи от партийных съездов времЄн —талина, когда что ни съезд Ч то новые задачи и отчЄты о решении задач поставленных ранее.  то хочет что-то возразить на темы о неэффективности государственного управлени€ времЄн сталинизма, то пусть возражает ”.„ерчиллю: У—талин прин€л –оссию с сохой, а оставил с €дерным оружиемЕФ  »наче с какой стати «.Ѕжезинскому было бы писать новую книгу У¬ыбор: ѕодавл€ть или руководитьФ (ЂBasic Booksї, 2004, 253†страницы, $25), если не решены и €вно пробуксовывают при попытке их решить задачи, намеченные им дл€ решени€ в предъидущей его программной книге У¬елика€ шахматна€ доска. √осподство јмерики и его геостратегические императивыФ (ћосква, Ђћеждународные отношени€ї, 1998. Brzezinski†Z. УThe Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic ImperativesФ. ЂBasic Booksї.)  ѕочитайте произведени€ писателей 1970х Ч 1980х†гг., многие из которых жили в провинции, и доныне числ€тс€ Ђпатриотами земли –усскойї: безальтернативна€ безъисходность, изливающа€с€ со страниц их произведений, и никаких конструктивных, преображающих идей. “аковы —олженицын, –аспутин, јстафьев, Ѕелов и др. ƒругими словами, все они были вписаны Ђзакулисойї, против которой так усердно боролись, и бездумно отрабатывали алгоритм развала державы. »з всех них только ¬.–аспутин кажетс€ это пон€л, о чЄм с грустью поведал в одном из своих интервью в 1994†г. в —.-ѕетербурге.  Уƒеловые людиФ Ч название попул€рного в годы засто€ комедийного спектакл€ о паразитической жизни представителей этой среды (шЄл в том числе и в ленинградском Ѕƒ“ им. ј.ћ.√орького Ч ныне Ѕƒ“ им. √.ј.“овстоногова, тогдашнего главного режиссЄра Ѕƒ“ им. ј.ћ.√орького).  ќбывателей, прикормленных за счЄт перераспределени€ доходов в пользу Ђразвитых странї на основе монопольной котировки Ђмировой закулисойї цен мировой торговли.  ќдноимЄнное название сборника произведений —ебасть€на ∆апризо (насто€щее им€ ∆ан-Ѕатист –осси), в котором в трЄх детективах (Ђ упе смертниковї, Ђ«ападн€ дл€ золушкиї, Ђƒама в автомобиле в очках и с ружьЄмї) в художественной форме отображЄн один и тот же алгоритм: убийца, тщательно планиру€ своЄ преступление, из-за непредсказуемости поведени€ будущей жертвы мен€етс€ с ней местами. ¬ детективе про Удаму с ружьЄмФ ћишель  аравей говорит ƒани, на которую он попыталс€ свалить ответственность своей жены за убийство ею своего любовника: Ђѕо вашей воле мы внезапно помен€лись местами. ¬сю ночь € составл€л план действий, не принима€ вас в расчЄт, словно вы были пустое место. ј теперь вы€снилось, что инициатива в ваших руках, что у вас есть свой план, которому вы следуете, совершенно не забот€сь обо мнеї. Ётот алгоритм высвобождени€ намеченной жертвы из гибельного дл€ неЄ сценари€, по всей видимости, считываетс€ автором в виде образов (Ђ...единственный €зык, который € понимаю, помимо французского, Ч это €зык образовї, Ч слова из его интервью) с матрицы развити€ западно-библейского толпо-УэлитарногоФ общества и посто€нно воплощаетс€ в детективном сюжете в независимости от состава действующих лиц, которые подаютс€ разными именами. “ак в детективе Уƒама в автомобиле, в очках и с ружьЄмФ: дама (ƒани Ћонго) в иносказательном плане олицетвор€ет собой бездумную толпу (ƒани сама о себе: Ђѕо документам мне двадцать шесть, по умственному развитию Ч одиннадцать-двенадцать (...), ношу дымчатые очки, чтобы скрыть свою близорукость, Ч это мо€ уловка, хот€ все давно раскусили мен€, идиотку, и единственное, что € умею делать наиболее прилично, это молчать. я сторонница рабства: мо€ мечта Ч стать чьей-нибудь собственностьюї); еЄ ближайша€ подруга (јнита  аравей) Ч образ не менее бездумной УэлитыФ Ч пр€мое олицетворение психтроцкизма и демонизма: Ђќна (јнита) исходила из принципа, что в этом мире, где люди приучаютс€ склон€тьс€ перед бурей, нужно создавать бури, чтобы вознестись в их вихре. ≈Є прозвали јнита-наплевать-мне-на-теб€. ќна это знала и даже подписывалась так в служебных записках, когда устраивала кому-нибудь разносї); образ-олицетворение психтроцкизма Ч американский автомобиль марки Ђ“андербердї, в котором попеременно езд€т все персонажи детектива. Ђ“андербердї Ч в дословном переводе на русский Ђ√ромова€ птицаї, т.е. ЂЅуревестникї (помните у ћ.√орького: УЌад седой равниной мор€ ветер тучи собирает, между тучами и морем гордо реет буревестник (Е) пусть скорее гр€нет бур€Ф, Ч призыв революции); ћишель  аравей (муж јниты) образ-олицетворение библейской кредитно-финасовой системы Ч главной опоры √лобального ѕредиктора. –остовщическа€ кредитно-финансова€ система, опирающа€с€ на одержимых, породила губительное дл€ планеты общество бездумного потреблени€. ( аравей рассказывает о своЄм видении процесса ƒани: Ђ«наете, ƒани, сейчас мне кажетс€, что это было предчувствие того, что случилось со мной потом вопреки всем моим расчЄтам, Ч бесконечна€ гонка без сна и отдыха, днЄм и ночью, до самого конца, в которой € был как одержимый. ¬прочем, € всегда был одержимым. (...) ћежду прочим, именно война помогла мне обнаружить единственный мой талант Ч умение продавать кому угодно всЄ, что угодно, включа€ и то, что покупаетс€ легче и дороже всего, а именно Ч воздухї), ћорис  об (любовник јниты, труп которого ƒани возит в багажнике Ђ“андербердаї) Ч образ Ѕольшевизма-—талинизма Ч  ќЅы, увидеть который более или менее адекватно дано только ребенку Ч мальчику лет п€ти по имени “иту. (ƒиалог мальчика и ƒани: ЂЧ ј кто этот господин у теб€ в машине? ќна невольно огл€нулась на заднее сидение. Ч «десь же никого нет. Ч Ќет, есть. “ам, куда кладут чемоданы. “ы же знаешь. ќна рассме€лась, но сердце еЄ дрогнуло. Ч  акой господин? Ч  оторый спит. Ч „то ты выдумываешь? ћальчик ответил не сразу. ќткинув голову на спинку сидень€, он жевал свой бутерброд и меланхолично смотрел вперЄд сквозь ветровое стекло. ѕотом вздохнул и сказал: Ч ѕо-моему, он спитї. ). ѕоскольку сам автор и персонажи детектива Ч атеисты, то не всЄ в матрице быти€ представл€етс€ ему адекватно: в частности  ќЅ дл€ него мертвец; соответственно и образ Ч отображение Ѕога соответствующий Ч матушка-монахин€ пансиона, где воспитывались ƒани и јнита, в том смысле, что ƒани в трудную минуту посто€нно к этой Ђматушкеї обращаетс€. ƒругими словами, ∆апризо-–осси посто€нно воспроизводит в примитивном детективном сюжете Ђэффект обезь€ньей лапыї, суть которого изложена в постановочных материалах курса ƒќ“”. ѕоскольку его детективы с 1962 года переведены на многие €зыки и издаютс€ миллионными тиражами по всему миру, в том числе и у нас (кроме того, по некоторым из них поставлены фильмы: в частности по каналам российского “¬ дважды Ч в 2003 и 2004 году Ч прошЄл сериал про Удаму с ружьЄмФ, а в них присутствует иносказательный план (но Ђ“андербЄрдї 1966†г. в нЄм заменЄн на Ђѕонтиакї 1955†г., т.е. удел Ђбуревестниковї в наши дни Ч Ђстарые понтыї), то тем самым он энергетически накачивает матрицу самоликвидации библейского эгрегора.  Ёто, в первую очередь, авиационно-космическа€, атомна€ промышленность, т€жЄлое машиностроение и производство уникального промышленного и научного оборудовани€ по единичным заказам, станкостроение.  ≈два перешли к новому масштабу цен с 1 €нвар€ 1998†г. (убрали три нул€ и ввели в обращение купюры и монеты нового образца), так не успел кончитьс€ €нварь, а ¬.—.„ерномырдин Ч тогдашний премьер-министр –оссии, Ч будучи в ƒавосе на ежегодном экономическом форуме, снова объ€вл€ет о повышении учетной ставки с 21†% годовых до 43†%. ј в стабильно работающей экономике долгосрочные темпы роста производства в неизменных ценах соответствуют пор€дку темпов роста энергопотенциала производства, а это на прот€жении последних 150 лет менее 5†% в год; отсюда и всем известные 3†% годовых почти как банковска€ норма; внутренн€€ ставка может быть и выше 3†% в стабильно работающей экономике, но только за счЄт покрыти€ превышени€ за счЄт международного кредитовани€ (отсюда задолженность ограбленных через ссудный процент стран третьего мира УразвитымФ). Ќо как деньги ни крути, хоть в пирамидах типа ћћћ, хоть через государственные краткосрочные облигации, а получить продукции больше, чем введено энергии в производственно-потребительскую систему, Ч Ќ≈ ”ƒј—“—я. ћожно только накрутить заведомо неоплатную задолженность, котора€ некоторым образом распределитс€ в обществе: б(льша€ еЄ часть придЄтс€ на бедных, меньша€ на богатых, но достанетс€ всем.  ак только интенсивность предъ€влени€ к оплате всевозможных векселей превысит некоторый уровень, по превышении которого платежный оборот тер€ет устойчивость, то возникнет финансовый кризис. ¬сЄ просто, и нечего удивл€тьс€ тому, что финансовый кризис наконец-таки произошЄл.  Ќе рекламы Ч а пропаганды: €влени€ надо называть по их сути.  ќ типах стро€ психики обсто€тельно в разных аспектах их становлени€ и про€влени€ в жизни в материалах  ќЅ см. в работах Уƒиалектика и атеизм: две сути несовместныФ, Уќт человекообрази€ к†человечностиФ, Уќт корпоративности под покровом идей к†соборности в ЅогодержавииФ, ѕринципы кадровой политикиФ, б(льша€ часть которой помещена также в качестве приложени€ в постановочные материалы курса Уƒостаточно обща€ теори€ управлени€Ф факультета ѕрикладной математики Ч процессов управлени€ —-ѕетербургского государственного университета и факультета Ѕезопасности »¬“ќЅ —-ѕетербургского государственного политехнического университета. «десь по€сним кратко: животный тип стро€ психики Ч поведение подчинено инстинктам и они обладают высшим приоритетом в психике; зомби Ч поведение подчинено традиционным нормам культуры или чужому психологическому воздействию, которые в психике обладают приоритетом более высоким, чем инстинкты, творческий потенциал, ѕромысел Ѕожий; демонический Ч характеризуетс€ своеволием, способным сдержать инстинкты и переступить через традиции культуры, чужое психологическое вли€ние, и которое безразлично к цел€м ѕромысла или откровенно враждебно ему; человечный Ч характеризуетс€ тем, что человек в жизненном диалоге с Ѕогом, на основе своей воли и всего личностного потенциала стараетс€ действовать в русле ѕромысла; опущенный в противоестественность Ч характеризуетс€ тем, что субъект находитс€ под воздействием разнородных дурманов (алкоголь, табак, наркотики и психотропные вещества), которые искажают физиологию обмена веществ и физиологию духа (биопол€) его организма, что влечЄт за собой искажение алгоритмики психики, свойственной типам стро€ психики животному, зомби и демоническому (носители человечного типа стро€ психики к дурманам не прибегают). ќпущенный в противоестественность тип стро€ психики встречаетс€ в двух вариантах: 1) психологическа€ зависимость от порочных традиций культуры и социальной среды вследствие непонимани€ или безволи€ и 2) физиологическа€ зависимость собственно от дурманов; обычно второй вариант развиваетс€ на основе первого.   ак субъекты-личности, так и социальные группы, различающиес€ по нравственно-психологическим, а не классовым особенност€м.  “.е. долгосрочной, а не импровизационной в стиле Ђнескончаемые попытки решени€ проблем в пор€дке их поступлени€ по методу У“ришкина кафтанаФї.  ¬ обществе, изжившем в себе толпо-УэлитаризмФ, описываемому далее нет места.   ак можно увидеть по историческому прошлому, многие Ђреволюционерыї принос€т люд€м бедствий больше, чем те УтираныФ, против власти которых они боролись, на что впервые обратил ј.—.ѕушкин в стихах к Ђјндре Ўеньеї. Ёто происходит потому, что они по сути своей €вл€ютс€ сторонниками толпо-УэлитаризмаФ ещЄ более изощрЄнного, нежели тот, против которого они организуют революции.  ак правило такие Ђреволюционерыї не сведущи в глобальной социологии, вследствие чего, станов€сь заложниками чужих социальных проектов, оказываютс€ не способны управитьс€ с разбуженной ими же (или дл€ них Ч бывает и такое) социальной стихией.  ќпределение социологического термина Ђтолпаї ¬.√.Ѕелинским: Ђсобрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитетуї.  Ќо точно также и в среде Ђреволюционеровї можно вы€вить Ђистинных революционеровї и преобразователей, бескорыстно работающих на воплощение »деи в жизнь общества, и своекорыстных эксплуататоров »дей, не нашедших места дл€ реализации своекорысти€ в прежнем общественном строе. Ѕолее обсто€тельно об »де€х и их корпоративной эксплуатации в цел€х своекорысти€ в материалах  ќЅ см. работу Уќт корпоративности под покровом идей к соборности в ЅогодержавииФ.  ѕри этом не стоит самообольщатьс€ тем, кто употребл€ет алкоголь, курит €кобы Ђв меруї, €кобы когда хочет (а когда не хочет Ч то не пьЄт и не курит). –еально интенсивность систематического воздействи€ разного рода дурманов на их психику такова, что говорить о трезвости их духа не приходитс€ (последстви€ новогоднего фужера шампанского при рассмотрении интеллектуальной де€тельности на пределе возможностей человека компенсируютс€ через 2 Ч 3 года, и то же самое касаетс€ воздействи€ однократного употреблени€ пол-литра пива). “ем самым индивид, допускающий в своЄм рационе разные дурманы и психотропные вещества в любом количестве, ( уже сходит с того пути, на котором он может стать человеком и осуществл€ть Ѕожий ѕромысел. ќсобенно это касаетс€ тех, кто уже уведомлЄн об этом, но продолжает настаивать на том, что волен жить так, как ему захочетс€ или как Ђживут всеї. Ѕолее обсто€тельно об этом в см. в работе Уѕринципы кадровой политикиФ, б(льша€ часть которой помещена также в качестве приложени€ в постановочные материалы курса Уƒостаточно обща€ теори€ управлени€Ф факультета ѕрикладной математики Ч процессов управлени€ —-ѕетербургского государственного университета и факультета Ѕезопасности »¬“ќЅ —-ѕетербургского государственного политехнического университета. ¬ интернете названные работы представлены на сайтах www.dotu.ru, www.kpe.ru, www.mera.com.ru, www.vodaspb.ru.  “ак человекообразный субъект становитс€ носителем организации психики, которой нет естественного места в биосфере, и по качеству своего не отвечающего складывающимс€ обсто€тельствам поведени€ оказываетс€ худшим из животных. „арльз ƒарвин некогда сказал: Уќбезь€на, однажды опь€нев от бренди, никогда к нему больше не притронетс€. » в этом обезь€на значительно умнее большинства людейї (приведено по публикации Уќрангутаны Ч культурное плем€Ф в газете У»звести€Ф от 8†€нвар€ 2003†г.). » за это нарушение им самим предопределЄнного дл€ него статуса в биосфере «емли человекообразный субъект неотвратимо получает возда€ние по ∆изни как единолично, так и всем обществом.  ѕредопределЄнное Ѕогом включает в себ€ две составл€ющие Ч 1)†благой Ѕожий ѕромысел и 2)†попущение Ѕожие, которое не бесконечно и по времени и по делам и представл€ет собой допускаемое Ѕогом в определЄнной мhре противодействие ѕромыслу (до определЄнной поры) либо по искренней ошибке либо по злому умыслу.  ќб этом см. в уже упоминавшихс€ работах: Уѕринципы кадровой политикиФ, б(льша€ часть которой помещена также в качестве приложени€ в постановочные материалы курса Уƒостаточно обща€ теори€ управлени€Ф факультета ѕрикладной математики Ч процессов управлени€ —-ѕетербургского государственного университета и факультета Ѕезопасности »¬“ќЅ —-ѕетербургского государственного политехнического университета.  ¬ материалах  ќЅ это объективное €вление названо концептуальной властностью человека.  онцептуальна€ властность по причине еЄ объективности доступна каждому, но, чтобы стать и быть концептуально властным человеком нужно начать жить в ладу с Ѕожиим ѕромыслом, осуществл€€ ≈го в своей личной жизни, жизни своей семьи и жизни общества.  Ќаше несогласие с Ђтеорией пассионарностиї следует понимать не в том смысле, что мы придерживаемс€ мнени€ о том, что этногенез не существует, что в обществе не было и нет личностей, оказывающих решающее вли€ние на судьбы народов и человечества в целом. ¬сЄ это есть, но происходит это совсем не так, как это описал Ћ.Ќ.√умилЄв. ¬ материалах  ќЅ Ђтеории пассионарностиї посв€щЄн раздел УVII.†Ђѕассионарностьї: биологи€ и другие взаимовложенные процессыФ в первом томе УћЄртвой водыФ.  ќ том, как это происходит во взаимодействии личностной и коллективной психики в материалах  ќЅ см. в работе Уќт корпоративности под покровом идей к соборности в ЅогодержавииФ. “аким безвольным одержимым Ђпассионариемї был ј.√итлер, и потому кинорежиссЄр Ћени –ифеншталь ошиблась, назвав свой фильм о съезде нацистской партии (Ќ—ƒјѕ) в 1934†г. У“риумф волиФ (Triumph des Willens). ≈го следовало назвать Ујпофеоз безволи€Ф, и с таким названием он бы стал одним из €рчайших антифашистских фильмов в истории.  — анализом УЌовой хронологииФ ј.“.‘оменко и √.¬.Ќосовского можно ознакомитьс€ на сайтах www.dotu.ru, www.kpe.ru, www.mera.com.ru, www.vodaspb.ru в работе ¬ѕ†———– Уѕровидение не ЂалгебраїФ.  ѕривод€тс€ по 9 тому —обрани€ сочинений в 9 томах, ћосква, Ђћысльї, 1990†г.  ¬от как он охарактеризовал УэлитуФ –оссийской империи в преддверии еЄ краха: ЂЅлагородство души они носили в себе не как нравственный долг вс€кого человека, а как двор€нское право, пожалованное им грамотой императрицы ≈катерины†II, и возмущались как анархическим захватом, когда замечали в мужике или разночинце поползновение раздел€ть с ними эту сословную привилегиюї (стр.†396 Ч здесь и далее номера страниц указаны по 9 тому упом€нутого ранее —обрани€ сочинений ¬.ќ. лючевского). Ђќни эксплуатировали все свои права и атрофировали все свои об€занностиї (стр.†406). Ђ—вой благородный двор€нский долг родовитое двор€нство реализовало в поземельные банковские долгиї (стр.†394, т.е. двор€нство, как и в последствии советска€ УэлитаФ, продалось, пало жертвой обобщЄнного оружи€ четвЄртого приоритета). Ђ’ристы редко €вл€ютс€, как кометы, но »уды не перевод€тс€, как комарыї (стр.†380). Ђ” них нет совестливости, но страшно много обидчивости: они не стыд€тс€ пакостить, но не вынос€т упрека в пакостиї (стр.†398). ЂЌа что им либерализм? ќни из него не могут сделать никакого употреблени€, кроме злоупотреблени€ї (стр.†381). Ђ’олопство перед своим собственным величием, притом совершенно призрачным, болезненным продуктом своего же воспаленного воображени€ї (стр.†404). Ђ ультурные нищие, одевающиес€ в обноски и обрывки чужой мысли; растер€вшись в своих мелких ежедневных делишках, они побираютс€ слухами, сплетн€ми, словцами, чтобы сохранить физиономию интеллигентов, сто€щих в курсе высших интересов своего времениї (стр.†379).  ак видно по жизни последних нескольких дес€тков лет эти характеристики по существу справедливы и по отношению к советской УэлитеФ накануне начала перестройки, и к нынешней российской УэлитеФ.  Ќа это указывает ещЄ один афоризм ¬.ќ. лючевского: ЂЌравственное богословие цепл€етс€ за хвост русской беллетристикиї (У—обрание сочинений в 9 томахФ. ћосква, Ђћысльї, 1990†г., т.†9, стр.†423). ќтветом ему на сделанный им нравственно-этический выбор могла бы быть народна€ пословица: ЂЅогу не грешен Ч царю не виновенї, Ч которую следует понимать и в том смысле, что верноподданность греховна, поскольку Ђдело кесар€ї не всегда лежит в русле ѕромысла Ѕожиего, и никто не вправе становитьс€ между Ѕогом и человеком, об€зыва€ его действовать вопреки совести (точнее Ч вопреки жизненному смыслу, встающему в сознании человека из его совести).  —м., в частности, статью Ћ.Ќ.“олстого Уѕочему христианские народы вообще и в особенности русский наход€тс€ теперь в бедственном положенииФ (в материалах  ќЅ она приведена в качестве ѕриложен舆2 в работе УЂћастер и ћаргаритаї: гимн демонизму? либо ≈вангелие беззаветной верыФ по публикации в журнале У—ловоФ, є†9, 1991†г., стр.†6 Ч 10). √лавна€ еЄ мысль: ”чение ’риста в исторически реальном христианстве подменено учением —авла, известного как апостол ѕавел, которое содержательно отличаетс€ от учени€ данного —выше через ’риста. Ёто действительно так, поскольку учение ’риста было о становлении ÷арстви€ Ѕожиего на «емле усили€ми самих людей; а учение —авла-ѕавла при всей его искренней благонамеренности объективно направлено на консервацию толпо-УэлитаризмаФ и преп€тствование становлению ÷арстви€ Ѕожиего на «емле по воле самих людей. —обственно этим церкви имени ’риста и занимались на прот€жении последних 2000 лет без малого, служа Ђделу больших и мелких кесарейї вопреки €сно высказанному ’ристом основополагающему принципу организации истинно христианского общежити€ людей: Ђ25. Е вы знаете, что кн€зь€ народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; 26. но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; 27. и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабомї (ћатфей, гл.†20).  ќб этом в материалах  ќЅ см. работы У  ЅогодержавиюЕФ, У—инайский ЂтурпоходїФ, Уƒиалектика и атеизм: две сути несовместныФ, УЂћастер и ћаргаритаї: гимн демонизму? либо ≈вангелие беззаветной верыФ.  ќб этом см. в материалах  ќЅ работы УћЄртва€ водаФ. «десь по€сним кратко. —уть изменени€ соотношени€ эталонных частот биологического и социального времени состоит в том, что: во времена начала библейского проекта порабощени€ всех народов через технологически неизменный мир проходили несколько поколений и потому тогда можно было бездумно, в режиме автомата жить всю жизнь на основе единожды освоенных знаний и навыков; ныне на прот€жении активной жизни одного поколени€ несколько поколений техники, технологий, предметов быта смен€ют друг друга, подавл€ющее большинство знаний и навыков устаревают в течение 5 Ч 10†лет. ¬ таких услови€х бездумно живущие обречены на уничтожение стрессами либо же на то, чтобы начать думать. ќднажды задумавшись, неизбежно люди будут приходить, помога€ друг другу, к пониманию истинного смысла своей жизни и начнут жить в соответствии с ним. Ёто означает, что эпоха Ђвыпасаї бессмысленных народов завершилась ещЄ в ’’ веке, а кто этого ещЄ не пон€л Ч тем хуже дл€ них.   стати работа ».¬.—талина Ућарксизм и вопросы €зыкознани€Ф (УѕравдаФ, 20†июн€ 1950†г.) не о €зыкознании, а о том, что наука в ———– организована и управл€етс€ на мафиозных принципах, и это в социалистическом обществе недопустимо. “ак, что проблема мафиозности в науки Ч проблема застарела€.   ому-то может показатьс€, что это Ч скрытый в умолчани€х призыв к зомбированию всего населени€, фашистска€ идеологи€ становлени€ психологического тоталитаризма. Ќо п€ть описанных ранее типов стро€ психики Ч объективна€ данность, котора€ пон€вшего этот факт субъекта ставит перед вопросами:  оторый из них обеспечивает наивысшую его дееспособность в жизни и наивысший уровень безопасности дл€ себ€ самого и окружающих? ¬ котором из них выражаетс€ достоинство человека?  ќЅ определЄнно отвечает на эти вопросы, отдава€ исключительное предпочтение человечному типу стро€ психики, расценива€ взрослых носителей всех прочих типов стро€ как пока что не состо€вшихс€ в качестве человека, однако не закрыва€ путей к становлению в таковом качестве никому, именно потому, что переход цивилизации к человечности Ч цель  ќЅ. ќтветственность же за то, при каком типе стро€ психики живЄт и действует субъект,  ќЅ возлагает на него самогоЕ ј вот преп€тствовать люд€м становитьс€ человеками Ч это действительно фашизм и нравственно-психический тоталитаризм.  роме того, тем, кто имеет склонность упрекать  ќЅ в психологическом тоталитаризме и Ђзомбировании своих адептовї, следует пон€ть, что носител€ человечного типа стро€ психики, живущего в осмысленном диалоге по ∆изни с Ѕогом, зомбировать невозможно. Ќо поскольку в обществе есть носители типов стро€ психики зомби и демоны, то те из них, кто соприкоснулс€ с  ќЅ, на прот€жении некоторого времени сохран€ют свой тип стро€ психики (или зомби станов€тс€ демонами, прежде чем перейдут к человечному типу стро€ психики). ќднако Ч это этапы процесса личностного развити€ к необратимо человечному типу стро€ психики, за прохождение которых личностью отвечает не тот или иной Ђбатюшкаї от  ќЅ, а сам человек. PAGE 20 PAGE 19 ‘айл:  FILENAME \* HEBREW1 20040711-јлгоритм_управлени€_извне.doc по состо€нию на  SAVEDATE \* HEBREW1 27.07.04 15:29 П°Щ#§Г.•»A¶КІS®n©n™Ђ NuvН<L{ " # $ % Х ¶ є ƒ ≈ B T W Љ ” ё а tuХ∞СТУSkОхФХЙКгжшщ™Ѓb#Ь#Х$Ш$b(c(®,µ,Є,Ћ,Д-Т-Ф-ј- ...0.M.r/s/М/04050M0f0ѕ0–0—03*353Е3Ј4т4z8{83;b;эъуэъэъэрмкдэъэъдэъэъэвэъэдээъэъэдэаэдэаэъэаэдэррэррэррэдэррмрўкээъэъэдэъ uDP UБa VБ uDP UБUБVБ]UБ] uDP VБVБ]]Vb;v=w=№@ч@A2AsBыBюBCC9F6G8I@IAIЕIPPАPЛP¶P®RґR≈STІW„WўWBZ†Zm\n\Џ\`]a]s]°]+^∞^±^aabaҐa b b ffцklm2mp=pЕpІpѓq∞q≥quxЗxќzжzзzг|д|Х}Ц}YБoБ|Б£Б√БтБ$В%ВaДbДnИХИGКpКfЛAМDМЖМэчэфрфэфнфэфэфжфэгягэфэфэгэфэчэфжфэфэчэчэфэчэфэ№эфэфэчэфэфжэчэўэ№эфэ№эчэчэфэфэфэJу]^UБVБ]UБ] uDP VБVБa VБ]^VБ] uDP ]UЖМЗМЯМЇМїМдМUП Р%РИРКР—Т£У(Ф4Ф“ШЩ Щ Щ=Ъ>Ъ?ЪPЬщЬъЬьЬyЭWЮqЮ÷ЮЯ¬Я√ЯƒЯ≈Яv†Q°R°р£§≠§Ѓ§•d•e•g•™•Ђ•≠•й•н•ІІ©І‘І)©*©-©ЂUЂђЂЃЂ;ђ<ђвђгђ ѓ ѓЊ±>≤zµСµшЈщЈ!є"єHЇЏЇ№ЇlїХїіј«јмЅюычпынкжкнынгнкЁџгџнк‘џнкжкжк‘џнынкнџнкЁк‘ынЁнкнЁнкжџн“кнЁнкннЁнЁнкнгнкнa  uDP VБVБ uDP ]^VБ]^VБ]]uDP UБVБUБVБ]UБ]UБSмЅнЅрЅ£∆§∆л∆о∆8…]…7–_–й—€—%“(“.“C“Y“^“y““Óґ“и‘й‘ч‘’’’÷’ў’`÷…÷3ЎbЏdЏ}Џ~ЏНЏЏЏћџ№ЁЁ"в#вкеiж”л‘л÷лОмьмNпOп≤ф≥фіф∆флф.ц/ц0цчччч#ч$ч&ч(ч+ч,ч/ч0ч2ч4ч7ч8ч<ч=ч@чAчCчEчHчIчPчQчщчщчхчтчпччхчпчпчпипчщчпчщчпчпхчечвчпчщчщчпчщчпчщчщчпчщчё№ё№ёё№ё№ёё№ё№ё№ёё№ё№P5P5a UБ]Jу uDP VБVБ]]^a ] uDP WQчSч¶чІч®чмчнчоч`шmшВшЖш=ъ>ъ?ъы ы!ыЛыМыНы%э&э'э∆ю«ю»ю"ЦЧШ≥іµ456Ш•ЇЊ№Ё%&b c d m n o    )+іµґ{|} $ $g%h%i%¶%І%®%’&÷&_'М'»'Џ'—-“-”-N.O.P.Г.П.а.б.ьъфъфътътъфъфъкжфъфъгфъфъфътътъттфъфъфъфъъфъфъаъфъфъаъЁъЁъфъфъгъVБ]JуUБ]]cuDP ca  uDP ]P5a Wб.в.//0/1/№0з0†1°1Ґ1"2#2$2„2е2к2м23й3к3л3Ч4®4e6f6Э7Ю7'8T8Р8Ґ89999 9!9#9%9(9)9,9-9/919495999:9=9>9@9B9E9F9M9N9P9Q9R9S9№9 :::4:R:’:п;р;с;,</<G<J<њ<ј<Ѕ<√<"=#=$=m=n=ч=щчщчфчщчщчрнфчщчфчкчзчфчфчгбгбггбгбггбгбгбггбгбгящчрф№чфчщчячячЏ÷Џчщчзч]a ]UБ]a P5P5a JуJЧ]^VБ]^VБ]] uDP Tч=$>`>r>≥>і>µ>@@@ИAМAНA…AиAйAкAгCдCеC=D>DADBDFDGDIDKDNDODRDSDUDWDZD[D_D`DcDdDfDhDkDlDsDtDvDwDҐD£D§DрDсDтD„EЏE≠KЃKѓK/N0N1NnSoSpS5T6T7T"X#X$XGYHYIYlYnY```!`"`$`%`&`(`)`/`ьъьъфъфътоъфъфъкикиккикиккикикиккикикжъфъфъжъфъфъфъфъфъфъжъаёаЏаёаёPaP uDPa P5P5a ]aa uDP ]VБ]V/`0`2`3`4`6`<`=`S`T`v`w`{`}`Н`О`§`•`≥`і`Ј`Є`ў`щхщусммимжсммдмвuaa ]auD]PPa uDPv±Чэ*{% W Љ ” а VУSk™Д…юьъшцффф÷÷Є÷÷Ъ÷Є|÷÷ 4А 4А 4А 4А…ХbN[ '"0%k+Э+®,Д- .u/М/„0v13*3(6й:Ґ<“<у?П@Cвƒƒƒƒƒƒ¶ƒ§§§Жƒ§§Жƒƒƒ¶ƒƒƒ 4А 4А 4А 4АCтD”EHєIкIyJkLЊMХO3RђS≈STввƒƒ¶ƒ§§Жвh¶J 4А 4А0 4А 4А 4А 4А TўWЬYґ\6a bHbеdTef"gNhiћi jрp≥qУtwЎyl{Ы{≥{г{вƒввв¶в⧥ҐҐҐҐввввввв¶Д 4А& 4А 4А 4Аг{%~й~ЏАД*Д}ЕуЕ[ЖЗИАЙкКЛFЛDМЗМѕОПEПMПКРСТвƒвввƒв¬¬¬в⬬¬§Д⬬¬ВВ р 4А 4А 4А 4АТыУ8ХаЦ5ЧVЧШ?ЪMЫЌЫ≈Яv†R°Ќ°мҐн•5¶ЪІ-©ф™гђLѓѓЏѓ1∞§±юыџыїєєыЈЧыыУССПЈСЈССПСННр!≈ею 4А. &!≈ею 4А. !≈ею 4А. 0 !§±zµСµ№ЇФљ”љRЊрЅп√<∆k∆«a« …Г  ћВћ≈ЌЖќгќҐ–й—€—д”ў’`÷Џ÷Ш„ћџ&№ZёСёњв|жри÷люьъюшцъъъцъюъъъюъюъффьъъъюфъюъшъъ÷÷ 4А#÷л/о[тАфШф≤ф≥ф/цІчнч>ъ ыМы&э«юЧ”ђі5%c n  Т :явƒ¬љљ¬їЭЭЭЭЭƒЭЭЭЫЫЭЭЭЭЭЭЭЭЭ3 4Ар 4А 4А2IІє…яГтµ|…"h%І%(3(Ь(i)<*е*“-O.б.0/°1#293к3ы5R9р;#=і>@йAдC£DсDAEHввввввввввавввввёёёёёввваааааааааааааааа3 4А(HWIнJЃK0NoS6TиTЁU§W#XHYlZмZ[и\]]``&`'`(`4`5`6`µ`ґ`Ј`Є`юююююююььёёёььююю№÷‘№÷‘№“№№–`ь€ 4А36K@с€Normala6@т6Heading 1,главаh<, UБVБc kV@тV3Heading 2,параграф,загол. вставки,«аголовок вставкир<,UБc(@т( Heading 3 р<c"A@т€°"Default Paragraph Font$юOт$ Plain Text≈c @ Header 9r (юO"( “ип документаVБ[Бc00юO20Ќазвание документа р,UБc(8юO!B8ѕо€снение названи€TTx,UБVБc*юOс*Ёпиграф&Нр<UБ])@ҐQ Page Numberc @b Footer 9r ZюoсrZ —писок“екст@ ∆дю 4€Ј"юOсВ" “екст вставки]юOЌормѕродр&юOсҐ&—тихиJ рVБ,юOст, Ќорм¬ыделе톆&@с¬& Footnote TextTc юO±т Ќорм¬ыделениеUБ"юOст" ѕродолжјбзаца&юOст& Ќорм–азрыв xx&&@Ґ&Footnote Reference]chZюoсZ —писокЌомер@! юђю 4А. (юOт(Ќазвание рисунка"xрUБ&юOс2&“езисѕродолжение#®® юOс2 “езис $®XэрюO" ћесто–исунка%jюobj—писок“екст 2 пор€дкаB& Sдю 4€гЎc*@*TOC 1'•г€<¶% *@*TOC 2(•Ssю¶% a @ TOC 3 )Р¶% @ TOC 4 *X¶% @ TOC 5 + ¶% @ TOC 6 ,и¶% @ TOC 7 -∞¶% @ TOC 8 .x¶% @ TOC 9 /@¶% dюOqrd—писок“екстѕродолжение@0 ® 4 @$юO$ Plain Text1≈c(юOr(—пис“екстѕродјбзаца2\юoЅ2\ —писок_сноска@3 T€ 4€г9ЈюOҐA Hyperlink^bюOҐQ Hyperlink^bu#ƒС Йшb%r,ѕ-z5v:@FmY`Z∞[a^ cѓnжwгy$aБЇЙЦщЩ¬ЬdҐ™Ґ§)¶ ђші!ґмЊ£√Вѕи—’“Џ"я”иNмЄ]|ф:Лmўs д Вr∞ї]*…*µ0ф09Ь9.:}:о<p=7?ЯD=GpHJQK6M1OрO>PыV}YЉ^Г_pcХdfkikЄ]Є`€€€€ЬЯb;ЖМмЅQчб.ч=/`ў`±≤≥іµґЈЄ…CTг{Т§±÷лHЄ`єЇїЉљЊњјЅ¬Є] "9\sКЩЯ!Ф€ХА!Ф€ХАФ€ХАФ€ХАюмпеняє]яє]€@£РTimes New Roman РSymbol "РArialРћTimes New Roman Cyr"РћIzhitsa Cyr "РIzhitsa РDecor РAcademyРWingdings РTms Rmn#†®e1lЗFbУЖы ц"K«fГ©Д7C:\MSOffice\Ўаблоны\ј4-Ўаблон_аналитических_записок.dotЎаблон аналитических записок¬нутренний ѕредиктор ———–Zmey  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~АБВГДЕЖЗИЙКЛМНОПРСТУФХЦЧШЩЪЫЬЭЮЯ†°Ґ£§•¶І®©™Ђђ≠Ѓѓ∞±≤≥іµґЈЄєЇїЉљЊњјЅ¬√ƒ≈∆«»…ю€€€э€€€э€€€ѕю€€€„ю€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€ю€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€Root Entry€€€€€€€€ јFАcђҐ№≈ќАWordDocument€€€€CТCompObj€€€€€€€€€€€€jSummaryInformation(€€€€€€€€ию€€€ ю€€€ ю€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€ю€ €€€€ јFMicrosoft Word Document MSWordDocWord.Document.6ф9≤qю€ аЕЯтщOhЂС+'≥ў0ЄРШјћрь0 @L t А МШ†®∞гЎаблон аналитических записок¬нутренний ѕредиктор ———– ј4-Ўаблон_аналитических_записокZmeyE251DocumentSummaryInformation8€€€€€€€€€€€€ д€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€ю€ €€€€ јFƒокумент Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8ф9≤q|г ќрганизац舩f Ўаблон аналитических записокMicrosoft Word for Windows 95t@>рD@.o&аhƒ@ЬрВ№≈ц"K«ю€ ’Ќ’Ь.УЧ+,щЃ0і@H\d lt |г ќрганизац舩f Ўаблон аналитических записок