Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Выемочно-погрузочные работы и транспортирование горной массы карьеров: Лабораторный практикум / Сост. Б.П. Караваев; ГОУ ВПО «СибГИУ». – 2003 (6)
(Методические материалы)

Значок файла Проект кислородно-конвертерного цеха. Метод. указ. / Сост.: И.П. Герасименко, В.А. Дорошенко: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк, 2004. – 25 с. (6)
(Методические материалы)

Значок файла Веревкин Г.И. Программа и методические указания по преддипломной практике. Методические указания. СибГИУ. – Новокузнецк, 2002. – 14 с. (3)
(Методические материалы)

Значок файла Программа и методические указания по производственной специальной практике / Сост.: И.П. Герасименко, В.А. Дорошенко: СибГИУ. – Новокузнецк, 2004. – 19 с. (4)
(Методические материалы)

Значок файла Определение величины опрокидывающего момента кон-вертера (4)
(Методические материалы)

Значок файла Обработка экспериментальных данных при многократном измерении с обеспечением требуемой точности. Метод. указ. к лабораторной работе по дисциплине «Метрология, стандартизация и сертификация» / Сост.: В.А. Дорошенко, И.П. Герасименко: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк, 2004. – 20 с. (9)
(Методические материалы)

Значок файла Методические указания по дипломному и курсовому проектированию к расчету материального баланса кислородно-конвертерной плавки при переделе фосфористого чугуна с промежуточным удалением шлака / Сост.: В.А._Дорошенко, И.П _Герасименко: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк, 2003. – с. (10)
(Методические материалы)


Заказ научной авторской работы

Актуальные вопросы реализация права на неприкосновенность личности при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения

 

С наиболее интенсивным ограничением права на неприкосновенность личности в уголовном процессе связано применение мер пресечения. Помимо заключения под стражу законом предусматриваются следующие меры пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, залог, домашний арест (ст. 98 УПК). Как указывает О.И. Цоколова, «применение мер пресечения преследует прежде всего превентивную цель: меры пресечения призваны предупредить сокрытие обвиняемого (подозреваемого) от следствия и суда, его попытки воспрепятствовать установлению истины по делу, совершение им новых преступлений»[1]. Неприкосновенность личности ограничивается в разной мере при применении любой из указанных мер пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При решении вопроса о мере пресечения должны быть приняты во внимание все уголовно-правовые характеристики деяния и лица, его совершившего, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, рецидив совершения преступления, наличие судимостей, совершение преступления в составе группы, организованной преступной группы или преступного сообщества, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Учитываются также социально - демографические и личностные характеристики обвиняемого: семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей или престарелых родителей, состояние здоровья, возраст, ограниченная дееспособность и другие обстоятельства. Учет этих обстоятельств важен для индивидуального подхода к каждому обвиняемому (подозреваемому), избранию в отношении его той меры пресечения, которая в наибольшей степени будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства[2].

При избрании меры пресечения по конкретному уголовному делу в отношении определенного лица необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона, оценивая в совокупности все обстоятельства, которые могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения. В частности, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из указанных мер пресечения лишь при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ст. 97 УПК).

 В соответствии со ст. 102 УПК подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. При отобрании подписки о невыезде лицо в принудительном порядке лишается на определенный срок свободы передвижения, и в результате этого его законные интересы не могут быть полностью удовлетворены. Ю.Д Лившиц отмечал, что, несмотря на сравнительную мягкость этой меры, сопутствующие ей ограничения все же весьма серьезны, и оставаться равнодушным к автоматическому применению подписки о невыезде нельзя[3]. На практике же подписка о невыезде зачастую применяется именно тогда, когда в наличии такие фактические данные, которые, наоборот, должны свидетельствовать о возможности неприменения к данному лицу какой бы то ни было меры пресечения.

Конституционный Суд отметил, что «такая мера процессуального принуждения, как подписка о невыезде, ограничивает право свободно передвигаться, выбирать место жительства, выезжать за пределы РФ, то есть порождает последствия, выходящие за режим уголовного процесса, при том, что эти последствия могут иметь длительный характер, поскольку предельный срок предварительного следствия, в ходе которого допускается действие этой меры пресечения, ограничен лишь сроками давности (ст. 78 УК РФ)»[4]. Помимо ограничения свободы передвижения, у лиц, чья работа связана с длительными, частыми разъездами, ограничивается также и право на труд, закрепленное Конституцией РФ. Кроме того, данная мера пресечения может повлечь за собой ограничение права свободного выбора места отдыха, права свидания с родственниками и друзьями, проживающими за пределами данной местности. Подписка о невыезде оказывает психическое давление на обвиняемого (подозреваемого), вынужденного получать разрешение всякий раз, когда у него возникнет необходимость отъезда по тем или иным причинам. Психическое принуждение здесь выражается еще и в том, что при отобрании подписки о невыезде, лицо предупреждается о возможном применении более строгой меры пресечения в случае нарушения условий подписки о невыезде.

Тем не менее, других, непосредственно не связанных с ограничением свободы передвижения, правоограничений для лиц, давших подписку о невыезде, закон не устанавливает. Как отмечает И.Л. Петрухин, эти лица пользуются всем комплексом конституционных и отраслевых прав и свобод. Иные ограничительные меры, нередко сопутствующие данной мере пресечения (привлечение отдела кадров, участкового инспектора милиции и др.), не предусмотрены законом, и более того, противозаконны, так как представляют собой серьезные и чувствительные ограничения личной свободы граждан[5].

Личное поручительство, по своему содержанию, является наиболее демократичной мерой пресечения. Тем не менее, и она заключает в определенные факторы морально-личностного воздействия. Н.И. Капинус выделяет следующие: а) совместное морально-принудительное влияние поручителей на обвиняемого (подозреваемого) с использованием различных способов воздействия с учетом личности, имущественного, общественного и семейного положения своего подопечного; б) осознание обвиняемым (подозреваемым) взаимной зависимости его и поручителей от проявленного им поведения после избрания меры пресечения: поручители могут быть подвергнуты мерам уголовно-процессуальной ответственности, а сам обвиняемый (подозреваемый) может подлежать изменению данной меры пресечения на более строгую[6].

Важно подчеркнуть, что поручители, исполняя свои обязанности, не вправе самостоятельно ограничивать какие-либо права обвиняемого. Преимущество данной меры пресечения состоит в том, что обвиняемый находится на свободе, продолжает свою трудовую деятельность, его общение с другими членами общества не ограничивается[7].

Согласно ч.1 ст. 104 УПК наблюдение командования воинской части зa подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ, для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств, предусмотренных пп.2 и 3 ст. 102 УПК.

К несовершеннолетним, помимо выше рассмотренных мер, может быть применена также отдача под присмотр родителей, опекунов, попечителей, других, заслуживающих доверия, лиц и должностным лицам специализированного детского учреждения (ст. 105 УПК). Находясь под присмотром, несовершеннолетний должен обладать всем комплексом конституционных прав; лица, осуществляющие присмотр, в свою очередь не вправе самостоятельно ограничивать несовершеннолетнего в его законных правах. Однако, при применении данной меры пресечения, подросток попадает в более или менее строгую зависимость от присматривающего лица, которое может в некоторой степени ограничивать свободу его действий, оказывать на него психическое давление, ибо без этого эффективный присмотр невозможен. Поэтому в целях защиты подростка от необоснованного и незаконного ограничения его личной неприкосновенности, необходимо тщательно изучить моральную пригодность присматривающего лица, а также характер его взаимоотношений с несовершеннолетним. Только при таких условиях присмотр окажется законным и обоснованным, ибо будут достигнуты его цели и будет гарантирована неприкосновенность личности подростка.

Согласно ст. 106 УПК залог состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки к следователю, дознавателю или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений. Залог как мера пресечения воздействует на личность, ограничивая, прежде всего, ее независимость и экономические права. Залог также должен обеспечивать явку обвиняемого (подозреваемого) к следователю, дознавателю или в суд, надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого).

Как отмечается в литературе, в уголовном процессе Российской Федерации нет официальной дифференциации мер пресечения, и тем не менее залог - относительно строгая мера уголовно-процессуального принуждения, применение которой в большинстве своем вполне может гарантировать неуклонение обвиняемого от явки по вызовам органов расследования, суда, а также обеспечение других интересов уголовного процесса. По степени тяжести принуждения залог можно рассматривать после заключения под стражу и домашнего ареста[8].

Большое значение как для обеспечения интересов расследования, так и для охраны прав граждан имеет вопрос об определении суммы залога. Сумма залога должна быть определена таким образом, чтобы стать действительно серьезным препятствием для нарушения им процессуальных обязанностей. Полагаем, что для обеспечения обвиняемому (подозреваемому) их прав и законных интересов необходимо предусмотреть возможность обжалования им или суммы залога в суд. Данное положение необходимо для пресечения ситуаций, когда обвиняемому (подозреваемому) будет назначена чрезмерно высокая сумма, с тем, чтобы применить к нему заключение под стражу.

Преимущество залога в том, что, в отличие от заключения под стражу, задержания, не нарушается личная свобода обвиняемого, не ограничивается его право свободного передвижения, он не ограничивается в общении с другими членами общества, не прекращает трудовую деятельность. При уклонении от следствия лица, к которому была применена данная мера пресечения, залог обращается в доход государства, что в определенной степени компенсирует затраты по дальнейшему розыску обвиняемого, в случае если он скроется от следствия и суда. Кроме того, не связанные с лишением свободы меры пресечения избавляют государство от необходимости затрат на содержание лица, способствуют устранению переполненности в СИЗО.

Домашний арест (ст.107 УПК) как мера пресечения применяется при наличии условий, позволяющих избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, но когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью или нецелесообразна с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств. По мнению Ф. Багаутдинова, домашний арест призван уменьшить число лиц, заключенных под стражу, и таким образом разгрузить следственные изоляторы[9].

Сущность домашнего ареста заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Ограничения для лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста состоят в следующем: 1) ограничения, связанные со свободой передвижения подозреваемого и обвиняемого; 2) ограничения, связанные с запретом на общение с определенными лицами; 3) ограничения, связанные с запретом на получение и отправление корреспонденции, а также ведение переговоров с использованием любых средств связи[10].

К мерам, ограничивающим неприкосновенность личности, помимо задержания и мер пресечения, относятся также: освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, личный обыск, амбулаторная экспертиза, помещение лица в медицинское учреждение для проведения судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы. Применение принуждения при осуществлении указанных мер обусловливается важностью обнаружения сведений, которые могут быть получены при их осуществлении для расследования преступления.

Во всех случаях, когда объектом исследования в принудительном порядке выступает тело человека - ограничивается физическая неприкосновенность. Психическая неприкосновенность ограничивается тогда, когда, не желая испытать на себе физическое насилие, лицо вынуждено подчиниться и действовать вопреки своим желаниям. В тех случаях, когда затрагивается честь и достоинство личности, происходит ограничение нравственной неприкосновенности, а в случаях угрозы жизни и здоровью страдает личная безопасность. Индивидуальная свобода, при этом, ограничивается на: а) время доставления лица до места проведения следственного действия (если такое доставление осуществляется принудительно); б) время удержания лица до начала осуществления необходимых действий; в) время непосредственного проведения следственного действия.

Мера, наиболее обременительная с точки зрения прав личности, - помещение обвиняемого и подозреваемого в медицинское учреждение для проведения экспертизы. При ее осуществлении обвиняемый (подозреваемый) ограничивается в свободе передвижения, свободе общения, в праве на труд, страдает его человеческое достоинство. О строгости данной меры говорит длительность срока, в течение которого она может производиться (ст. 30 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»). Согласно п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК, время нахождения лица в медицинском или психиатрическом стационаре засчитывается в срок пребывания обвиняемого под стражей.

В настоящее время принудительно поместить обвиняемого (подозреваемого) в медицинский или психиатрический стационар для проведения экспертизы, если он находится на воле, возможно только по решению суда (п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК). В случае же, когда он находится под стражей, направить его на экспертизу, в т.ч. психиатрическую, может непосредственно следователь (ч. 1 ст. 195 УПК). Такое положение свидетельствует о том, что УПК заботится в первую очередь о правомерности ограничения индивидуальной свободы лица на предварительном следствии, тогда как охрана психической неприкосновенности личности, в данном случае, выпала из его поля зрения[11]. На наш взгляд, в УПК следует внести изменение, предусматривающее, что направление на экспертизу во всех случаях осуществляется только по решению суда.

Любое ограничение неприкосновенности личности должно иметь определенные гарантии законности и обоснованности его осуществления. Полагаем, следует поддержать позицию Е.Г. Васильевой, предлагающей в качестве такой гарантии установить институт санкционирования прокурором ходатайств о принудительном осуществлении амбулаторных экспертиз, освидетельствований и отобрания образцов для сравнительного исследования. В отношении несовершеннолетних участников процесса гарантии должны быть усилены: ходатайства о разрешении принудительного производства в отношении их следственных действий должны разрешаться судом[12].

Особым видом мер уголовно-процессуального принуждения (кроме мер пресечения) являются иные меры процессуального принуждения (гл. 14 УПК). Они могут применяться дознавателем, следователем и судом в целях обеспечения установленного законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю и другим участникам процесса. К подозреваемому и обвиняемому могут применяться такие иные меры процессуального принуждения, как: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) временное отстранение от должности; 4) наложение ареста на имущество.

Привод ограничивает неприкосновенность личности. При приводе лицо, нередко свидетель или даже потерпевший, на виду у своих родственников, соседей в сопровождении милиции доставляется к следователю. При таких обстоятельствах может пострадать его личное достоинство. Кроме того, на период общения со следователем он лишается возможности свободного передвижения. Поэтому большое значение имеет определение круга лиц, к которым может быть применен привод. Согласно ч.1 ст. 113 УПК в числе лиц, могущих быть подвергнутыми приводу, называет подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего. Однако согласно п. 1 части 3 ст. 54 УПК РФ приводу может быть подвергнут также и гражданский ответчик.



[1] Цоколова О.И. Проблемы совершенствования оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский следователь. 2005. № 5.

[2] Гетьман Н. Неприкосновенность личности // ЭЖ-Юрист. 2006. N 42.

[3] Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М. 1964. С. 43.

[4] Определения Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 № 84-0 // СЗ РФ. 2000. № 28. Ст. 2999.

[5] Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М. 2008. С. 224.

[6] Капинус Н.И. Меры пресечения в российском уголовном процессе // Следователь. 2001. № 8. С. 30.

[7] Соловьев Н.Г. Сильному следствию адвокат не помеха // Российский адвокат. 2000. № 6. С. 7.

[8] См.: Лившиц Ю., Зуев С. Залог в качестве меры пресечения // Законность. 2003. № 5.

[9] Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ - домашний арест // Законность. 2002. N 10. С. 14.

     Ниже Вы можете заказать выполнение научной работы. Располагая значительным штатом авторов в технических и гуманитарных областях наук, мы подберем Вам профессионального специалиста, который выполнит работу грамотно и в срок.


* поля отмеченные звёздочкой, обязательны для заполнения!

Тема работы:*
Вид работы:
контрольная
реферат
отчет по практике
курсовая
диплом
магистерская диссертация
кандидатская диссертация
докторская диссертация
другое

Дата выполнения:*
Комментарии к заказу:
Ваше имя:*
Ваш Е-mail (указывайте очень внимательно):*
Ваш телефон (с кодом города):

Впишите проверочный код:*    
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров