Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Говорим по-английски: Учебно-методическая разработка. /Сост.: Та- расенко В.Е. и др. ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк, 2004. – 28с. (5)
(Методические материалы)

Значок файла Семина О.А. Учебное пособие «Неличные формы глагола» для студентов 1 и 2 курсов, изучающих английский язык (3)
(Методические материалы)

Значок файла Семина О.А. Компьютеры. Часть 1. Учебное пособие для студентов 1 и 2 курсов, изучающих английский язык. /О.А. Семина./ – ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк, 2005. – 166с. (2)
(Методические материалы)

Значок файла З. В. Егорычева. Инженерная геодезия: Методические указания для студентов специальности 170200 «Машины и оборудование нефтяных и газовых промыслов» дневной и заочной формы обучения. – Красноярск, изд-во КГТУ, 2002. – 60 с. (1)
(Методические материалы)

Значок файла СУЧАСНИЙ СТАН ДЕРЖАВНОЇ ПІДТРИМКИ РОЗВИТКУ АГРАРНОГО СЕКТОРА УКРАЇНИ (3)
(Статьи)

Значок файла ОРГАНІЗАЦІЙНО-ФУНКЦІОНАЛЬНІ ЗАСАДИ ДЕРЖАВНОГО ПРОТЕКЦІОНІЗМУ В АГРОПРОМИСЛОВОМУ КОМПЛЕКСІ УКРАЇНИ (5)
(Статьи)

Значок файла Характеристика контрольно-наглядових повноважень центральних банків романо-германської системи права (5)
(Рефераты)


Заказ научной авторской работы

Стратегические ориентиры внешней политики США в СНГ: столкновение с геополитическими интересами России

 

Госсекретарь США Кондолиза Райс сделала примечательное заявление о политике Америки в отношении стран СНГ. Встретившись с журналистами газеты "Вашингтон пост", она заявила, что политика Соединенных Штатов в этой области вовсе не направлена на то, чтобы взять Россию в кольцо. Проводя "цветные революции" в бывших советских республиках, Америка, по ее словам, действуют в интересах Российской Федерации. Как отметила Райс, именно Россия больше всех заинтересована в том, чтобы ее соседями на западных и южных границах были демократические, процветающие республики. "Фундаментальный факт состоит в том, что пространство вокруг Российской Федерации меняется и меняется драматичным образом, - подчеркнула она. - Никто не пытается окружить Россию. Это какая-то концепция 19-го века - окружение". В администрации США считают, что на всем постсоветском пространстве идет естественный процесс демократизации. И, безусловно, Штаты оказывают содействие этому положительному процессу. "Мы … тоже стараемся продвинуть демократизацию, либерализацию и, в конечном итоге, великое процветание на всем пространстве, которым является бывший Советский Союз", - сообщила Райс.

Прежде всего, надо отметить, что это заявление давно перезрело. В течение прошедших лет, начиная с событий в Азербайджане и Грузии, а затем Аджарии и Южной Осетии и даже на Украине, США всячески уклонялись от того, чтобы обнародовать существо своей политики на постсоветском пространстве. Однако после событий в Киргизии отмалчиваться стало уже не возможно, поскольку поток критики Америки в российских СМИ неуклонно нарастал и сейчас достиг критической точки, когда уже даже вполне либеральные и прозападные СМИ, комментаторы и журналисты стали обвинять Соединенные Штаты в намерении окружить Россию и создать вокруг нашей страны санитарный кордон. То есть то, о чем Институт стран СНГ предупреждал с декабря 2003 года, наконец было осознано широкими массами людей и политической элитой Российской Федерации. Отмалчивание в этих условиях означало бы, что критики политики США по сути правы, и Государственный Департамент предпринял неуклюжую попытку переломить общественные настроения как в самой России, так и в других странах СНГ.

Неуклюжей эту попытку стоит назвать потому, что серьезного разговора не получилось. Штаты продолжили характерную для себя политику, которую проводили в отношении СССР, а затем России с конца 80-х годов и которую можно условно передать известным русским выражением «валять Ваньку». То есть под громкие заявления о дружбе и партнерстве Федерацию постепенно вытеснили из Восточной Европы, а военная инфраструктура блока НАТО оказалась на границах Псковской области. При этом любые серьезные возражения российской дипломатии и общественности по поводу расширения НАТО встречали «этакую» наивную улыбку и пространные рассуждения о том, что расширяется «зона демократии» и это делается в интересах самой России, которая встала на демократический путь. При такой аргументации разговор о соотношении военных потенциалов, об угрозах для российской безопасности просто игнорировался при помощи простецкого аргумента - «ну мы же не собираемся на вас нападать». Можно было бы ответить: «Ну, давайте, мы разместим ракеты на Кубе, мы же тоже на вас нападать не собираемся».

Однако, эта политика «прикидывания дурачком» в 90-х годах срабатывала, так как отвечала пораженческой прозападной линии правящего режима во главе с Ельциным. Такая политика позволяла говорить о том, что все идет, как запланировано: что Запад – наш союзник, что нам не надо его опасаться, что бы он не вытворял вблизи российских границ. Впервые этот миф был подвергнут серьезному испытанию в момент агрессии НАТО против Югославии. То есть военному нападению было подвергнуто вполне демократическое европейское государство, существование которого в прежних границах не вполне устраивало Запад. Возник естественный вопрос, ну а если Россия в нынешних границах по каким-то причинам не будет больше устраивать Запад? Например, там посчитают, что мы продаем нефть и газ слишком дорого, или слишком много берем за ввоз на свою территорию радиоактивных отходов. В общем, можно найти миллион причин. Но затем в США и в России пришли новые администрации, Югославия стала забываться, потом произошло 11 сентября 2001 года, и с подачи прозападной группировки в Кремле был рожден новый миф об «антитеррористическом союзе». Правда, после ряда террористических актов на территории Федерации, когда Запад фактически взял сторону чеченских террористов, этот миф также стал подвергаться сомнению и окончательно развеялся после агрессии Америки против Ирака, который к терроризму никакого отношения не имел и более того ему препятствовал. Но этот миф продолжал упрямо навязываться российской общественности кремлевскими прозападными либералами. Однако общественное мнение в России, сталкиваясь с реальными фактами поведения Штатов, постепенно стало выходить из под влияния этого мифа, и похоже окончательно вышло. Это произошло в 2004 г. после серии так называемых «бархатных революций» в странах СНГ и попыток США создать здесь военные базы[1].

Удастся ли Вашингтону в очередной раз обмануть Россию? Похоже, что этот номер больше не пройдет. За время демократии русские кое-чему научились, и верить Вашингтону на слово не намерены. Оцениваться и анализироваться будут не слова, а дела. А дела свидетельствуют о том, что США не особенно волнует демократия в СНГ, а волнует прозападная ориентация и военное присутствие. Например, поддержка Воронина в Молдавии, который резко поменял ориентацию на западную и сфальсифицировал выборы. Также активные действия американских эмиссаров, в том числе посольства Америки, против относительно демократического режима Акаева тоже говорят о многом. И вообще, нам надо давно уже было разделить вопросы демократии и безопасности. Это две разные сферы и ссылки на демократию не могут служить оправданием в вопросах безопасности, так как это построено на весьма сомнительном утверждении, что «демократии друг с другом не воюют». Воюют и еще как. Воевали же США и Англия или Англия и Франция.

Отметим, что государственный переворот «как модель или источник вдохновения» «для Украины» предлагает американский координатор Комитета НАТО по Восточной Европе и России.

Константин Косачев, председатель Комитета по международным делам Государственной Думы, утверждает в своем комментарии, что вопрос об отношениях России и США в зоне СНГ – один из важнейших с точки зрения развития этой части планеты. Не случайно все последнее десятилетие, независимо от того, кто был у власти в Кремле и в Белом доме, тема СНГ, или новых демократических государств, постоянно всплывала в двусторонней повестке дня взаимоотношений России и Америки.

Так кем же являются эти две страны в постсоветском пространстве – соперниками или партнерами? Что важнее в их отношениях – соперничество или сотрудничество?

Для характеристики нынешней ситуации, пока в большей степени подходит термин «соперничество». Но это не то соперничество, которое рождается из злонамеренных планов или притязаний на гегемонию. Дело в том, что после распада СССР образовавшиеся республики столкнулись с многочисленными трудностями. Их проблемы касались национальной самоидентификации, политического обустройства, а самое главное – экономического развития. В такой сложной ситуации для любой страны естественно желание искать поддержки и содействия вовне. Поскольку политика, как и природа, не терпит пустоты, и слабая Россия на протяжении всех 90-х годов не могла стать для этих государств надежной опорой и источником решения их проблем, то они с разной степенью интенсивности искали для себя поддержку на других направлениях. Разумеется, выбор в пользу США был совершенно логичным, ведь экономические возможности Соединенных Штатов в тех условиях были несопоставимы с возможностями России. Важным встречным фактором была внешнеполитическая концепция демократической администрации Америки (еще более активно, чем раньше, она реализуется сейчас), направленная на обеспечение присутствия США на всем пространстве земного шара – в потенциально конфликтных регионах, а также в регионах с богатой ресурсной базой – к ним можно отнести Центральную Азию и Прикаспий.

В перспективе вопрос состоит в том, как долго ситуация останется статичной. В силу исторических, этнических, культурных и географических причин Россия для государств СНГ – гораздо более понятный и близкий партнер, чем США. И если Россия наконец-то поднимется на ноги, преодолеет внутренний кризис и сможет в полном смысле слова повернуться к государствам СНГ лицом, то возобновление их нормального сотрудничества с ней не заставит себя ждать. И не только в политическом смысле, что происходит уже сейчас, но и в экономическом и даже в военном – ведь Россия может предложить этим государствам гарантии безопасности в тех случаях, когда они в них нуждаются[2].

Поступательное улучшение отношений Федерации со странами СНГ и постепенное изменение на этом фоне позиции Америки можно проиллюстрировать на примере Грузии. Еще недавно российско-грузинские отношения, как казалось, носили неровный характер, связанный с заявлениями грузинского руководства о намерении республики вступить в НАТО, открыть свою территорию для американских военных баз.

Как оказалось, данная проблема решаема. После обучения грузинских военных методам антитеррористической борьбы Соединенные Штаты останутся в Грузии только в объеме аппарата военного атташе. Это та ясность, к которой мы стремились несколько лет и которую наконец-то получили.

Что касается вступления в НАТО, то Грузия – суверенное государство и вправе самостоятельно определять формы и методы обеспечения своей национальной безопасности. Если Тбилиси принимает решение о присоединении к НАТО, и это решение разделяется большинством населения страны, то Россия должна уважать эту точку зрения независимо от того, что мы думаем по поводу расширения НАТО на Восток и о вступлении туда Грузии. Для укрепления двусторонних отношений России и Грузии (и это в значительной степени относится также и к другим странам СНГ) гораздо важнее последовательность и прозрачность нашей политики. Россия всегда признавала территориальную целостность Грузии, мы много лет не только на словах, но, что важнее, на деле, оказывали Грузии реальную экономическую помощь – например, через поставки энергоносителей и других стратегических товаров, по ценам, гораздо более низким, чем мировые.

Подводя итог можно сделать вывод, что одним из новых векторов может стать налаживание контактов между НАТО и ОДКБ. Необходимо постоянно предлагать нашим североатлантическому альянсу аргументированные инициативы по углублению сотрудничества, достижению конкретных, практических результатов. Но нельзя забывать, что сегодня надо строить отношения с Североатлантическим союзом с учетом идущей трансформации альянса. Но не законченную пока внутреннюю дискуссию между его членами по поводу моделей и перспектив такой трансформации. Современная Россия уже не раз доказала, что может быть надежным стратегическим партнером. Касаясь отношений с ОДКБ, Президент России подчеркнул, что нужно и дальше очень внимательно изучать потребности наших союзников, тонко на них реагируя.




[1] Бабин Э.П., Исаченко Т.М. Внешнеэкономическая политика.: Учебное пособие - M.: Экономика, 2006.- 463с.

 

Горячая Линия


Вход для партнеров