Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Исследование особенностей распределения выборочных средних арифметических: Метод. рек. /Сост.: Ю.Г. Сильвестров: ГОУ ВПО «СибГИУ. - Новокузнецк, 2003, - 7 с., (0)
(Методические материалы)

Значок файла Исследование особенностей распределения случайных событий с помощью шариковой модели: Метод. рек. /Сост.: Ю.Г. Сильвестров: ГОУ ВПО «СибГИУ. - Новокузнецк, 2003, - 7 с., (1)
(Методические материалы)

Значок файла Деформация и рекристаллизация металлов: Метод. Указ. / Сост.: Л.А. Стародубцева, Д.Г. Татарников: СибГИУ. – Новокузнецк, 2002. - с., ил. (2)
(Методические материалы)

Значок файла Дефекты кристаллического строения металлов. Рекомендации к практическим занятиям. / Сост. В.П. Морозов, А.Ф. Софрошенков; СибГИУ. – Новокузнецк, 1999. - с. ил. (1)
(Методические материалы)

Значок файла Гидромеханические процессы и обработка твердых материалов: Метод. указ. / Сост.: Г.В. Галевский, В.В. Руднева: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк, 2004. – 25 с., ил. (2)
(Методические материалы)

Значок файла Гидродинамика и гидромеханические процессы: Метод. указ. / Сост.: Г.В.Галевский, В.В. Руднева: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк, 2004. – 35 с., ил. (1)
(Методические материалы)

Значок файла Выбор и расчёт потребного количества оборудования: Ме-тодические указания к изучаемому курсу: “Оборудование и проекти-рование термических цехов” / Сост.А.Ф. Синявский: СибГИУ. - Новокузнецк , 2004. – 11с. (0)
(Методические материалы)


Заказ научной авторской работы

Современная российская бюрократия и реформирование управления

 

Как соотносятся отмеченные недостатки дореволюционной российской бюрократии с сегодняшними проблемами? Даже поверхностный взгляд показывает, что многое из того, что являлось препятствием для эффективного выполнения бюрократией управленческих функций, не изжито и сегодня. Так же, как и в XIX в., сегодняшние представления об излишней численности российского управленческого класса не вполне соответствуют действительности.

Исследования специалистов ГУ ВШЭ показывают, что в аппарат не так уж раздут. Самый большой прирост численности был достигнут в 1995 г. - в 6%, а в целом с 1994 г. по 2001 г. число аппаратчиков во всех ветвях власти выросло на 16 %. Эксперты считают это нормальным, поскольку рост был обусловлен возникновением новых рыночных институтов. К началу 2000 г. численность государственных служащих на тысячу человек постоянного населения колебалась от 4 человек в Ингушетии до 58 в Эвенкии, а средняя численность по стране - 7 чиновников, что меньше, чем в развитых странах (Австрии, Швеции, Великобритании, США, Франции)[1]. Между тем согласно существующим предложениям планируется сокращение до 30 % российского государственного аппарата.

Из бед дореволюционной бюрократии можно отметить низкую оплату труда государственных служащих среднего и низшего уровня. В ходе административной реформы уровень оплаты государственных служащих высшего уровня значительно вырос, чего не скажешь о более многочисленных категориях управленцев, зарплата которых несколько выше средней зарплаты по стране. Не секрет, что именно это обстоятельство создает питательную среду для коррупции.

Выше говорилось о том, что низкий уровень образования был уязвимым местом российской бюрократии в исторической России. К сожалению, принятая недавно Государственной Думой новая редакция Трудового кодекса в нарушение ряда положений Закона о государственной службе отменила право государственных служащих на второе бесплатное высшее образование. Не трудно предположить, что согласно этому положению уровень образования сотрудников государственного аппарата снизится, так как из-за низкой оплаты труда большинство управленцев не в состоянии оплатить свое второе высшее образование.

Осмысление концепций и практики административной реформы в современной России дает основания для других размышлений. Ряд существующих в настоящее время предложений исходят из целесообразности значительного сокращения функций государства (называются нереальные цифры 500, 600 и даже 800 функций, якобы выполняемых современным российским государством, тогда как в теории и практике государственного управления их насчитывается от 5-6 до 10-12). Между тем в реальности полномочий и функций российского государства в ряде ключевых отраслей (например, в экономике и социальной сфере) существенно меньше, чем в индустриально развитых странах. Реализация предложений по «уходу государства» из управления на практике может привести к росту коррупции, еще большему падению исполнительской дисциплины в практике государственного управления, снижению политической роли Президента РФ и падению удельного веса исполняемости его решений.

Очевидно, что в основе тезиса об избыточности функций государства лежит неоправданно расширительное толкование функций государства вследствие отсутствия четкого разграничения между интересами, полномочиями и функциями государства и интересами, полномочиями и функциями бюрократии. Между тем подобное различение весьма существенно как концептуально, так и практически. В частности, проблемная ситуация в современной России характеризуется тем, что интересы, функции и полномочия государства незначительны даже по сравнению с такими деэтатизированными странами, как Великобритания и США, тогда как интересы, функции и полномочия административно-политической бюрократии в современной России гипертрофированы. При этом бюрократия использует рычаги государства для достижения сугубо партикулярных (групповых) задач и целей в противовес общегосударственным.

При уточнении концепции административной реформы в РФ необходимо учитывать как отечественный, так и международный опыт. Последние два десятилетия ушедшего двадцатого века стали временем осуществления реформ государственного управления в целом ряде развитых стран на основе концептуальных оснований теории Нового государственного управления (New Public Management). Сутью реформирования государственной службы в духе New Public Management, в конечном счете, стало делегирование ряда функций, ранее осуществлявшихся государством, рыночным структурам. Стратегические функции остались за центральным аппаратом, тогда как остальные функции, связанные с обслуживанием и ранее осуществлявшиеся государством, были возложены на коммерческие структуры. Исходной концептуальной посылкой этих реформ был тезис о зрелости и эффективности институтов гражданского общества, которые в состоянии более эффективно, нежели государство, выполнять целый ряд социально значимых функций[2].

Что касается административной реформы в РФ, то следует принять во внимание тот факт, что, в отличие от развитых стран, институты гражданского общества в России слабы и неэффективны. Как известно, условиями эффективности гражданского общества являются институционально-нормативное (легитимность институтов и процедур гражданского общества) и ресурсное обеспечение институтов гражданского общества. И если первое условие (пусть и формально) обеспечено, то в отношении ресурсов (прежде всего финансовых, точнее, их отсутствия) комментарии излишни. Неэффективность институтов гражданского общества и слабость их ресурсной базы определяют необходимость

тщательной проработки вопроса о том, какие именно функции и в каком объеме российское государство может делегировать самодеятельной инициативе. Небезосновательны опасения, что возникший в результате ухода государства вакуум может быть заполнен не гражданской инициативой, а союзом коррумпированной бюрократии и коррумпированного бизнеса.

Вышесказанное определяет необходимость коррекции концепции административной реформы: гипертрофированные полномочия и функции административно-политической бюрократии действительно желательно урезать, тогда как государству не стоит непродуманно и поспешно расставаться со своими прерогативами и функциями.

Реформирование государственной службы в России предполагает на первом этапе реализацию ряда положений, которые являются базовыми в традиционной (веберовской) модели государственной службы, возможности которой далеко не исчерпаны. Для России и сегодня является актуальным ряд положений веберовской теории бюрократии: рациональность; ориентация на формализованные процедуры в противовес персоналистской ориентации на патрона; прозрачность, четкость, подотчетность обществу; ликвидация коррупции.

При разработке концепции второго этапа реформирования государственной службы необходим учет особенностей современного этапа национально-государственного строительства в России, специфики общественно-политического и финансово-экономического состояния государства.

Успешная реализация реформы государственной службы невозможна без адекватного представления о настроениях, ожиданиях, установках государственных служащих. В этом плане представляют интерес результаты социологического исследования «Государственная служба и гражданское общество в России в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ», осуществленного специалистами Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Полученные в ходе мониторингового исследования данные позволяют говорить о тенденции повышения требовательности граждан в отношении правовой природы государства и его отдельных институтов (включая государственную службу) по обеспечению правопорядка в стране. Вторая важная тенденция характеризует возрастание роли демократии не только как политической ценности, но и как ориентира для выбора пути и методов совершенствования работы госаппарата, усиления демократических начал в деятельности властных структур, их большей открытости и подконтрольности[3].

Одновременно возрастают требования граждан к качеству административных услуг, оказываемых населению государством в лице его конкретных органов. Названные требования, в основном, соответствуют замыслу реформы государственной службы, что говорит об объективном совпадении интересов граждан и идеологии реформы, что создает объективную основу для ее поддержки гражданами. Но пока такой поддержки в обществе не наблюдается. Отмечая некоторые позитивные сдвиги в деятельности государственного аппарата, абсолютное большинство граждан не видит прямой связи реформы государственной службы со своими интересами, а считают ее, в основном, чисто аппаратным мероприятием. Более того, опрошенные считают, что по отдельным показателям, напрямую затрагивающим их интересы, положение по мере продвижения реформы становится еще хуже. В частности, это касается административного произвола, нарушения прав граждан. Поэтому ожидать действенной поддержки реформы государственной службы со стороны рядовых граждан не приходится. К тому же они слабо ориентируются в содержании и задачах реформы, не имеют представления о конкретных формах, которые позволили бы им включаться в процесс реформирования. Пока что граждане считают, что реформирование государственной службы - это задача политического руководства страны[4].

Давление на аппарат со стороны населения скорее всего будет усиливаться и важной задачей реформирования является перевод этого давления в конструктивное русло, что возможно в рамках создаваемой Общественной палаты, которая наделена функцией контроля за государственными структурами.

Для реализации программного положения об открытости и подконтрольности аппарата, государственных служащих гражданскому обществу пока нет условий. Рядовые граждане поддерживают данные программные положения, но они не готовы, недостаточно компетентны, чтобы реально участвовать в контроле за деятельностью властных структур. Очень сильно мешает движению в этом направлении и большая степень недоверия населения к органам власти.

Большая часть государственных служащих (прежде всего, рядовых) готова к открытости, предлагает пути решения этой проблемы, но лишь в определенных рамках: информировать граждан, не выходя на уровень контроля с их стороны за деятельностью властных структур, процессами принятия и реализации решений.

Часть государственных служащих - принципиальные противники участия граждан в выполнении властно-контрольных функций, другая часть - считает (и не без основания), что большинство граждан еще не созрели для этого рода деятельности; третьи - полагают, что при существующей системе организации государственной службы, отсутствии прозрачных и понятных критериев оценки работы, четких процедурных правил принятия решений и ответственности действенный контроль в принципе невозможен ни со стороны общества, ни со стороны политического руков

     Ниже Вы можете заказать выполнение научной работы. Располагая значительным штатом авторов в технических и гуманитарных областях наук, мы подберем Вам профессионального специалиста, который выполнит работу грамотно и в срок.


* поля отмеченные звёздочкой, обязательны для заполнения!

Тема работы:*
Вид работы:
контрольная
реферат
отчет по практике
курсовая
диплом
магистерская диссертация
кандидатская диссертация
докторская диссертация
другое

Дата выполнения:*
Комментарии к заказу:
Ваше имя:*
Ваш Е-mail (указывайте очень внимательно):*
Ваш телефон (с кодом города):

Впишите проверочный код:*    
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров